Навык: одиночество Выбор проводить время в одиночестве – особенность множества духовных и целебных практик, и это очень важное умение для трансформирующейся личности. Люди, пострадавшие от тревожной привязанности, обычно боятся того, что ими пренебрегут, их оставят. Они

III. Фундаментальные понятия теории либидо а. Прогрессия и регрессия60 К числу наиболее важных энергетических явлений психической жизни относятся прогрессия и регрессия либидо. Прогрессию можно было бы определить как постоянное становление и укрепление процесса

Эрих Фромм (1900–1980) Фундаментальные потребности человека Эрих Фромм был единственным ребенком в семье ортодоксальных иудеев. Он родился 23 марта 1900 года во Франкфурте-на-Майне. Свое детство Фромм описывал как в высшей степени традиционное и невротическое и говорил,

Эдвард Гловер. Фундаментальные психические

Выискивайте фундаментальные интересы В книге «Переговоры без поражения» Роджер Фишер, Уильям Юри и Брюс Паттон проводят наиважнейшее с точки зрения решения проблем различие между интересами и позициями. Позиция – это точка зрения, исходя из которой люди чего-то хотят

Продолжаем. О смысле и функциях образования и науки.

В ученом сообществе сейчас часто обсуждается проблема сущности фундаментальной науки, ее взаимодействие с прикладными исследованиями, ее необходимость и т.д. Вот и в газете "Троицкий вариант" (одном из рупоров движения в защиту науки), в №19 (63) за 2010 год была опубликована замечательная статья З. Сигаладзе и К. Филипчук «Зачем нужна фундаментальная наука?» . Авторы - вполне резонно в данном контексте - используют для своих «апологетических» целей, в частности, «аргумент к авторитету», а именно ссылаются на слова Р.Р. Вильсона, первого директора национальной лаборатории ускорителей им. Ферми (США). Речь идет о том, что каждый из фундаментальных проектов «имеет отношение…к уважению, с которым мы относимся друг к другу, к достоинству человека, к нашей любви к культуре… Он [касается всего того, что делает] страну достойной защиты». Чуть ниже цитируются слова К.Шеннона «Мне было просто интересно, как эти вещи [в мире] устроены». Авторы статьи, соглашаясь с этими аксиологическими и гносеологическими интенциями, справедливо обобщают: «Наличие фундаментальной науки гораздо сильнее влияет на жизнь общества, чем это можно предположить из чисто технологических соображений… Фундаментальная наука - это важная часть общей культуры общества. Ее наличие указывает на высокоразвитое общество, на совсем другой уровень образования, мотиваций и жизненных установок членов этого общества [жаль, авторы не вспомнили здесь про знаменитую пирамиду потребностей Маслоу; выделение мое - З.Г.]. Иначе эту самую фундаментальную науку нельзя привить и культивировать… Лживое коррумпированное общество не может поддерживать фундаментальную науку… От того, каким содержанием наполняется коллективное бессознательное общества, зависит вся жизнь этого общества. Если из этого коллективного бессознательного изгнана фундаментальная наука, не будет и других проявлений культуры (выделено мной - З.Г.)… Фундаментальная наука нужна для того, чтобы в один прекрасный день мы, проснувшись, не обнаружили, что нами правит “Повелитель всех зверей на земле и рыб в море” [речь идет о приснопамятном опыте Уганды и ее диктатора Иди Амина - К.М.]. Но это, в сущности, тот же ответ, что дал Р.Р. Вильсон американскому Конгрессу».
Насчет повелителя рыб и «одного прекрасного дня» - мы уже близки к этому, если учесть,что в одном из филиалов Волжского государственного университета УЖЕ читается спецкурс «Конструктивные особенности летающих тарелок».
Смотрим:

Но мне кажется явно неполным список «авторитетов», на идеи которых ссылаются авторы "Троицкого варианта", подчеркиваю, превосходной самой по себе статьи. Мне представляется, что привлечение философского инструментария совершенно необходимо при анализе данного вопроса (о функциях и предназначении фундаментальной науки). И я полагаюм, что ключ к решению многих проблем в этой области, включая проблемы образования (через которое фундаментальная наука только и может полноценно и адекватно «социализоваться»), следует искать в методологии великого греческого философа-гуманиста Аристотеля.

Традиционно принято считать, что методологически-концептуальное различение фундаментальных и прикладных исследований и первое принципиальное обоснование смысла фундаментальной науки как таковой принадлежит основоположнику экспериментальной науки (т.е. науки в ее современном виде) Фрэнсису Бэкону. Речь, конечно же, идет о его знаменитом учении о светоносных и плодоносных опытах. ("Надежду же на дальнейшее движение наук вперёд только тогда можно хорошо обосновать, когда естественная история получит и соберёт многочисленные опыты, которые сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом. Эти опыты мы обычно называем светоносными в отличие от плодоносных "). Однако, мы считаем, что такая точка зрения (относительно приоритета Бэкона) неверна , а злоупотребление ею может привести к печальным последствиям для саморефлексии науки и, в конечном счете (как мы уже видим), к практической неспособности научного сообщества адекватно противостоять тенденциям средневекового мракобесия. Ученым реально не хватает методически выверенных аргументов , чтобы противостоять софистике «а-ля Фейерабенд» в устах апологетов «общества фашиствующего безмыслия » (данный термин восходит к Фромму). И именно модель науки Аристотеля (кстати, впервые осмыслившего науку как таковую - как форму и способ духовного освоения мира) здесь, на наш взгляд, может и должна служить нашим мощным оружием против опасных провокаций в стиле «либерализации науки».

Но прежде чем излагать нужные нам фрагменты учения Аристотеля о науке, необходимо произвести краткий исторический экскурс. С легкой руки Карла Ясперса в историософии принято именовать VII -VI вв. до н.э. «осевым временем» , ибо именно в этот период в различных культурах происходят парадигмальные сдвиги в способе освоения мира, сдвиги, определившие характер дальнейшего культурного развития человечества. Наиболее ярко выразились эти сдвиги в греческой цивилизации, подарившей нам теоретическую философию как общую методологию и рациональную картину мира в целом (и теоретическую науку как таковую тоже). Вот как характеризует сущность этого концептуального «сдвига мышления» великий философи логик века ХХ Эдмунд Гуссерль.

В VII -VI вв. до н.э. в Древней Греции (в общественном сознании, в среде «деятелей умственного труда», ученых, «мудрецов») возникает особая духовная установка - установка на незаинтересованный, «чистый» поиск истины, истины ради нее самой. У человека рождается внутренняя, «экзистенциальная» потребность ПОНЯТЬ и ПОСТИЧЬ мир в его собственной, объективной логике существования и изменения. Причем это постижение направлено не только на фрагменты мира (наука), но и на мир в целом (философия). Обретение подобного знания ничего не принесет человеку в материальном смысле (даже, скорее, наоборот - как скажет старик Екклесиаст, «многие знания - многие печали»). В большинстве случаев прежний душевный «покой» будет безвозвратно утерян - человек поймет всю ограниченность себя прежнего, несовершенство себя нынешнего, неопределенность себя будущего, заглянет в бездну бытия, испытает «метафизический ужас» (как скажет потом М. Хайдеггер ), оказавшись один на один с Абсолютом и Пределом Всего. Но человек - поскольку он ЧЕЛОВЕК (именно так объяснит потом этот феномен сам Аристотель, начавший свой главный трактат тезисом «Все люди от природы стремятся к знанию ») уже не может остановиться в этом поиске. Объективная истина становится главным ориентиром человеческого познания, становится самоценностью. Человек совершает «волевое epoche » (Гуссерль) - сознательное «воздержание» от всякого утилитарно-практического отношения к познанию и его последствиям. Рождается новый тип человека культурного .

А теперь вернемся к Аристотелю и нашей позиции, согласно которой именно он первым осознал специфику «чистого научного знания», к которому стремятся «ради него самого, ради своей человеческой культуры».

Речь, конечно же, идет о знаменитой аристотелевской классификации наук - о делении их на теоретические, практические и творческие. Самый важный класс наук, конечно же, теоретические. Это: 1) математика; 2) теоретическое естествознание - рациональное исследование основополагающих элементов и структур эмпирического мира и 3)философия - теоретическое моделирование структур бытия как такового. Критериальным свойством теоретических наук является то, что знание в них существует и достигается «ради самого знания », ради удовлетворения специфически человеческой потребности к познанию и осмыслению окружающего мира, ради реализации «природы человека».

Иными словами (уже переводя разговор в педагогическую и социально-антропологическую плоскость), Аристотель доказывает, что изучение математики, естествознания, философии (развивающими, соответственно, три основные компоненты рационального мышления - как содержательные, так и методические) является необходимым для полноценной ориентации человека в мире , для обретения им гармонии с самим собой (= со своей сущностью культурного существа), для осмысленного существования в мире, «который мы застаем при собственном рождении» (Хайдеггер) , для адекватного формирования СВЯЗНОЙ, ЦЕЛОСТНОЙ картины мира, для релевантной социализации в качестве человека разумного.

Есть ли у кого-то теперь недоумения по поводу того, почему именно математика (кстати, именно о ней особо пишут и авторы обсуждаемой статьи в «Троицком варианте» в связи с печально известным фурсенковским «Математика убивает креативность»), естествознание (с его квинтэссенцией - астрономией) и философия подвергаются нынче максимальным нападкам со стороны «строителей Дивного Нового Мира»? По поводу того, почему астрономию исключают из школьных программ , в Москве четверть века не работает Планетарий , в ТНУ им. Вернадского в Симферополе - близ двух обсерваторий, не считая РТ в Голубом Заливе! - закрывают кафедру астрономии , а на астрономическое отделение физфака МГУ в 2010 г. - не забудем про то, что 2009 был годом астрономии! - записываются… 6 человек? Почему в ООН уже всерьез обеспокоены процедурой выбора ответственного за встречу инопланетян , а масса молодежи их уже ждет, ознакомившись с этой публикацией ? Почему в государственном ВУЗе при наличии ГОСа по курсу «Концепции современного естествознания» проводятся видеосеминары на тему «Злые и добрые духи», проводятся практические занятия по измерению половой чакры куском проволоки и читаются лекции про конструктивные особенности летающих тарелок? Почему даже лучшие студенты не знают о Копернике, никогда не слышали про угловые секунды и искренне спрашивают: "Что такого может дать астрономия (выгодного или опасного), чтобы её специально зажимать?". Она дает понимание своего места в мире, заставляет думать , формирует картину мира.

Вывод, по-моему, очевиден. Мы имеем дело с целенаправленной стратегией и тактикой уничтожения рационального мышления как феномена и психически здоровых граждан как его носителей, с разрушением образовательного пространства как такового , с вредительством в особо крупных масштабах по отношению к будущему страны и нации.

Сознание, в которое органическим образом не ассимилированы знания этих трёх основных дисциплин (математики, естествознания, философии) - сознание a priori раздвоенное, мечущееся, страдающее . Вынужденное вытеснять получающиеся внутренние конфликты в нижние слои психики - как говорится, читайте дядюшку Фрейда. Но не будем забывать, что никакое свято место пусто не бывает. На оставленные теоретическими (= фундаментальными) науками позиции стремительно врываются иные формы и способы миропостижения , задача которых - перестроить психику таким образом, чтобы нивелировать разрушительные последствия указанного конфликта в сознании. Но формы-то эти, как мы теперь понимаем, не адекватные, а «превращено-извращенные», если не бояться пользоваться марксистской терминологией. Вот и получаем мы мракобесие всех мастей . Все закономерно.

Один из блогеров в комментариях к этому посту Фрица Моргена написал: " Не придем ли мы к обществу, где обожествляется всё непонятное, всё, в чем не уверен и природу чего человек не понимает? Не укатимся ли в архаику?"

Отвечаю. Укатимся. Уже укатываемся. Видео же только что посмотрели. А вообще по этому поводу очень много дельных вещей сказал Огюст Конт в своей теории трех стадий развития интеллекта. И хотя сам по себе позитивизм - тупиковая методология, сама теория трех стадий великолепна!

Весьма неоднозначная фигура, крупный методолог науки ХХ века знаменитый Пол Фейерабенд предсказал (точнее, провозгласил) этот процесс еще несколько десятилетий назад. Он предложил вообще отказаться от идеи приоритета науки и научного познания в освоении мира. Чем больше будет таких способов - магия, религия, обыденное сознание, наука и т.д. - тем богаче будет духовная жизнь индивида, тем полнее, с большего количества позиций и точек зрения он будет познавать мир. В собственно науке же вообще нужно отказаться от «приоритетных» направлений . Чем больше будет самых разных теорий, тем лучше (известный тезис о «пролиферации », т.е. «размножении» научных теорий). Весьма показательно название основной работы Фейерабенда - «Против методологического принуждения ». Ученые (точнее, теперь «исследователи») должны взять на вооружение принцип «Все дозволено» , ибо следование какому-либо предписанному методу несовместимо с творческим мышлением (а вы еще спрашиваете, откуда в ВУЗе курс по изучению летающих тарелочек). Неудивительно, что в своем воинствующем релятивизме стирающая всякие демаркационные линии между рациональностью, нерациональностью и иррациональностью, теория Фейерабенда получила наименование «методологический анархизм ». Несмотря на некоторые здравые выводы (такие, как, например, тезис о «зашоренности» взгляда ученого, не признающего иных типов интерпретации опыта, чем его собственный, и потому попадающего в порочный круг), концепция эта отдает дурной эпатажностью и как минимум не очень хорошо, на наш взгляд, согласуется с реальной практикой научного поиска. Увы, но 21-й век, похоже, взял у Фейерабенда самое деструктивное, что было в его модели… Это очень страшно! Увы, даже многие реально обеспокоенные наступлением Эры Тотального Невежества ученые весьма слабо представляют себе масштаб воцарившегося в «стране победившего сюрреализма» абсурда. Очень многие считают, что игнорирование подобных явлений само собой покончит с ними. А это опасная иллюзия. Враг, задумавший искоренить рациональную культуру, уже у наших ворот! Не будем уподобляться Бидерманну из сатирической пьесы Макса Фриша «Бидерманн и поджигатели» .

Проиллюстрируем наши рассуждения о «раздвоенном сознании» несколькими цитатами из замечательной статьи «выдающегося научного журналиста и писателя, устанавливающим… высокие стандарты… для популяризации науки» Тимоти Ферриса «Несколько слов о популяризации науки» [в предыдущем посте мы уже приводили эти цитаты]. Итак, «большинство граждан остаются отчужденными от науки. Каждый год мы читаем в газетах истории о так называемой «научной безграмотности»… Все это весьма прискорбно, но еще более серьезную озабоченность вызывает тот факт, что весьма немногие понимают, что представляет собой наука как процесс… Проблема состоит в том, что выпускники так и не научились исследовать подобные [принципиальные, типа «Почему сменяются времена года?», по Феррису - прим. З.Г.] вопросы. В конце концов, что вы думаете, менее важно, чем как вы думаете… Популяризация науки должна… дать возможность людям лучше жить в целостном, а не в раздвоенном мире, который не находится в ладах с самим собой… (выделено мной - прим. З.Г.). Наука - процесс, способ подхода к миру… Наука до сих пор не стала частью культурного поля [выделено мной - прим. З.Г.]… Задачи, поставленные перед работающими учеными, не знакомы широкой публике [а это одна из причин «недоверия» к науке и, в конечном счете, падения ее авторитета, а вместе с ним и культуры рационального мышления вообще, о котором (падении) Феррис много говорит в своей статье - прим. З.Г.]».

«Думайте сами, решайте сами - пущать или не пущать»…

Что собой представляют фундаментальные и прикладные науки? Ответ на этот вопрос можно найти, рассмотрев структуру современного научного знания. Оно разнообразно, многосложно и охватывает тысячи различных дисциплин, каждая из которых являет собой отдельную науку.

Наука и её понимание в современном мире

Вся история человечества - свидетельство постоянного поиска. Этот непрекращающийся процесс подталкивал человека к разработке различных форм и способов познания мира, одним из которых является наука. Именно она, выступая составляющей культуры, позволяет человеку «познакомиться» с окружающим его миром, познать законы развития и способы существования.

Обретая научное знание, человек открывает для себя бесконечные возможности, позволяющие ему преобразовывать окружающую его реальность.

Определение науки как особенной сферы человеческой деятельности приводит к пониманию её основной задачи. Суть последней состоит в систематизации существующих и так называемом производстве новых знаний о реальности, окружающей человека, о различных сторонах этой действительности. Такое понятие науки позволяет представить её как некую систему, включающую множество элементов, связанных общей методологией или мировоззрением. В качестве составляющих здесь выступают различные научные дисциплины: социально-гуманитарные, технические, естественные и другие. Сегодня их больше десяти тысяч.

Подходы к классификации наук

Многообразие и сложность всей системы науки детерминирует рассмотрение её особенностей с двух сторон, таких, как:

• практическая применимость;
• предметная общность.

В первом случае все множество научных дисциплин можно условно разделить на две большие группы: фундаментальные и прикладные науки. Если последние имеют непосредственное отношение к практике и направлены на решение каких-либо конкретных задач, то первые, выступая своеобразной основой, являются ориентирами в формировании общего представления о мире.

Во втором, обращаясь к содержательной стороне, характеризующей дисциплины исходя из трёх предметных сфер (человек, общество и природа), выделяют три:

• естественные, или, как ещё говорят, естествознание, которое изучает различные стороны природы, это физика, химия, биология, математика, астрономия и т. д.;
• общественные или социальные, изучающие различные стороны общественной жизни (социология, политология и т. д.);
• гуманитарные - здесь в качестве объекта выступает человек и все, что с ним связано: его культура, язык, интересы, права и т. д.

Суть отличий между науками

Рассмотрим то, что лежит в основе разделения на прикладные науки и фундаментальные.

Первые можно представить в качестве некоторой системы знаний, имеющих вполне определённую практическую направленность. Они направлены на решение каких-либо конкретных задач: повышение урожайности культур, снижение заболеваемости и т. д.
Иными словами, прикладными науками являются те, результаты исследований которых преследуют чёткую и, как правило, практическую цель.

Фундаментальные науки, являясь более абстрактными, служат более высоким целям. Собственно, их название говорит само за себя. Система этих знаний формирует фундамент всего здания науки, даёт представление о научной картине мира. Именно здесь создаются понятия, законы, принципы, теории и концепции, составляющие основу прикладных наук.

Проблема амбивалентности науки

Прикладные науки, выступая решением конкретных задач, зачастую не лишены некоторой двойственности своих конечных результатов. С одной стороны, новые знания являются стимулом к дальнейшему прогрессу, они существенно расширяют возможности человека. С другой — они же создают новые, подчас трудноразрешимые проблемы, оказывая отрицательное влияние на человека и окружающий мир.

Служа чьим-то частным интересам, получению сверхприбылей, прикладные науки в руках человека нарушают созданную Творцом гармонию: негативно влияют на здоровье, угнетают или стимулируют естественные процессы, заменяют природные элементы синтетическими и т. д.

Эта часть науки вызывает весьма противоречивое отношение к себе, поскольку такое служение потребностям человека в ущерб природе несёт в себе значительную угрозу существованию планеты в целом.

Соотношение прикладного и фундаментального в науке

Возможность чёткого разделения наук на вышеуказанные группы оспаривается некоторыми исследователями. Они обосновывают свои возражения тем, что любая сфера научного знания, начиная свой путь с целей, весьма далёких от практики, в конечном счёте может трансформироваться в преимущественно прикладную область.

Развитие любой отрасли науки проходит в два этапа. Суть первого заключается в аккумуляции знаний до определённого уровня. Преодоление его и переход на следующий маркируются возможностью осуществлять на основе полученных сведений какой-либо вид практической деятельности. Второй этап состоит в дальнейшем развитии полученных знаний и применение их в какой-либо конкретной отрасли.

Принятая многими точка зрения, относящая результаты фундаментальной науки к новым знаниям, а прикладной - к их практическому применению, является не совсем верной. Проблема в том, что здесь происходит подмена результата и цели. Ведь часто новые знания возможны благодаря прикладным исследованиям, а открытие неизвестных доселе технологий может явиться итогом фундаментальных.

Принципиальными различиями этих составляющих науки являются свойства полученных результатов. В случае прикладного исследования они прогнозируемы и ожидаемы, а в фундаментальном - непредсказуемы и могут «опрокинуть» уже устоявшиеся теории, что рождает гораздо более ценное знание.

Соотношение гуманитарных и социальных наук

Эта предметная сфера научного знания уделяет внимание проблемам человека, изучая его в качестве объекта с самых различных сторон. Однако единства по поводу того, какие науки относить к гуманитарным, пока нет. Причиной этих разногласий можно считать социальные дисциплины, которые также имеют отношение к человеку, но только уже с позиций рассмотрения его в социуме. По мнению ряда наук, человек без общества не может сформироваться в полном смысле этого слова. Примером тому служат дети, оказавшиеся и выросшие в стае животных. Пропустив важный этап своей социализации, они так и не смогли стать полноценными людьми.

Выходом из сложившейся ситуации стало объединённое название: социально-гуманитарное знание. Оно характеризует человека не только как индивидуального субъекта, но и как участника социальных отношений.

Социально-гуманитарное знание в прикладном аспекте

Количество научных дисциплин, формирующих эту предметную сферу, значительно: история, социология, политология, психология, философия, экономика, филология, теология, археология, культурология, юриспруденция и т. д. Все это гуманитарные науки. Прикладные аспекты многих из них появлялись по мере развития. Наиболее ярко проявились в подобном качестве такие дисциплины, как социология, психология, политические и юридические науки. Они являлись фундаментальными и стали основой для практических. В социально-гуманитарной сфере к прикладным наукам относятся: прикладная психология, политические технологии, юридическая психология, криминалистика, социальная инженерия, психология управления и т. д.

Юридические науки и их роль в развитии прикладного знания

Эта отрасль научного знания также содержит фундаментальные и прикладные науки. Здесь раздел между ними прослеживается просто. Есть фундаментальная дисциплина - теория государства и права. Она содержит главные понятия, категории, методологию, принципы и является основой для развития всей юриспруденции в целом.

На основе теории государства и права развиваются все остальные дисциплины, и в том числе прикладные юридические науки. Их появление основано на использовании так называемых неюридических знаний из различных сфер: статистики, медицины, социологии, психологии и т. д. Такое сочетание открыло в своё время новые возможности человеку в обеспечении законности.

Перечень юридических дисциплин, которые формируют прикладные науки, достаточно большой. Он включает криминологию, криминалистику, юридическую психологию, судебную медицину, судебную статистику, правовую информатику, судебную психологию и другие. Как видим, здесь к прикладным наукам относятся не только сугубо юридические дисциплины, а преимущественно те, которые не относятся к юриспруденции.

Задачи прикладной науки

Говоря об этой сфере научного знания, следует отметить, что она, как и фундаментальная, призвана служить человеку и решать его проблемы. Собственно, этим и занимаются прикладные науки. В широком аспекте их задачи должны формироваться как социальный заказ общества, позволяющий решить насущные проблемы. Однако на практике, учитывая конкретный характер прикладных задач, все видится иначе.

Как уже отмечалось, развитие прикладных наук может быть построено на основе фундаментальных. Существующая тесная, почти генетическая связь между ними не позволяет проводить здесь чёткую границу. И поэтому задачи прикладных наук обусловлены совершенствованием фундаментальных исследований, которые состоят в следующем:

• возможности открытия неизвестных фактов;
• систематизации полученных теоретических знаний;
• формулировке новых законов и открытий;
• формировании теорий на основе введения в науку новых понятий, концепций и представлений.

В свою очередь, прикладные науки используют полученные знания для следующих целей:

• разработки и внедрения новых технологий;
• проектирования различных устройств и приспособлений;
• исследование влияния химических, физических и других процессов на вещества и предметы.

Список будет продолжаться до тех пор, пока существуют человек и наука как особая форма познания реальности. Но главной задачей прикладной науки видится её служение человечеству и его потребностям.

Прикладные задачи гуманитарной науки

Эти дисциплины концентрируются вокруг человека и общества. Они здесь выполняют свои специфические задачи, обусловленные их предметом.

Развитие прикладных наук возможно как с приоритетом практической составляющей, так и с теоретической. Первое направление широко распространено и охватывает различные отрасли научного знания, о которых уже было сказано.

Относительно второго направления следует отметить, что прикладные теоретические науки строятся на совершенно иных основаниях. Здесь в качестве фундамента выступают:

• гипотезы;
• закономерности;
• абстракции;
• обобщения и т. д.

Сложность такого вида знания состоит в том, что предполагается наличие особого вида конструктов - абстрактных объектов, которые связываются воедино теоретическими законами и направлены на исследование сущности явлений и процессов. Как правило, к таким способам познания реальности прибегают философия, экономика, социология, политическая и юридическая науки. Кроме теоретических оснований они могут использовать и эмпирические данные, а также аппарат математических дисциплин.

Известно, что науки подразделяются на естественные и общественные, фундаментальные и прикладные, точные и описательные, физико–математические, химические, биологические, технические, медицинские, педагогические, военные, сельскохозяйственные и многие, многие другие.

По каким признакам классифицируют науки? Почему это необходимо? Какие тенденции наблюдаются в классификации наук? Проблемой классификации наук занимаются очень многие: от философов до организаторов производства и общественной жизни. Почему это так важно? Потому, что важны последствия классификации. Самостоятельный статус науки это ее относительная независимость - материальная, финансовая, организационная, а последние обстоятельства всегда играют важную роль в жизни каждого, особенно из числа руководителей. Вместе с этим, проблема классификации наук выполняет и познавательную функцию. Правильно выполненная классификация позволяет увидеть решенные и нерешенные проблемы, ключевые направления развития.

Сразу же отметим - установившейся классификации наук не существует. Всю историю развития науки по этому поводу идут дискуссии. В XIX веке Ф. Энгельсу удалось предложить удовлетворяющий многих признак классификации наук. В качестве такого признака были предложены формы движения материи . Энгельс предложил следующий упорядоченный ряд форм движения материи: механическое, физическое, химическое, биологическое, социальное. Отсюда следовала классификация наук по областям исследования: процессы механического движения - механика, физические процессы - физика, химические - химия, биологические - биология, социальные - общественные науки.

Однако наука бурно развивалась и открывала все новые уровни самой материи, открывала ступени эволюции материи. В связи с этим указанные выше и вновь открытые формы движения материи стали классифицировать по ступеням развития материи: в неорганической природе; в живой природе; в человеке; в обществе.

В ходе дискуссий появилось две группы наук, изучающих все формы движения материи естественные науки (как будто бывают «неестественные», как шутил над этим явно неудачным термином физик Ландау), областью исследования которых считается природа и общественные науки или в некоторых источниках их называют гуманитарно–исторические науки , областью исследования которых считаются человек, общество и мышление. На рисунке 5 приведен перечень основных наук этих двух групп.

Рисунок 5 - Перечень естественных и общественных наук

Поиски наиболее приемлемой классификации сопровождались попытками ранжирования наук . Какие из них являются исходными предпосылками для развития других? Так появилось деление всех наук еще на две группы: фундаментальные и прикладные . Считается, что фундаментальные науки открывают основополагающие законы и факты, а прикладные, используя результаты фундаментальных наук, добывают знания для целенаправленного преобразования действительности. В свою очередь фундаментальные науки делятся еще на две группы: видовые науки (область исследования - познание одной ступени, одного вида или одной формы движения материи); диапаозонно–видовые науки (область исследования - познание некоторого диапазона ступеней, видов, форм движения материи, но по ограниченней проблематике). Так ппоявляется новый, куда более значительный, чем приведенный ранее, перечень наук (см. рисунок 6).

Рисунок 6 - Перечень фундаментальных и прикладных наук

Рассмотренные признаки классификации наук, однако, никак не затрачивают проблемы применяемых в них методов и схем исследования явлений. Хотя из научной практики давно известно, что существуют различные методы и схемы исследований в определенных группах наук. По данному признаку принято выделять три группы наук: описательные науки; точные науки; гуманитарные науки . Перечень этих основных наук приведен на рисунок 7.

Рисунок 7 - Перечень описательных, точных и гуманитарных наук

Представленная классификация наук играет важную мировоззренческую роль при определении объекта конкретного исследования, формирования предмета исследования и выбора адекватных методов исследования. Эти вопросы рассматриваются во второй главе.

Наряду с рассмотренной классификацией сейчас формально существует ведомственный нормативный документ - Классификатор направлений и специальностей высшего профессионального образования с перечнем магистерских программ (специализаций). В нём выделено 4 группы наук, в рамках которых следует готовить магистерские диссертации:

1. Естественные науки и математика (механика, физика, химия, биология, почвоведение, география, гидрометеорология, геология, экология и др.).

2. Гуманитарные и социально–экономические науки (культурология, теология, филология, философия, лингвистика, журналистика, книговедение, история, политология, психология, социальная работа, социология, регионоведение, менеджмент, экономика, искусство, физическая культура, коммерция, агроэкономика, статистика, искусство, юриспруденция и др.).

3. Технические науки (строительство, полиграфия, телекоммуникации, металлургия, горное дело, электроника и микроэлектроника, геодезия, радиотехника, архитектура и др.).

4. Сельскохозяйственные науки (агрономия, зоотехника, ветеринария, агроинженерия, лесное дело, рыболовство и др.).

Понятно, что магистерские работы в области государственного управления должны разрабатываться в рамках второй группы наук - гуманитарных и социально–экономических.

Каждая группа наук, указанная выше, имеет свою область исследования, имеет собственные методы исследований и схемы познания, получила собственные законы, закономерности и выводы. При этом явно прослеживается тенденция бурной дифференциации (разделения) наук. В древности при Аристотеле была одна наука - философия. В XI веке уже различали шесть наук, в XVII веке - одиннадцать наук, в XIX веке - тридцать две науки, в середине XX века - более ста наук. Но наряду с этим, в последние годы все больше осознаются отрицательные последствия дифференциации. Ведь окружающий мир един, а дифференциация стоит на том, что каждая наука изучает свою частичку этого мира. Открытые законы имеют ограниченную сферу действия. А человечество подошло к тому рубежу в своей практической деятельности, когда остро нужны знания о мире в целом. Идет поиск объединяющей науки, наподобие той, которой в свое время стала математика. Математика объединяет и естественные, и общественные, и фундаментальные, и прикладные науки, но является их слугой и при этом не способна адекватно, без искажений отобразить значительное количество процессов. Возможно, на эту роль в настоящее время претендует системология (системный подход, системный анализ), которая пытается занять место методологии всех наук.

Существует еще одна тенденция, как следствие разделения наук и их относительно самостоятельного развития. Естественные науки по уровню своего развития, по возрасту опережают общественные науки. Так сложилась история. И очень часто можно видеть, как молодые общественные науки заимствуют методы и схемы исследования естественных наук. При этом не учитывается принципиально различная природа исследуемых явлений. Так было, например, в случаях распространения законов биологических и физических процессов, на некоторые общественные процессы. Так, на наш взгляд, произошло широчайшее распространение зависимостей теории вероятностей в область исследования взаимоотношении между людьми. Так есть во многих других случаях.

Таким образом, подводя итог рассмотрения классификации наук, можно сделать следующие выводы.

Классификация наук - сложная и практически важная проблема, которая до сих пор окончательно не решена. Науки классифицируются по разным основаниям: по изучаемым формам движения материи; по ступеням развития материи; по степени их фундаментальности; по применяемым методам и схемам познания.