Английский философ и социолог-позитивист Герберт Спенсер (1820-1903) является основателем органической школы в социологии. Главное социологическое произведение Спенсера - трехтомный труд "Основания социологии", дающий целостное представление о методологических принципах ученого и его взглядах на общество.

Суть органической теории Спенсера заключается в понимании общества как социального организма, подобного биологическому и развивающегося по таким же законам. Последовательно проводя аналогию между социальными и биологическими организмами. Спенсер выделяет следующие их общие черты:

• все организмы растут, увеличиваясь в объеме;
• они имеют свою внутреннюю структуру;
• эта структура усложняется по мере роста;
• усложнение структуры сопровождается усилением дифференциации функций составляющих ее частей;
• это ведет к развитию взаимодействия между отдельными частями.

В подтверждение этих положений Спенсер приводил ряд конкретных аналогий: роль мозга выполняет в обществе правительство, кровообращения - торговля, сосудистой системы - транспорт, питания - промышленность и земледелие и т.д. В то же время Спенсер отмечал и отличие общества от биологических организмов: 1) в нем индивид меньше зависит от социального целого; 2) в биологических организмах элементы существуют ради целого, а общество, состоящее из отдельных индивидов, служит благу своих членов.

С органической теорией общества Спенсера тесно связано его учение о всеобщей эволюции, сложившееся во многом под влиянием идей Ч. Дарвина. Эволюцию Спенсер рассматривал как высший закон всего существующего, как источник любого природного и общественного явления. Ее основные моменты - переходы от простого к сложному (интеграция), от однородного к разнородному (дифференциация), от неопределенного к определенному (возрастание порядка).

Социальная эволюция, по Спенсеру, представляет собой часть "общего процесса эволюции". Общество развивается от простейших форм к более сложным по естественным законам, которые носят объективный характер.

В ходе социальной эволюции происходит совершенствование институтов общества, усложнение их функций. Главное направление социальной эволюции Спенсер видел в нарастании внутренней дифференциации общества (усложнении политической организации, социальном расслоении, появлении новых институтов и т.д.). Любое высокоорганизованное общество состоит из трех главных систем: "производительной", "распределительной" и "регулятивной". Каждая их этих систем включает социальные институты, под которыми Спенсер понимал "устойчивые структуры социальных действий". Например, в рамках "регулятивной системы" он выделял институты социального контроля, куда относил государство, церковь, семью, обряды и традиции ("церемониальные институции"). Вся система социального контроля, по Спенсеру, держится на страхе: "страх перед живыми" поддерживается государством, а "страх перед мертвыми" - церковью.

Степень строгости социального контроля и централизации управления Спенсер считал одним из главных критериев классификации обществ. Так, он различал "военный" и "промышленный" типы общества. Первый характеризуется сильным централизованным контролем и иерархическим порядком власти. Вся жизнь здесь подчинена дисциплине, а сотрудничество людей в достижении общих целей имеет принудительный характер. В обществах "промышленного" типа система управления становится более гибкой, принудительная кооперация уступает место добровольной, а власть рассматривается как выражение общей воли свободных граждан.

"Военный" тип общества отражает, согласно Спенсеру, более низкую ступень общественного развития по сравнению с обществом "промышленного" типа. Переход от первого ко второму он рассматривал как социальный прогресс. Со временем спенсеровская концепция "однолинейного" прогресса, т.е. непрерывного поступательного движения общества, модифицируется в теорию усложненной "многолинейной" эволюции, предполагающей в отдельных случаях даже возможность социальной деградации.

Спенсер высоко оценивал конкуренцию в качестве механизма совершенствования общества, приписывая ей роль "естественного отбора". Вознаграждая наиболее умелых и усердных работников, конкуренция способствует не только повышению интеллектуального и морального уровня общества, но и увеличению объема общественного богатства. Спенсер считал, что необходимо избавляться от неприспособленных членов общества и государство не должно вмешиваться в этот процесс.

Спенсер, как и Конт, был противником революционных преобразований, полагая, что любое вмешательство в естественный ход развития общества может обернуться непредсказуемыми последствиями. Он также не разделял социалистических идеалов, считая, что их реализация приведет к подавлению личности, насаждению уравнительности ("поощрение худших за счет лучших"), росту бюрократического аппарата, ведающего распределением и перераспределением общественных благ.

Большое внимание Спенсер уделял разработке понятийного аппарата социологии. Он первым стал широко использовать такие социологические категории, как "социальная система", "социальный институт", "социальная функция" и др. Ему принадлежит приоритет и в обосновании взаимосвязи изменения социальной структуры и дифференциации функций составляющих ее элементов, необходимости координации этого процесса в рамках специальной регулирующей системы.

Выдвинув на первый план изучение структуры общества и функций ее элементов, Г. Спенсер заложил основы структурно-функционального метода, получившего в дальнейшем широкое распространение в социологии. Именно этим и определяется, прежде всего, его заслуга в развитии социологической мысли.

Г. Спенсер разделял точку зрения Конта, по которому социология, примыкающая к биологии, составляет с ней физику организованных тел и рассматривает общество как своего рода организм. Но Спенсер помещает психологию между биологией и социологией, но это не оказало заметного влияния на его представление об обществе. Спенсер был не согласен с идеей Конта о том, что весь социальный механизм покоится на мнениях и что идеи управляют миром, вносят в мир перевороты. Спенсер считал, что «мир управляется и изменяется посредством чувства, для которых идеи служат только руководителями. Общественный организм покоится в конце концов не на мнениях, но практически целиком на характерах».

Итак, Спенсер объясняет «социальный механизм» через психологию, хотя это и не связывается с его аналогией общества с биологическим организмом. Старание объяснить явления, происходящие в общественной жизни, проводя биологические аналогии с живым миром во многом связана с теорией Дарвина. Появившись в середине 19 века, она оказала сильное влияние на социологию, породив различные биологизаторские социологические концепции, в том числе и социал-дарвинистские. Эти концепции состояли в том, создается универсальная модель эволюционного процесса путем переноса на общество и доведения до логического конца принципы естественного отбора и борьбы за существование.

Особенно ценным для понимания происхождения многих социальных институтов, изучения общества явилось использование эволюционной теории. Эволюционный подход к обществу важен тем, что каждое событие изучается в его развитии. Революция, совершенная в биологии эволюционной теорией Дарвина и принятая многими социологами, намного усилила историко-сравнительный способ изучения культурных и социальных форм жизни.

Первая социологическая работа Спенсера «Социальная статика» вышел в 1850 г. Затем, в 60-90-е годы были написаны: «Основные начала», «Основания психологии», «Основания биологии», «Основания социологии», «Основания этики», «Основания социологии» были предварены самостоятельной книгой «Социология как предмет изучения». В это время Спенсер, создавая систему синтетической философии, пытался свести воедино все теоретические науки того времени.

Спенсер не дал формального определения социологии и ее взаимосвязи с другими общественными науками. В целом он видел в социологии науку о «надорганическом» развитии, которая одновременно описывает этот процесс и формулирует его законы. Притом он абсолютно не сомневается в необходимости социологии как самостоятельной науки - науки, свободной от различных, в том числе и классовых, предрассудков.

Свои социологические принципы Спенсер, подобно Конту, выводил из философских принципов, исключая невозможное, используя дедукцию. Несмотря на то Спенсер относился к Конту чрезвычайно критично, но все же считал, что французский философ в понимании социальных явлений намного превосходил все прежние подходы и называл его философию «замыслом, полным величия.

Главной отличительной чертой социальных структур, по Спенсеру, это помощь людей в достижении общей цели добровольная или принудительная. Она делит общество на два типа: «военное», где принуждают помогать для достижения общей цели и «промышленное», где это происходит добровольно.

Большое внимание Спенсер уделил уточнению и разработке понятийного аппарата социологии. Так он анализирует принципы общества, социального роста, социальной структуры, социальных функций различных систем и органов общественной жизни. Можно сказать, что он заложил основа формирования понятийной системы социологии, а также структурно-функционального метода. В значительной степени этому способствовали аналогии человеческого общества с биологическим организмом, которые он проводил. Естественно, он делал различие между биологическим организмом и процессами общественной жизни. Основное значение различия Спенсер видел в том, что в живом организме особи существуют ради целого, а в обществе - наоборот. Поэтому он писал: «Общество существует для блага его членов, а не члены существуют для блага общества».

На громадном этнографическом материале английский философ постепенно рассматривает эволюцию семейных отношений: первобытные половые взаимоотношения, формы семьи, отношение к женщинам и детям; эволюцию обрядовых учреждений и обычаев, политических институтов: государство, представительные учреждения, суд и т.д. Отдельное внимание Спенсер уделил религиозным учреждениям, промышленности и ее структуре. Таким образом, социология у Спенсера выступает как всеобъемлющая наука, включающая общую теорию исторического развития (эволюцию).

Его работа «Основания социологии» (1877 г.) был одним из первых в плане построения целостной социологической системы на этнографическом материале. Он пытается умозрительно преобразовать физическую, интеллектуальную и особенно религиозную жизнь первобытного человека, установить источник его основных идей и представлений.

В основном, первая часть его «Оснований социологии» отведена главным образом под исследование первобытного человека, причем по большей части анализу его духовной стороны, включающую чувства и верования, которым он придавал большое социологическое значение в определении характера общественной жизни. То есть речь в книге практически идет об описании первобытной культуры человечества, первобытном мировоззрении, где, как и в других частях своего произведения, он пользовался только сравнительно-историческим методом, и что не имело ни малейшего отношения к вопросу о том, является ли общество организмом, или же чем-то отличным от него.

Параллели с живым миром находят у Спенсера применение тогда, когда он рассматривает политические институты, которые, собственно говоря, и являются для него истинным социальным организмом

Изучение спенсеровских «Оснований социологии» показывает, что он периодически исключительно внешним образом соединяет убеждения, навеянные органической аналогией с результатами сравнительного изучения, этнографическими и историческими данными, которые рассматриваются с эволюционной точки зрения. Это дает повод заявить, что в действительности социология Спенсера, ее сущность и смысл характеризуются не столько органической аналогией, сколько применением к изучению общественных явлений сравнительного метода. Именно он является у Спенсера исходной базой развития его социологической концепции.

Грязнов В.С. Эволюционизм Спенсера и проблемы развития науки// Позитивизм и наука. Критический очерк. М., 1975

Идея прогресса, разрабатываемая первоначально в социальной фило­софии, получает постепенно естественнонаучное подтверждение. Особое значение в этом плане имела концепция эволюционного развития в биоло­гии. После выхода в свет работ Ч. Дарвина идея эволюционизма прочно утверждается в философии и науке, стимулируя формирование новых ис­следовательских программ и методологических установок. Проникает эта идея и в социологию, определяя теоретический статус зарождающейся науки, акцентируя внимание исследователей на генетическом объяснении изучаемых явлений. В этой своей направленности социология тесно смы­калась с историческими дисциплинами, нацеленными на изучение перво­бытных формаций, этнографии, фольклора и т. д. Поэтому в качестве представителей этого направления в социологии выступали не только чис­тые социологи, но и ряд видных специалистов в области вспомогательных дисциплин истории. Но какое бы предпочтение эмпирическому материалу ни отдавали исследователи, все они придерживались более или менее однознач­ной теоретической установки, а именно стремились установить общие зако­ны эволюции, что и позволяет отнести их к сторонникам эволюционизма. Таковыми, в частности, являются Льюис Г. Морган (1818-1881), Джон Ф. Макленнон (1827-1881), Иоган И. Боховен (1815-1887), Эд­вард Б. Тайлор (1832-1917), Джеймс Фрезер (1854- 1941). Но особое значение в пропаганде идей эволюционизма сыграли работы Г. Спен­сера. Герберт Спенсер (1820-1903) - выдающийся английский фило­соф и социолог.

Спенсер отличался необыкновенной эрудицией и работоспособностью. Оставленное им наследие огромно. Фундаментальный десятитомный труд,

Задуманный как энциклопедический синтез всех наук на принципах эво­
люционизма, был опубликован в 1862-1896 годах. Этот труд включал:
«Основные начала» (1862), «Основания биологии» (1864-1867), «Основа­
ния психологии» (1870-1872), трехтомный труд «Основания социологии»
(1876-1896), «Социология как предмет изучения» (1903), «Основания
этики» (1879-1893). "

Творчество Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную ат­мосферу той эпохи. Теоретические взгляды Спенсера формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Так, в частности, Спенсер высоко оценил «Происхождение видов» Ч. Дарвина. Большое влияние на Спенсера ока­зали также труды А. Смита и Р. Мальтуса, английских утилитаристов, проповедовавших идеи радикального буржуазного либерализма и индиви­дуализма. Придерживаясь крайней версии либерализма, Спенсер горячо защищал принципы индивидуальной свободы и свободы конкуренции. Всякое вмешательство в естественный ход событий, тем более социаль­ное планирование, по мнению Спенсера, приводит лишь к биологическому вырождению, поощрению «худших за счет лучших». Спенсер выступал за ограничение роли государства в общественной жизни вплоть до отказа бед­ным в помощи или заботе о воспитании детей. Критиковал он и колониальную экспансию, поскольку она ведет к усилению государственной бюрократии.

Основные идеи «синтетической философии» Спенсера звучат сейчас как анахронизм, но в свое время они были популярны. Среди эволюционистов лишь Спенсер предпринял попытку создания всеохватывающей философской системы. Фундаментальные положения Спенсер формулирует в терминах ме­ханики: вещество, движение, сила. Из этих абсолютно всеобщих положений (закона постоянства вещества и силы) выводится закон эволюции. Идея все­общей эволюции - центральный пункт мировоззрения Спенсера. Все его уси­лия были направлены на обоснование этой идеи.

Эволюция любого объекта характеризуется переходом от бессвязности к связности, от однородного к разнородному, от неопределенности к опре­деленности. Спенсер предлагает следующее определение центрального понятия своей философской системы: «Эволюция есть интеграция вещест­ва, которая сопровождается рассеянием движения и в течение которой ве­щество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной разнородности, а сохраненное вещест­вом движение претерпевает аналогичное превращение» . Пре­дел, за который эволюция не может перейти, - равновесие системы.

В случае нарушения равновесия начинается распад, который со време­нем переходит в новый эволюционный процесс. Все, что существует, про­ходит через этот цикл развития и распада.

Спенсер выделяет три вида эволюционных процессов: неорганический, органический и надорганический. Все они подчиняются общим законам. Однако специфические законы высших фаз не могут быть сведены к зако­нам низших фаз. Так, в надорганической эволюции выступают явления, которые не встречаются в неорганическом и органическом мире. Общест­во - часть природы, и в этом смысле такой же естественный объект, как и любой другой, оно не создано искусственно, в результате «общественного договора» или божественной воли. Спенсер разделяет представления Гоб-бса о том, что человек в естественном состоянии «в значительной мере ан­тисоциален». Человек становится социальным существом в ходе длитель­ной эволюции первобытных сообществ в надорганические социальные системы. Как и Мальтус, главным фактором социогенеза он считает чис­ленный рост популяции, потребовавшийся для выживания и приспособле­ния социальной организации, которая в свою очередь способствовала вы­работке и развитию социальных чувств, интеллекта, трудовых навыков. Суть и содержание этой естественной эволюции - социализация человека.

На этой основе он переходит от общего рассмотрения идеи эволюции к характеристике общественного развития. Социология завершает философ­скую систему Спенсера.

Программа социологии Спенсера изложена в «Основаниях социоло­гии». Здесь впервые дано систематическое изложение предмета, задач и проблематики новой общественной науки. Эта книга была переведена на многие языки, способствовала не только разработке, но и пропаганде со­циологии.

Спенсер уделяет значительное внимание обоснованию самой возмож­ности социологии как науки, подвергает критике многочисленные аргу­менты ее противников. Социология возможна уже потому, что общество -часть природы и подчиняется закону «естественной причинности». Спен­сер опровергает не только теологические представления об обществе, но и теоретиков «свободной воли», философов, приписывавших решающую роль в истории «выдающимся мыслителям», «общественному договору», выдвигавших на первый план субъективные факторы или указывавших на отсутствие повторяемости в общественной жизни. «Конт предлагает опи­сывать необходимую и реальную филиацию идеи, - пишет Спенсер. - Я предлагаю описывать необходимую и реальную филиацию вещей. Конт претендует на то, чтобы объяснить генезис наших знаний о природе. Моя цель - объяснить... генезис явлений, составляющих природу. Одно субъ­ективно, другое объективно» .

Спенсер подчеркивал не столько материальное сходство, сколько сход­ство принципов системной организации, стремился соединить организм, растворяющий индивида в обществе, со своим крайним индивидуализмом

буржуазного либерала. Это противоречие было источником всех его тео­ретических трудностей и компромиссов. Спенсер склонялся к признанию общества как особого бытия, указывал на то, что основные его свойства вос­производятся во времени и пространстве, несмотря на смену поколений.

Он потратил много усилий, определяя специфические черты «со­циального организма» и выявляя общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы.

1. Общество, как и биологический организм, наращивает массу (чис­ленность населения, материальные ресурсы и др.).

2. Как и в случае биологической эволюции, рост массы приводит к ус­ложнению структуры.

3. Усложнение структуры сопровождается дифференциацией функций, выполняемых отдельными частями.

4. В обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависи­мости и взаимодействия частей.

5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.

Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биоло­гию наполнял социологическими аналогиями. Пытаясь избежать грубого редукционизма, к которому так склонны были многие эволюционисты, Спенсер использует термин «надорганизм», подчеркивает автономию ин­дивида, в отличие от Конта Спенсер резко критикует органицизм, обраща­ет внимание на существенные различия социального и биологического ор­ганизма:

1. В отличие от биологического организма, образующего «тело», имею­щего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.

2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.

3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чув­ствовать и мыслить.

4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры.

5. Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общест­во, по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его суще­ствуют для блага общества.

Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался со­хранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. «Это объединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую тео­ретическую трудность социологии Спенсера. В его социологии содержа­лась дилемма, которая в последующем привела к формированию противо-

Положных ориентации - Тарда и Дюркгейма. С одной стороны, Спенсер утверждал номиналистический тезис о том, что свойства социального це­лого выводятся из свойств составляющих его частей. С другой - что... «когда общество достигает определенной величины и высокого уровня ор­ганизации, оно приобретает такую независимость от индивидуальных уси­лий, что приобретает свой собственный характер» .

Спенсер не вполне осознавал, что утилитаристская антропология не со­гласуется с организмом. Он предлагал компромиссное решение: на ранних этапах эволюции природная конституция человека определяет свойства социального агрегата, в последующем решающую роль в социальной эво­люции играют свойства целого. Проблема отношений индивида и общест­ва решалась ссылкой на их взаимодействие. Во времена Спенсера трудно было предложить более конкретное решение проблемы, так как социаль­ная психология как наука еще не существовала.

Спенсер критиковал упрощенные однолинейные схемы развития, но, как и другие эволюционисты, главной задачей считал исследование этапов развития общества. Методология Спенсера включает классификацию и типологию эволюционных процессов. Классификация располагает все об­щество по шкале сложности структуры и функциональной организации от «малого простого агрегата» до «большого агрегата». На начальном этапе общество характеризуется преобладанием непосредственных связей меж­ду индивидами, отсутствием специальных органов управления и т. д. По мере развития формируется сложная структура, социальная иерархия; включение индивида в общество опосредовано принадлежностью к мень­шим общностям (род, каста и др.).

Типология основана на конструировании двух полярных идеальных типов (моделей), с помощью которых выясняются направленность и этапы эволюции, в определенной мере решается проблема предпочтительного типа развития. Спенсер выделяет два типа обществ, военные и промыш­ленные. Военный и промышленный типы общества Спенсер характеризует прямо противоположными социальными свойствами. Зная социальную структуру, формы политического устройства, особенности социальной ор­ганизации общества военного типа, можно прогнозировать соответствую­щие характеристики будущего промышленного общества. Разработанная Спенсером типология обществ менее известна, чем его теория эволюции. Между тем в творческом наследии Спенсера она представляет наиболь­ший исторический интерес. По глубине теоретической проработки типоло­гия Спенсера уступала разве что известной типологии Токвиля, делившего общества на аристократические и демократические.

Спенсер использует популярную в первой половине XIX века оппози­цию социального организма и социального механизма, правда в обратном порядке. Содержание исторического процесса, таким образом, описывает-

ся как постепенный переход от механического принуждения к органиче­скому объединению на основе общности интересов. Военное общество подчиняет внутреннюю организацию целям борьбы за выживание или аг­рессии. Классическим примером такого общества Спенсер считает Спар­ту. Для военного общества характерны доминирование коллективных це­лей над индивидуальными, жесткая организация и система принуждения, иерархическая структура управления, господство военной касты, наследо­вание власти, высокий уровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и др. Военные институты распространяют влияние на все сферы общественной жизни, поощряют воспитание патриотизма, лояльности, конформизма, готовности к самопожертвованию. Военизированные обще­ства создают эффективно функционирующую систему, которая, однако, мало приспособлена к социальным изменениям. Такие общества консер­вативны, и в этом главная причина гибели могущественных милитарист­ских государств и империй.

Промышленное общество характеризуется противоположными призна­ками. Реально такие общества только начинают формироваться (Англия и др.), но многие их черты можно предсказать. Спенсер рисует картину бу­дущего промышленного общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом обществе управление децентрализованно и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, широкое распростра­нение получают различные неформальные объединения, подчинение ин­дивида государству заменяется охраной прав человека, позитивное управ­ление уступит место негативному (по принципу «Все, что не запрещено, разрешено»), единство идеологии сменится плюрализмом, вознаграждать­ся будет не должность, а труд, общества станут открытыми для междуна­родного сотрудничества, восприимчивыми к инновациям, сословное право сменится гражданским, сфера общественного контроля будет ограничена, а область частной жизни станет шире и др.

Социальные мыслители XIX века остро ощущали свое время как исто­рический переход к новой цивилизации, пытались предугадать облик бу­дущего общества. Социальный прогресс обычно связывался с переменами в общественном сознании. Спенсер, напротив, акцентировал внимание на объективных факторах общественного развития. Предложенная им типо­логия обществ выходила за рамки эволюционистского стиля мышления. Отсюда ее меньшая известность по сравнению с популярными идеями «синтетической философию).

В своих попытках раскрыть движущие силы социальной эволюции Спенсер так и не смог преодолеть дилемму номинализма и реализма. С одной стороны, он постоянно подчеркивал важную роль «человеческой натуры», с другой - так же ссылался на действие надиндивидуальных сил, «социального организма», «искусственной среды». В итоге концепция

Факторов эволюции Спенсера отличалась крайним эклектизмом и послу­жила источником развития прямо противоположных социологических на­правлений.

Совокупность факторов эволюции Спенсер делит на «первичные» и «вторичные». К первым относит факторы географической среды, биоло­гическую и психическую конституции индивида. Ко вторым - то, что Ге­гель назвал «второй природой». Хотя действие привычных факторов со­храняется на протяжении всей эволюции общества, в ходе ее продвижения возрастает и становится решающей роль «второй природы», т. е. культу­ры. К первичным (природным) свойствам человека добавляются качества, связанные с участием в общественной жизни. Однако эта плодотворная идея не получила развития, так как противоречила антиисторическим ус­тановкам эволюционизма, в соответствии с которыми истории как таковой не существует вообще, а есть лишь логика вечных законов эволюции, не допускающих волевого вмешательства.

Его философская система оказалась слишком тесно связанной с духов­ной и интеллектуальной атмосферой викторианской эпохи. Другой причи­ной падения популярности Спенсера явилось то, что созданная им интел­лектуальная конструкция была последней попыткой создания всеохваты­вающей философской системы. Эта форма интеллектуального творчества окончательно изжила себя к концу XIX века. Социальная почва, на кото­рой вырастали такие системы, исчезла вместе с развитием науки и инду­стриального способа производства. Спенсер опирался на огромный факти­ческий материал, большая часть которого быстро устаревала. Тем не ме­нее стремление Спенсера выйти за рамки абстрактных рассуждений по поводу общества, широко использовать данные общественных и естест­венных наук способствовали формированию новых стандартов научной деятельности в социологии. Спенсер был последователем Конта, но его учение принципиально отличалось ориентацией на индивидуализм и со­циологический номинализм. В социологии Спенсера гораздо сильнее вы­ражена натуралистическая тенденция. Вся его теоретическая система была насыщена внутренними противоречиями.

Социология Спенсера была подвергнута острой критике, что не соста­вило труда, поскольку вся система опиралась на общий принцип эволю­ционизма. С опровержением этого принципа рушилась вся теоретическая конструкция. В истории социологии творческое наследие Спенсера часто оценивается односторонне. Однако в отличие от многих эволюционистов Спенсер никогда не придерживался крайних биологизаторских трактовок общественных явлений. Большое значение имели разработанные им принципы системного анализа общества, несмотря на несовершенный по-

нятийный аппарат. Спенсер способствовал росту интереса к исследовани­ям первобытного общества, исследованию истории социальных институ­тов и развития культуры. В современной западной социологии отношение к Спенсеру неоднозначное. В основном принципы классического эволю­ционизма оцениваются отрицательно. Но с ростом интереса к проблемам социального развития возрождается интерес и к самой идее социальной эволюции, к творческому наследию Спенсера, что нашло выражение в формировании особого направления «неоэволюционизма» (Дж. Стюард, Дм. Шимкин, Л. Чайм, Т. Чайхд и др.).

Начиная с 50-х годов вместе с развитием системных методов и возник­новением неоэволюционизма интерес к творчеству Спенсера и других эволюционистов стал возрастать. Историческая справедливость требует признать, что классический эволюционизм оказал значительное влияние на духовную и научную жизнь своей эпохи, способствовал введению в общественные науки проблематики социальных изменений, сближению общественных и естественных наук, приданию социологии статуса науки, стимулировал развитие целого ряда социологических школ и направле­ний. Наряду с марксизмом это был первый опыт сочетания историко-эволюционного и структурно-функционального подходов к анализу обще­ственных явлений.

Герберт Спенсер (1820-1903) - английский философ и со­циолог, основатель органицистского направления в социологии, рассматривавшего общество по аналогии с живым, биологическим организмом. Положение об обществе как организме и идея соци­альной эволюции представляют два главных принципа спенсеровской социологии. Общество, как и биологический организм, в процессе своего развития растет, увеличивается в объеме (например, превращение небольших государств в империи). Как и эволюция организмов, эволюция обществ идёт от простых форм к более сложным (от орды к племени, от племени к союзу племён, наций). Процесс развития начинается с простого количественного роста и разнообразия составляющих общественную систему единиц, кото­рые начинают выполнять специализированные функции. Г. Спенсер определяет функции как несходные действия несходных частей определённого организма.

По мере роста общества его структура усложняется так же, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции. Сущность эволюции он видел в переходе от гомогенно­сти (однородности) к гетерогенности (разнородности) благодаря непрерывному взаимодействию двух процессов: дифференциации (нарастающее разнообразие структур внутри любых систем) и ин­теграции (объединение расходящихся частей в новые целостности). По аналогии с живым организмом общество имеет три систе­мы органов. Система питания (экономические отрасли) обеспе­чивает производство необходимых продуктов, распределительная (пути сообщения) - связь различных частей социального организ­ма на основе разделения труда, а регулятивная - подчинение со­ставных частей целому (государство, церковь). Специфические части, "органы" общества - это социальные институты. Г. Спенсер выделяет шесть типов социальных институтов: родства, образова­ния, политические, церковные, профессиональные и промышлен­ные. В период промышленной революции общества стали более сложными в результате углубляющегося разделения труда и раз­вития таких специализированных институтов, как фабрики, банки, фондовые биржи и т.д. Усложнение структуры общества с необхо­димостью требует новых форм координации и организации.

Двумя полюсами эволюции общества Г Спенсер признавал военный и промышленный типы устройства общества. Причем эволюция идет по направлению от первого ко второму. При воен­ном типе общества совместные действия людей, их кооперация осуществляется принудительно, воля гражданина во всех видах деятельности, как общественной, так и частной руководится волею правительства. В промышленном обществе социальная организа­ция становится более гибкой, появляется политическая свобода, власть рассматривается как выражение воли индивидов, а коопе­рация индивидов становится добровольной. Военное и промыш­ленное общества различаются также типами борьбы за существо­вание. Для военного типа общества характерны военные конфлик­ты, истребление или порабощение побежденного победителем. При промышленном типе общества преобладает промышленная конкуренция, где побеждает "сильнейший" в отношении способно­стей, талантов, то есть в области интеллектуальных и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для победителя, так как в результате растет интеллек­туальный и моральный уровень общества в целом, объем общест­венного богатства.

Г Спенсер был убежденным индивидуалистом и либералом и считал, что растворение индивида в социальном организме не­допустимо. Проводя многочисленные аналогии между обществом и живым организмом, учёный указывал и на существенные различия между ними. Так, для общества характерна меньшая зависимость части (индивида) от общества. В организме часть существует ради целого, а в обществе - наоборот, оно существует для блага своих индивидов. Он полагал, что общественная организация по своему уровню тем выше, чем успешнее она служит благосостоянию лю­дей. Условием успешного социального развития Г. Спенсер считал принципы "равной свободы" индивидов, ограниченной лишь свобо­дой других индивидов; равного влияния всех индивидов и социаль­ных слоев на принятие политических решений; свободной конку­ренции.

Г Спенсер рассматривал эволюцию как противоречивый, но в основном постепенный процесс, не допускающий сознательного вмешательства извне. Социальные революции рассматривались им как болезнь общества, а социалистическое переустройство - как противное органическому единству социальной системы и эво­люционному прогрессу, основанному на выживаемости наиболее приспособленных и одаренных.

Г. Спенсер одним из первых ввел в научный оборот такие понятия как "социальная система", "социальный институт", "социаль­ная дифференциация и интеграция", которые широко употребляются в социологии и сохраняют до сих пор свое значение. Выдвинув на первый план изучение структуры общества и функций его структурных элементов, он тем самым предвосхитил многие положения структурно-функционального направления в социологии, получившего позднее научную разработку в трудах Э.Дюркгейма, Т. Парсонса и других.

Органическая теория управления Спенсера

Г.Спенсер развивает два важнейших методологических принципа своей социологической системы: эволюционизм и органицизм.

Эволюция - это составная часть философии природы, так как социальная эволюция часть общего процесса эволюции.

Предмет социологии – это «изучение эволюции (развития) в ее наиболее сложной форме».

Каждое эволюционное изменение реализуется через установление нового состояния равновесия. Уравновешивание между какой-то системой и внешними условиями (силами) Спенсер называет приспособлением (адаптацией) к ним.

Спенсер выделяет:

· неорганическую эволюцию (развитие Земли, Вселенной);

· органическую (биологическую и психологическую);

· надорганическую (социальную, морально-этическую).

В основе механизма социальной эволюции в теории Спенсера лежат три фактора:

1. возникает дифференциация ролей, функций, власти, престижа и собственности, так как люди в основе своей неравны с точки зрения приобретенного наследства, индивидуального опыта, условий, в которых они живут, случайностей, лишений, с которыми сталкиваются.

2. существует тенденция к усилению неравенства, углублению специализации ролей, росту неравенства власти и достатка. В результате первоначальные дифференциации, постепенно расширяются.

3. общество начинает делиться на фракции, классы, группы по классовым, национальным или профессиональным различиям. Появляются границы, охраняющие эти объединения, поэтому возвращение к гомогенности становится невозможным.

Чтобы подчеркнуть направление, в котором движется эволюционный процесс, Спенсер впервые ввел полярную, дихотомическую типологию обществ. В ней противоположные идеальные типы представляют собой стартовую и конечную точки хронологической последовательности.

Основное понятие прогресса по Спенсеру – это дифференцированные изменения в направлении все большей разнородности. Критериями прогресса являются:

Переход социальных систем от меньшей к большей разнородности;

Приспособление внутренних отношений к внешней среде, постепенное приспособление человека в моральной сфере к общественной среде;

Рост значения вторичных, социокультурных элементов среды;

Рост численности населения (жизнь - самоцель общественной эволюции)

Органицизм. Одна из глав «Оснований социологии» прямо называется «Общество есть организм».

Спенсер перечисляет ряд сходств между биологическим и социальным организмами:

1) общество, как и биологический организм, в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме (например, превращение маленьких государств в империи);

2) по мере роста общества усложняется его структура так же, как усложняется структура организма в процессе биологической эволюции;

3) как в биологическом, так и в социальном организме дифференциация структуры сопровождается аналогичной дифференциацией функций;

4) в процессе эволюции дифференциация структуры и функций биологического и социального организмов сопровождается развитием их взаимодействия;

5) аналогия между обществом и организмом может быть перевернута ‑ можно сказать, что каждый организм есть общество, состоящее из отдельных индивидов;

6) в обществе, как и в организме, даже когда жизнь целого расстроена, отдельные составные части могут продолжать существование, по крайней мере, какое-то время.

Все это, по мнению Спенсера, позволяет рассматривать человеческое общество по аналогии с биологическим организмом.

Однако Спенсер видит между ними и существенные различия:

1. составные части биологического организма образуют конкретное целое, в котором все элементы соединены неразрывно, тогда как общество представляет собой дискретное целое, живые элементы которого более или менее свободны и рассеяны.

2. в индивидуальном организме дифференциация функций такова, что способность чувствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных его частях, тогда как в обществе сознание разлито по всему агрегату, все его единицы способны чувствовать наслаждение и страдание если и не в равной степени, то приблизительно одинаково.

3. в живом организме элементы существуют ради целого, в обществе ‑ наоборот, «благосостояние агрегата, рассматриваемое независимо от благосостояния составляющих его единиц, никогда не может считаться целью общественных стремлений. Общество существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества. Следует всегда помнить, что как бы ни были велики усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого политического агрегата сами но себе ничто и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой они воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц» .

Последние принципы отрицают идею полного тождества общества и организма. Не следует забывать, что Спенсер ‑ индивидуалист. Если у Конта социальное целое предшествует индивиду и последний не является даже самостоятельной ячейкой общества, то у Спенсера, напротив, общество ‑ лишь агрегат индивидов. Растворение индивида в социальном организме он считает недопустимым. Отсюда и важное уточнение, что общество ‑ не просто организм, а «сверхорганизм».

Всякое развитое общество, по Спенсеру, имеет три системы органов. Поддерживающая система - это организация частей, обеспечивающих в живом организме питание, а в обществе - производство необходимых продуктов. Распределительная система обеспечивает связь различных частей социального организма на основе разделения труда.

Регулятивная система в лице государства обеспечивает подчинение составных частей целому.

Специфические части общества - это учреждения, институты. Спенсер насчитывает шесть типов институтов: домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Эволюцию каждого из них он пытается проследить с помощью сравнительно-исторического анализа.