По поводу самого понятия «инцидент» И его места, и роли в структуре и динамике социального (политического) конфликта у исследователей нет единого мнения. Многие считают, что инци­дент - это и есть начало открытого противоборства, что, на нашвзгляд, не в полной мере соответствует действительности. Длятого чтобы разобраться в сути проблемы и обосновать свою точ­ку зрения, приведем несколько вариантов определения понятия«инцидент» .

Инцидент - случай или происшествие, как правило, непри­ятное, затрагивающее интересы одной или обеих враждующихсторон и используемое ими для развязывания конфликтных дей­ствий (Бабосов Е. М.).

Инцидент - столкновение, которое служит «детонатором» конфликта, поводом для перехода его субъектов к открытым конфликтным действиям (Дмитриев А В.).

Инцидент - начальный этап в динамике открытого кон­фликта, характеризуюшийся прямым противоборством сторон(Ратников В. п.).

Инцидент - первый открытый этап в динамике конфликта,

выражающийся во внешнем противодействии, столкновении

сторон (Анцупов А Я.).

Инцидент - столкновение противодействующих сторон, оз­

начающее перевод конфликтной ситуации в конфликтное взаи­модействие сторон (Аклаев АР.).

Из приведенных вариантов определения исследуемого поня­

тия наглядно видны различия в понимании инцидента. В первыхдвух определениях инцидент трактуется как «случай», «происше­

ствие», «повод», «детонатор» конфликта. В последующих трех ­как «начальный этап в динамике конфликта».

Обосновывая свою точку зрения, В. П. Ратников пишет, что

инцидент конфликта следует отличать от его повода. Повод ­

это то конкретное событие, которое служит толчком, предметомк началу конфликтных действий. При этом оно может возник­нуть случайно, а может и специально придумываться, но во вся­КОМ, случае повод еще не есть конфликт. В отличие от этого ин­цидент - это уже конфликт, его начало.

Для ответа на возникшую проблему прежде всего необходи­

мо qбратиться к этимологии слова инцидент, так как, по нашему

мнению, именно в его первооснове кроется сущность данного

(и любого иного) явления. Итак, «инцидент [лат. iпcideпs

(incidentis) - случающийся} - случай, происшествие (обычно

неприяцюго характера), недоразумение, столкновение». Следо­вательно, инцидент случается, т. е. происходит случайно или не­

преднамеренно. Уже в силу своей случайности он не может быть

началом открытой стадии конфликта, так как конфликт предпо­

лагает осознанные и целенаправленные действия, а не случай­

кин И Н. М. Коряк на основе анализа различных видов кон­

фликтов приходят к выводу о том, что конфликтная ситуация и

инцидент, таким образом, «ведут себя» в определенном смысле

независимо. Например, конфликтная ситуация может опреде­

ляться объективными обстоятельствами, а инцидент - возник­

нуть случайно.

Инцидент может произойти случайно, а может быть спрово­цирован субъектом (субъектами) конфликта. Он возможен и какрезультат естественного хода развития событий. Бывает, что ин­цидент готовит и провоцирует некая «третья сила», преследую­щая свои интересы в предполагаемом «чужом» конфликте. Но

даже тогда, когда инцидент провоцируется кем-либо (противо­стоящей стороной (сторонами), «третьей силой» И т. д.), главнойцелью «провокации» является создание основания для повода. Например, убийство в г. Сараево наследника австро-венгерского престола Франца Фердинанда и его жены, осуществленное груп­пой боснийских террористов 28 августа 1914 Г., было хорошоспланированной акцией. Но для мировой общественности и длянаходившихся в состоянии конфронтации Австро- Германскогоблока и Антанты это событие было случайным инцидентом, кото­рый стал формальным поводом для начала Первой мировой вой­НЫ. Хотя объективные противоречия и напряженность в отно­шениях между Антантой и Германским военным блоком сущест­вовали уже много лет, именно эти противоречия стали истиннойпричиной мировой войны, а не инцидент.

Действительно, повод и инцидент - разные явления. Но по­вод, по нашему мнению, надо рассматривать не как «конкретноесобытие», а в качестве субъективно созданной ситуации, основа­нием для которой могут быть реальные или вымышленные со­бытия. В пони мании самого «инцидента» МЫ солидарны с мне­нием Е. М. Бабосова и А. В. Дмитриева о том, ЧТО он использу­

ется в качестве предлога для начала конфликта. Поэтомуинцидент - это еще не конфликт, а лишь случай, который мо­жет быль использован в качестве предлога для начала противо­борства сторон.

А. Р. Аклаев пишет, что инцидент неизбежно вызывает от­ветные действия". Данное утверждение, на наш взгляд, такжетребует определенных уточнений. Если конфликтная ситуация

полностью «созрела» И обе находящиеся в состоянии конфрон­тации стороны только и ждут этого самого повода (инцидента), то он непременно приведет к взаимному противоборству. Но возможны варианты, когда одна или обе стороны не готовы к конфликту или одна из сторон не желает вступать в открытую схватку в силу различных обстоятельств. Тогда инцидент не при­ведет к конфликту. Так, например, политический режим М. Саа­кашвили в Грузии, стремясь силовыми методами решить кон­фликты с Абхазией и Южной Осетией, систематически провоци­рует различные инциденты в зонах противостояния. При этом

I Аклаев А. Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менедж­мент. М., 2005. С. 449.

Грузия рассчитывает не столько на свою военную мощь, сколько на вовлечение в конфликт миротворческих сил НАТО. Такое развитие событий является неприемлемым для Абхазии, Южной Осетии и выполняющей миротворческую функцию в зоне кон­фликта России. Поэтому они не поддаются на провокации гру­зинской стороны и инциденты не приводят к открытой войне.

В целом же в условиях сложившейся конфликтной ситуации возможны три основных варианта поведения сторон при воз­никшем инциденте:

1) стороны (сторона) стремятся уладить возникшую в резуль­тате инцидента проблемную ситуацию и найти компромисс, невступая в открытую борьбу;

2) одна из сторон делает вид, что ничего особенного не про­

изошло (уход от конфликта);

3) инцидент становится поводом к началу открытого проти­

востояния.

Инцидент также может стать поводом для эскалации уже су­ществующего конфликта и его перехода в новую, более оструюформу противоборства. Например, случайная гибель или предна­меренное убийство одного из лидеров конфликтующей стороныможет явиться поводом для начала открытых боевых действий.

Выбор соответствующего варианта поведения во многом за­висит от конфликтной установки (целей, ожиданий, эмоциональ­ных ориентаций) сторон и их потенциальной готовности к кон­фликту. При этом учитываются и внешние условия (среда разви­тия конфликтной ситуации). Порой именно окружающая среда«заставляет» стороны урегулировать возникшую проблемную си­туацию (инцидент) неконфликтными методами.

Итак, инцидент - это случай (происшествие), который в ус­ловиях сформировавшейся конфликтной ситуации может статьформальным поводом для начала непосредственного столкновения сторон.

Одним из главных условий успешного разрешения любого конфликта является разграничение инцидента и реальной причи­ны противоборства - объекта (предмета) конфликта. Существу­ют конфликты, в которых такое разграничение инцидента (пово­да) и причины является вполне очевидным. Но есть и конфликты, для анализа которых необходимо содействие специалистов. Так, например, в сентябре 2006 г. в Венгрии разразился политический конфликт, который вывел на улицы Будапешта и других городов страны десятки тысяч недовольных граждан. Поводом для массо­вых выступлений стала 25-минутная аудиозапись, появившаясянакануне на веб-сайте государственного радио. Сделанная еще в конце мая, она озвучивала признание премьера Дюрчаньа о том, что он вводил граждан в заблуждение относительно экономиче­ского положения в стране. Очевидно, что данный инцидент (утеч­ка информации) не привел бы к конфликту, если бы правительст­во проводило эффективную экономическую политику. Но, по мнению аналитиков, «Бунт зрел давно. С 1 сентября в Венгрии повышен НДС - с 15 до 20 %, на 100 % выросли отчисления на социальное страхование. Подорожали лекарства. Подскочили цены на газ, электроэнергию, бензин. Предвыборные обещания социалистов не выполнены. Застой наблюдается во всем» I .

При анализе конфликта также необходимо учитывать, что существуют конфликты, в которых инцидент как таковой (как повод) отсутствует. Это происходит в тех случаях, когда одна из сторон нападает «без объявления войны». Например, нападение фашистской Германии на Советский Союз (22 июня i941 г.). Назвать инцидентом (случаем) одновременное начало боевых действий на всей многотысячной советско-германской границе, на наш взгляд, некорректно. Нападение грабителя на прохоже­го - пример, аналогичный предыдущему.

Особенность таких «безынцидентных» конфликтов, на наш взгляд, состоит в следующем:

1) в этих конфликтах отсутствует конфликтная ситуация как таковая, нет, как правило, и напряженности в отношениях между потенциальными сторонами предполагаемого конфликта (вернее, потенциальной стороной ощущает себя лишь будущий агрессор);

2) агрессор прежде всего рассчитывает на фактор внезапно­сти, поэтому до нападения он тщательно скрывает свои наме­рения;

3) агрессор обычно полностью уверен в своей победе, поэто­му он рассматривает своего противника не как «дееспособного»субъекта (сторону) конфликта, а в качестве жертвы, объекта на­падения;

4) односторонняя агрессия может трансформироваться в ре­альный конфликт (противоборство) только в том случае, если

предполагаемая жертва сумеет дать агрессору достойный отпор истанет отстаивать свои интересы, т. е. если выбранный агрессо­ром объект нападения трансформируется в субъект (сторону) конфликта.

В «нереалистическом» конфликте (в котором нет реального объекта) инцидент может выполнять роль несуществующего объекта. В таком конфликте инцидент (повод) выдается за объ­ект (причину), и решить такой конфликт весьма непросто. Но влюбом случае для решения конфликта необходимо находить ре­альную причину, а не повод или инцидент.

Если намечающиеся на предконфликтной стадии противоречия интересов разрешить не удается, рано или поздно предконфликтная ситуация переходит в открытый конфликт. Противоречие интересов достигает такой степени, что их уже невозможно не замечать или скрывать, они мешают нормальному взаимодействию сторон, которые превращаются в открытых оппонентов, противостоящих друг другу. Каждая сторона начинает открыто защищать свои собственные интересы.

На этой стадии развития конфликта его оппоненты начинают апеллировать к третьей стороне, обращаться в юридические органы для защиты или утверждения своих интересов. Каждый из субъектов противоборства старается привлечь на свою сторону как можно больше союзников и средств давления на другого, в том числе материальные, финансовые, политические, информационные, административные и другие ресурсы. В ход пускаются не только «дозволенные», общепринятые, но и «грязные» средства, способы и технологии давления на оппонента, который с этого времени считается не иначе как «противником», «врагом».

Достаточно вспомнить Оранжевую революцию в Украине в 2004 году и противоборство сторонников власти и оппозиции, которые вылили грязь на кандидатов в президенты в зависимости от того к какому лагерю они принадлежали и чьи интересы выражали.

Открытая стадия конфликта начинается после того, как один из участников «нажмет пусковой крючок» и стороны перейдут к взаимным действиям, направленным на ущемление интересов друг друга.

Для открытой стадии характерно:

1. Конфликт очевиден для всех участников. Действия участников становятся практическими, они приобретают внешнюю форму (включая использование средств массовой коммуникации, действия по захвату спорного объекта, угрозы, насилие и т.д.).

2. О конфликте осведомлены третьи стороны, которые в разной степени влияют на его ход. В этот момент конфликт приобретает устойчивость, которая выражается в том, что все субъекты, втянутые в его орбиту, вынуждены подчиняться правилам, предписанным их ролям, постепенно теряя личный контроль за развитием ситуации и свободу выбора лучшей альтернативы собственной модели поведения.

Такова общая характеристика второго этапа развития конфликта. Однако и внутри этого - открытого периода можно выделить свои внутренние этапы, характеризующиеся различной степенью напряженности, которые в конфликтологии обозначаются как:

1) инцидент

2) эскалация

3) завершение конфликта.

Инцидент и повод

Переход конфликта из латентного состояния в открытое противоборств происходит в результате того или иного инцидента (от лат. incidens - случай, случающийся). Инцидент - это тот случай, который инициирует открытое противоборство сторон.

Инцидент - первое столкновение сторон, проба сил, попытка с помощью силы решить проблему в свою пользу. Если задействованных одной из сторон ресурсов достаточно для перевеса соотношения сил в свою пользу, то инцидентом конфликт может и ограничиться. Часто конфликт развивается дальше как череда конфликтных событий, инцидентов.

Инцидент конфликта следует отличать от его повода. Повод - это то конкретное событие, которое служит толчком, предметом к началу конфликтных действий. При этом оно может возникнуть случайно, а может и специально придумываться, но, во всяком случае, повод еще не есть конфликт. В отличие от этого инцидент - это уже конфликт, его начало.

Например, поводом для развязывания Грузией вооруженного конфликта в Южной Осетии летом 2008 года были якобы ответ на нарушение режима прекращения огня со стороны Южной Осетии и «наведению в Цхинвальском регионе конституционного порядка». А массированный артиллерийский обстрел грузинскими войсками столицы Южной Осетии города Цхинвал(и) и прилегающих районов в ночь с 7 на 8 августа 2008 г. - это уже не повод, а начало вооруженного конфликта.

Инцидент обнажает позиции сторон и уточняет расстановку сил. Однако в этой фазе развития конфликта реальные силы его субъектов еще не известны в полном объеме, они окончательно не определились, до какой грани в противоборстве смогут дойти. С одной стороны, эта неопределенность сил и ресурсов выступает важным фактором сдерживания развития конфликта на данном этапе. С другой стороны, она же способствует его дальнейшему развитию. Если обе стороны имели четкое представление о своих потенциалах, ресурсах, силах и средствах, то многие конфликты были бы предотвращены или разрешены в кратчайшие сроки. Более слабая сторона не стала бы во многих случаях усугублять бесполезное противоборство, а сильная сторона, недолго думая, подавила бы противника всей своей мощью. Инцидент был бы исчерпан.

Таким образом, инцидент часто создает амбивалентную ситуацию в установках и действиях субъектов конфликта. С одной стороны, возникает желание попытаться быстрее разрешить объективную конфликтную ситуацию в свою пользу, а с другой - довлеет страх неизвестности ее конечного исхода.

Поэтому важными элементами развития конфликта на этой стадии являются: «разведка», сбор информации об истинных возможностях и намерениях оппонентов, поиск союзников и привлечение на свою сторону дополнительных сил. Поскольку в инциденте противоборство носит локальный характер, весь потенциал участников конфликта еще не демонстрируется. Хотя все силы уже начинают приводиться в боевое состояние.

Однако даже после инцидента сохраняется возможность решить конфликт мирным путем, посредством переговоров прийти к компромиссу между субъектами конфликта. И эту возможность следует использовать в полной мере.

Если после инцидента найти компромисс и предотвратить дальнейшее развитие конфликта не удалось, то за первым инцидентом следуют второй, третий и т.д.

Конфликт в целом может состоять из одной или несколь­ких конфликтных ситуаций. Можно дать следующее опреде­ление понятию ʼʼконфликтная ситуацияʼʼ.

Конфликтная ситуация- конфликтное взаимодействие субъектов в совокупности множества внешних и внутренних, объективных и субъективных условий и обстоятельств.

Конфликтная ситуация имеет систему содержательных ха­рактеристик (временные, пространственные и содержательные границы) и элементную структуру.

Элементами конфликтной ситуации являются:

1. Стороны (участники) конфликта. Типичными сторонами конфликта являются сами личности, социальные группы, организации. Актуальными в конфликтном взаимодействии выступают как статусные, социально-ролевые, так и пси­хологические характеристики участников конфликта.

2. Интересы и цели.

3. Принципы и позиции сторон. Как цели и интересы, так и принципы сторон должны быть противоречивыми и суще­ственно значимыми для них.

4. Существенные противоречия между интересами и целями участников конфликта. Противоречия бывают как ре­альными, так и воображаемыми, надуманными, существу­ющими лишь в голове человека. Значимость интересов и целœей должна быть также субъективно преувеличенной.

5. Объект конфликта. Объектом конфликта становится то, на что претендует каждая из сторон. Это конкретное мате­риальное или духовное благо.

6. Повод и инцидент конфликта. Повод конфликта - конк­ретное действие со стороны одного или нескольких насто­ящих или будущих участников конфликта͵ ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ другая сторона воспринимает как агрессивную атаку на свои ин­тересы. Повод обычно лежит на поверхности, поскольку представляет собой явное или скрытое конкретное дей­ствие, выражающее притязания на нечто, принадлежащее другому, попытку несанкционированного присвоения чего-либо другого либо нанесение ущерба чести и достоинству личности. Поводом конфликта служит явление, способ­ствующее его возникновению, но не определяет появление конфликта с крайне важно стью. В отличие от причины по­вод возникает случайно и может создаваться искусствен­но, как говорят, ʼʼна пустом местеʼʼ. Так, к примеру, пово­дом к семейному конфликту может послужить недосолен­ное (пересоленное) блюдо, тогда как истинная причина может заключаться в отсутствии любви между супругами. Инцидент конфликта - столкновение взаимодействующих сторон, означающее перевод повода конфликтной ситуа­ции в конфликт.

Конфликтная ситуация и инцидент вместе образуют конф­ликт, однако конфликтная ситуация возникает до инцидента. Она может создаваться как объективно (вне воли и желания людей), в силу складывающихся обстоятельств, так и субъек­тивно, из-за мотивов поведения, преднамеренных устремле­ний оппонирующих сторон. Конфликтная ситуация (чаще в скрытой форме) может сохраняться, не приводя к инциденту и не переходя в конфликт. Инцидент, таким образом, полнос­тью зависит от ситуации. Существенно и то, что конфликтная ситуация и инцидент бывают либо спровоцированными, заранее спланированными, либо спонтанными, стихийно воз­никшими.

Объективно возникшие конфликтная ситуация и инцидент могут прекратиться, получить дальнейшее развитие только в результате изменения объективных обстоятельств. Субъектив­но возникшие ситуация и инцидент могут закончиться как в силу объективных перемен, так и по инициативе оппонирую-

щих сторон. К тому же случайный конфликт менее подвер­жен урегулированию, чем заранее предусмотренный.

Конфликтная ситуация нередко возникает, обостряется и переходит в фазу инцидента из-за того, что совместно работа­ющие люди не желают слушать и слышать друг друга, не всœегда владеют навыками выражать свою мысль, отношение к тому или иному факту ясно и четко.

7. Причины возникновения конфликта. Это реальное проти­воречие между субъектами конфликта͵ претендующими на какое-либо материальное или духовное благо одновремен­но. Причину конфликта нередко путают с его поводом. Причина всœегда находится глубже. Причина конфликта обычно одна, поводов же к конфликту она может порож­дать какое угодно количество.

8. Условия протекания конфликта. Конфликт существенно зависит от внешних условий, в которых он возникает и развивается. Важной составной частью этих условий вы­ступает социально-психологическая среда, представленная обычно личными социальными группами с их специфи­ческой структурой, нормами, ценностями и т. д.

9. Образы конфликтной ситуации. У каждого участника кон­фликта имеются определœенные представления о себе (мо­тивах, целях, ценностях, возможностях и т. п.), о проти­воположных сторонах и среде, в которой складываются конфликтные отношения. Именно эти образы, идеальные картины конфликтной ситуации, а не сама реальность, оп­ределяют конфликтное поведение участников. Отношения образов и реальности весьма сложны и допускают случаи серьезного расхождения. Исходя из этого, выделяют сле­дующие четыре случая:

Конфликтная ситуация объективно существует, но не осознается, не воспринимается участниками; конфлик­та как социально-психологического явления пока нет;

Объективная конфликтная ситуация существует, и сто­роны воспринимают ситуацию как конфликтную, одна­ко с теми или иными существенными отклонениями от действительности (случай неадекватно воспринимаемо­го конфликта);

Объективная конфликтная ситуация отсутствует, но тем не менее отношения сторон ошибочно воспринимаются ими как конфликтные (случай ложного конфликта);

Конфликтная ситуация объективно существует и по клю­чевым характеристикам адекватно воспринимается участ­никами (случай адекватно воспринимаемого конфликта).

Обычно конфликтная ситуация характеризуется значитель­ной степенью сложности и неопределœенности. Именно ʼʼнео­пределœенностьʼʼ исхода является необходимым условием воз­никновения конфликта.

Весьма полезно иметь представление о возможных иска­жениях образа конфликтной ситуации. А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов выделили основные типы искажений образа конфликтной ситуации ее участниками.

Искажение конфликтной ситуации в целом. В конфликте искажено восприятие не только отдельных элементов конф­ликта͵ но и ситуации в целом. Конфликтная ситуация упро­щается, сложные или неясные моменты отбрасываются, про­исходит схематизация ситуации. Уменьшается перспектива вос­приятия ситуации, предпочтение отдается принципу ʼʼздесь и теперьʼʼ, последствия, как правило, не просчитываются. Вос­приятие ситуации происходит в категоричных, полярных оцен­ках по типу ʼʼчерное-белоеʼʼ, ʼʼвсœе или ничегоʼʼ.

Искажение восприятия мотивов поведения в конфликте.

А. Собственная мотивация. Как правило, себе приписыва­ют социально одобряемые мотивы (борьба за восстановление справедливости, защита чести и достоинства, демократии, кон­ституционного строя и т. д.). Собственные помыслы оценива­ются как благородные, цели - как возвышенные и достойные реализации, в связи с этим субъект уверен в своей правоте, а оппо­нент закономерно должен прийти к выводу, что первый прав.

Б. Мотивы оппонента оцениваются как подлые и низмен­ные (стремление к карьеризму, обогащению, лесть и т. д.). В случае если же воспринимающий вынужден ввиду несомненной оче­видности фиксировать и мотивы положительной направлен­ности, то возникают ошибки в оценке мотивов. Далее следует подробный анализ противоречащих общепринятым нормам стремлений его оппонента.

Искажение восприятия действий, высказываний, поступков.

А. Собственная позиция. Обычно фиксируется норматив­ная обоснованность позиции, ее целœесообразность. Целœевая со­ставляющая рассматривается в русле ʼʼя прав, в связи с этим я дол­жен победитьʼʼ. Операциональная составляющая может вос­приниматься в следующих вариантах:

- ʼʼя всœе делаю правильноʼʼ (самоподдержка; я - истина в последней инстанции);

- ʼʼя вынужден так делатьʼʼ (возложение ответственности на обстоятельства);

- ʼʼпо-другому в этой ситуации невозможно поступитьʼʼ (это единственно верное решение);

- ʼʼон сам виноват, что мне приходится так действоватьʼʼ (возложение ответственности на другого);

- ʼʼвсœе так делаютʼʼ (размывание ответственности).

Б. Позиция оппонента воспринимается как ошибочная, без­доказательная, нормативно неподкрепленная. По этой причине цель противостоящей стороны состоит в том, чтобы заставить оп­понента уступить или проиграть. Операциональная составля­ющая воспринимается в следующих интерпретациях:

- ʼʼэто подлые поступки, удары ниже поясаʼʼ (действиям приписывается аморальное, противоправное содержание);

- ʼʼон делает только то, что мне во вредʼʼ (нейтральные действия рассматриваются как агрессивные);

-- ʼʼон намеренно так поступаетʼʼ (непреднамеренные дей­ствия воспринимаются как умышленные).

Исксокение восприятия личностных качеств.

А. Восприятие самого себя. Обычно выделяются положи­тельные и привлекательные черты, которые пропагандируют­ся среди окружающих, в т.ч. и в среде оппонента. Игно­рируются и не принимаются замечания, упоминания, указа­ния о любых сомнительных, нелœепых и невыгодных качествах, свойствах своей личности. Акцентирование только положи­тельного в самом себе позволяет выдвигать постулат ʼʼхоро­шие люди совершают хорошие поступкиʼʼ.

Б. Личность оппонента. Происходят усиление и гипербо­лизация негативных черт и свойств личности оппонента. Сра­батывает эффект поиска ʼʼсоринки в чужом глазуʼʼ. Усиливает-

ся поиск всœего негативного и непривлекательного. В оппонен­те игнорируется положительное, общечеловеческое, ценное. Оправдываются высмеивание недостатков (в том числе при­родного свойства), допущение оскорблений в его адрес. При­нимается и поддерживается точка зрения, что ʼʼплохие люди действуют плохими методамиʼʼ. В отношении оппонента фор­мируется ʼʼобраз врагаʼʼ.

Выделяют ряд факторов, которые порождают и усиливают степень искажения восприятия конфликтной ситуации, в част­ности, состояние стресса, высокий уровень негативных эмо­ций, низкий уровень информированности участников друг о друге, неумение предвидеть последствия, доминирование в сознании оппонента ʼʼагрессивной концепции средыʼʼ, негатив­ная установка на оппонента͵ фактор времени и др.

Иллюзия ʼʼвыигрыша - проигрышаʼʼ: ʼʼНаши потребности абсолютно несовместимы, только один из нас может побе­дитьʼʼ. Иллюзия состоит по сути в том, что результат, при кото­ром один выигрывает, а другой проигрывает, воспринимается как неизбежный, хотя на самом делœе существует альтернатива взаимовыгодного решения.

Иллюзия ʼʼплохого человекаʼʼ: Индивид рассуждает следу­ющим образом: ʼʼМой конфликт - это прямой результат не­компетентности, грубости, глупости или других недостатков партнера; он должна быть разрешен только в том случае, в случае если тот их признает и исправитʼʼ. Поскольку мы считаем конф­ликт прямым следствием личных недостатков другого, мы снимаем с себя ответственность за собственный вклад в созда­ние проблемы. Мы успокаиваем себя, считая, что виноват другой человек, а мы - лишь невинная и несчастная жертва.

Иллюзия ʼʼкамня преткновенияʼʼ: ʼʼНаши разногласия не­примиримы, соглашение невозможноʼʼ.

Другими наиболее типичными случаями искажения явля­ются:

- иллюзия ʼʼсобственного благородстваʼʼ (каждый оцени­вает свою способность к сотрудничеству выше, чем у оппонента);

- ʼʼвсœе ясноʼʼ (предельное, благодаря чему упрощение ситуации утверждает истинность одной и ложность по­зиции противоположной стороны).

Возникновение конфликтной ситуации и инцидент

Переход участников к конфликтному взаимодействию начина­ется с инициативы одной из сторон в борьбе за объект конфликта. На этом этапе инициатор конфликта, явно или неявно преследую­щий свои цели, проявляет определенную активность (в виде угроз или попыток выяснить отношения, прояснить позиции). Другая сторона при этом может также проявлять активность или оста­ваться пассивной.

Конфликтная ситуация - объективная ситуация, фиксирую­щая обострение реально существующих противоречий у участни­ков в определенной сфере, выявляющая отношение сторон к объек­ту конфликта и их позиции. Какое-то время конфликтная ситуа­ция может существовать как потенциальный конфликт для одной или для обеих сторон. Подлинное значение она обретает лишь после осознания значимости предмета разногласий для сторон. Именно это оказывает решающее влияние на процесс их включения в кон­фликт и на степень его жесткости. Конфликтная ситуация вклю­чает острую форму противоречия, являющуюся основой кон­фликта, при которой существующие противоположности не мо­гут больше существовать в рамках прежнего единства.

В любой конфликтной ситуации существуют границы разногла­сий - что, к сожалению, не всегда легко распознается. Иногда внеш- не все выглядит легко и просто, но в реальности за этой просто­той скрываются огромные сложности. Типичным примером неяс­ности этих границ является ссора, которая начинается с какого-либо пустяка, допустим из-за невымытой посуды, а заканчивает­ся вспоминанием всех близких и дальних родственников, на ко­торых вы, оказывается, похожи, т.е. когда к этому добавляется негативная оценка личности. В результате реальные расхождения, из-за которых возник спор, и сопутствующие моменты в форме обвинений и оскорблений переплетаются, создавая все новые и новые очаги спора.

Осознание ситуации как конфликтной всегда сопровождается эмоциональным напряжением, что активно влияет на течение конфликта и его исход. Структура конфликтной ситуации схема­тически изображена на рис. 9.

Для перерастания конфликтной ситуации в конфликт необхо­димо, чтобы хоть один из участников воспринял ее как значимую для себя, т. е. чтобы для одного из них она приобрела личностный смысл.

Инцидент - конфликтный эпизод, завязка конфликта, нача­ло конфликтной ситуации - ситуация взаимодействия, в кото­рой происходит столкновение интересов или целей участников будущего конфликта. Именно с этого момента конфликт стано­вится для участников психологической реальностью. Иными сло­вами, инцидент - именно тот момент в конфликте, который позволяет осознать собственную включенность в конфликт.

6.Влияние толерантности на образ конфликтной ситуации. Образы конфликтной ситуации - своеобразные идеальные карты, которые включают в себя представления участников конфликта:

ü о себе (о своих потребностях, возможностях, целях, ценностях

ü о противоположной стороне (о потребностях, целях, ценнос­тях и т.п.);

ü о среде и условиях, в которых протекает конфликт.

Необходимо отметить следующее весьма существенное обстоя­тельство. Никто не знает, как представляет себе данную ситуацию другой, пока тот не сообщит об этом. Но для возникновения кон­фликта не имеет значения ни то, действительно ли ситуация та­кова, какой ее видят участники, ни то, верно ли судят вовлечен­ные в нее люди об образе мыслей друг друга.

Вполне понятно, что участники конфликта видят ситуацию по-разному, что определяется уже самой включенностью в кон­фликт, но их тезаурусы могут различаться иногда очень сильно. Замечательный пример приводится в книге «Конфликтология» , где описан эпизод из жизни А.П.Чехова. Писатель встре­тился однажды с преступником, который убил совершенно не­знакомого человека, сидевшего с ним за одним столом в ресто­ране. «За что же ты его?» - спросил Чехов. «Да он так противно чавкал, что я не выдержал», - ответил убийца. Видимо, у погиб­шего был иной образ конфликтной ситуации, его позиция (пред­ставление о собственной манере еды и восприятии ее другими) состояла, скорее всего, в том, что он не заслуживает столь сурового наказания. Вероятно, убитый не мог предполагать, что это настолько страшно или может так сильно повлиять на окружаю­щих. Но, к несчастью, у убийцы оказалось другое представление.

Вероятно, нечасто встретишь столь интолерантного человека (категоричного, нетерпимого к чужим недостаткам), как этот преступник. Установка преступника, выражающаяся в том, что другой человек должен соответствовать его требованиям, как бы запускает процесс, который убирает с пути все несоответствую­щее его эталонам. Точно так же фашистская идеология формиро­вала установки, по которым всех, кто не попадал в категорию «арийской расы», следовало уничтожать. Для того чтобы не ока­заться в ситуации, когда слишком категоричные суждения о других людях, их манерах, поведении могли бы все разрушить, сле­дует контролировать собственное поведение.

Необходимость анализа образов конфликтной ситуации оп­ределяется двумя важными обстоятельствами: во-первых, имен­но они определяют конфликтное поведение, а не сама по себе реальность, пусть даже и противоречивая; а во-вторых, воздей­ствие на участников конфликта и изменение их образов ситуа­ции можно рассматривать как средство предупреждения и разре­шения конфликта. Ведь если есть установка толерантности, то она влияет на отбор или фильтрацию поступающей информа­ции, создавая более благоприятные условия для отказа от агрес­сии, категоричности оценок, способствует проявлению гибко­сти.

Именно картины конфликта, а не сама реальность, опреде­ляют поведение сторон. Как отмечает Н. В. Гришина, человек не просто реагирует на ситуацию, но «определяет» ее, одновремен­но «определяя» себя в этой ситуации, и тем самым создает, «кон­струирует» конфликтную ситуацию. Степень соот­ветствия образа конфликтной ситуации реальности может быть различной. А.Я. Анцупов и А. И. Шипилов выделяют четыре ва­рианта:

адекватно воспринимаемый конфликт (конфликтная ситуация существует и адекватно воспринимается участниками);

неадекватно воспринимаемый конфликт (конфликтная ситуация существует, стороны воспринимают ее как конфликт, но в их представлении он в определенной мере отличается от реального);

ложный конфликт (конфликтной ситуации нет, но тем не ме­нее отношения сторон ошибочно воспринимаются ими как кон­фликтные);

конфликта как факта нет (конфликтная ситуация участника­ми не осознается, не воспринимается, хотя объективно существу­ет) .

Психологически конфликт начинается с восприятия и реак­ции друг на друга как на препятствие, мешающее достижению каких-то целей. Такой процесс в любом конфликте, по мнению многих авторов, сопряжен с искажениями и «неопределенно­стью» исхода, что провоцирует его участников. Это позволяет всту­пать в конфликт даже тем, кто с самого начала обречен на пора­жение. Наше восприятие вообще всегда сопряжено с определен­ными искажениями и потерей информации, но в конфликтной ситуации особенно изменяется - возрастает степень субъектив­ности восприятия.

В конфликте искажается восприятие не только отдельных эле­ментов конфликта, но и конфликтная ситуация в целом. Как от­мечают А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов, существует несколько ос­новных видов искажений: схематизация, категоричность оценок и суждений, явления каузальной атрибуции (приписывание несуще­ствующих причин поведения) .

Конфликтная ситуация упрощается и схематизируется, послед­ствия, как правило, не просчитываются, а оценки становятся без полутонов, «черно-белыми». Собственные суждения о партнере не подвергаются сомнению. Информация фильтруется и интер­претируется в соответствии со своими предубеждениями. Собствен­ные цели оцениваются как возвышенные и поэтому достойные реализации, а цели, намерения оппонента - как подлые и низ­менные. Себе приписываются, как правило, социально одобряе­мые качества (справедливость, честность, благородство и т.д.), а оппоненту - исключительно негативные (подхалимство, ябедни­чество, нахальство и т.д.). При этом, если даже ввиду несомнен­ной очевидности приходится признать положительные качества оппонента, то возникают ошибки, связанные с каузальной атри­буцией.

Каузальная атрибуция - приписывание причин поведения в процессе восприятия социальных объектов. Когда мы встречаем бегущего человека в спортивном костюме, мы предполагаем, что он спортсмен или старается похудеть. Если такого человека мы замечаем в неожиданном месте, предположим в театре, мы тоже пытаемся понять причины его появления здесь: может быть, это человек, работающий в театре, предположим, электрик или сле­сарь, а может быть, у него не было никакой иной одежды, но очень хотелось посмотреть спектакль и т.д.

Каузальная атрибуция предполагает приписывание как суще­ствующих, так и нереальных причин поведения. В конфликте это явление начинает играть особую роль. Часто приписываются оп­поненту несуществующие причины поведения. «Да, может быть, он и не дурак, - рассуждает участник конфликта, - но посмот­рите, как он поступает!» Акцентируя исключительно собствен­ные положительные качества, а в противоположной стороне под­мечая только негативные, постепенно образ оппонента у нас пре­вращается в образ врага. Признаки образа врага: недоверие, воз­ложение вины на врага, негативное ожидание, отождествление его со злом, отказ ему в сочувствии. Этот образ начинает форми­роваться в самом начале конфликта. При этом нейтральные дей­ствия рассматриваются как агрессивные («он делает только то, что мне во вред»), непреднамеренные действия воспринимаются как умышленные («это только мне назло»), поступкам оппонента приписывается аморальное, противоправное содержание («это подлые поступки, это удары ниже пояса»).

Итак, искажение образа партнера в конфликтной ситуации приводит к формированию искаженного образа конфликтной си­туации. Факторы, влияющие на искажение образа конфликтной си­туации, могут быть представлены следующим образом Наибольшему искажению подвергаются мотивы поведения сто­рон, их действия, высказывания и поступки, личностные качества оппонентов.

Эмоциональное реагирование

Ограниченность кругозо­ра, низкий уровень развития характеризуются категоричностью оценок, что ведет к ошибкам прогнозирования развития кон­фликта.

Установки. Ориентация на себя, на власть, доминирование, жесткость установок и т.д. искажают объективное понимание си­туации.

Оценка - самооценка

Чем мень­ше информации о другом имеется у человека, тем больше он до­мысливает и «достраивает» недостающие фрагменты информации, формируя искаженный образ конфликтной ситуации.

Если в сознании участника конфликта сложилось представле­ние, что мир опасен, агрессивен, а людей следует остерегаться, «лучше, чтобы поменьше обо мне знали» и т.д., т.е. в случае «аг­рессивной концепции среды», ошибочное восприятие в конфликте неминуемо.-

Особенности восприятия

Имеет значение и фактор времени - не во всем можно быстро и притом досконально и объективно разобраться.

6.Факторы, влияющие на искажение образа конфликтной ситуации, могут быть представлены следующим образом:

Наибольшему искажению подвергаются мотивы поведения сторон, их действия, высказывания и поступки, личностные качества оппонентов.

Эмоциональное реагирование и такие состояния, как стресс, аг­рессивность, высокий уровень негативных эмоций, состояние алкогольного или наркотического опьянения и т.д., влияют на возникающие искажения в конфликте. Человек, испытывая все эти и подобные им состояния, искажает образ конфликтной си­туации.

Уровень интеллектуального развития. Ограниченность кругозора, низкий уровень развития характеризуются категоричностью оценок, что ведет к ошибкам прогнозирования развития конфликта.

Установки. Ориентация на себя, на власть, доминирование, жесткость установок и т. д. искажают объективное понимание си­туации.

Оценка - самооценка (их неадекватность). Если человек невер­но оценивает себя или другого, занижая или завышая оценку, то неминуемо искажает и образ конфликтной ситуации.

Уровень информированности участников друг о друге. Чеммень­ше информации о другом имеется у человека, тем больше он домысливает и «достраивает» недостающие фрагменты информации, формируя искаженный образ конфликтной ситуации.

Если в сознании участника конфликта сложилось представление, что мир опасен, агрессивен, а людей следует остерегаться,
«лучше, чтобы поменьше обо мне знали» и т.д., т.е. в случае «агрессивной концепции среды», ошибочное восприятие в конфликте
неминуемо.

Негативное отношение к партнеру, сформировавшееся в до-конфликтный период, служит своеобразным фильтром для адек­ватного восприятия.

Особенности восприятия также влияют на полноту информа­ции в конфликте. Выявлено, что только в 15 % случаев люди точ­но или почти точно прогнозируют развитие событий. Неспособ­ность правильно оценить и спрогнозировать развитие конфликта ведет к увеличению ошибок в восприятии самой конфликтной ситуации.

Имеет значение и фактор времени - не во всем можно быстро и притом досконально и объективно разобраться.

Подводя итог сказанному, предлагаем схему анализа структуры конфликта, удобную для межличностных и групповых кон­фликтов, с которыми чаще всего приходится иметь дело любому человеку в обыденной жизни. Способ ответов на простые вопро­сы, на наш взгляд, тоже полезен. Такое, слегка упрощенное по­нимание структуры конфликта делает ее при этом ясной и до­ступной каждому.

Подводя итог сказанному, предлагаем схему анализа структу­ры конфликта, удобную для межличностных и групповых кон­фликтов, с которыми чаще всего приходится иметь дело любому человеку в обыденной жизни. Способ ответов на простые вопро­сы, на наш взгляд, тоже полезен. Такое, слегка упрощенное по­нимание структуры конфликта делает ее при этом ясной и до­ступной каждому.

Анализ структуры конфликта

Кто конфликтует?	Участники (стороны) конфликта: прямые - инициаторы, жертвы; косвенные - подстрекатели, случайные лица; отдельные индивиды; группы (большие, малые)
Из-за чего конфликтуют?	Объект (предмет) конфликта: реальный (вещественный) мир идеальный мир (чувства)
Как стороны восприни­мают друг друга?	Позиции в конфликте: внешняя, внутренняя. Образ конфликтной ситуации.
Что скрыто за участием сторон в конфликте?	Внутренняя позиция (потребности и опа­сения сторон) Поведенческие схемы Р-В-Ре
Что влияет на искажение восприятия в конфликте и самого конфликта?	Оценка и самооценка, категоричность оценок Каузальная атрибуция Схематизация, стереотипы Установки Эмоциональное реагирование Уровень интеллектуального развития Временной фактор
Чем все завершилось?	Способ разрешения конфликта

Опыт разрешения конфликтов показал, что большую помощь в этом оказывает владение формулами конфликта.

Первая формула конфликта: Конфликтная ситуация + Инцидент = Конфликт

Конфликтная ситуация – накопившиеся противоречия (первопричина конфликта)

Инцидент – повод для конфликта.

Конфликт – открытое противоборство.

Разрешить конфликт – это значит:

а) устранить конфликтную ситуацию;

б) исчерпать инцидент.

К сожалению, на практике в большинстве случаев дело ограничивается лишь исчерпанием инцидента, так как часто невозможно устранить конфликтную ситуацию по объективным причинам. Поэтому, чтобы избежать конфликта следует проявлять осторожность и не создавать инцидента.

Пример 1: между двумя сотрудниками не сложились отношения. В разговоре между собой один употребил какие-то неудачные слова. Второй обиделся, хлопнул дверью и написал жалобу на первого. Вышестоящий руководитель вызвал обидчика и заставил его извиниться. «Инцидент исчерпан», - заявил руководитель удовлетворенно, имея в виду, что конфликт разрешен. Так ли это?

Анализ ситуации: конфликт здесь – жалоба; конфликтная ситуация – несложившиеся отношения; инцидент – случайно высказанные неудачные слова. Заставив извиниться руководитель исчерпал инцидент, но конфликтная ситуация осталась, так как обидчик не считал себя виноватым, но должен был извиниться. Пострадавший, понимая фальшивость приносимого извинения, не улучшил своего отношения к обидчику.

Пример 2: 17-летний молодой человек хорошо учится, среди однокурсников слывет «ходячей энциклопедией», но в остальном ничем не выделяется. Однажды приходит из техникума с плохим настроением. Причина – никто из сокурсников не сказал ему о месте и времени встречи для совместного похода на дискотеку.

Анализ ситуации: Для подростков характерно желание самоутвердиться и обратить на себя внимание. В ход идут экстравагантные одежды, прически, поведения, превосходство в физической силе и т.п. Способ самоутверждения, выбранный героем этой ситуации, включает элемент превосходства над другими, а это не очень нравится сокурсникам, в этом состоит конфликтная ситуация. Инцидентом является случай с дискотекой.

Вторая формула конфликта: Сумма двух (или более) конфликтных ситуаций приводит к конфликту.

При этом конфликтные ситуации являются независимыми, не вытекающими одна из другой. Разрешить конфликт по этой формуле – значит устранить каждую из конфликтных ситуаций.

Пример 1 : Некоторые курильщики выходят покурить на балкон. Один из них, живущий на 7-м этаже, курил сигарету, периодически поплевывая вниз. Докурив, он сплюнул последний раз и удалился. Волею случая плевок попал в соседа, который жил на 6-м этаже. Он поднял голову, но никого не увидел. Решив, что это может быть только Леха с 8-го этажа, он поднялся и позвонил в дверь лехиной квартиры. Дверь открыл Леха, только что вышедший из ванны. Сосед накинулся на него с руганью, тот ничего не мог понять. Однако, разозлившись, ответил ему тем же. Завязалась ссора, закончившаяся дракой.

Анализ ситуации: Здесь проявляется эскалация конфликтогенов. Конфликт возник помимо воли участников (до злополучного плевка никто из них не собирался драться).

Первая конфликтная ситуация – бескультурное поведение курильщика.

Вторая конфликтнаяситуация – низкий имидж Лехи: плохая репутация приводит к тому, что при всяком происшествии неопределенность будет толковаться не в его пользу.

По способу разрешения конфликты подразделяются на:

- продуктивные (конструктивные)

- непродуктивные (деструктивные).

Деструктивные конфликты – это конфликты, разрушающие межличностные связи, резко снижающие эффективность работы, а решение проблемы становится невозможным.

Конструктивные конфликты не выходят за рамки деловых отношений и предполагают пять стратегий поведения:

Стратегии поведения в конфликте	Условия применения стратегии
Избегание (уход) – отсутствие тенденций к достижению собственных целей; стремление выйти из конфликта, не решая его, не настаивая на своем, но и не уступая своего.	▪ Необходимо ослабить напряженную обстановку; ▪ вы хотите выиграть время; ▪ вы знаете, что не сможете разрешить конфликт в свою пользу
Компромисс – взаимные уступки, согласие на частное удовлетворение собственных интересов в обмен на достижение частных интересов другой стороны	▪ Вы готовы к уступкам, чтобы договориться; ▪ вы хотите прийти к соглашению быстро; ▪ вы предпочитаете получить хоть что-то, чем всё потерять; ▪ вас может устроить временное решение
Приспособление (конформизм) – принесение в жертву собственных интересов ради другого	▪ Жертвуете малым, ради большого; ▪ вас особенно не волнует то, что происходит; ▪ вы хотите сохранить мир с оппонентом
Соперничество (конфронтация) – стремление к превосходству, максимальная настойчивость в удовлетворении собственных интересов	▪ вы обладаете достаточным авторитетом для принятия решения; ▪ вы чувствуете, что нет другого выбора и вам нечего терять; ▪ для вас очень важен исход, цена вопроса велика, выгоды больше чем ущерб
Сотрудничество – соединяет максимальную настойчивость в удовлетворении как собственных интересов в конфликте, так и интересов другой стороны; поиск решения, удовлетворяющего интересы двух сторон	▪ вы сможете выиграть только тогда, когда выиграет ваш партнер; ▪ решение проблемы важно для обеих сторон; ▪ у вас взаимосвязанные отношения; ▪ у вас есть время поработать над возникшей проблемой; ▪ вы способны изложить суть интересов и выслушать друг друга; ▪ вы обладаете равной властью и на равных ищете решение проблемы

Последствия конфликтов:

1) функциональные (положительные):

Проблема решена, приемлемым для 2-х сторон путем;

Стороны расположены к сотрудничеству;

Конфликт привел к росту сплоченности группы.

2) дисфункциональные (отрицательные):

Неудовлетворенность, плохое психологическое состояние;

Текучесть кадров;

Снижение производительности труда;

Нежелание сотрудничать в будущем;

Представление об оппоненте как о враге;

Прекращение общения между конфликтующими сторонами;

Большое значение придается победе, а не решению проблемы.