“Анчар” – одно из самых известных стихотворений Пушкина. Это аллегорическое произведение, в котором поэт воплотил собственные горькие мысли об устройстве современного ему общества – краткий анализ “Анчар” по плану показывает это очень явно. Его можно использовать на уроке литературы в 9 классе для объяснения темы.

Краткий анализ

История создания стихотворения – оно написано в 1828 году, когда прошло два года, как Пушкину было позволено вернуться из ссылки. Поэту стало ясно, что его идеям о творчестве без ограничений не суждено сбыться, и он излил свою печаль в тексте этого произведения.

Тема стихотворения – гибельность власти, у которой нет ограничений. Силу этого явления Пушкин познал на себе, что сделало стихотворение необыкновенно убедительным и эмоционально глубоким.

Композиция – произведение состоит из двух частей: в первой говорится о дереве, источающем яд, во второй – о человеке, который, повинуясь приказу своего господина, принес “смертельную смолу ” и умер, сам отравленный ею.

Жанр – лирическое стихотворение с элементами баллады.

Стихотворный размер – четырехстопный ямб.

Метафоры – “природа жаждущих степей его в день гнева породила “, “вихорь черный н а древо смерти набежит “, “послушно в путь потек “.

Эпитеты – “в пустыне чахлой и скупой “, “зелень мертвую “, “густой прозрачною смолою “.

Сравнения – “анчар, как грозный часовой “.

Инверсии – “зелень мертвую “, “густой прозрачною смолою “, “вихорь черный”.

История создания

Замысел для написания “Анчара”, очевидно, родился из-за дела, возбужденного против поэта за создание “Гаврилиады” и “Андре Шенье”. Его печальные размышления о природе власти были аллегорически выражены в этом произведении, написанном в 1828 году.

Что касается сюжетной основы, то его история создания интересна тем, что вдохновили поэта сразу два источника: одна из старых легенд о ядовитом растении и заметки некоего доктора Фуше, который рассказывал о якобы растущем на Яве дереве, к которому посылали преступников, наказанием для которых была смерть, чтобы те принесли яд вождю племени. Пушкин вдохновился этим сюжетом, но переделал его в соответствии со своим художественным замыслом.

Тема

Основная тема стихотворения – пагубность неограниченной власти одного человека.для усиления этой мысли Пушкин использует противопоставление естественного поведения, когда все живое в природе избегает прикосновений к смертоносному древу, и поведения владыки, который нарушает этот закон.

Таким образом, идея заключается в том, что “непобедимый владыка” , который послал своего раба к анчару, зная, что он погибнет, а затем использовал принесенный им яд для того, чтобы нести смерть дальше – зло даже большее, чем ядовитое дерево. Такова главная мысль произведения.

Композиция

Данное произведение делится на две почти равные части: в первую входит пять строф, во вторую – четыре. Сначала Пушкин истекающее ядом дерево, которое в данном случае символизирует зло. Даже движение, которое обычно символизирует жизнь, становится смертоносным – ветер улетает от него тлетворным, дождевая вода, стекая с ветвей, капает в песок уже ядом.

Во второй части стиха поэт описывает всесильного владыку, который, не колеблясь, отправляет своего раба умирать ради того, чтобы добыть необходимый для дальнейших завоеваний яд, причем раб подчиняется ему беспрекословно.

Использованный для написания стихотворный размер – четырехстопный ямб – позволяет одинаково хорошо передать как ощущения от смерти в природе, как и проявления зла в человеческих отношениях. Поэт использовал перекрестную рифму.

Жанр

Обычно жанр этого произведения определяют как лирическое стихотворение, однако его можно частично считать балладой благодаря событийному сюжету.

Средства выразительности

Поэт использовал все богатство русского языка, чтобы передать как психологический, так и идейный посыл стихотворения. Так, при его создании использованы следующие художественные средства:

• метафоры – “ природа жаждущих степей его в день гнева породила “, “ вихорь черный на древо смерти набежит “, “ послушно в путь потек “;
• эпитеты – “ в пустыне чахлой и скупой “, “ зелень мертвую “, “ густой прозрачною смолою “;
• сравнения – “ анчар, как грозный часовой “;
• инверсии – “ зелень мертвую “, “ густой прозрачною смолою “, “ вихорь черный”.

В нем также легко проследить антитезу “царь – раб” . Для ее создания автор использует не только эпитеты (“бедный раб” – “непобедимый владыка”), но и глагольное противопоставление: если царь послал раба, то тот потек, причем во втором случае глагол усиливается словом “послушно”.

При этом царь и анчар, напротив, описываются как одинаково смертоносные явления.

С помощью ярких выразительных средств Пушкин создал мрачное, эмоционально насыщенное произведение с ясно выраженной мыслью.

А.С. Пушкин 4 года пребывал в ссылке за свое вольнодумство (1920-1924 гг.). После освобождения цензура не только не оставила его в покое, но и усилила контроль. Александр Сергеевич очень скоро увидел, что свободное творчество для тружеников пера его времени – лишь несбыточная мечта. Тем не менее, Пушкин не оставил перо и свои резкие, но справедливые мысли. Известно, что, узнав о гонениях, поэт хотел перебраться на Кавказ, но власть не дала разрешения на переезд.

В 1828 г. власть обвинила поэта в создании произведений с противоправительственными тенденциями. Их обнаружили в поэме «Гаврилиада» и стихотворении «Андрей Шенье». За Пушкиным приказали установить секретное наблюдение. Оказавшись заложником таких тяжких обстоятельств, Александр Сергеевич взял в руки свое традиционное оружие против гонений властей – перо и бумагу. Так и появилось стихотворение .

На момент создания стихов поэт находился в имении Вульфов Малинники под Тверью. Над произведением автор работал на протяжении сентября-ноября 1828 г. Результатом кропотливого труда стал лаконичный, но емкий текст. Все благодаря оригинальной аллегории. Пушкин использовал рассказы путешественников, побывавших на острове Ява. Они утверждали, что на острове есть дерево анчар. Оно способно источать вещество, отравляющее воздух, а его сок может запросто лишить жизни. Аборигены отравляли соком анчара стрелы, предназначенные для убийства врагов. Собирали же сок только те, кого вожди приговорили к смертной казни.

На наших землях первые упоминания о ядовитом дереве появились на рубеже XVIII –XIX. В периодических изданиях распространились публикации об анчаре, поэтому Пушкин имел о нем достаточно сведений. Исследователи предполагают, что главным источником для поэта стала заметка Ф.П. Фурша, врача, работавшего в Ост-Индийской компании. Рассказы путешественников считаются полулегендарными, но они стали прекрасной почвой для создания аллегорического образа деспотичной власти, убивающей тех, кто ставал на ее пути.

Следует учесть и те, что незадолго до появления «Анчара» Пушкина, П. Катенин (поэт-современник Александра Сергеевича) создал поэму «Сожаления». В ней говорится о «дереве жизни», которое толковалось как милосердие, добро царя. Многие исследователи считают, что анчар – антитеза к образу из поэмы Катенина, так как, по сути, его можно считать «деревом смерти».

1832 г. – дата появления «Анчара» в печати в альманахе «Северные цветы». Даже «экзотическая» аллегория не смогла скрыть настоящий смысл произведения. Глава третьего Отделения Бенкендфорд в образах всемирного зла увидел отображение тирании царской России. Пушкину пришлось объясняться.

Стихотворение получило широкое распространение только после смерти Александра Сергеевича. Ее, например, использовал философ И. Ильин, чтобы охарактеризовать переворот, который привел царскую России к гибели. Исследователи творчества поэта называли «Анчар» выстрелом, от которого Пушкин медленно погибал.

Стихотворение «Анчар» — один из ярких приме-
ров философской лирики А. С. Пушкина. По форме
и содержанию оно похоже на стихотворную притчу,
В которой раскрывается природа существующего в
мире зла, а также тема рабства и тирании.
В основу положена легенда о смертоносном дереве
анчаре. Ядовитый сок этого дерева с незапамятных
времён использовался для смазывания наконечников
стрел, которыми восточные воины поражали врагов.
Добывали этот яд, рискуя жизнью.
Стихотворение Пушкина можно было бы назвать
красивой и мрачной средневековой балладой, однако
в черновых вариантах поэт недвусмысленно прово-
дил параллель между российским царём и грозным
восточным правителем, отправившим на смерть
невинного раба.
Композиция построена на приёме антитезы (про-
тивопоставления). Стихотворение делится на две ча-
сти: в первой рассказывается об анчаре, во второй —
о человеческих взаимоотношениях. Вторая часть на-
чинается с союза но, который ставит четкую раздели-
тельную границу и обозначает резкий контраст.
Главный поэтический образ стихотворения — ан-
чар, пропитанное ядом «древо смерти». Это мета-

фора гигантского, вселенского, космического зла.
Анчар окутан тьмой: вокруг него крутится «вихорь
чёрный », нет ни солнца, ни света. Он изображён в
ореоле мрачного и грозного величия. Листья анчара
тоже « дремучие » (тёмные). Он самый зловещий и
страшный из всех обитателей пустыни. В мире раска-
лённых песков он самый могущественный. Природа
породила смертоносное дерево в «день гнева». Это
страшная ошибка, потому что сама природа сторо-
нится анчара: «к нему и птица не летит, и тигр ней-
дётз — ужасное дерево изолировано от всего живого и
естественного. Но это не останавливает могуществен-
ного владыку, желающего добыть сок анчара. Одним
взглядом он направляет к анчару своего раба, зная,
что посылает его на верную смерть.
В обществе, основанном на тирании и рабстве, зло
становится законом. В черновиках стихотворения
видно, как долго Пушкин искал подходящее слово,
чтобы выразить противоестественность такого со-
циального устройства. Не царь, не вождь, не князь,
а « человека человек » посылает к смертоносному
дереву. Человек, который распоряжается не только
свободой, но и жизнью другого человека, равного
ему от природы. Однако страшно не только то, что
тиран полностью властвует над жизнью своего раба,
но и то, что раб воспринимает это покорно: он «по-
слушно в путь потек » .
Автор выносит приговор обоим — и тирану, и
его рабу. Они оба виноваты в распространении зла.
Рабство — обратная сторона тирании, и существовать
они могут только вместе. Рабство души, внутренняя
нес в о бода помогают существованию зла.
36
Раб умирает, но яд, добытый им, принесёт погибель
ещё многим людям. Так выражена автором главная
идея стихотворения: зло порождает зло. Роль вла-
дыки во второй части произведения сходна с ролью
анчара в первой — оба несут зло, причём князь за-
имствует свою смертоносную силу у анчара:
А князь тем ядом напитал
Свои послушливые стрелы
И с ними гибель разослал
К соседям в чуждые пределы.
Анчар убивает всё живое в силу своих природных
свойств, а князь — сознательно, злой волей. Так и
общество, построенное на рабстве, порождает зло.
Контрастность и противопоставление пронизывает
всё произведение: тьма — свет, свобода — рабство,
жизнь — смерть.
Ярче других в тексте прослеживается антитеза
«владыка — раб». Она выражена эпитетами: (власт-
ный взгляд; бедный раб; непобедимый владыка).
Глаголы тоже подчеркивают это противопоставление
(послал — потек). Чтобы усилить напряжение, ав-
тор вводит анафору (П рunёс он смертную смолу …
Принёс — и ослабел и лёг).
Иногда автор соединяет даже, казалось бы, проти-
воположные понятия: например, в словосочетании
«зелень мертвая ветвей» «зелень ветвей» объединена
с эпитетом «мертвая » . В стихотворении использу-
ются романтические средства поэтической вырази-
тельности: мотив одиночества (Анчар … один во всей
вселенной); романтические эпитеты, передающие

АНЧАР

Д. Благой

Стихотворение «Анчар» явственно членится на две части: описание «древа яда» (первые пять строф) и повествование о гибели посланного к нему за ядом «бедного раба». <...>

В ореоле мрачного и грозного величия предстает нам «древо яда» с первых же строк стихотворения. Самый зловещий и страшный из всех обитателей пустыни - этого мира безводных степей, раскаленных песков, черных вихрей-Анчар как бы царит над всем окружающим: Стоит-один во всей вселен-ной. <...> «Древо яда»-словосочетание, первоначально дан-ное в самом заглавии стихотворения, - оно же «древо смер-ти» - синонимическое словосочетание, повторяющееся в четвер-той строфе, - насквозь, сверху донизу, пропитано ядом, кото-рым напоены его листва, его ствол, его корни. Соответственно этому слова яд, смерть и производные от них настойчиво на-гнетаются поэтом, повторяются снова и снова, из строфы в стро-фу: «И зелень мертвую ветвей; // И корни ядом напоила» (2-я строфа); «Яд каплет сквозь его кору» (3-я строфа); «На древо смерти набежит» (4-я строфа); «С его ветвей уж ядовит» (5-я строфа). Полный ядом и смертью сам, Анчар (вспомним мертвую зелень его ветвей - эпитет, в высшей степени вырази-тельный по своей парадоксальности) отравляет и убивает все, что к нему ни приближается: «К нему и птица не летит, // И тигр нейдет». <...> Даже дождь-в знойной пустыне единст-венный источник жизни, животворной силы, - коснувшись Анча-ра, становится отравленным, ядовитым. <...>

Пушкин, как мы уже могли убедиться в этом, был замеча-тельным мастером звукописи. С полной силой проявляется это и в «Анчаре». В первоначальном заглавии стихотворения, как мы знаем, стояло: «Анчар, древо яда». Помимо смысловой стороны, эти слова сочетанием из гласных (а, е, я) и согласных (нчр, дрв, д) создавали и некие звукообразы. При этом пов-торение данных звукосочетаний по ассоциации вызывало в со-знании возникновение связанных с ними образов-мыслей. Если мы проанализируем звуковой состав строф, посвященных опи-санию Анчара, «древа яда», мы убедимся, что указанные звуки настойчиво в них повторяются. Особенно наглядно можно ви-деть это на слове Анчар. Самые звуки этого загадочного, непри-вычно звучащего для русского уха слова... вызывают пред-ставление о чем-то зловещем, устрашающем: по звуковой ассоциации (ча, нчр) со словами «чары», «черный», «мрачней». Это представление усиливается и закрепляется сопровождающими слово Анчар и раскрывающими его значение словами древо яда, не дерево, а древо... И вот звукообраз, связанный со словом «Анчар», настойчиво повторяется поэтом снова и снова. Звук принадлежит к числу звуков, относительно не часто употребля-ющихся в русском языке (в особенности в сочетании ча и нчр). А между тем вся первая строфа «Анчара» «инструментована» в значительной степени именно на этом звуке и на этих сочетаниях: «В пустыне чахлой и скупой // На почве, зноем раскаленной, // Анчар, как грозный часовой...» Неслучайность этого становится очевидной, если мы обратимся к черновикам. Так, эпитет чахлой появился не сразу. На первых порах соответст-венного эпитета Пушкин вообще еще не нашел. Строка поначалу сложилась: «В пустыне... и глухой». Затем последовательно шло: «В пустыне мертвой», «В пустыне знойной», «В пустыне тощей», и наконец, было найдено нужное во всех отношениях, в том числе и в звуковом, слово: «В пустыне чахлой». Звуковые элементы, так сказать, звуковые приметы слова Анчар (ч , полноударное а, сочетание чр, нчр) по дальнейшему ходу стихотворения непрерывно повторяются: «ввечеру», «прозрачною смолою» (3-я строфа); «вихорь черный», «мчится прочь» (4-я строфа); «туча оросит», «лист дремучий», «песок горючий» (5-я строфа). В результате возникает особая музыкальная атмосфера, свя-занная со словом и звукообразом Анчар, Особый, так сказать «анчарный» - мрачный, черный колорит, создаваемый сочета-нием самих звуков, их сгущениями, повторениями, как сгущением определенных красок создается колорит в картине. Созданию необходимого колорита способствуют и остальные художествен-ные средства стихотворения. Оно написано наиболее каноническим для Пушкина размером - четырехстопным ямбом, которо-му, однако, несколько архаизированная в русле «высокого стиля» лексика придает особую торжественность и эпическую величавость.

Но, сколь художественно ни впечатляющ пушкинский образ «древа яда», «древа смерти», в нем нет ничего, что выводило бы его за рамки в высшей степени поэтического, но вместе с тем полностью соответствующего источнику - вполне достовер-ному, как поначалу считали, повествованию Фурша об одном из столь необычайных, поражающих и устрашающих явлений природы (крайняя преувеличенность деталей этого повествования, во многом основанного на легендарных рассказах мест-ных жителей, была установлена позднее).

Вместе с тем пространное, занимающее больше половины стихотворения (целых пять строф) описание «древа яда» является в идейно-художественном целом произведения всего, лишь своего рода прологом, введением, необходимым для того, чтобы, создав наполняющий ужасом образ Анчара, наиболее остро развернуть главную, не описательную, а сюжетную часть - повествование о трагических, губительных взаимоотношениях между непобедимым владыкой и бедным рабом, - содержащую в предельно сжатой даже для прославленного пушкинского ла-конизма форме-всего в шестнадцати стихотворных строках- громадное обобщение социального и политического характера.

Переход от описания к повествованию дается поэтом через противительный союз «но», противопоставляющий всему, что до этого было сказано, то, что за этим последует. Ни зверь, при-том самый могучий и хищный - тигр, ни птица не отваживают-ся приблизиться к страшному «древу смерти», но к нему идет человек. Этот сюжетный ход тоже подсказан сообщением Фурша, рассказывающего, что «государь» этих мест посылает осуж-денных на смерть преступников за очень дорогостоящим и по-тому весьма выгодным для торговли ядом, а они соглашаются на это, поскольку терять им нечего, в случае же удачи им не только даруется жизнь, но и назначается пожизненное «содер-жание». Однако, воспользовавшись сообщаемым Фуршем фак-том, что люди ходят за ядом анчара, Пушкин дает этому факту совсем другую мотивировку (не преступник, а просто раб), поз-воляющую с потрясающей силой поставить наиболее жгучую и трагическую социальную тему, подсказанную не только совре-менной поэту царской Россией, но и всяким общественным стро-ем, основанным на угнетении и эксплуатации. <...> «Но чело-века человек // Послал к Анчару властным взглядом, // И тот послушно в путь потек...»

Строка: «Но человека человек»-при предельной скупости словесного материала и элементарности его грамматического построения (союз и всего одно существительное, только повто-ренное два раза в разных падежах и тем самым в двух различ-ных грамматических категориях - подлежащее и дополнение) насыщена огромным смыслом, является подлинным ключом ко всему идейному содержанию стихотворения, как бы своего рода вторым, внутренним его заглавием. В своей эпической сжатос-ти и исключительной простоте строка эта сильнее, чем самые громкие и патетические восклицания, раскрывает всю глубо-чайшую бесчеловечность, аморальность тех отношений - отно-шений безграничной власти и абсолютного порабощения, - ко-торые существуют между рабом и владыкой. Ведь какое бы общественное расстояние ни отделяло раба от царя, от влады-ки, оба они по своему естеству, по природе своей - одно и то же, оба - люди; и в то же время в тех противоестественных со-циальных отношениях, в которых они находятся по отношению друг к другу, оба они перестают быть людьми. Характерно, что в дальнейшем обозначение человек ни к одному, ни к другому поэтом больше не прилагается-речь идет дальше только либо о рабе, либо о владыке. В самом деле, отношения господст-ва и рабства стерли, вытравили в каждом из них все человеческое. Человек - царь - совершенно хладнокровно посылает другого человека - раба - во имя, как это ясно из концовки стихотворения, своих сугубо агрессивных целей на верную и мучительную гибель. С другой стороны, поведение раба наглядно доказывает, как рабский гнет забивает человека, подавляет в нем всю его человеческую сущность. <...> Страшная привыч-ка к абсолютному повиновению сказывается в нем сильнее, чем свойственный каждому живому существу инстинкт самосохра-нения. Достаточно даже не слова, а одного «властного взгляда» господина, чтобы раб «послушно в путь потек» - потек, как те-чёт река по предназначенному ей руслу, - отправился к страшному отравленному древу. Думается, не случайна здесь перекличка определения послушно и эпитета «послушливые стрелы» в самом конце стихотворения. Не могу попутно не обратить внимания на исключительную художественную выразительность данной строки: «Послал к Анчару властным взглядом» - с тремя последовательно повторяющимися, как удары палкой или кнутом, ударными а и ударным я ... и повторными сочетаниями ла, бла, взгля, аккомпанирующими и тем усиливающими выраженную в соответствующих словах непреодолимую власть владыки над рабом и отсюда почти магическую силу безмолвного его приказания. Не менее выразительна в звуковом отношении строка: «И тот послушно в путь потек» -с нагнетанием все одного и того же звука п... п... п.., создающим впечатление долгого и тяжелого пути по пустыне (вспомним начало стихотворения: «В пустыне чахлой и скупой...»-и слово «пот» в последующей строфе: «И пот по бледному челу»).

В черновой рукописи «Анчара» набросан рисунок Пушкина: фигура худого, изможденного человека с низко опущенной, покорно склоненной головой, который, ничего не видя перед собой, обреченно шагает вперед. Раб знает, что он послан на не-минуемую гибель, и не осмеливается не только протестовать или вовсе отказаться исполнить страшное приказание, но и попытаться скрыться, бежать во время пути, который он делает совсем один, притом под покровом ночной темноты («И к утру возвратился с ядом»). Из всего мира чувств и поступков в нем живет лишь безропотное, рабское повиновение. Это повиновение не только заглушает естественный для каждого живого сущест-ва инстинкт самосохранения, но и заставляет напрягать послед-ние силы, чтобы не умереть (хотя смерть в его положении су-лила только облегчение), прежде чем приказание будет выпол-нено, и только после этого он словно бы позволяет себе умереть, умереть не в каком другом месте и положении, а именно «у ног» своего «владыки»; умереть так же приниженно и бессильно, как он жил.

Характерно, что поначалу, в черновиках, смерть раба изображалась несколько иначе: «Принес - и весь изнемог // И лег он, испуская крики». Затем еще резче: «И лег... вопли». Но «кри-ки», «вопли», хотя бы и от нестерпимой боли, от мучительных страданий, в присутствии «владыки» все же явились бы неким выходом, пусть лишь в минуты предсмертной агонии, из при-вычного полного, безропотного повиновения. И Пушкин устра-няет даже этот, чисто физиологический «бунт» плоти. Но имен-но эти тихие строки в своей эпической сдержанности и велича-вой простоте производят особенно сильное впечатление.

Величавая эпичность здесь создается исключительной чет-костью словесного и звукового рисунка, строгой взвешенностью и гармонической соответственностью каждого слова: «И пот по бледному челу // Струился хладными ручьями...» Здесь слова бледному и хладными не только взаимно уравновешены, компо-зиционно симметричны, но и точно соответствуют друг другу по своему образному содержанию («бледность» и «хлад») и даже по своему звуковому составу: «бледному» - «хладными». Та-кое же звуковое соответствие в столь же симметрично располо-женных эпитетах: «И умер бедный раб у ног // Непобедимого владыки». Эстетическую задачу, которую Пушкин неизменно ставил перед собой, создавая величайшие образцы поэзии, как искусства слова, сам он определял так: «Ищу союза волшебных звуков, чувств и дум». Стихотворение «Анчар» - один из ярчай-ших примеров того, каких изумительных успехов поэт достигал на пути своих творческих исканий.

Л. Тимофеев

Для понимания идейной направленности стихотворения следует иметь в виду отмеченное В.В. Виноградовым соответ-ствие между «Анчаром» и стихотворением П. Катенина «Старая быль». В этом стихотворении Катенин в несколько завуалиро-ванной форме осуждал известные «Стансы» Пушкина («В на-дежде славы и добра...»), усматривая в них похвалу «царю-самодержителю». Поэтическим ответом на упреки Катенина и был пушкинский «Анчар», свидетельствовавший о верности Пушкина свободолюбивым идеям декабризма. Не случайно ге-нерал Бенкендорф сразу же запросил Пушкина, почему он на-печатал свое стихотворение «без предварительного испрошения на напечатание... высочайшего дозволения».

Таким образом, исторически обусловленное идейно-эстети-ческое содержание, лежащее в основе «Анчара», очевидно. Для того чтобы получить художественное выражение, оно должно было облечься в форму конкретного человеческого переживания, передающего противоречие между деспотическим общест-венным строем и противостоящим ему эстетическим идеалом свободы и гуманизма. <...> Прежде всего Пушкин стремится дать наиболее острое и драматическое изображение анчара. <...>

Пушкин находит, отбрасывает, отыскивает все более резкие и напряженные детали, рисуя страшную картину смерти и ги-бели, которые окружают ядовитое дерево: «На почве мертвой, раскаленной», «могучий яд», «прах отравленный клубится», «пустыня смерти», «тигр ярый бьется». Но картина эта важна ему не сама по себе. Значение ее в том, что к страшному дере-ву идет человек. Возникает первый набросок:

Но человек

ко древу яда

Но человек

к Анчару страшному подходит

и сейчас же возникает следующая запись, та, в которой содержится весь идейный смысл стихотворения:

Но человека человек

В пустыню посылает.

Но почему мог человека человек послать к анчару? Начинаются поиски следующей строки: «Послал к анчару властным сло-вом», «Послал к анчару самовластно», «Послал к анчару равно-душно». И уже под конец находятся самые точные слова: «По-слал в пустыню властным взглядом», и строка приобретает окончательную форму: «Послал к анчару властным взглядом». Идейный смысл стихотворения выражен с предельной точ-ностью. В характеристике раба у Пушкина были различные от-тенки. Путь к анчару - это подвиг. В черновиках находим эпитет «смелый», строку «И тот безумно в путь потек». Появля-ется определение «верный раб». Но все это отбрасывается - дело ведь не в смелости и не в верности раба, а в его послушнос-ти, т.е. в предельном подчинении его чужой воле, «властному взгляду» (даже не «властному слову»). Стихотворение построено на контрастах, прежде всего в композиционном отношении. Дерево смерти - и идущий к нему человек; раб - и владыка. В восьмой строфе контраст выражен с наибольшей силой:

И умер бедный раб у ног

Непобедимого владыки.

Казалось бы, стихотворение завершено, противоречие раскрыто. Но Пушкин находит новый и еще более трагический поворот темы: ради чего погиб бедный раб, ради чего совершен его хотя бы и подневольный подвиг? И последняя строфа еще более расширяет идейный смысл стихотворения. Владыке нужны послушливые, как раб, стрелы, чтобы он с ними

...гибель разослал

К соседям в чуждые пределы.

Если анчар губителен для тех, кто идет к нему, то владыка рассылает эту гибель. Гуманистический пафос стихотворения здесь достигает особенной силы. Таким образом, композиция стихотворения основана на резких, непримиримых контрастах и противоречиях. Они передают, с одной стороны, накал общест-венной борьбы, который только что нашел свое выражение в восстании декабристов 1825 г., и в то же время в этих контрас-тах и выражается характер лирического героя, смело и непри-миримо обнажающего всю остроту противоречий деспотического строя. Эта контрастность, поиски предельно острых и драмати-чески выразительных средств определяют и лексику стихотво-рения. <...>

Анчар «стоит - один во всей вселенной». Эпитеты и опреде-ления подчинены той же цели передачи драматичности и на-пряженности как самой ситуации, так и речи говорящего о ней лирического героя: «грозный часовой», «жаждущие степи», «день гнева», «вихорь черный», «лист дремучий». Контрастна сама организация повествования. Контраст этот выражается в том, что повествователь, с одной стороны, говорит о предельно трагической ситуации: владыка посылает на смерть раба, чтобы ценой его гибели нести смерть другим людям, и в то же время сам повествователь не дает этому оценки, он только рассказы-вает о той трагедии, которая произошла около анчара. Его от-ношение к ней прорывается только в упоминании о бедном ра-бе, в негодующем сопоставлении: «человека человек», да еще, пожалуй, в подчеркнуто простом и в то же время скорбном рассказе о том, как умирал бедный раб. <...> Таким образом, и композиция стихотворения, и его лексика, и входящие в него повествовательные элементы (анчар, владыка, раб) -все это единая и целостная форма раскрытия состояния характера ли-рического героя, его конкретизирующая, превращающая его в индивидуальное переживание, в конкретную картину духовной человеческой жизни, созданную средствами речи. Большую роль в этой.конкретизации играет ритмическая и звуковая органи-зация стиха. <...>

Стихотворение написано четырехстопным ямбом, его ритми-ческое своеобразие связано прежде всего с тем, как расположе-ны ударения в строке. Рассмотрим их распределение в «Ан-чаре».

Композиционно стихотворение можно разделить на четыре части. Первые пять строф дают описание анчара. Первая поло-вина второй строфы, т.е. первая и вторая строки, вводит новое в течение стихотворения - приказ владыки, далее вторая половина шестой строфы и седьмая и восьмая строфы дают описа-ние судьбы раба, последняя-девятая строфа-говорит о ца-ре. Первая часть почти полностью выдержана на однородных ритмических строках: идет как бы перечисление свойств анча-ра, строфы однородны в интонационном отношении и не требу-ют поэтому каких-либо существенных отступлений в движении ритма:

В пустыне чахлой и скупой,

На почве, зноем раскаленной,

Анчар, как грозный часовой,

Стоит - один во всей вселенной.

Природа жаждущих степей

Его в день гнева породила

И зелень мертвую ветвей,

И корни ядом напоила.

Как видим, здесь все строки (за одним исключением) дают сходное расположение ударений: в каждой строке три ударения; ударение на 6-м слоге опущено. Это создает однородность рит-мического движения, отвечающего интонационной однородности текста: перечислению, так сказать, качеств анчара. Так же строятся следующие три строфы. Всего на 20 строк здесь приходится лишь три четырехударные строки и одна двухударная.

Одна четырехударная строка заканчивает первую строфу («Стоит-один во всей вселенной», поддерживая завершающую интонацию), другая-в четвертой строфе (она связана с переносом: «И тигр нейдет-лишь вихорь черный») и третья заканчивает все описание анчара («Стекает дождь в песок горючий»).

Все они, таким образом, интонационно мотивированы, при-дают строкам, с которыми связаны, индивидуальное своеобра-зие, но в то же время, поскольку все окружающие строки не-сут по три ударения, они не выступают с особенной подчеркнутостью, что и не требуется ходом повествования, поскольку все оно строится в одном плане-описание анчара. Что каса-ется одной двухударной строки внутри третьей строфы («И за-стывает ввечеру»), то она не связана с существенными смысло-выми и интонационными оттенками фразы и поэтому не по-падает, так сказать, в ритмическое поле зрения.

Звучание стиха резко меняется при переходе ко второй ком-позиционной части. Здесь от описания анчара Пушкин переходит к основному противоречию, к основному конфликту. Здесь резкий интонационный подъем. Дважды повторяется слово «че-ловек», но с совершенно различным вкладываемым в него смыслом. Здесь - центр трагедии, потрясшей лирического ге-роя. Как же звучит его голос? Пушкиным собраны здесь все Средства звуковой выразительности. Повторение слов, естест-венно, является и повторением звуков, оно поддержано в следующей строке повторением во всех словах звука «а» («Послал к анчару властным взглядом»), такого подчеркнутого звукового повтора нет ни в одной другой строке стихотворения. Наконец, эта смысловая, интонационная, звуковая выпуклость первых двух строк шестой строфы поддержана и ритмически.

Пятая строфа, как мы помним, оканчивается завершающей четырехударной строкой. А шестая строфа начинается двух-ударной строкой, после которой снова следует четырехудар-ная, причем все ударения приходятся на звук «а». Все это при-дает им особенно своеобразный, индивидуальный характер, бла-годаря чему эти самые важные в смысловом и эмоциональном отношении строки звучат исключительно выразительно, опира-ются и на ритм, и на звук. Все это придает интонации этих строк максимально драматический характер, отвечающий сущ-ности самого переживания, в них облеченного, точнее - в них только и существующего. <...>

Третья часть - это история раба, и она имеет свою интона-ционную и ритмическую концовку. Рассказ о нем снова идет на трехударных строчках (седьмая и восьмая строфы и первое полустишие восьмой строфы), затем идет интонационный подъ-ем, и ему отвечает четырехударная строка («И умер бедный раб у ног»), за которой следует двухударная («непобедимого вла-дыки»), завершающая строфу. <...>

Единство всех элементов и определяет художественную си-лу и убедительность речи лирического героя - носителя пере-живания, составляющего непосредственное содержание стихот-ворения «Анчар». Все они составляют меру определенности этого непосредственного содержания вплоть до расположения ударных и безударных слогов, придающих своеобразие его ритму.

В основе сюжета — легендарный рассказ о дереве анчар, который растёт на острове Ява. Сок дерева смертелен, всё вокруг погибает от его яда. По легенде, испокон веков вожди племён посылали за смертельной смолой дерева людей, приговорённых к смерти. Яд использовали для стрел, создавая смертоносное оружие.Дерево было порождено природой « в день гнева». Это словно ошибка природы. Не случайно всё живое сторонится его, избегает. Любое зло противоестественно и природе, человеку .Внешне стихотворение напоминает средневековую балладу. Кажется, в нём нет ничего из жизни современной поэту России. Однако ярко прослеживается параллель между императором Николаем I, расправившимся с декабристами, установившим в России жестокий режим, и восточным правителем.Тема : зло,которое создаётся людьми, деятельность правителей, приводящая к смерти множества людей, несправедливость мира.Проблемы:

• Социальная несправедливость, беспредельная власть господствующего класса и униженное положение народа
• Проблема жизни и смерти. Ради чего живёт человек, как надо прожить жизнь (стоит ли её посвящать убийству других, в этом ли назначении человека, тем более — правителя)
• Проблема тирании как одного из величайших зол человечества
• Проблема власти человека над человеком
• Проблема зла: всё живое избегает зла, зло противоестественно природе. Но от зла в природе ещё можно спастись(всё живое просто избегает дерева). А от зла человеческого спастись трудно или невозможно, как это стало для раба. Человек изощрённее природы, он более жесток и свиреп.
• Проблема свободолюбия, стремления жить нормальной человеческой жизнью. Данная проблема вытекает из иносказательного содержания стихотворения. Читатель делает вывод, что так жить нельзя. В стихотворении нет солнца, света, только «вихорь чёрный», тьма, из которой человеку хочется вырваться.
• Проблема слепого повиновения — тоже зло. Человек сам порой позволяет себе безропотно повиноваться насилию, вместо того, чтобы бороться с ним. Не только власть виновата в насилии, но и сам раб, который позволяет безропотно так к себе относиться.

Это стихотворение — протест поэта против угнетения, несправедливости, отсутствия свободы в обществе. Особенно это было важно в то время его современникам после поражения восстания декабристов, начала реакции в стране, когда в обществе появилось уныние, начали таять надежды на свободу. Поэт снова использует своё грозное оружие – слово, чтобы показать всю несправедливость, призвать к борьбе с ней, не дать пасть духом. Человек имеет право на свободу!