Не надо думать, что крупные ученые умы нашего времени появились как следствие и результат научно-технического прогресса, а человеческий интеллект был слабее в иные эпохи. Задержимся на одном любопытном факте.
Ламаистская подготовка
Когда в начале 70-х годов соответствующие советские специальные службы всерьез занялись оккультизмом, интересоваться стали, в том числе, восточными религиозными школами. Обратили внимание и на ламаизм, который всегда закрыто существовал на нашей территории и, менее закрыто, в Монголии.
Контакты поначалу совсем не получались, и мы скоро поняли - почему. Ламаисты считали наших работников представителями черной силы. Той, с которой никакого сотрудничества быть не может. Но дело пошло гораздо лучше, когда к этому процессу начали подключать ученых. Им кое-что приоткрыли.
Само по себе воспитание детей в ламаистских школах чрезвычайно высоко поставлено. Обучение начинается с пятилетнего возраста и продолжается двадцать лет. На этом оно не кончается: дальше и дальше идут свои, уже высокопрофессиональные ступени.
Кстати, один из наших современных фокусников-экстрасенсов, обладающий (кроме скандального характера) невероятно высокой скоростью счета, способностью отыскивать предмет с завязанным глазами, находясь на дистанции от спрятавшего его человека, просто-напросто успешно проучился в детстве в четырех или пяти классах настоящей ламаистской школы. Каков же уровень вполне обученных ламаистов? Некоторое представление об этом дает следующий факт. Доктор биологических наук профессор Медилиановский беседовал с одним из лам высокого уровня на все те же темы космического устройства и метафизических сил. Этот высококлассный ученый имел на данный предмет свои собственные модельные разработки и изложил их восточному коллеге. Тот начал, проверяя, что-то писать. Что-то похожее на интегро-дифференциальное исчисление, но в другой оригинальной символике. Сочтя это всего лишь за символику, профессор некстати произнес: «О, я вижу, у вас есть и хорошее европейское образование». Некстати, потому что лама тут же дал понять ему очень вежливой, но ироничной улыбкой, что образование это ни в коем смысле не европейское.
Новое или вновь открытое старое?
Мысль о том, что столь отвлеченная наука, как математика, могла создать интегральное и дифференциальное исчисление лишь в конце XVII века, и, опять же, под влиянием материально-технических задач человечества, является результатом вульгарной материалистической философии. Человечество всегда интересовалось бесконечно малым (дифференцирование) и суммарным (интегральным), а интеллектуалов типа Ньютона и Лейбница в предшествующих им веках и тысячелетиях тоже было достаточно. К тому же, последние, «открыв» высшую математику на рубеже XVII–XVIII веков, обладали ничуть не большими знаниями, чем, например, средневековый Арабский Восток.
Сюда же можно добавить, что по многим косвенным признакам, египетские жрецы, по крайней мере за две тысячи лет до новой эры, прекрасно знали об атомном строении вещества, электронных оболочках и тому подобном. И очень возможно, знали об этом больше, чем мы сейчас.
Почему же тогда нет явных следов этих знаний? Соответствующего научного наследия в виде рукописных монографий, например, или чего-то подобного?
Почему всего этого нет в явном представленном в свое время на широкую публику виде, мы еще скажем. А пока зададимся очень важным и не менее интересным вопросом: почему вообще история человечества отличается таким неравномерным по своему материально-техническому фактору развитием?
Скачки в истории
Попробуем сначала кое-что пояснить.
К девятому веку нашей эры под эгидой Карла Великого в Европе возникает фантастических размеров Империя, превосходящая Великую Римскую. Продуктивность сельскохозяйственного сектора вполне обеспечивает жизнь людей. Достаточную для простых и роскошную для элиты. Культуре и знаниям уделяется ведущая роль. Потом Империя Карла распадется, но снова и очень быстро сложится под эгидой Рима и Ватикана. Перейдет под монарший контроль Габсбургов, но опять, сохраняя огромные размеры, будет существовать как единый сообщающийся сосуд.
Западноевропейские города с университетскими центрами, медицинской, юридической и даже банковской системой сформировались уже к середине XIII века. Однако свой материальный старт научно-технический прогресс фактически берет только через шестьсот лет. И за сто последующих человечество форсированно переходит от гужевого транспорта к высадке на Луну. От гладкоствольных примитивнейших пушек с ядрами, взрыв которых гасился пятисантиметровым слоем земли, до атомных, нейтронных и вакуумных бомб. От егерской или голубиной почты до Интернета. Подчеркиваем, всего за сто лет.
Люди шесть веков назад встали уже на высокую ступень умственной и гражданской организации, но в техническом развитии не нуждались?
Невероятная чушь.
Сама техника заставляет поставить ряд более конкретных вопросов.
Паровые двигатели, в силу своей примитивности, что, не могли возникнуть в XI–XII веке? На том же Арабском Востоке, где прочные металлоизделия были уже тогда прекрасно освоены. А возраст колонны из химически чистого железа в Индии ведь значительно старше.
Расчеты парового механизма? Но тот же Арабский Восток оставил истории многие десятки имен людей, которые делали куда более сложные астрономические, например, расчеты.
Или тогдашним хозяйственникам был вовсе не нужен рост производительности труда, а государственным управителям не требовалась новая военная техника?
И почему только паровые двигатели, а не двигатели внутреннего сгорания? Горючие свойства нефти известны с незапамятных лет. Порох и, соответственно, взрывные реакции - тоже не изобретение нового времени.
Итак, почему научно-технический прогресс не заработал гораздо раньше?
Ложные объяснения
Историки скажут, что становление буржуазии в средних веках шло очень медленно. И прежде всего потому, что медленно развивались производительные силы аграрного сектора. То есть разорение крестьян и вытеснение их в город, где они формировали необходимую свободную рабочую силу, шло черепашьим шагом.
Эти и подобные объяснения, как легко догадаться, никакими объяснениями не являются, поскольку всего лишь заменяют одни медленные процессы другими. И вопрос - почему ускорение не произошло несколькими веками ранее - остается без ответа.
Еще один аргумент - «тормозящая» роль средневекового католицизма - тоже легко снимается. Церковь не только давала простор религиозно-философской мысли, но стояла во главе развития университетской системы. Однако же не это самое главное.
Католическая церковь во все времена была крайне заинтересована развитием научно-технической составляющей европейской цивилизации под своей эгидой, так как это позволяло овладевать новыми мировыми пространствами и, прежде всего, бороться с исламским миром, который в военном отношении всегда угрожал Европе. Церковь активно поддерживала открытия новых земель в Африке и Америке и, соответственно, любой прогресс в навигации, кораблестроении и военной технике. Именно на обширных сельхозугодьях, принадлежавших епископатам, делались попытки внедрения интенсивных методов земледелия. И так далее и тому подобное. Научно-технический прогресс - это деньги. Такую простую истину хорошо понимали не только сверхпросвещенные церковные иерархи, но и, задолго до них, простые граждане древнего Рима.
Возвращаясь же еще раз к интеллектуальному уровню людей прошлого, можем посоветовать, например, заглянуть в любую энциклопедию на фамилию Лейбниц. Каждый, не поленившийся это сделать, прочтет, что этот человек был не только великим математиком и великим философом, но выдающимся ученым в таких научных областях как: логика, физика, лингвистика, психология. Однако все перечисленное не относится к основной профессии Лейбница. «Зарплату ему платили» как юристу-международнику.
Продолжать тему великих умов прошлого можно было бы бесконечно долго, однако пора уже сделать главный вывод: переход к форсированному техническому прогрессу длительное время считался нецелесообразным.
На естественно возникающий вопрос - кем? - ответим, рассказав сначала о дочеловеческой эпохе и о возникновении самого человека.
Нау́чно-техни́ческая революция (НТР ) - коренное качественное преобразование производительных сил , качественный скачок в структуре и динамике развития производительных сил.
Научно-техническая революция в узком смысле - коренная перестройка технических основ материального производства, начавшаяся в середине XX в. , на основе превращения науки в ведущий фактор производства, в результате которого происходит трансформация индустриального общества в постиндустриальное .
До НТР исследования учёных были на уровне вещества, далее они смогли проводить исследования на уровне атома. И когда открыли структуру атома, учёные открыли мир квантовой физики, они перешли к более глубоким знаниям в области элементарных частиц. Главное в развитии науки - это то, что развитие физики в жизни общества значительно расширило способности человека. Открытие учёных помогло человечеству по-другому взглянуть на окружающий мир, что привело к НТР .
Современная эпоха НТР наступила в -1950-е годы. Именно тогда зародились и получили развитие её главные направления: автоматизация производства , контроль и управление им на базе электроники ; создание и применение новых конструкционных материалов и др. С появлением ракетно-космической техники началось освоение людьми околоземного космического пространства .
Классификации [ | ]
- появление и внедрение в деятельность и сознание человека языка;
- изобретение письменности;
- изобретение книгопечатания;
- изобретение телеграфа и телефона;
- изобретение компьютеров и появление Интернета.
Признанный классик теории постиндустриализма Д. Белл выделяет три технологических революции:
- изобретение паровой машины в XVIII веке
- научно-технологические достижения в области электричества и химии в XIX веке
- создание компьютеров в XX веке
Белл утверждал, что, подобно тому, как в результате промышленной революции появилось конвейерное производство , повысившее производительность труда и подготовившее общество массового потребления , так и теперь должно возникнуть поточное производство информации, обеспечивающее соответствующее социальное развитие по всем направлениям.
«Порох, компас, книгопечатание, - отмечает К. Маркс , - три великих изобретения, предваряющие буржуазное общество. Порох взрывает на воздух рыцарство, компас открывает мировой рынок и основывает колонии, а книгопечатание становится орудием протестантизма и вообще средством возрождения науки, самым мощным рычагом для создания необходимых предпосылок духовного развития». Доктор философских наук профессор Г. Н. Волков в НТР выделяет единство революции в технике - с переходом от механизации к автоматизации производственных процессов, и революции в науке - с её переориентацией на практику, целью на приложение результатов исследований к нуждам производства, в отличие от средневековой (см. Схоластика#Схоластическое воззрение на науку) .
По модели, используемой экономистом из Northwestern University (США) профессором Робертом Гордоном, первая НТР, начало которой относится к 1750 году с изобретением парового двигателя и строительством первых железных дорог, продлилась примерно до конца первой трети XIX века. Вторая НТР (1870-1900 годы), когда электричество и двигатель внутреннего сгорания были изобретены с разницей в три месяца в 1897 году. Третья НТР началась в 1960-е годы с появлением первых ЭВМ и промышленной робототехники, глобально значимой она стала в середине 90-х, когда простые пользователи массово получили доступ в интернет , её завершение относится к 2004 году .
Российский историк Л. Е. Гринин , говоря о первых двух революциях в технологическом развитии человечества, придерживается устоявшихся взглядов, выделяя аграрную и промышленную революции. Однако говоря о третьей революции, он обозначает её как кибернетическую. В его концепции кибернетическая революция состоит из двух фаз: научно-информационной фазы (развитие автоматизации, энергетики, область синтетических материалов, космос, создание средств управления, связи и информации) и завершающей фазы управляемых систем, которая по его прогнозу начнется с 2030-2040-х годов. Аграрная революция: первая фаза это переход к ручному земледелию и животноводству. Этот период начался примерно 12 - 19 тысяч лет назад, а переход к завещающему этапу аграрной революции начинается где-то 5,5 тысяч лет назад.
Также кибернетическая революция характеризуется.
Нужен ли обществу технический прогресс?
"Как нет изобретателя, который,
Чертя машину, ею не мечтал
Облагодетельствовать человека,
Так нет машины, не принесшей в мир
Тягчайшей нищеты
И новых видов рабства." (Волошин)
Много интересного дает технический прогресс. В 19 веке это паровозы, летательные аппараты, пароходы - появляется возможность более быстро передвигаться в пространстве. Век индустриального развития, который наряду с большими плюсами породил и большие минусы. В деревне возникло избыточное население. И жители деревни вынуждены были оставлять свои дома, землю, переселяясь в города. Наиболее расторопные смогли там выжить и разбогатеть. А большая часть стала рабочими, и над ними всегда была угроза безработицы, незащищенной старости, болезни. В 1830 г. Средняя продолжительность жизни рабочих в Мире составляла 30 лет. Металлурги получали ожоги, горняки вдыхали пыль, типографские рабочие страдали от свинцовой болезни, многие текстильщики вдыхали ворсинки нитей, заболевали туберкулезом. Рабочие видели единственный способ изменения непосильных условий работы - разрушение машин. В деревне начали применять удобрения.
Прогресс техники в наши дни поразил бы воображение людей, живших в 19 веке. Но и минус увеличился. За прошедшие века стремительно, опережая прогресс, умирает Земля: отравлены реки, озера, моря, воздух. Производятся синтетические продукты питания. Особенно европейское общество, где технический прогресс используется широко, стало богатым, но не стало счастливым. В 1999 году на полуострове Таймыр был найден мамонт, живший 23 тыс. лет назад. Исследователи разрабатывают фантастический проект: они хотят извлечь из замороженных останков животного молекулу ДНК, а затем попытаться клонировать данный вид. Интересно. А дальше клонируют человека. И еще немного прогресса и на Земле уже большая редкость встретить просто человека с живой душой. Зато много клонов, которые живут как машины. Так нужен ли обществу технический прогресс? Но ракета уже взлетела и её не остановить.
Ольга Бахарева
Нужен ли обществу технический прогресс? Я думаю, что да нужен. Технический прогресс это то, что позволило нам добиться того, что у нас есть. То есть нам ненужно вставать утром и идти на охоту, чтобы прокормить своё племя, нам не нужно спать в пещере и поддерживать огонь, ибо, если он потухнет, наступит темнота и придёт хищник, который всех нас убьёт. А основа этого технического прогресса - лень. Хотя да, труд сделал из обезьяны человека, но лень помогла человеку сделать колесо, приручить лошадь (ведь лениво идти 20 км пешком), использовать палку. Да, можно сказать, мол, вот это плохо и мы загрязняем планету или высокий уровень преступности, а разве не ещё 500 лет назад люди дохли пачками от обычной простуды или вы думаете, что в то время люди не воровали, не убивали, да ещё больше чем сейчас? Можно ныть по поводу того, мол нам плохо живётся - вы не были крепостным в средние века. Короче, на эту тему можно ещё долго рассуждать, но к чему я веду? Можно говорить по поводу того, как это плохо, но а готовы ли вы оставить свой дом, машину, кровать и ухать куда нибудь далеко от людей, и жить одним без удобств, но зато без прогресса? Вы, конечно, скажете: да, на словах мы все горазды, а на деле 0. Хотя бесполезно спорить (ведь я прав). И напоследок я скажу: лень это даже хорошо.
Павел Григорьев
Конечно, нужен!
А то как бы я сейчас сидела в кресле и писала в темноте без ламп и люстр?
Как бы мы покупали теплые куртки на зиму, если бы не ткацкие станки… Как бы звонили друзьям?..
Технический прогресс нужен. Надо все время двигаться вперёд!
Вот сейчас, параллельно тому как пишу это, пишу маме (тавтология, но ничего).
Из минусов, это, конечно, зависимость от игр… В играх мы играем лучшую жизнь (тематика (сценарий) зависит от самой игры)… Это способ скрасить свою жизнь, ненадолго отвлечься от проблем…
Плюсов, конечно, больше, но и минусов немало.
Прогресс всегда важен, а еще важнее цели, которые перед собой ставит человечество.
Лиза Спевак
Нужен ли человеку технологический прогресс?
Чтоб ответить на этот вопрос нужно сперва разобраться, что такое Тех. прогресс, и понять для чего он нужен. Человек по определению очень ленивое существо, и исторически человек развивал технологии, только чтобы делать ещё чуть-чуть меньше. Весь Тех. прогресс нужен только для того, чтоб можно было больше отдыхать и меньше работать. Так как я тоже человек, и как все люблю ничего не делать, то, на первый взгляд, кажется, что технологический прогресс это нечто прекрасное. Но если разобраться получше, то можно найти несколько существенных минусов, самые основные, это: загрязнение земли, перенаселение и Мораль. С Тех. прогрессом появились некоторые вещи, появление которых противоречит морали, естественному отбору и многим другим факторам. Есть простое правило: чтоб получить 1 единицу энергии, нужно потратить 1,5 единицы энергии, то есть это означает, что, если люди будут дальше использовать технологии, которые им дал Тех. прогресс, то когда-нибудь ресурсы кончатся, и прогресс убьёт нас. Также прогресс поспособствовал развитию медицины, что поспособствовало перенаселению, что нарушает естественный отбор, и экосистему. Чем дальше идёт прогресс, тем меньше становится ценность простых рабочих, ведь машина может сделать то же, что и человек, вдобавок она сделает это лучше, быстрее и дешевле, скоро уже никому не нужна будет человеческая рабочая сила, а дальше и сам человек. Раньше, чтоб сделать кг бумаги, были задействованы сотни людей, а сейчас даже одного не надо. В общем это означает, что Тех. прогресс нужен для того, чтобы полностью убрать физический труд из нашей жизни. И вершиной всего прогресса станет момент, когда физическая деятельность полностью уйдёт из нашей жизни, а останется только умственная. В Античные времена главным был тот, кто был самым физически сильным, но шли годы и века, и прогресс начал медленно все менять, процесс уже начался, и его уже нельзя остановить, мы будем развиваться и важность физической силы будет все ослабевать и ослабевать. И если вернуться к вопросу "Нужен ли Тех. прогресс?", то я отвечу: "Он не просто нужен, а необходим".
Митя Козлов
Если рассматривать необходимость технического прогресса для маленькой, изолированной от внешних воздействий страны, то мы сможем представить себе страну, в которой остались мануфактуры и не произошли кровопролитные революции.
Скорее всего, такая страна может существовать, только если в её истории не было печально известного опыта рабства. Поскольку именно рабство неоднократно расслаивало общество до предела и из-за этого в стране есть богатые, и есть бедные, но среднего слоя не хватает, чтобы сдержать напор обделенных масс.
Из этих предположений мы делаем вывод, что в такой идеальной стране необходимо сбалансированное по имуществу население. То есть у нас есть 5 процентов сливок общества, 85 процентов примерно одинокого по имуществу среднего слоя и 10 процентов нищеты. Да, в такой стране должны быть как минимум три слоя населения, чтобы люди хотели богатеть.
Ну, так вот, у нас получается, что торговцы, хозяева мануфактур, и члены государственной власти составляют 5% ,сливок”. Рабочие фабрик, банков, больниц - 85% среднего класса. И 10% нищих, которых мы так любим.
Вот в такой стране без войн и прочих сильных ударов по стабильности положения страны мы можем представить, что в ней не будет крупной революции. Но в ней технический прогресс станет полезным, но не обязательным прорывом.
Сергей Семёнов
Нужен ли технический прогресс?
Сейчас такое время, что буквально каждые два года появляются какие-то новые технологии и техника для абсолютно различных целей и назначений. А раньше в 19 веке всё было по-другому, если появлялось что-то новое, то это было либо величайшим открытием или никому не нужным хламом.
Отчасти технический прогресс нужен для продвижения вперёд, ведь без него у нас не было бы компьютеров, телефонов, планшетов, и в конце концов мы бы никогда не полетели в космос, потому что попросту не знали бы, как.
Но если взглянуть на прогресс глазами рабочего на заводе в 19 веке, то прогресс для него это просто ужасно, в начале 19 века появились первые машины, паровозы, заводы, а значит, был дым и спёртый воздух, а работа на заводах в то время - это сущий ад, а взрослым и детям приходилось работать по 20 часов с перерывом на час за сущие гроши.
Разумеется, власти пытались что-то делать, чтоб их прогресс не остановился, например, строили так называемые работные дома и пытались сократить время работы на несколько часов, что-то получалось делать, что-то нет.
Но вывод таков: технический прогресс нужен, но не ценой 19 века.
Ваня Русанов
Технический прогресс - это замена человеческого труда на машинный, завершением технического прогресса считается конец XIX века, когда машина начала делать другую машину.
Вернусь к теме данного ЭССЕ. Нужен ли человеку технический прогресс?
Я считаю, что человечеству не то чтобы нужен был «технический прогресс», а человек нуждался в нем. Технический прогресс - это неотъемлемая часть революции человечества.
Автоматически встает другой вопрос, зачем человеку технический прогресс?
У человечества есть два пути: первый -двигаться вперед, а второй - назад (проще говоря, деградировать). Стояние на месте и непродвижение вперед я также считаю с некоторой степени деградацией. Думаю, у нас нет определенного уровня развития, до которого мы бы смогли дойти и больше не развиваться. Наше человечество всегда развивается и придумывает что-то новое.
Итак, чтобы не случилось регресса, нужно двигаться вперед и развиваться. Перешагивать каждую ступень бесконечной эволюционной лестницы, ведущей наверх.
Представь свою жизнь без таких удобств как водопровод, газ, электричество и т. д., и т. п. Вы бы и дня не прожили! Все это было создано человеком. На протяжении многих лет наше человечество развивалось и изобретало новые изобретения, и старалось как можно сильнее упростить себе жизнь.
Вот для чего человеку нужен был технический прогресс. Человек всегда стремился и, я считаю, будет стремиться упростить свою жизнь, в этом сущность человека. Это неплохо! Лень - вот что движет в некоторой степени каждым человеком.
На этот счет есть хорошее высказывание на эту тему:
«лень - двигатель прогресса»
Полина Песковская
Регистрационный номер 0148029 выдан для произведения:
Ах, как стремительно ворвался в нашу повседневную жизнь научно-технический прогресс! Еще лет двадцать назад приходилось стоять в очереди на установку телефона, а теперь каждый, независимо от возраста, владеет личной мобилкой и, порой, не одной. Раньше только у фантастов можно было прочесть о видеосвязи, а теперь программа SKYPE в Интернете дает возможность и видеть, и слышать собеседника. Почта, перейдя в разряд электронной, позволяет в считанные минуты обменяться с друзьями письмами, открытками и фотографиями. Что уж говорить о бытовой технике! Пока современная машина стирает белье, хлебопечка уже румянит очередную буханку хлеба, а мультиварка сообщает, что борщ готов. Жизнь как в сказке! Так? Вот только число счастливых людей почему-то не растет. И дело совсем не в количестве приобретенных кухонных комбайнов и посудомоечных машин.
Человек всегда мечтал о том, чтобы тяжелый физический труд, в том числе и домашний, заменили механизмы, роботы. Тогда он, человек, сможет заняться чем-нибудь другим, более интересным, полезным. А что выходит на поверхность? Интернет (опять техника!) заполняет вакуум свободного времени, заменяет суррогатом живое общение, вытесняет реальную жизнь виртуальной. Сидячий образ жизни за «ящиком», нервные перенапряжения «игромании», как известно, влияют не только на сегодняшнее здоровье, но и на будущее человеческого общества в целом.
Доверяя технике, забываем правила правописания (компьютер исправит!), даже самые простые подсчеты ведем на калькуляторе - все это не способствует прогрессу самого человека, скорее наоборот. Скажите, живем в мире информации? Но вся ли она нужна? И стоит ли ею заполнять ячейки нашей памяти? Может, стоит больше подумать о тех, кто с нами рядом. Теплые человеческие отношения никакая машина заменить не может, а ведь именно этого не хватает тем, кто «зависает» во всемирной «паутине».
Человек - дитя природы. И, как все дети, любит игрушки, которые именно технический прогресс ему и поставляет. Но так же, как малыши порой хватают спички и их разжигают, не думая об опасности (только потому, что это им интересно), так человек, «заигравшись», разрешает машинам утверждать себя на вторые роли.
Давно известно, что движение - это жизнь, и никакие компьютерные технологии это изречение не оспорят. Именно физическое движение активизирует мысль, дает толчок к развитию, совершенствованию личности. Никакие картинки в Интернете не передадут свежесть ветра, запахи трав, прохладу морской воды. Никакая переписка с «сетевым» адресатом не заменит настоящих чувств дружбы и любви. Непомерное увлечение различными гаджетами современного человека уводит его от того, что заложила природа. А она - дама серьезная, ошибок не прощает, в том числе и доминирование машины над человеком, даже в повседневной жизни. Отсюда все напасти - болезни, одиночество, регресс. Разве это нам на самом деле нужно?
Технический прогресс - замечательная вещь, но «потреблять» его необходимо в разумных пределах…
Под техникой понимают:
способы, приемы деятельности («субъективная техника») -- например, техника музыканта или техника спортсмена;
материальные устройства, конструкции, системы («объективная техника») -- например, станок, автомобиль, компьютер.
Техника -- это искусственно созданные средства человеческой деятельности.
Техника очень разнообразна: промышленная, транспортная, сельскохозяйственная, медицинская, военная, вычислительная, управленческая, бытовая, техника связи, технические средства обучения и пр.
Техника занимает промежуточное место между человеком и природой. С одной стороны, она является изобретением человека и действует по принципам, заложенным в нее человеком. С другой стороны, она представляет собой совокупность материальных вещей и процессов, существующих в соответствии с объективными законами природы. Каждое техническое устройство -- это своего рода «чудо природы», «фокус»: созданная по законам природы «вне природная вещь».
Развитие техники оказывает огромное воздействие на жизнь общества:
увеличивает производительность человеческого труда -- путем усиления физических (а компьютеры -- и умственных) способностей человека и замены его действий работой машины;
формирует искусственную среду обитания (одежду, жилища, предметы быта и пр.), оберегающую человека от опасностей, которые могут ожидать его в дикой природе, создающую ему комфортные условия жизни. Но вместе с тем это отдаляет его от естественных условий существования и подвергает новым опасностям, возникающим из-за неисправностей техники или неосторожного обращения с ней;
постоянно увеличивает потребности человека и создает средства для их удовлетворения;
изменяет все виды человеческой деятельности и по мере своего развития порождает все новые и новые ее виды.
В развитии техники отчетливо виден прогресс, определяемый по ряду критериев (табл. 7.5).
Таблица 7.5
Нетрудно заметить, что собственные, «внутренние» критерии технического прогресса не совпадают с общими критериями общественного прогресса. Следовательно, технический прогресс, отвечающий его собственным критериям, может не соответствовать или даже препятствовать решению задач общественного прогресса. Поэтому технические достижения необходимо оценивать не только по его собственным, но и по общим критериям прогресса, и искать пути разрешения в интересах человека проблем, возникающих тогда, когда технический прогресс порождает нежелательные для людей последствия.
Главная опасность состоит в том, что развитие техники, которое должно быть не более чем средством общественного прогресса, грозит стать самоцелью. Освобождая человека от тяжелой, однообразной работы, техника вместе с тем требует от него труда по ее созданию, обслуживанию, уходу за ней. Чтобы избавиться от этого труда, человек вынужден создавать новую технику для его выполнения. И темпы такого процесса все нарастают по мере технического прогресса. Это ведет к тому, что сейчас 80-90% новой техники создается не для обслуживания человека, а для обслуживания техники. Таким образом, технический прогресс не столько сберегает человеческий труд, сколько изменяет его направленность: раньше человек работал на себя, теперь же техника заставляет человека все больше работать на нее.
Техника служит человеку, но и человек служит технике. Она дает ему господство над природой, но зато его зависимость от нее все более возрастает. Так кто же человек -- властелин техники или ее слуга? Не превращается ли техника из рабыни человека в его госпожу?
К размышлению. Еще в 1818 г. английская писательница М. Шелли в романе «Франкенштейн» описала чудовище, которое было создано человеком и вышло из-под его власти. Не станет ли техника таким чудовищем? Тема «бунта машин», «восстания роботов» широко распространена в современной научно-фантастической литературе. Может быть, фантасты в чем-то предвидят будущее? Не получится ли в действительности, например, так, что в конце концов усилиями человека на Земле будет создана огромная всепланетная техническая система с единой информационной сетью -- носителем искусственного интеллекта, а человек вдруг увидит, что он стал всего лишь скромным «винтиком», выполняющим в этой системе определенные служебные функции?
В современной философии возникли два противоположных отношения к техническому прогрессу:
техницизм, сторонники которого настаивают на необходимости дальнейшего технического прогресса, уверены в благотворности его результатов для человечества и оптимистически смотрят в будущее, полагая, что негативные последствия технического прогресса сами собою ликвидируются на основе его новых достижений;
антитехницизм, в котором выражается разочарование в техническом прогрессе, подвергаются критике его достижения и развивается мысль, что человечество «заблудилось», пошло в своем развитии «не тем путем» и, следовательно, ему нужно вернуться назад, чтобы избрать другой, «нетехнологический» путь развития.
К размышлению. Проанализируйте указанные противоположные философские позиции и постарайтесь определить свою собственную точку зрения.
Особую тревогу вызывают экологические последствия современного научно-технического прогресса.
В настоящее время техническая мощь человека настолько возросла, что вносимые им в природу изменения достигли критического значения: природная среда стала необратимо разрушаться и делаться непригодной для существования человечества. Это выражается в следующем:
приближаются к истощению потребляемые обществом не возобновляемые природные ресурсы (нефть, уголь, руды и т. д.);
природа не успевает восстанавливать ущерб, который терпят в результате человеческой деятельности ее возобновляемые естественным путем ресурсы (кислород атмосферы, флора, фауна);
следы технической деятельности человека необратимо загрязняют природную среду (воздух, воду, почву), что подрывает условия, необходимые для сохранения жизни на Земле;
потребление энергии человеком доходит до размеров, нарушающих энергетический баланс планеты;
в результате технического прогресса в природе происходят непредвиденные изменения, вызывающие опасные для человека отклонения от ее стабильного состояния («озоновая дыра» в Антарктике, рост золотистых водорослей и «красные приливы» в Северном море... и, возможно, многие другие, пока неизвестные явления).
Согласно большинству демографических прогнозов, сделанных в середине XX в., население Земли к началу XXI в. должно было достигнуть 9 млрд. человек. Сегодня нас чуть больше 6 млрд. Почему прогнозы не оправдались? В 1999 г. радиобиолог Розалия Бертел подсчитала последствия радиооблучения:
рак от радиации унес 240 млн. человек;
генетический ущерб -- 223 млн. человек;
катастрофы на ядерном производстве -- 40 млн. человек;
выкидыши и мертворожденные -- 500 млн. человек;
врожденные уродства -- 587 млн. человек.
А всего жертвами радиации стало 2 млрд. 886 млн. человек. Вот они -- те, кто должны были жить в XXI в.
Таким образом, человек сам создает угрозу своему существованию.
Опасности, рождаемые техническим прогрессом, были уже давно предсказаны философами и за последние 3-4 десятилетия привлекли к себе всеобщее внимание. Сложилось несколько различных подходов к оценке ожидающих человечество экологических перспектив.
Экологический пессимизм. Техническая цивилизация зашла в тупик. Гибель природы в результате технического прогресса неизбежна, а следовательно, приближается и смертный час человечества. В этой связи наполняются новым смыслом религиозно-эсхатологические представления о «конце света» и т. п.
Неоруссоизм. Руссо был прав, когда утверждал, что развитие науки человечеству счастья не принесет. Необходимо отказаться от технической цивилизации, перейти к простой естественной жизни на природе, вернуться в «золотой век» -- «назад к природе!»
Экологический оптимизм. Для паники нет оснований. Нужно лишь ограничить вредные последствия технического прогресса, усилить охрану природы, разработать меры против загрязнения среды и т. д. Все это может быть сделано в процессе дальнейшего продолжения технического прогресса и на его основе.
Технократический утопизм. Технический прогресс остановить невозможно, и масштабы человеческого воздействия на природу будут увеличиваться возрастающими темпами. Это рано или поздно окончательно сделает природные условия на земле непригодными для жизни. Но не надо впадать в отчаяние: человечество на основе достижений техники сумеет создать для себя искусственную техническую среду (подземные города, космические колонии), наладит производство всего необходимого для жизни (воздуха, пищи и пр.) и будет жить в новых условиях не хуже, чем теперь.
К размышлению. Все эти позиции выражают некоторые реально существующие в современном общественном сознании настроения и, может быть, содержат какие-то доли истины. Оцените их значение для решения экологических проблем.
Как бы мы ни относились к указанным точкам зрения, нельзя не признать, что они свидетельствуют о кризисе традиционных представлений о характере взаимодействия общества с природой. Рушится старая мечта человека о господстве над природой. Становится ясно, что человек должен перейти к принципиально иному типу отношения к ней.
Еще столетие назад Вл. Соловьев писал, что возможны три типа отношения человека к природе:
подчинение ей -- в прошлом;
покорение и использование ее -- с начала цивилизации;
утверждение ее идеального состояния -- чем она должна стать в будущем с помощью человека.
Решение современных экологических проблем лежит в переходе к указанному Соловьевым третьему типу.
Действительно, ныне приходится отказаться от попыток «покорять» природу, как это делалось до сих пор. Но вряд ли имеет смысл стремиться «законсервировать» природу, сохранить ее такой, какова она сейчас. Было бы неверно думать, что решение экологических проблем должно сводиться просто к мероприятиям по охране природы. Во-первых, природа не остается неизменной, и происходящие в ней изменения далеко не всегда идут желательным для людей образом (например, наступление моря на сушу в Голландии). Во-вторых, в природе совершается немало процессов, наносящих вред людям (стихийные бедствия). Наконец, в-третьих, технический прогресс не остановим, и полностью устранить его растущее влияние на природную среду никакими мерами не удастся.
Чтобы справиться с экологической угрозой, человечество должно организовать глобальное (в масштабе всей планеты) управление экологическими процессами. Условием этого является, очевидно, мирное сотрудничество всех стран Земли. Необходимо не только рациональное природопользование, предполагающее охрану природы и обеспечение экологической безопасности производства (замкнутые циклы, безотходная технология и т. д.), но и интенсивное развитие новых отраслей хозяйства -- индустрии восстановления, совершенствования и обогащения природы. Важную экологическую роль должно сыграть перенесение части производственных процессов (особенно вредных и опасных производств) в космос.
В последнее время получает все большее признание концепция коэволюции человека и природы -- их совместного, сопряженного взаимосогласованного развития.
Человечество должно не противопоставлять себя природе, а составлять с ней единую целостную систему. Разумная деятельность человека становится в такой системе фактором, обеспечивающим ее сохранение и дальнейшую эволюцию, результатом которой является возникновение на Земле ноосферы, т. е., по В. И. Вернадскому, новой, высшей стадии развития биосферы на земле, возникающей на основе разумной деятельности человечества.