(1862-1911). Он происходил из старинной дворянской семьи, получил блестящее образование. Столы-пин обладал твёрдым, властным харак-тером и блестящими ораторскими способно-стями. Его речи в Думе производили большое впечатление на депута-тов. В 1905 г. Столыпин был назначен губернатором в особенно беспо-койную Саратовскую губернию, где «прославился» жестоким по-давле-нием крестьян-ских бунтов.

Твёрдость и решительность Столыпина были оценены в верхах. В апреле 1906 г. Столыпин был на-значен министром внутренних дел, а в июле того же года - Пред-седателем Со-вета министров. Убеждённый монархист, сторонник «твёрдой власти», Столыпин выступал за модерниза-цию России, развитие экономики и культуры. Суть его программы, выражен-ная во фразе «Сначала успокое-ние, а потом реформы », означала необходи-мость подавления револю-ции и наведения порядка как условие дальнейших преобразо-ваний.

Столыпинская аграрная реформа. Основной прин-цип реформы - замена общинного землепользования индивидуаль-ным земле-владением - предложил ещё в 1902 г. С. Ю. Витте , но тогда царь его отверг. Крестьянское движение в годы революции за-ставило искать пути решения аграрного вопроса, но так, чтобы не нанести ущерба поме-щикам. Про-ведению реформы предшествовал ряд мер: с 1 января 1907 г. отменялись выкупные платежи крестьян. Разрешалась продажа зе-мель крестьянам через Крестьянский банк. Крестьян уравняли с остальными сословиями в паспортном отношении.

Цели аграрной реформы:

1. Разрушить крестьянскую общину.

2. Развивать капитализм на селе без ущерба для помещиков.

3. Ликвидировать малоземелье крестьян и феодальные пережитки.

4. Создать «крепкого» крестья-нина - «опору порядка» в деревне.

5. Ликвидировать революционную активность на селе, выселить особенно беспокойных крестьян за Урал на свободные земли.

6. Создать систему всеобщего начального образования на селе.

Разрушение общины . Суть реформы была изложена в указе 9 ноября 1906 г. Указ устанавливал «право свободного выхода из общины с «укреплением» (закреплением) в собственность «до-мохозяев» (крестьян), переходящих к личному владению, участков из «мирского» (общинного) на-дела». Крестья-нин мог потребовать вместо выделенных ему раз-розненных полос в разных полях предоставления равно-ценного участка в одном месте (óтруб ). Если хо-зяин переносил на него свой двор с хо-зяйственными постройками, то возникал хутор .

Из общины выходили в основном «крайние» по имущественному положе-нию крестьяне - бедняки и зажиточные. Первые старались про-дать свои на-делы и либо уйти в город, либо переселиться на свобод-ные земли Урала и Сибири. Ими было продано свыше 3,4 млн. десятин земли. Покупали эти землю не только богатые, но и крестьяне-середняки. Столыпин не скрывал, что он делает ставку «не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных » крестьян.

Переселение крестьян на земли Урала и Сибири. Пра-витель-ство оказывало содействие пере-селению крестьян на свободные земли. За 1907-1914 гг. за Урал переселилось 3,3 млн. крес-тьян. Они получали денеж-ную ссуду на обзаведение хозяйством. Но не все смогли стать домохозяевами: многие поступили в батраки к местным старо-жилам, свыше по-лумиллиона вернулось обратно в Рос-сию. Причины: нежелание местной ад-министрации помочь переселен-цам; противодействие переселен-цам коренных народов Сибири.

Результаты столыпинской реформы.

Столыпин полагал , что для завершения аг-рарной реформы потребуется 20 лет. За это время он намере-вался провести и ряд других преобразований - в области мест-ного управления, суда, народного просвещения, в национальном во-просе и т. д. «Дайте государству двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешнюю Россию», - говорил Столыпин.

За 1907-1914 гг. из общины вышло 25 % крестьян , а заявле-ния о выходе подали 35 %. В результате образовалось около 400 тыс. хутор-ских хозяйств (1/6 вышедших). Не все они были «кулац-кими»; зажи-точных хуторян насчитывалось около 60 %. Возникновение слоя хуторян-ферме-ров вызывало протест со стороны крестьян-общинников, которое выражалось в порче скота, посевов, инвентаря, избиении хуторян. Только за 1909-1910 гг. полиция зарегистрировала около 11 тыс. фактов поджога хуторских хозяйств.

В течение 7 лет действия реформы были достигнуты успехи в сельском -хозяйстве: посевные площади возросли на 10 %; на 1/3 уве-личился хлебный экспорт. Крестьяне в 3,5 раза увеличили затраты на покупку сель-скохозяйственных машин - с 38 млн. до 131 млн. рублей. Реформа стимулиро-вала развитие промышленности и торговли. Масса кре-стьян устреми-лась в города, увеличивая рынок рабочей силы. В итоге возрос спрос городов на продукцию сельского хозяйства.

Конец карьеры П. А. Столыпина.

Власт-ный и независи-мый , Столыпин восстановил против себя многих - и слева и справа. Во-круг премьера плели интриги при-дворная знать и Г. Распутин . Царь всё более тяготился Столыпиным. Весной 1911 г. пре-мьер-министр по-дал прошение об отставке, однако царь решил повременить. За 5 лет пребывания Столыпина у власти на него было совершено 10 покушений со стороны революционеров, которые не могли простить разрушения общины - «ячейки будущего кре-стьянского социализма». 1 сентября 1911 г. эсер-максима-лист адвокат Д. Богрóв при попустительстве полиции во время представления в Киевском оперном театре в присутствии царя с семьёй двумя вы-стрелами из браунинга смертельно ранил Столыпина.

Реформы П. А. Столыпина: многообразие мнений.

Существуют две противоположные точки зрения на деятельность П. А. Столыпина:

I. Советская точка зрения :

Столыпин ограничил демокра-тические достижения революции 1905-1907 гг., поскольку он:

1. Репрессировал революционеров, учредил военно-полевые суды.

2. Столыпин был инициаторм третьеиюньского переворота.

3. По подготовленному Столыпиным новому избирательному закону 1907 г. были ограничены избирательные права крестьян и рабочих.

4. Столыпин стоял за ограничение политических прав представителей нерусских национальностей.

5. Столыпинская аграрная реформа была сопряжена с насилием по отношению к общинникам, с ней несогласными.

6. Многие законопроекты Столыпин проводил без участия Думы.

II. Либеральная точка зрения :

Политика Столыпина была направлена на создание правового государства в России в рамках Манифеста 17 октября 1905 г ., поскольку:

1. Столыпин защищал принцип частной собственности, священный в правовом государстве.

2. Борьба Столыпина с революционерами способ-ствовала наведению порядка, торжеству закона.

3. Столыпин был против воз-врата к прежнему режиму самодержавия.

4. Столыпин считал, что создание слоя крестьян-собственников разо-вьёт у крестьян уважение к закону, правовую культуру.

5. Столыпин предполагал расширить систему местного самоуправле-ния, реформировать судебную систему, ликви-дировать волостной суд.

6. Столыпин развивал на селе народное просвещение.

7. Реформы Столыпина должны были способствовать уравнению прав крестьян с другими сословиями.

Таким образом , реформы Столыпина имели как положительные, так и отрица-тельные стороны. С одной стороны, они ставили сельское хо-зяйство на капиталистический путь, стимулировали разви-тие промыш-ленности. С другой стороны, реформы не были завершены, не удалось устранить противоречия между крестья-нами и помещиками, создать массовый слой зажиточного крестьянства. В распоряжении Столыпина не было 20 лет на завершение реформы. Его преобразования были прерваны первой ми-ровой войной и революцией 1917 г . Столыпинские аграрные законы были окончательно отменены декретом Временного правительства в июне 1917 г.

IV Государственная Дума (15 ноября 1912-26 февраля 1917 г.).

Председатель IV Думы - октябрист М. В. Родзянко . Состав Думы:

Октябристы - 98; - националисты и умеренно правые - 88;

Партия центра - 33; - правые - 65;

Прогрессисты и примыкавшие к ним - 32+16;

Кадеты и примыкавшие к ним - 52+7; - «трудовики» - 10;

Социал-демократы - 14 (большевики - 6; меньшевики - 8) и др.

Начало XX века в России – время колоссальных перемен: время крушения старого строя (Самодержавие) и становления нового (Советская Власть), время кровопролитных войн, время удавшихся и провалившихся реформ, успешное проведение которых, может быть, в корне изменило бы судьбу России. Реформы, проводившиеся в это время Петром Аркадьевичем Столыпиным, как и его личность, противоречиво оцениваются историками. Одни считают его жестоким тираном, имя которого должно ассоциироваться только со страшными понятиями, такими как «столыпинская реакция», «столыпинский вагон» или «столыпинский галстук», другие оценивают его реформаторскую деятельность как «неудавшуюся попытку спасения императорской России», а самого Столыпина называют «гениальным реформатором».

Однако если взглянуть на факты трезво, без идеологических предрассудков, то можно достаточно объективно оценить как деятельность, так и личность П.А. Столыпина.

Вклад Столыпина в развитие России

Столыпин

Петр Столыпин вошел в российскую и мировую историю как убежденный реформатор. С его именем связывают земельную реформу, проведенную в начале XX века, реформы в сфере прав и свобод граждан, формирования основ правового государства, силовых структур и судопроизводства, местного управления и самоуправления, экономики, финансов, инфраструктуры, социальной политики, образования, науки и культуры, военного дела и противодействия террору. Одним словом, этот политический деятель внес свой вклад практически во все сферы российского государства.

Пётр Аркадьевич Столыпин ( 2 (14) апреля 1862 , Дрезден , Саксония - 5 (18) сентября 1911 , Киев ) - государственный деятель Российской империи . Из старинного дворянского рода. Окончил Петербургский университет и с 1884 года служил в министерстве внутренних дел. В 1902 году губернатор Гродненской, в 1903-1906 годах - Саратовской губернии. Получил благодарность императора Николая II за подавление крестьянского движения в Саратовской губернии.

1906 году император предложил Столыпину пост министра внутренних дел. Вскоре вместе с Государственной думой I созыва было распущено и правительство. Столыпин был назначен новым премьер-министром.

В разные годы занимал посты уездного предводителя дворянства в Ковно , гродненского губернатора , саратовского губернатора , министра внутренних дел , премьер-министра .

На новой должности, которую он занимал вплоть до своей гибели, Столыпин провёл целый ряд законопроектов.

Оказавшись во главе правительства, Столыпин затребовал из всех ведомств те первоочередные проекты, которые давно были разработаны, но не были осуществлены. В итоге 24 августа 1906 года Столыпину удалось составить более или менее целостную программу умеренных преобразований.

Он разделил предполагаемые реформы на две части:

1.Немедленно претворить в жизнь(не дожидаясь созыва новой Думы)

• Решение вопр о са земельного и землеустроительного
• Некоторые неотложные мероприятия в области гражданского равноправия
• Свободы вероисповедания
• Мероприятия, касающиеся еврейского вопроса

2.Необходимо подготовить и внести для обсуждения в Государственную думу.

• Об улучшении быта рабочих и, в частности, о государственном их страховании;
• Об улучшении крестьянского землевладения;
• О реформе местного управления;
• О введении земского самоуправления в Прибалтийском, а также Северо- и Юго-Западном крае;
• О введении земского и городского самоуправления в губерниях Царства Польского;
• О преобразовании местных судов;
• О реформе средней и высшей школы;
• О подоходном налоге;
• О полицейской реформе

Аграрная реформа.

Общеизвестно, что во гла­ву уг­ла сво­их пре­об­ра­зо­ва­ний Сто­лы­пин ста­вил из­ме­не­ния в сфе­ре эко­но­ми­ки. Пре­мьер был убе­ж­ден, и его вы­сту­п­ле­ния сви­де­тель­ст­ву­ют об этом, что на­чи­нать не­об­хо­ди­мо с аг­рар­ной ре­фор­мы.

Столыпинская Аграрная реформа начала свою жизнь в 1906 году. В этот год был принят указ, облегчавший всем крестьянам процедуру выхода из общины. Выходя из крестьянской общины, бывший её член мог требовать от нее закрепления в личную собственность участок положенной ему земли. Причем эта земля выдавалась крестьянину не по принципу «полосок», как раньше, а была привязана к одному месту. К 1916 году, из общины вышло 2, 5 миллиона крестьян.

Во время аграрной реформы Столыпина , активизировалась деятельность Крестьянского банка, учрежденного еще в 1882 году. Банк служил посредником между помещиками, которые желали продать свои земли, и крестьянами, желавшими их купить.

Вторым направлением столыпинской аграрной реформы стала политика переселения крестьян. За счет переселения Петр Аркадьевич надеялся уменьшить земельный голод в центральных губерниях, и заселить безлюдные земли Сибири. Отчасти эта политика себя оправдала. Переселенцам предоставляли большие земельные участки и множество льгот, однако сам процесс был плохо отлажен. Стоит отметить, что первые переселенцы дали значительный прирост урожаю пшеницы в России .

Аграрная реформа Столыпина была великим проектом, закончить который помешала смерть её автора.

Ре­фор­ма об­ра­зо­ва­ния .

В рам­ках школь­ной ре­фор­мы, ут­вер­жден­ной за­ко­ном от 3 мая 1908 г., пред­по­ла­га­лось вве­сти обя­за­тель­ное на­чаль­ное бес­плат­ное обу­че­ние для де­тей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 г. бюд­жет на­род­но­го об­ра­зо­ва­ния уда­лось уве­ли­чить втрое, бы­ло от­кры­то 50 тыс. но­вых школ. За­ме­тим, что Сто­лы­пин ста­вил треть­им ус­ло­ви­ем мо­дер­ни­за­ции стра­ны (по­ми­мо аг­рар­ной ре­фор­мы и раз­ви­тия про­мыш­лен­но­сти) дос­ти­же­ние все­об­щей гра­мот­но­сти в объ­е­ме обя­за­тель­ной для всех че­ты­рех­лет­ней на­чаль­ной шко­лы. Еще, бу­ду­чи пред­во­ди­те­лем дво­рян­ст­ва в Ков­но, он пи­сал по это­му по­во­ду, что толь­ко гра­мот­ность по­мо­жет рас­про­стра­не­нию сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ных зна­ний, без ко­то­рых не мо­жет поя­вить­ся класс на­стоя­щих фер­ме­ров. Под­во­дя итог школь­ной ре­фор­ме, ска­жем, что для нее дей­ст­ви­тель­но не хва­ти­ло вре­ме­ни: для реа­ли­за­ции пла­на все­об­ще­го на­чаль­но­го обу­че­ния та­ки­ми тем­па­ми, как в 1908 1914 гг., тре­бо­ва­лось еще не ме­нее 20 лет.

Реформа промышленности.

Основным этапом в решении рабочего вопроса годы премьерства Столыпина стала работа Особого совещания в 1906 и 1907 годах, которое подготовило десять законопроектов, затрагивавших основные аспекты труда на промышленных предприятиях. Это были вопросы о правилах найма рабочих, страховании несчастных случаев и болезней, продолжительности рабочего времени и т.д. К сожалению, позиции промышленников и рабочих (а также тех, кто подстрекал последних к неповиновению и бунту) были слишком далеки друг от друга и найденные компромиссы не устраивали ни тех, ни других (чем охотно пользовались всякого рода революционеры).

Рабочий вопрос.

Надо признать, что сколько-нибудь значительных успехов в этой области достигнуто не было.

Правительство Столыпина сделало попытку решить, хотя бы отчасти, рабочий вопрос, и предоставило специальной комиссии, состоявшей из представителей правительства и предпринимателей, рассмотреть проект трудового законодательства. Правительственное предложение было весьма умеренным - ограничение рабочего дня 10,5 часами (на тот момент - 11,5), отмена обязательных сверхурочных работ, право на создание контролируемых правительством профорганизаций, введение рабочего страхование, создание больничных касс на совместный счет рабочих и хозяина. Однако это категорически не устроило предпринимателей, которые считали, что делать уступки рабочим нельзя, необходимо соблюдать “свободу трудового соглашения”, жаловались на низкую доходность промышленности. Реально же они стремились к сохранению высокой прибыли, защищали собственные классовые интересы. Несмотря на увещевания правительства и наиболее сознательных представителей предпринимательства, правительство вынуждено было уступить давлению, в Думу законопроект попал в сильно урезанном виде и с большой задержкой.

Можно заключить, что правительственная рабочая программа потерпела крах из-за неуступчивости и жадности буржуазии.

Су­деб­ная реформа.

Сле­ду­ет кратко упомянуть также пре­об­ра­зо­ва­ния в сфе­ре су­деб­ной вла­сти. Суть их сводилась к тому, что, в соответствии с замыслом Столыпина, в са­мых общих чер­тах, ме­ст­ный суд, ис­ка­жен­ный ре­ак­ци­он­ны­ми ре­фор­ма­ми им­пе­ра­то­ра Алек­сан­д­ра III, дол­жен был вер­нуть­ся к сво­ему пер­во­на­чаль­но­му об­ли­ку.

Законопроект “О преобразовании местного суда” должен был способствовать тому, что суд стал бы дешевле и доступнее для населения. Он предполагал восстановление в сельской местности института мировых судей, которые бы избирались земскими собраниями (в городе - городскими думами). Они бы рассматривали ограниченный круг гражданских дел и уголовные дела, не влекшие за собой особо тяжких наказаний. Их решения можно было оспаривать в вышестоящих инстанциях. По сути дела, возрождение мирового суда обозначало отказ от “обломков” сословного судопроизводства - крестьянского волостного и земского начальника, преимущественно представлявшего местное дворянства. Соответственно, уходила в прошлое и практика вынесения приговоров согласно нормам обычного, т.е. неписанного права, основанного на предании и традиции. Это должно было способствовать рационализации судопроизводства, избавив его от бесконечных недоразумений, случайных и нелогичных решений.

Земство.

Будучи сторонником земского управления, Столыпин распространил земские учреждения на некоторые губернии, где их раньше не было. Не всегда это было политически просто. Например, проведение земской реформы в западных губерниях, исторически зависевших от шляхты, было одобрено Думой, поддержавшей улучшение положения белорусского и русского населения, составлявшего большинство на этих территориях, но встретило резкий отпор в Госсовете, который поддерживал шляхту.

Национальный вопрос.

Столыпин прекрасно понимал всю важность этого вопроса в такой многонациональной стране, как Россия. Он был сторонником объединения, а не разобщения народов страны. Он предлагал создать особое министерство национальностей, которое бы изучало особенности каждой нации: историю, традиции, культуру, социальную жизнь, религию и т.п. – с тем, чтобы наибольшей взаимной пользой они вливались в нашу огромную державу. Столыпин считал, что все народы должны иметь равные права и обязанности и быть верны России. Также задачей нового министерства должно было стать противодействие внутренним и внешним врагам страны, стремившихся посеять межнациональную и религиозную рознь.

Анализ причин краха столыпинских реформ.

Несмотря на благоприятные экономические, идеологические и политические обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших его реформы под угрозу провала. Первой ошибкой Столыпина было отсутствие продуманной политики в отношении рабочих, для удачного проведения консервативной политики необходимо было сочетать жесткие репрессии по отношению к революционным партиям с одновременными усилиями в области социального обеспечения рабочих. В России же, несмотря на общий экономический подъем, за все эти годы не только жизненный уровень рабочих нисколько не повысился, но и социальное законодательство делало свои первые шаги. Закон 1906 г. о десятичасовом рабочем дне почти не применялся, также как и закон 1903 г. о страховании рабочих, получивших увечья на предприятии. Между тем количество рабочих постоянно и заметно росло. Новое поколение оказалось весьма благосклонным к восприятию социалистических идей. Очевидно, Столыпин не отдавал себе отчета в значении рабочего вопроса, который с новой силой встал в 1912 г.

Второй ошибкой Столыпина стало то, что он не предвидел последствий интенсивной русификации нерусских народов. Столыпин не скрывал своих националистических убеждений. Он открыто проводил националистскую великорусскую политику и, естественно, восстановил против себя и царского режима все национальные меньшинства.

Столыпин совершил ошибку и в вопросе об учреждении земств в западных губерниях (1911 г.), в результате чего он лишился поддержки октябристов. Дело в том, что западные губернии экономически продолжали зависеть от польской шляхты. Дабы укрепить в них положение белорусского и русского населения, составлявших большинство, Столыпин решил учредить там земскую форму правления. Дума охотно его поддержала, однако государственный совет занял обратную позицию - классовые чувства солидарности со шляхтой оказались сильнее национальных. Столыпин обратился с просьбой к Николаю II прервать работу обеих палат на три дня, чтобы за это время правительство срочно приняло новый закон. Заседания Думы были приостановлены и закон принят. Однако данная процедура, продемонстрировавшая пренебрежение государственной власти к собственным учреждениям, привела к расколу между правительством и даже самыми умеренными либералами. Самодержавие поставило себя в изоляцию, отныне его поддерживали представители крайне правых националистических кругов. Столыпин же потерял поддержку Николая II, которому явно претило иметь столь предприимчивого министра, обвиненными крайне правыми противниками, пользующимися влиянием при дворе, в желании "экспроприировать всех помещиков вообще" с помощью аграрной реформы.

С вершины сегодняшнего исторического опыта теперь особенно хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина.

Органический порок его курса состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сначала, считал он, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять "свободы".

После Столыпина деятельность правительства в 1912-1914 гг. показывала то, что все крупномасштабные реформы будут свернуты. Николай II отказался от сотрудничества с политическими деятелями он окружил себя бездарными людьми, зато разделяющими его взгляды на исторический путь России.

По мне­нию Г. По­по­ва, су­ще­ст­ву­ет по­сто­ян­ный па­ра­докс, со­стоя­щий в сле­дую­щем: с од­ной сто­ро­ны ре­фор­ми­ро­ва­ние Рос­сии пред­по­ла­га­ет соз­да­ние и раз­ви­тие пред­ста­ви­тель­ной вла­сти, а с дру­гой, в бес­ко­неч­ных де­ба­тах всех вет­вей этой вла­сти на­чи­ная с Ду­мы на дол­гие ме­ся­цы “то­нут” са­мые не­об­хо­ди­мые ме­ры. Этот про­цесс ес­те­ст­ве­нен, он обу­слов­лен са­мой при­ро­дой пред­ста­ви­тель­ной вла­сти: она при­зва­на обес­пе­чить мир­ное уре­гу­ли­ро­ва­ние ин­те­ре­сов раз­лич­ных групп об­ще­ст­ва, а сле­до­ва­тель­но, этот про­цесс не мо­жет не быть пол­ным ком­про­мис­сов и дли­тель­ным. В стра­не, где об­ще­ст­вен­ная си­туа­ция дос­та­точ­но бла­го­по­луч­на, эти де­мо­кра­ти­че­ские пар­ла­мент­ские про­це­ду­ры иг­ра­ют в це­лом про­грес­сив­ную и по­ло­жи­тель­ную роль. Но в эпо­ху ре­ши­тель­ных, ко­рен­ных ре­форм (тем бо­лее в ба­зи­се!), ко­гда про­мед­ле­ние “рав­но­силь­но смер­ти” эти про­цес­сы гро­зят во­об­ще все за­тор­мо­зить.

И Сто­лы­пин, и пра­ви­тель­ст­во осоз­на­ва­ли, что зе­мель­ная ре­фор­ма че­рез Ду­му в ка­кие-то при­ем­ле­мые сро­ки не прой­дет, а то и во­все “уто­нет”.

Крах сто­лы­пин­ской ре­фор­мы, не­воз­мож­ность сра­стить то­та­ли­та­ризм и ав­то­ри­та­ризм с са­мо­стоя­тель­но­стью, крах кур­са на кре­сть­я­ни­на фер­ме­ра стал уро­ком для боль­ше­ви­ков, ко­то­рые пред­по­чли опе­реть­ся на кол­хо­зы.

Путь Сто­лы­пи­на, путь ре­форм, путь пре­дот­вра­ще­ния ок­тяб­ря 17 го­да был от­верг­нут и те­ми, кто ре­во­лю­ции не хо­тел, и те­ми, кто к ней стре­мил­ся. Сто­лы­пин по­ни­мал и ве­рил в свои ре­фор­мы. Он был их идео­ло­гом. Это силь­ная сто­ро­на Сто­лы­пи­на. С другой стороны, Столыпину, как и любому человеку, свойственно было ошибаться. При соотнесении различных аспектов столыпинских реформ с современной российской действительностью следует помнить как о той пользе, которую можно извлечь из данного исторического опыта, так и о тех ошибках, что помешали успешному проведению в жизнь реформ Столыпина.

Пётр Аркадьевич Столыпин и его реформы - одна из наиболее дискуссионных тем в истории России. Премьер стал символом «упущенного шанса» империи пройти мимо трагической и разрушительной революции в светлое капиталистическое завтра.

Последняя реформа в истории империи продолжалась до её падения, в то время как сам реформатор трагически погиб 5 (18) сентября 1911 года. Убийство Столыпина - повод сказать: если бы он остался жив, история пошла бы совсем иначе. Его реформы, и прежде всего аграрная, вывели бы Россию на путь модернизации без революции. Или не вывели бы?

При этом нужно учитывать, что реформа, которая носит теперь имя Столыпина, была разработана до его прихода к власти и с его гибелью не закончилась. Роль Петра Аркадьевича заключалась в том, чтобы запустить процесс, который продолжался и при других руководителях. То, что эта реформа могла дать - она и дала.

Кого делить: общину или помещиков?

Ключевая идея преобразования - разрушить крестьянскую общину, разделить её земли. Критика общины связана прежде всего с переделами земли, нарушающими священное право частной собственности, без которого для либерала эффективное хозяйство вряд ли возможно. Община считается экономическим тормозом, из-за которого русская деревня не могла идти по пути прогресса.

Но ведь треть бывших помещичьих крестьян перешла на подворное землевладение, и там переделы были остановлены. Что же они не вырвались вперед в производительности труда? В 46 губерниях, за исключением казачьих земель, в 1905 г. на общинном праве землей владели 8,7 млн дворов с 91,2 млн десятин. Подворное владение охватывало 2,7 млн дворов с 20,5 млн десятин.

Подворное землевладение не было более экономически прогрессивным, чем общинно-передельное, там также была развита чересполосица, «поземельные отношения отличаются здесь ещё большей запутанностью, чем в общинной деревне. Переход от традиционного трёхполья к более совершенным севооборотам для подворной деревни был даже более труден, чем для общинной» . К тому же община определяла сроки сева и уборки, что было необходимо в условиях малоземельной тесноты.

«Даже чересполосица, возникавшая при переделах и сильно мешавшая крестьянскому хозяйству, преследовала всё ту же цель ограждения его от разорения и сохранения в нем наличной рабочей силы. Имея участки в разных местах, крестьянин мог рассчитывать на ежегодный средний урожай. В засушливый год выручали полосы в низинах и лощинах, в дождливый - на взгорках» , - пишет известный исследователь общины П.Н. Зырянов.

Когда крестьяне не хотели проводить переделы, они были вольны их не делать. Община вовсе не была каким-то «крепостным правом», она действовала демократически. Переделы происходили не от хорошей жизни. Так, по мере усиления земельной тесноты в Черноземье вернулись земельные переделы, которые там почти прекратились в 1860-1870-е годы.

Говоря о роли общины в хозяйственном развитии, следует помнить, что она способствовала распространению трёхполья, причем ей «приходилось вступать в противоборство со стремлением некоторых хозяев, захваченных ажиотажем рынка, «выжать» из земли наибольшую прибыль. Ежегодное засевание всей пахотной земли, даже очень плодородной, приводило к её истощению». Также община содействовала внедрению органических удобрений, не только учитывая унавоживание почвы при переделах, но и требуя от общинников «землю удобрять назьмом». Некоторые общины с помощью земских агрономов переходили к многополью и травосеянию .

Реформы Столыпина были запущены в условиях революции. Историки указывают на неэкономические мотивы реформ: «К этому времени положение в деревне стало угрожающим, и в ликвидации общины правительство и помещичьи круги рассчитывали найти панацею от всех бед… Первоочередной, двуединой задачей реформы были разрушение крестьянской общины, придававшей крестьянским выступлениям определённую организованность, и создание крепкой консервативной опоры власти из зажиточных крестьян-собственников» . Община казалась и громоотводом от помещичьего землевладения, на которое демократы указывали как на истинную причину отсталости аграрной сферы.

Преодолеть аграрный голод можно было, только решив две задачи: вывести из села в город и трудоустроить там лишнее население и в то же время увеличить производительность труда настолько, чтобы оставшиеся на селе работники могли обеспечивать продовольствием всё население страны. Вторая задача требовала не только социальных изменений, но и технико-культурной модернизации. Она по определению не могла совершиться быстро, и даже при условии оптимальных социальных преобразований на селе для последующего скачка производительности труда требовалось время. Во второй половине XIX в. это время у России ещё было, а в начале ХХ в. уже нет - революционный кризис надвигался быстрее.

В условиях острой нехватки земли для решения аграрной проблемы требовалась фора по времени, и её мог дать раздел помещичьих земель. Но долгосрочного решения проблемы не мог гарантировать ни он, ни переселенческая политика, для которой в реальности в России были очень небольшие возможности.

Народнический автор Н.П. Огановский, оценивая результаты раздела помещичьих земель после революции 1917 г., утверждал, что уже до неё крестьяне контролировали половину бывших помещичьих земель в виде купчей и арендованной. В результате раздела земель надел на одного едока увеличился с 1,87 до 2,26 десятины - на 0,39 десятины, а без учёта арендованной - 0,2 . Это означает расширение крестьянских наделов на 21 % (11 % без учета арендуемой земли) при одновременном снятии пресса арендных платежей. Это - заметное улучшение. Уровень жизни крестьян явно выигрывал от отмены арендных платежей и расширения наделов, пусть и скромного. Проблемы низкой производительности труда и нехватки земель это не снимало, но давало «передышку», которую можно было использовать для решения задач интенсификации производства. У Столыпина не было возможности получить такую передышку, так как он стоял на страже помещичьей собственности.

Известный петербургский историк Б.Н. Миронов, положительно относящийся к реформам Столыпина, считает ошибкой Временного правительства отказ от быстрого распределения помещичьих земель (и с этим трудно не согласиться). Но тем более нужно признать этот отказ недостатком аграрной политики Столыпина. В его случае это была не ошибка - он просто не мог покуситься на привилегии аристократии .

Масштабы перемен

9 ноября 1906 г. был принят указ, который (формально в связи с прекращением выкупной операции) разрешал крестьянам выделять своё хозяйство из общины вместе с землёй. Указ Столыпина, подтверждённый законом 1910 г., поощрял выход из общины: «Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в собственность причитающейся ему части из означенной земли» .

Если крестьянин продолжал жить в деревне, его участок назывался отрубом. В случае согласия общины участки крестьянина, разбросанные по разным местам, обменивались так, чтобы отруб стал единым участком. Крестьянин мог выделиться из деревни на хутор, в удалённое место. Земля для хутора отрезалась от угодий общины, что затрудняло выпас скота и другую хозяйственную деятельность крестьянского мира. Таким образом, интересы хуторян (как правило - зажиточных) входили в конфликт с интересами остального крестьянства.

Крестьяне беспередельных общин, где переделы земли не проводились после 1861 г. (подворники), автоматически получали право на оформление земли в частную собственность.

В деревнях, где крестьяне прежде уже прекратили переделы земли, почти ничего нового не произошло, а в селениях, где община была сильна и экономически оправданна, возникали конфликты между общинниками и выделившимися из общины крестьянами, на стороне которых выступали власти. Эта борьба отвлекла крестьян от действий против помещиков.

Постепенно (уже после смерти Столыпина) реформа вошла в более спокойное русло. Если до реформы 2,8 млн дворов уже жило вне передельной общины, то в 1914 г. это число выросло до 5,5 млн (44% крестьян). Всего из общины вышло 1,9 млн домохозяев (22,1% общинников) с площадью почти в 14 млн десятин (14% общинной земли) . Еще 469 тыс. членов беспередельных общин получили акты на свои наделы . Было подано 2,7 млн заявлений на выход , но 256 тыс. крестьян забрали свои заявления . Таким образом 27,2% из тех, кто заявил о желании укрепить землю, не успели или не смогли этого сделать к 1 мая 1915 г. То есть даже в перспективе показатели могли увеличиться разве что на треть. Пик подач заявлений (650 тыс.) и выхода из общины (579 тыс.) приходится на 1909 г.

Из общины не стали выходить и 87,4% хозяев беспередельных общин . И это не удивительно. Сам по себе выход из общины, даже беспередельной, создавал для крестьян дополнительные трудности без очевидного немедленного выигрыша. Как пишет А.П. Корелин, «дело в том, что само по себе укрепление земли в личную собственность в хозяйственном плане не давало «выделенцам» никаких преимуществ, ставя общину зачастую в тупиковую ситуацию… Производство единоличных выделов вносило полное расстройство в земельные отношения обществ и не давало каких-либо преимуществ выходившим из общины, за исключением, может быть, желавших продать укрепленную землю» . Хозяева теперь мешали друг другу в работе из-за чересполосицы, возникали всё большие проблемы с выпасом скота, и приходилось больше тратиться на фураж.

Преимущества должны были возникнуть при выделении на хутора и отруба, но этот процесс землеустройства в условиях малоземелья был очень сложен и куда более скромен по масштабам. Пик заявлений о землеустройстве приходится на 1912-1914 гг., всего было подано 6,174 млн заявлений и землеустроено 2,376 млн хозяйств . На надельных землях создали 300 тыс. хуторов и 1,3 млн отрубов, которые занимали 11% надельных земель, а вместе с укрепившими землю подворниками - 28% .

Землеустроительный процесс мог продолжаться и дальше. К 1916 г. была закончена подготовка землеустроительных дел для 3,8 млн домохозяйств площадью 34,3 млн десятин . Но возможности улучшать положение крестьян даже с помощью такого межевания в условиях земельной тесноты оставались незначительными.

«Можно предположить, что, освободившись от предпринимательских и пролетарских слоёв, община несколько даже стабилизировалась». Она сохранилась в качестве «института социальной защиты» и сумела «обеспечить в определённой мере хозяйственный и агрикультурный прогресс» , - заключили известные исследователи реформ Столыпина А.П. Корелин и К.Ф. Шацилло. Более того, «немецкий профессор Аухаген, посетивший в 1911-1913 гг. ряд российских губерний в целях выяснения хода реформы, будучи её приверженцем, все же отмечал, что община не является врагом прогресса, что она вовсе не противится применению усовершенствованных орудий и машин, лучших семян, введению рациональных способов обработки полей и т.д. К тому же в общинах к улучшению своего хозяйства приступают не отдельные, особенно развитые и предприимчивые крестьяне, а целиком вся община» .

«Накануне Первой мировой войны, когда в крестьянский обиход стали входить жатки, многие общества оказались перед вопросом: либо машины, либо прежняя мелкополосица, допускавшая только серп. Правительство, как мы знаем, предлагало крестьянам устранить чересполосицу путем выхода на хутора и отруба. Однако ещё до столыпинской аграрной реформы крестьянство выдвинуло свой план смягчения чересполосицы при сохранении общинного землевладения. Переход на «широкие полосы», начавшийся в первые годы ХХ в., продолжился и позднее» , - пишет П.Н. Зырянов.

Администрация оказывала противодействие этой работе, так как она противоречила принципам столыпинской реформы, решая проблему чересполосицы иначе и часто более эффективно - ведь «укреплённые» наделы мешали укрупнению, и власти запрещали его, даже когда сами хозяева наделов не возражали. «В приведённых случаях мы видим столыпинскую аграрную реформу с малоизвестной до сих пор стороны, - суммирует П.Н. Зырянов. - Считалось, что эта реформа, несмотря на свою узость и, несомненно, насильственный характер, всё же несла с собой агротехнический прогресс. Оказывается, что насаждался только тот прогресс, который предписывался в законах, циркулярах и инструкциях. Насаждался сверху, не очень считаясь с обстоятельствами (например, с тем, что не все малоземельные крестьяне готовы выйти на отруба, потому что это усиливало их зависимость от капризов погоды). А тот прогресс, который шёл снизу, от самого крестьянства, чаще всего без колебаний пресекался, если он так или иначе затрагивал реформу» .

Не случайно на Всероссийском сельскохозяйственном съезде 1913 г., собравшем агрономов, большинство остро критиковало реформу, например, так: «Землеустроительный закон выдвинут во имя агрономического прогресса, а на каждом шагу парализуются усилия, направленные к его достижению» . Земства в большинстве своём вскоре также отказали в поддержке реформе. Они предпочитали поддерживать кооперативы, основанные не на частной собственности, а на коллективной ответственности - как общины.

Чтобы уменьшить остроту «земельного голода», Столыпин проводил политику освоения азиатских земель. Переселенчество происходило и раньше - в 1885-1905 гг. за Урал переселилось 1,5 млн человек. В 1906-1914 гг. - 3,5 миллиона. 1 млн вернулся, «пополнив, видимо, пауперизированные слои города и деревни» . При этом и часть оставшихся в Сибири не смогла наладить хозяйство, но просто стала здесь жить. Переселение в Среднюю Азию было связано с большими трудностями из-за климата и сопротивления местного населения.

«Переселенческий поток направлялся почти исключительно в сравнительно узкую полосу земледельческой Сибири. Здесь свободный запас земель скоро оказался исчерпанным. Оставалось или втискивать новых переселенцев на занятые уже места и заменять один перенаселённый район другим, или перестать смотреть на переселение как на средство облегчения земельной нужды во внутренних районах России» .

Последствия

Результаты аграрной реформы Столыпина оказались противоречивыми. Прирост сборов основных сельскохозяйственных культур в годы реформ снизился, еще хуже ситуация была в скотоводстве . Это неудивительно, учитывая раздел общинных угодий. «В экономическом плане выдел хуторян и отрубников часто был связан с нарушением привычных севооборотов и всего сельскохозяйственного цикла работ, что крайне отрицательно сказывалось на хозяйстве общинников» . При этом, благодаря поддержке чиновников, выделяющиеся могли получить лучшие земли. Крестьяне протестовали против «закрепощения земли в собственность», на что власти могли ответить арестами .

Протесты вызывали и спровоцированные реформой действия горожан, потерявших связь с деревней, а теперь возвращавшиеся, чтобы выделить и продать надел. Община и раньше не могла остановить крестьянина, решившего уйти в город. Но она и сохраняла землю за теми, кто решил остаться на селе и обрабатывать её дальше. И в этом отношении столыпинская реформа внесла очень неприятное для крестьян нововведение. Теперь бывший крестьянин мог эту землю продать. Уже потерявшие связь с землёй бывшие крестьяне возвращались на время, чтобы «укрепить» (один корень с крепостничеством), отрезать от крестьян часть земли. Более того, возможность продать свою часть бывшей крестьянской земли и получить таким образом «подъёмные» привела к тому, что столыпинская реформа усилила приток населения в города - явно к тому не готовые. Деньги, вырученные от продажи надела, быстро кончались, и в городах нарастала маргинальная, разочарованная масса бывших крестьян, не нашедших себе места в новой жизни.

Оборотная сторона столыпинской аграрной политики и её результативности - голод 1911-1912 годов. Крестьяне в Российской империи периодически голодали и раньше. Столыпинская реформа не переломила ситуацию.

Усилилось расслоение крестьянства. Но Столыпин ошибся в своих надеждах на то, что зажиточные слои станут союзниками помещиков и самодержавия. Даже сторонник реформ Столыпина Л.Н. Литошенко признавал: «С точки зрения социального мира разрушение общины и обезземеление значительной части её членов не могло уравновесить и успокоить крестьянскую среду. Политическая ставка на «крепкого мужика» была опасной игрой» .

В 1909 г. в России начался экономический подъём. По темпам роста производства Россия вышла на первое место в мире. Выплавка чугуна в 1909-1913 гг. увеличилась в мире на 32%, а в России — на 64%. Капиталы в России выросли на 2 млрд руб. Но в столыпинской ли реформе дело? Государство размещало на заводах крупные военные заказы — после Русско-японской войны Россия более тщательно готовилась к новым международным конфликтам. Предвоенная гонка вооружений способствовала ускоренному росту тяжёлой промышленности. Опережающие темпы роста определялись тем, что Россия проходила фазу промышленной модернизации, располагала дешёвой рабочей силой, что было оборотной стороной крестьянской бедности. Предвоенный рост длился не дольше, чем обычный экономический цикл подъёма, и нет никаких доказательств, что такой «столыпинский цикл» мог длиться много дольше, чем обычно, и не завершился бы очередным спадом.

В общем, результат реформ Столыпина, как бы к ним ни относиться, весьма скромен. Разрушить общину не удалось. Воздействие на производительность сельскохозяйственного производства оказалось противоречивым. Во всяком случае, системного выхода из аграрного кризиса реформа не дала и при этом несколько усилила социальную напряжённость в городах.

Реформа такого масштаба и направления не могла всерьёз изменить траекторию, которая вела империю к революции. Но сама эта революция могла осуществиться очень по-разному. Однако тут уж дело не в столыпинской реформе, а в мировой войне.

Конспект по истории России

П.А Столыпин (1862-1911). В 1906-1911 гг. Столыпин - председатель совета министров и министр внутренних дел. Принципы деятельности: успокоение и реформы, - «Дайте государству 20 лет внутреннего и внешнего мира, и вы не узнаете нынешней России», «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия». Делал ставку на низы. Столыпина не понимало ни правительство, ни двор. В 1911 г. он был убит на спектакле в киевской опере, где был государь (убийца - Багров: сын юриста, землевладельца; был связан с социал-демократами, эсерами, анархо-коммунистами, но работал на охранку; был повешен).

Реформа 1861 года - первый этап перехода к индивидуализации землевладения и землепользования. Но отмена крепостного права не привела к прогрессу частной собственности. В 80-90-е годы правительство стремилось к насаждению общинных структур в деревне, что противоречило, в будущем, свободной крестьянской собственности. Преодолеть данные трудности могли реформы, начатые П.А.Столыпиным. Его концепция предлагала путь развития смешанной, многоукладной экономики, где государственные формы хозяйства должны были конкурировать с коллективными и частными.

Составные элементы его программы - переход к хуторам, использование кооперации, развитие мелиорации, введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организации дешевого кредита для крестьян, образования земледельческой партии, которая реально представляла бы интересы мелкого землевладельца.

Столыпин выдвигает либеральную доктрину управления сельской общиной, развития частной собственности на селе и достижения, на этой основе, экономического роста. По мере прогресса крестьянского хозяйства фермерского типа, ориентированного на рынок, в ходе развития отношений купли-продажи земли, должно было произойти естественное сокращение помещичьего фонда земли. Будущий аграрный строй России представлялся премьеру в виде системы мелких и средних фермерских хозяйств, объединенных местными самоуправляемыми и немногочисленными по размерам дворянскими усадьбами. На данной основе должна была произойти интеграция двух культур - дворянской и крестьянской.

Столыпин делает ставку на "крепких и сильных" крестьян . Однако он не требует повсеместного единообразия, унификации форм землевладения и землепользования. Там, где в силу местных условий община экономически жизнеспособна, "необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает".

Аграрная реформа состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий.

Крестьянский банк.

С размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета.

Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.

Разрушение общины и развитие частной собственности.

Для перехода к новым хозяйственным отношениям была разработана целая система хозяйственно - правовых мер по регулированию аграрной экономики. Указом от 9 ноября 1906 года провозглашалось преобладание факта единоличного владения землей над юридическим правом пользования. Крестьяне могли теперь выделить землю, находившуюся в фактическом пользовании, из общины, не считаясь с ее волей.

Осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли не крестьянам.

Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита: ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного - способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.

В 1907 - 1915 гг. о выделении из общины заявило 25% домохозяев, а действительно выделилось 20% - 2008,4 тысяч домохозяев. Широкое распространение получили новые формы землевладения: хутора и отруба. На 1 января 1916 года их имелось уже 1221,5 тыс. Кроме того, закон от 14 июня 1910 года счел излишним выход из общины многих крестьян, лишь формально считавшимися общинниками. Число подобных хозяйств составило около одной трети от всех общинных дворов.

Переселение крестьян в Сибирь.

По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек. Масштабы данного мероприятия обусловили и трудности в его осуществлении. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев.

Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

Кооперативное движение.

Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежный товар. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита, и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно.

В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудосберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и т.д.

Агрокультурные мероприятия.

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, демократизации и внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.

Результаты реформ.

Результаты реформы характеризовались быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России.

Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости продукции, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Начало XX века в России – период расцвета анархии, террора, народных волнений . Империя требовала от государственных деятелей решительных шагов, немедленных действий. Проходили значительные преобразования, широкую известность приобрели реформы Столыпина — кратко остановимся на основных его начинаниях. После роспуска первой Думы, правительство возглавил человек, готовый поменять ситуацию. В чем состояла суть аграрной реформы Столыпина.

Начальные этапы деятельности

Столыпин Петр Аркадьевич (1862-1911 гг.) – выходец из семьи дворян . Окончил физико-математический факультет Петербургского Императорского университета. Поступил на службу в МВД, где проработал 3 года. Перешел в Департамент сельской промышленности и земледелия. С 1902 году исполнял обязанности губернатора Гродненской губернии. Через год переведен на должность губернатора Саратовской губернии. В Гродно формировались главные принципы столыпинской аграрной реформы .

Занимая высокие посты, большую часть сил и времени Петр Аркадьевич отдавал решению вопросов образования крестьян и фермерства. Это вызывало раздражение и непонимание среди многих современников. Он выступал ярым противником . Во время митингов, результатом которых стала Гражданская война 1905 – 1907 гг., выходил на улицы, выступал перед повстанцами.

Важно! Столыпинские методы управления привели к резкому сокращению восстаний в Саратове.

Усилия и талант управителя привлекли внимание Николая II. В 1906 году император назначает саратовского губернатора министром внутренних дел . Вскоре он становится председателем Совета Министров Российской Империи.

Эти события определяют начальный период первых мероприятий аграрной реформы: в историю вошло 9 октября 1906 года – день издания указа о свободном выходе крестьян из помещичьих хозяйств.

На новых должностях Петр Столыпин разворачивает жесткую политику противостояния преступности и терроризму .

В разгар революции он предлагает ряд законопроектов, но говорит о необходимости успокоения волнений перед началом преобразований.

Развитие предпринимательства

В экономике осуществлялись попытки дать свободу предприимчивым крестьянам, и большую роль в осуществлении данного начинания сыграла аграрная реформа Столыпина.

Предпосылки

Основанием для преобразования государства послужила экономическая и политическая обстановка, сложившаяся в начале XX века. Высокопоставленные лица слишком по-разному видели пути развития России. После поражения в русско-японской войне, кризис достиг критической точки. Разовые восстания переросли в масштабное революционное движение . Это мешало . Необходимо было срочно проводить ряд экономических, административных, правовых, аграрных преобразований в стране, что стало основной задачей Петра Столыпина.

Существовал ряд проблем:

• сохранились пережитки отношений помещиков с крестьянами;
• росло недовольство рабочих условиями труда и отдыха;
• требовал решения национальный вопрос;
• большая часть крестьян была неграмотной;
• царила всеобщая анархия внутри страны;
• активизировались агрессивные экстремистские организации.

Все реформы преследовали одну цель — постепенно сделать Россию мощной державой , а помочь в этом должна была аграрная революция. Основным инструментом для воплощения своего плана он сделал увеличение численности зажиточных крестьян на территории государства.

Решение земельного вопроса

На селе сложилась довольно сложная ситуация в аграрном секторе, которая не могла не вызывать опасений у правительства страны:

• полный упадок сельского хозяйства на селе;
• поголовная бедность населения;
• уменьшение количества крестьянских земель, так как некоторые крестьяне лишились своих наделов;
• крестьянские общины отрицали права собственности помещиков на землю.

После община стала ключевой формой самоуправления крестьян . Земля принадлежала общине, а крестьянским семьям предоставлялись наделы. По факту это были земельные владения помещиков. Хозяина надела могли сменить , если он терял платежеспособность. Человеческие отношения внутри обществ преобладали, переделы земли происходили по договоренности. Но мысль о том, что сегодня хозяин земли я, а завтра – кто-то другой, не покидала земледельцев. Это стало причиной нарастающего недовольства.

На стыке веков резко возросла рождаемость, особенно среди сельских жителей. В период с 1861 по 1913 гг. население государства увеличилось в 2,5 раза . Крестьяне нуждались в земле все больше, а ее оставалось все меньше. В среднем по Российской Империи к 1900 году обеспечение наделами сократилось вдвое. Вместе с сокращением земельных владений на душу населения, повышалось количество дворов. К 1905 году эта цифра увеличилась на 3,5 миллиона. Попытки властей бороться с семейными разделами не принесли положительных результатов.

Экономические реформы, проходившие при Александре II, предполагали несколько программ наделения.

Большинство людей выбрали минимальный пакет. Он включал бесплатный надел, в размере ¼ от стандартного , и не мог обеспечить семью. Неравенство усугублялось. Успешные крестьяне скупали помещичьи земли.

Недостаточное количество земель и отсутствие прав собственности явились основными причинами обострения конфликтов. Это легло в основу целей, которые призвана достичь аграрная реформа Столыпина, занимавшего тогда пост премьер-министра.

Осложняло ситуацию явление чересполосицы – участки помещиков и крестьян находились на одном поле через полосу. Отсутствовало грамотное распределение посевных , лесных, луговых площадей.

Сущность изменений в сельском хозяйстве

Аграрная политика Петра Столыпина преследовала две основные цели:

1. Краткосрочная – прекращение волнений, возникших из-за земельных конфликтов.
2. Долгосрочная – стабильное развитие крестьянства и сельского хозяйства.

Их достижение предполагало проведение комплекса мер:

• важнейшее мероприятие — передача прав собственности на землю отдельным домохозяевам;
• искоренение пережитков сословных отношений внутри общин;
• разработка кредитной системы;
• льготная перепродажа скупленных помещичьих хозяйств и земель;
• развитие образовательных, консультационных агрономических программ;
• поддержка крестьянских товариществ и кооперативов.

Выделяются и более конкретные цели аграрной реформы:

• сохранение помещичьего хозяйства;
• решение вопроса недостатка земли;
• искоренение стадного чувства земледельцев;
• прививание земледельцам чувства собственности;
• создание на селе прочного фундамента верховной власти;
• увеличение темпа развития сельского производства.

Коллективы общин образовывали смуты. От них необходимо было избавиться. Премьер-министр надеялся на улучшение положения крестьян. Он говорил о силе, которая находится в низах общества, старался поддержать самодержавие.

Аграрная реформа Столыпина не распространялась на башкирские и казачьи землевладения .

Реформирование давало возможность любому желающему покинуть общину. Человек подавал заявку, и земля закреплялась за ним. Учитывая заселенность Европейской России, земельные площади выделялись в Сибири.

Из 3,5 миллиона крестьян, пожелавших переехать, около пятисот тысяч отказались, из-за сложности освоения нового пространства. Пик активности прошений пришелся на 1909 – 1910 годы , затем пошел на спад.

Что удалось сделать

Каковы же были итоги аграрной реформы Столыпина. Проще всего ознакомиться с данными 1916 года:

• о желании заполучить землю в собственность заявили более 6 млн. домохозяйств;
• единоличными собственниками стали почти 1,5 миллиона человек;
• к общему размеру наделов прибавился 8,1 % площадей (9,65 млн. десятин);
• оформлено 25,2 млн. десятин ;
• крестьянские владения составили 89,3 % земель и 94% скота; необходимость в массовости помещичьих угодий отпала.

Это важное преобразование, организованное Петром Аркадьевичем. Но оно провалилось. Автор надеялся на комплексное проведение реформирования, говорил о необходимости сохранения спокойствия внутри страны. Эти два фактора через двадцать лет могли положительно сказаться на развитии государства. Сыграла роль и непродуманность трудоустройства крестьян, переехавших в город. Аграрная реформа Столыпина была приостановлена постановлением Временного правительства от 28 июня (11 июля по новому стилю) 1917 года.

Другие изменения

Мероприятия столыпинской реформы, если говорить коротко, предполагали полное преобразование государства , касались абсолютно всех сфер жизнедеятельности.

Местное самоуправление

Часть западных губерний управлялась волостными сходами, поэтому деятельность Столыпина в этом направлении определяют, как попытку введения земских учреждений . Это помогло бы регионам реализовать сельскохозяйственный потенциал.

Как и все преобразования, которые пытался провести Столыпин, данный законопроект нашел своих противников и сторонников. Но главное – он шел вразрез с действующим законодательством .

Населявших Киевскую, Минскую, Могилевскую, Витебскую, Подольскую губернии поляков, нельзя было допускать к власти. На этом основании Государственный Совет отклонил инициативу.

Противостояние терроризму

Причины, вынудившие прибегнуть к проведению столыпинских реформ судебного процесса, были вескими — массовые террористические атаки, грабежи, разбои. 12 августа 1906 года террористы атаковали дачу Петра Аркадьевича. Пострадали его дети и еще порядка ста человек, 30 из которых умерли. Император вводит положение о военно-полевых судах. Им предоставлялось право в кратчайшие сроки рассматривать дела. Двое суток выделялось на разбирательства, 24 часа – на приведение приговора в действие. Премьер-министр определял нововведение, как необходимость в сложившейся обстановке .

Силовые структуры и судопроизводство

Законопроект «О преобразовании местного суда » включал ряд мер по удешевлению и доступности услуг для населения. Преследовалась цель возрождения мировых судов. Делался акцент на независимости органа власти от волостного, крестьянского, земского начальства. Это была попытка исключить судопроизводство от случайных решений, привести к рационализации процесса. Предлагалось ввести ответственность высокопоставленных чиновников за неправомерные действия и бюрократизм, определить права подследственного человека .

Реформаторские мероприятия, которые успел провести Столыпин.

Таблица 1

Дата	Экономические реформы
19.08.06	Вступил в силу закон о противоборстве террору
Август 1906 г.	Наделение Крестьянского банка полномочиями перепродажи земель
05.10.06	Права крестьян и других сословий частично уравнены
14 — 15.10.06	Запуск системы широкого кредитования
9.11.06	Указ о свободном выходе из общины
Декабрь 1907 г.	Ускорение переселения крестьян на и в Сибирь, путем поощрений
10.04.08	Введение программы обязательного начального образования
31.05.09	Принятие закона о русификации Финляндии
14.06.10	Расширение возможностей выхода из помещичьих угодий
14.03.11	Появление земств в западных губерниях
29.05.11	Редакция закона о выходе из общины, упростившая процесс

Реформы Столыпина

Столыпинская модель модернизации России

Итоги реформ Столыпина

Деятельность Петра Аркадьевича получила широкий резонанс среди общественности того времени и современного мира. Сложно судить о последствиях, а также о том, каковы были итоги аграрной реформы Столыпина , потому что применить их комплексно и довести дело до конца не удалось. Столыпин был убит 11 сентября 1911 года .