Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Когнитивный стиль в психологии

когнитивный психология восприятие информация

Когнитивный стиль , англ. Cognitive style (от лат. соgnitіо - знание и греч. stylos - букв. стержень для письма) - термин, используемый в когнитивной психологии для обозначения устойчивых характеристик того, как различные люди думают, воспринимают и запоминают информацию, или предпочтительного для них способа решения проблем.

Когнитивные стили формируются под воздействием общих правил структуры когнитивной, познавательной сферы человека. Также наличие у человека тех или других когнитивных стилей подтверждает наличие в его опыте индивидуальных, специфических способов регулирования интеллектуальной деятельности человека. Так еще А.Н. Леонтьев говорил, что человеческое мышление отличает пристрастность, обусловленность деятельности мышления человека его субъективным опытом (мотивами, потребностями, целями, эмоциями, ценностями и т.д.).

Слово стиль можно найти в энциклопедических словарях, где у него раскрываются две стороны его значений:

Стиль - индивидуальный, специфический способ (метод, приемы) поведения, т.е. характеристика процесса деятельности;

стиль - совокупность отличительных черт определенного автора, т.е. характеристика продукта деятельности.

Что в настоящее время понимается под когнитивными стилями: это индивидуальные приемы, методы переработки информации, поступающей от окружающей среды в виде индивидуально-своеобразных различий в анализе, восприятии, структурировании, категоризации, оценке происходящих событий. Далее, индивидулаьные различия образуют особые формы когнитивного реагирования, которые и отличают группы людей друг от друга или делают их похожими. То есть понятие когнитивного стиля используется в двух значениях, для отмечания индивидуальных различий переработки информации и различные типы людей по организации их когнитивной сферы. У когнитивных стилей сначала были выделены ряд особенностей - их отделяли от индивидуальных различий в успешности прохождения психометрических тестов интеллекта (IQ); когнитивные стили рассматривались скорее как аспекты личностной организации, а не только интеллектуальной сферы человека; когнитивные стили представлялись в виде формы интеллектуальной активности более высокого порядка, поскольку их основная функция была не столько в информации о внешних воздействиях, сколько в координации и регулировке основных познавательных процессов; когнитивные стили определялись как посредники между действительностью и субъектом, оказывающие большое влияние на особенности индивидуальных процессов адаптации. С другой стороны когнитивный смысл рассматривался ранее: в качестве структурной характеристики познавательной сферы, которая может говорить о деталях ее организации и не имеющая непосредственного отношения к особенностям ее содержания; как индивидуальные способы достижения какого-либо когнитивного продукта, инструментальная характеристика познавательной деятельности, напротив продуктивной характеристике; когнитивный стиль описывается в рамках биполярного измерения (а в последнее время говорят о квадрупольном измерении), отлично от традиционных униполярных психометрических тестов, он обращается к противоположным формам интеллектуального поведения (полезависимость/поленезависимость, рефлективность/импульсивность); к когнитивным стилям нельзя применять оценочные суждения, потому как представители разных полюсов обладают определенными преимуществами в различных ситуациях; когнитивный стиль считается устойчивой характеристикой субъекта, постоянно демонстрируемой в различных ситуациях при использовании разных уровней интеллектуального функционирования; когнитивный стиль это преимущественное использование конкретного способа интеллектуальной деятельности. В настоящее время практически все эти положения пересмотрены, опровергнуты, переработаны новейшими эмпирическими данными, показана значимая связь ряда когнитивных стилей с интеллектом и необходимость рассмотрения когнитивных стилей в квадрупольном измерении. Кроме того, показано влияние когнитивных стилей на такие личностные характеристики как общение, уверенность, эффективность решения сенсорных задач.

История

Понятие когнитивный стиль впервые использовал А. Адлер для обозначения характеристики личности, которая представляет собой устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов, предопределяющие использование различных исследовательских стратегий. В рамках его индивидуальной психологии понимался как своеобразие жизненного пути личности, структурированного постановкой и достижением целей.

Г. Олпорт стал рассматривать когнитивный стиль как интегральную систему личности инструментального порядка (способы и средства для достижения целей). В дальнейшем данной проблемой занимались К. Стаднер, Г. Уиткин и др.

В бывшем СССР изучением когнитивных стилей занимались В.А. Колга (Эстония), школа Теплова-Небылицына (Москва), М.А. Холодная (Киев, с 1990-х - Москва), А. Либин, и др.

В 50-60 годы благодаря работам Гарднера, Виткина, Клейна, Кагана, Олтмана а также трудам отечественных Григоренко, Стернберга, Соловьева, Соколовой на первый план исследований ученых выходят индивидуальные особенности восприятия, аналитической обработки, формирования структуры и категоризации информационного потока, обозначаемые термином когнитивные стили.

Основу феноменологии когнитивных стилей составляют следующие :

Чаще всего в литературе рассматривается около 10-15 когнитивных стилей (при этом отмечается, что многие из них очевидно коррелируют друг с другом, и различие в терминологии обусловлено подходами различных авторов:

поленезависимость - полезависимость;

Представители полезависимого стиля больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям при оценке происходящего и с трудом преодолевают видимое поле при необходимости детализации и структурирования ситуации. Представители поленезависимого стиля, напротив, полагаются на внутренний опыт и легко отстраиваются от влияния поля, быстро и точно выделяя деталь из целостной пространственной ситуации.

конкретность - абстрактность;

В основе конкретности-абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий. Полюс "конкретной концептуализации" характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий. Для "конкретных" индивидуумов типичны следующие психологические качества: склонность к черно-белому мышлению, зависимость от статуса и авторитета, нетерпимость к неопределенности, стереотипность решений, ситуативный характер поведения, меньшая способность мыслить в терминах гипотетических ситуаций и т.д. Напротив, полюс "абстрактной концептуализации" предполагает как высокую дифференциацию, так и высокую интеграцию понятий. Соответственно, для "абстрактных" индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т.д.

сглаживание - заострение;

Индивидуальные различия, зафиксированные в этом когнитивном стиле, имеют отношение к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала. У "сглаживателей" сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов. Напротив, в памяти "заострителей" происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала. Впоследствии специально подчеркивалось, что данный стилевой параметр обнаруживает себя в условиях восприятия и запоминания последовательности стимулов, характеризуя, таким образом, чувствительность испытуемых к постепенно нарастающим различиям в ряду воспринимаемых воздействий

ригидный - гибкий познавательный контроль;

Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий - об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации.

низкая - высокая толерантность к нереалистическому опыту;

Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в неопределенных, двусмысленных ситуациях и характеризует меру принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он расценивает как правильные и очевидные. Толерантные субъекты оценивают опыт по их фактическим характеристикам, тогда как нетолерантные субъекты сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличным знаниям.

фокусирующий - сканирующий контроль;

Этот когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета ее релевантных и нерелевантных признаков. Соответственно, одни испытуемые оперативно распределяют внимание на множество аспектов ситуации, выделяя при этом ее объективные детали (полюс широкого, или сканирующего, контроля). Внимание других испытуемых, напротив, оказывается поверхностным и фрагментарным, при этом оно фиксирует явные, бросающиеся в глаза характеристики ситуации (полюс узкого, или фокусирующего, контроля).

импульсивность - рефлективность;

Люди с импульсивным стилем быстро выдвигают гипотезы в ситуации альтернативного выбора, при этом они допускают много ошибочных решений в идентификации перцептивных объектов. Для людей с рефлективным стилем, напротив, характерен более замедленный темп принятия решения в подобной ситуации, соответственно они допускают мало ошибок при идентификации перцептивных объектов в силу их тщательного предварительного анализа.

узкий - широкий диапазон эквивалентности;

Представители полюса узкого диапазона эквивалентности (аналитического стиля) склонны ориентироваться на различия объектов, обращая внимание главным образом на их детали и отличительные признаки. Представители полюса широкого диапазона эквивалентности (синтетического стиля), напротив, склонны ориентироваться на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категориальных оснований.

когнитивная простота - сложность;

Одни люди понимают и интерпретируют происходящее в упрощенной форме на основе фиксации ограниченного набора сведений (полюс когнитивной простоты). Другие, напротив, склонны создавать многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон (полюс когнитивной сложности).

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Развитие когнитивных способностей человека. Функционирование и становление наглядно-действенного мышления. Исследования познавательной деятельности средствами ее моделирования. Джордж Келли как один из основателей когнитивного направления психологии.

реферат , добавлен 27.11.2010


Основные теории когнитивного развития личности в современной психологии Л.С. Выготского, Дж. Брунера, М. Коула, Р. Кегана; влияние наследственности и среды. Этапы когнитивного развития в социально-генетическом контексте (по Пиаже); влияние культуры.

курсовая работа , добавлен 18.06.2011


Понятие когнитивного диссонанса. Противоречивые отношения между отдельными элементами в системе знаний человека. Попытка достичь соответствия. Основные причины возникновения когнитивного диссонанса и его ослабление. Когнитивный диссонанс в рекламе.

презентация , добавлен 20.04.2014


Проблема изучения восприятия в отечественной и зарубежной литературе. Характеристика понятия "восприятие" как когнитивного процесса, его виды и свойства. Эмпирическое исследование особенностей восприятия в подростковом возрасте, этапы его проведения.

курсовая работа , добавлен 15.03.2015


История, современное состояние и перспективы стилевого подхода в психологии познания, связанного с изучением стилевых характеристик познавательной сферы личности - когнитивных стилей. Противоречия "множественной" и "унитарной" позиций в их изучении.

курсовая работа , добавлен 30.01.2011


Моделирование когнитивных процессов в психологии. Типы познавательных процессов, цель когнитивного моделирования. Функциональная схема познавательного процесса. Структура модели восприятия в когнитологии. Значение исследований когнитивной психологии.

реферат , добавлен 27.05.2010


Социально-психологический подход в психологии социального познания. Теории когнитивного соответствия в психологии социального познания. Исследование зависимости изменения когнитивных возможностей от специфики профессиональной деятельности человека.

курсовая работа , добавлен 26.11.2010


Истоки и основные положения когнитивной психологии. Различные модели внимания с позиций когнитивного подхода. Исследования внимания как выбора одного объекта из множества, как умственного усилия и распределения ресурсов, как перцептивного действия.

реферат , добавлен 18.04.2014


Анализ проблем раскрытия сущности когнитивных процессов в младшем школьном возрасте. Рассмотрение основных особенностей когнитивного развития младшего школьника. Внимание как важное и необходимое условие эффективности всех видов деятельности человека.

курсовая работа , добавлен 19.01.2015


Особенности когнитивного подхода в психологии. Средства воспитания как инструментарий материальной и духовной культуры. Классификация видов воспитания по принципу содержательного многообразия целей и способов их достижения. Этикет деловых приемов.

Когнитивный стиль личности

Человек - активный носитель когниции, выступающий в двойной роли: как рассматривающая, познающая сторона - и как центр перспективы. П.Тейяр де Шарден в этой связи писал: "Объект и субъект переплетаются и взаимопреобразуются в акте познания. Волей-неволей человек опять приходит к самому себе и во всем, что он видит, рассматривает самого себя. Вот кабала, которая, однако, тут же компенсируется некоторым и единственным в своем роде величием. То, что наблюдатель, куда бы он ни шел, переносит с собой центр проходимой им местности, - это довольно банальное и, можно сказать, независимое от него явление. Но что происходит с прогуливающимся человеком, если он случайно попадает в естественно выгодную точку (пересечение дорог или долин), откуда не только взгляды, но и сами вещи расходятся в разные стороны? Тогда субъективная точка зрения совпадает с объективным расположением вещей, и восприятие обретает всю свою полноту. Местность расшифровывается и озаряется. Человек видит. [...] Центр перспективы - человек - одновременно центр конструирования универсума. [...] С самого начала своего существования человек представляет зрелище для самого себя. Фактически он уже десятки веков смотрит лишь на себя. Однако он едва лишь начинает обретать научный взгляд на свое значение в физике мира" [П.Тейяр де Шарден 1955, c.37-38].

Каждому человеку свойствен свой когнитивный стиль. Последнее понятие пришло в когнитивизм из психоаналитической традиции, где пытаются объяснить, как импульсивное и эмоциональное "Оно" (Id) контролируется более интеллектуально и реалистично ориентированным "Эго". В широком смысле, когнитивный стиль можно определить как предпочитаемый подход к решению проблем, характеризующий поведение индивида относительно целого ряда ситуаций и содержательных областей, но вне зависимости от интеллектуального уровня индивида, его "компетенции". Для выделения стиля существенно не то, достигается ли в результате цель, а то, как она достигается. Когнитивные стили связаны со структурными отношениями между мыслью и ощущением следующим образом :

• 1. Вербальные, визуальные и активирующие модусы мысли могут использовать различные виды когнитивных структур.
• 2. Если эти структуры обладают двойной ролью - когнитивной и аффективной, - приписываемой им в традиции когнитивного стиля, - тогда различные когнитивные структуры могут быть связаны с конкретными видами аффектов и чувств. Это значит, что в вербальном, визуальном и активирующим представлениях есть систематические и структурные отношения между мыслью и чувством.
• 3. Есть стили репрезентирования, связанные с типами личности. Тот или иной когнитивный стиль ассоциирован с определенным характером. Когнитивный стиль - относительно стабильное сочетание "личностных инвариантов" у конкретной личности . Имеются три вида таких личностных инвариантов :
  • - инварианты-модальности и инварианты-процессы в обращении с информацией: речь идет о большей или меньшей степени интеллектуальной эффективности, склонности (в конкретных обстоятельствах) выбирать последовательность тех, а не иных операций;
  • - инварианты-репрезентации, соотнесенные по содержанию и по своей структуре;
  • - мотивационные когнитивные инварианты, связанные с представлениями о цели действия и с необходимостью стимуляции.

Когнитивное развитие человека можно рассматривать как установление когнитивного стиля , не считая (в отличие от Пиаже) индивидуальные вариации второстепенными особенностями скорости развития, т.е. не относя индивидуальные различия к случайным вариациям в реализации одного идеального направления развития.

Все это следует учитывать, рассматривая понятие "индивидуального" стиля речи.

Вывод: когниция и интерпретация рядоположены

Итак, вырисовывается такая характеристика понятия "когниция", которая в теориях человека (в последние годы) представлена понятием "интерпретация". В филологии интерпретация речи человеком - это вид когниции, непосредственным объектом которой является продукт речевой деятельности, а результаты и инструменты обладают разветвленной типологией и насквозь пропитаны личностными характеристиками [В.З.Демьянков 1989]. Когнитивисты заставляют поставить вопрос о том, как и когда индивид отбирает из богатства языка именно данные его средства. Вот эти-то средства и получают общее название "языковая когниция".

Н.В. Жбанкова, Н.В. Лукьянченко

ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КОГНИТИВНЫХ СТИЛЕЙ ЛИЧНОСТИ

Ретроспективный анализ когнитивно-стилевого подхода на уровне его теоретических и эмпирических источников позволил разобраться в содержании понятия «когнитивный стиль»; оценить все сложности современного состояния стилевых исследований с учетом характера традиционных исследований когнитивных стилей . Между тем исследования когнитивных стилей - это попытка анализа особенностей устройства и функционирования индивидуального ума. «Каждый человек, о котором можно сказать, что он умен, умен на свой лад. Эта констатация бесспорна, ибо она очевидна» [Цит. по: 3: 12].

С точки зрения своей исходной этимологии слово «стиль» («stylos» - греч.) означает палочку для писания на восковых досках с острым и тупым концами. Уже в исходном метафорическом значении стиль - это возможность одновременного участия в деятельности двух противоположных по смыслу качеств, в равной мере необходимых для ее успеха.

Несмотря на то что когнитивные стили активно изучаются и сегодня, в науке еще нет единого определения данной дефиниции. Многозначность в понимании категории «когнитивный стиль» обнаруживает себя в разнообразии тех явлений, которые подводятся впоследствии под это понятие.

Так, в одной из формулировок понятие «когнитивный стиль» используется с тем, чтобы обозначить, с одной стороны, межиндивидуальные различия в процессах переработки информации и, с другой - типы людей в зависимости от особенностей их когнитивной ориентации .

В формулировку другого представления о содержании понятия «когнитивный стиль» легла идея о существовании устойчивых различий в способах восприятия и мышления .

Разобраться в содержании многозначности поможет проведенный анализ литературных источников.

Вслед за М.А. Холодной мы выделяем три этапа становления когнитивного стиля в психологии.

Первое упоминание понятия «когнитивный стиль» в психологии восходит к трудам западных исследователей. В контексте дифференциально-аналитического подхода американские психологи описали механизмы индивидуальных различий в способах познания своего окружения (H.A. Witkin, 1974; R.W. Gardner, 1959), исследования индивидуальных особенностей восприятия (H. A. Witkin, 1950; J. Biery, S. Messerley, 1957), анализа, категоризации и воспроизведения информации (Ph. K. Oltman, E. Raskin, S. Karp, 1971; Ph. Holz-man, G. S. Klein, Linton, Spence, 1959; Kagan, 1966 и др.).

Особый интерес у западных ученых в этот период возник при изучении перцептивных процессов. Оказалось, что восприятие человека несет на себе отпечатки его индивидуальности. Одними из первых, доказавших, что искажения восприятия не случайны и связаны с личностными особенностями индивидуумов, были представители направления, получившего название «Новый взгляд» («New Look»). Несколько позднее на основе исследований в этом направлении появляются описания более десятка индивидуальных приемов оперирования информацией, получивших название когнитивных стилей. К их числу относятся: полизависимость/полинезависимость (H. A. Witkin), узкий/широкий диапазон эквивалентности (R. Gardner), гибкий/ригидный познавательный контроль (V. Cline), толерантность к нереалистическому опыту (D. Jacson), фокусирующий/сканирующий контроль (W. Croskett), сглаживание/заострение (S. Messik), импульсивность/рефлективность (T. Globerson, E. Hant), конкретная/абстрактная концептуализация (G. Goodenough), когнитивная простота/сложность (R. Gardner) и др.

Отличительной чертой данного этапа являются понимание и объяснение когнитивного стиля с позиции определения отдельных операций. На поверхность выходит атомистическая позиция на природу когнитивных стилей в психологии. Когнитивные стили жестко детерминированы врожденными свойствами. Поэтому в основу содержания положена характеристика устойчивости и стабильности.

На втором этапе происходит расширение содержания понятия «когнитивный стиль». Отмечается тенденция к гиперобобщению понятия за счет появления новых стилевых дефиниций, результатов практических исследований, которые подводились под общую основу когнитивного стиля. Специфика исследования когнитивного стиля на данном этапе смещается в сторону интеграции его множественности характеристик (Григоренко, Стенберг, 1996; 1997; Kolb, 1984; Honey, Mumford, 1986; B. L. Liver, 1995).

Отмечается появление стилевых метапонятий (метастилей), замещающих предыдущие описания имеющихся конкретных когнитивных стилей.

Все множество описаний когнитивных стилей в психологии сводится к двум базовым полярным характеристикам: артикулированность - глобальнсть

(H. A. Witkin, Goodenough, Р. Oltman, 1979); аналитичность - синтетичность (В.А. Колга, 1976; И.П. Шкуратова, 1994); образность - вербальность и целостность - детальность (Riding, 1997) и т. п. В перечисленном ряду наибольшее распространение получила дихотомия: аналитичность - синтетичность. Тенденция унитарного подхода в интерпретации сущности когнитивных стилей обусловлена появлением эмпирических данных. Оказалось, что трактовка множественности когнитивных стилей у субъекта в принципе является частным проявлением двух базовых стилевых параметров «аналитичность/синтетичность». Практические результаты позволили выдвинуть гипотезу о наличии связи между различными когнитивными стилями. Это привело к тому, что обнаружены базовые (ведущие) стили, ответственные за проявление индивидуального стилевого индекса в сторону либо «аналитичности», либо «синтетичности» и «пери-

ферические стили», которые подкрепляют векторное направление ведущих. Эта гипотеза является ведущей в контексте нашей работы.

Основные теоретические и практические исследования второго этапа осуществлялись в русле деятельностного подхода и принадлежат представителям отечественной психологии. Появляются эмпирические данные в пользу открытости, нестабильности и изменчивости природы когнитивных стилей. На этом основании можно предположить, что второй этап является переходным этапом понимания содержания когнитивных стилей от стабильности и фиксированнос-ти к изменчивости и вариативности в онтогенезе. Последнее подтверждается положением о детерминации когнитивных стилей ведущей деятельностью. На развитие и формирование когнитивных стилей большое влияние оказывает стиль деятельности субъекта. Характеристика изменчивости в онтогенезе возможна через механизм приспособления, адаптации образований индивидуальности, к коим мы относим и когнитивные стили, к требованиям ведущей деятельности. Значит, делает предварительный вывод М.А. Холодная (2002), так как когнитивные стили чувствительны к субъективным и ситуативным факторам, то они могут варьироваться, адаптируя познавательные возможности человека к требованиям его актуального окружения, и имеют отношение к механизмам, лежащим в основе продуктивного интеллектуального функционирования [Цит. по: 5].

Третий этап развития когнитивных стилей аккумулировал исследования, осуществляемые в русле системно-личностной, гуманистической парадигмы, где нашли свое применение результаты как отечественных, так и зарубежных ученых. Отличительной особенностью исследований становится рассмотрение понятия «когнитивный стиль» с позиции метаизмерения и универсальности (полимодальности) в преломлении ко всем сферам психической активности личности. В этом контексте мы соглашаемся со знаменитым определением Ж. Бюффона: «Стиль - это человек» [Цит. по: 11].

Так, за последние годы в отечественной литературе появились новые исследования и новый взгляд на понимание природы когнитивных стилей. Когнитивный стиль как «стиль жизни личности» (И.П. Злобина, 1982), как «стиль активности» (Б.А. Вяткин, 1992), как стиль совладания со сложными жизненными ситуациями» (А.В. Либин, 1996), как «стиль саморегуляции деятельности» (В.И. Моросанова, 1998) и т.д.

Апофеозом, на наш взгляд, является концепция «стиля человека», в которой когнитивный стиль рассматривается как метаизмерение по отношению ко всем свойствам индивидуальности на всех уровнях ее организации, начиная с темперамента и заканчивая смысловой сферой (А.В. Либин, 1998), как «индивидуальный познавательный стиль» (М.А. Холодная, 2002), как «стиль понимания, воплощенный в стратегиях отношения к окружающему миру» (Г.А. Берулава, 1994).

Основным пафосом третьего этапа становится смена приоритетов: от стиля деятельности к стилю индивидуальности как единой целостной системы, от стиля как прерогативы сознания в аспекте деятельностного подхода к стилю как

характеристике видов активности психики, в том числе и сферы бессознательного. По сути дела, когнитивный стиль отождествляется с различными бессознательными формами компенсаций и проявляется в виде индивидуального жизненного стиля (А. Адлер, 1927). Г.А. Берулава (1994) рассматривает индивидуальные стилевые проявления в рамках различных видов деятельности, где данный психологический феномен фиксируется через использование понятия «индивидуальный стиль деятельности». Однако под индивидуальным стилем деятельности она понимает индивидуальное поведение. Отличительной особенностью поведения по сравнению с деятельностью является то, что поведение человека не подчинено предварительно поставленной цели и носит личностный характер. В связи с этим принципиальная разница между стилем деятельности и стилями индивидуальности состоит в том, что стили деятельности складываются целенаправленно и преимущественно сознательно. Стили индивидуальности лежат в сфере бессознательного и соответственно проявляются в поведении человека.

В контексте третьего этапа понятие «когнитивный стиль» выступает как сквозная интегральная характеристика целостной индивидуальности, генезис которой зависит и от индивидуальных особенностей, и от формируемых механизмов личностной регуляции в определенных социальных условиях среды. Причем данная интегральная характеристика выражается в виде стилевых «стратегий-средств» в психологическом арсенале личности. Чем большим репертуаром стилевых «стратегий-средств» располагает личность как субъект, тем произвольнее она варьирует этими стилевыми стратегиями, тем выше устойчивость индивидуальности в постоянно изменяющихся жизненных ситуациях, что приводит к вершине социально-психологической зрелости личности (А.Г. Асмо-лов, 1983) .

Выделение трех этапов в истории развития когнитивных стилей посредством обзора литературных источников показывает, что в содержательном аспекте понятие «когнитивный стиль» эволюционировало из атомистической трактовки природы стилей в системную стилевую организацию в структуре личности. Данный факт свидетельствует о сохраняющейся многозначности понятия.

Проблема когнитивных стилей личности переживает сейчас новое рождение и весьма интенсивно разрабатывается. Но, пожалуй, основными «белыми пятнами» в этой области являются вопросы, связанные с проблемой структурных компонентов в организации когнитивных стилей личности. Анализ психологической литературы показал, что на протяжении всех этапов становления понятия «когнитивный стиль» в психологии ученые в той или иной мере обращались к исследованию структурной организации когнитивных стилей личности. Результат проделанной работы укладывался в рамки принятой на определенном этапе развития парадигмы. Так, в аналитико-дифференцированном подходе, благодаря изучению структурных составляющих, появляются основные параметры, характеристики когнитивных стилей, которые позднее становятся названиями самих стилей (в литературе их рассматривается более 20) (А. Адлер, Олпорт, Стаднер, Гарднер, Виткин, Клейн). По мнению исследователей, зару-

бежный когнитивно-стилевой подход акцентирует процессуальный, формальнодинамический характер систем операций, образующих когнитивный стиль, обусловливая его преимущественно индивидными свойствами. В русле деятельностной парадигмы структурный анализ когнитивных стилей зависел от деятельности субъекта. В контексте системно-деятельностного подхода к пониманию личности когнитивные стили оказались жестко привязанными к характеристикам определенного вида деятельности (А.Г. Асмолов, 1984; Д.А. Леонтьев, 1984;

Н.М. Лебедева, 1986; Х. Кюйнарпуу, 1985; А.Н. Мешков, С.Ф. Сергеев,1984; И.Г. Скотникова, 1986; Э. Маствилискер, 1984 и др.).

Известно, что когнитивный стиль - это структурное образование с операциональными компонентами различных уровней, иерархически организованное по принципу функциональной системы . Структурно-уровневую организацию когнитивных стилей исследовали Б.М. Величковский , М.А. Холодная и др. Они выделяли в структуре когнитивных стилей различные уровни и блоки содержательных, операциональных, процессуальных компонентов. Но модели когнитивных стилей данных авторов являлись результатом достижений информационного и когнитивного подходов к рассмотрению феномена когнитивных стилей. На наш взгляд, в представленных стилевых моделях не в полной мере отражены особенности личностных характеристик индивидуальности. В рамках личностно-ориентированного подхода когнитивные стили являются гармонично встроенными образованиями в системе личности. При этом личность имеет также свою структуру (Б.Г. Ананьев , А.Г. Асмолов , В.С. Мерлин ). В контексте нашей работы термин «личность» рассматривается в единстве его органических, психологических, социокультурных проявлений, где акцент ставится на стилевое своеобразие и употребляется в широком смысле как синоним термину «индивидуальность». Иными словами, понятия «личность» и «индивидуальность» перекрываются по семантическому полю и все характерологические особенности понятия «личность» можно отнести и к «индивидуальности». Соответственно когнитивные стили рассматриваются как личностные образования внутри целостной системы личности. Поскольку когнитивные стили являются интегративным и личностным образованием, то в первую очередь следует рассмотреть их с позиции понятия «личность». Когнитивные стили рассматриваются в нашей работе с позиций системного и личностного подходов, разработанных и развиваемых в исследованиях системно-интеграционного (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, В.С. Мерлин, Б.М. Величковский, М.А. Холодная) и личностно-ориентированного (субъектного) (Г.А. Берулава, А.Г. Асмолов) подходов.

Исходными теоретико-методологическими основами выступили принципы системности, активности, целостности, единства межуровневых связей в целостной индивидуальности, структурообразующего фактора, положения современной когнитивной психологии о стилях как иерархически организованной системе ментального пространства личности и др.

Данные подходы позволяют выделить три уровня в структуре когнитивных стилей: I уровень - сенсорно-перцептивный - представлен когнитивными сти-

лями первого порядка, он выражен характеристиками восприятия, задающими особенности переработки информации в виде пространственной дискретности (визуальное восприятие), временной дискретности (аудиальное восприятие) и субъективности (кинестетическое восприятие); II уровень - мыслительный - представлен когнитивными стилями второго порядка, он выражен стилевыми характеристиками мышления (аналитичность/синтетичность); III уровень - ме-тапознавательный (рефлексивный) - представлен когнитивными стилями высшего порядка, он выражен десятью группами характеристик метаотражения: 1) внешняя форма поступления информации; 2) качество мышления; 3) время (продолжительность); 4) мотивации; 5) темп (скорость); 6) социальный фактор; 7) эмоциональный фактор; 8) сенсорно-ассоциативный фактор; 9) ресурс; 10) частотность, или повторяемость. При этом из общего количества представленных групп мы выделили шесть как универсальный набор. Каждый отдельный уровень структурной организации стилей посредством «заполнения» определенными компонентами вносит в процесс переработки информации специфические особенности и свойства.

Структурообразующим фактором в предлагаемой уровневой организации когнитивных стилей личности выступает когнитивная гибкость. Ее функциональная нагрузка заключается в обеспечении взаимопереводов свойств когнитивных стилей различных уровней. Этот процесс порождает образование внутриуровневых и межуровневых связей и определяет широту диапазона сочетаний когнитивно-стилевых свойств внутри когнитивной системы. Степень проявления активности когнитивной гибкости «задает» широту вовлекаемых стилевых свойств в различные варианты сочетаний когнитивных стилей. В итоге личность демонстрирует многовариативный репертуар индивидуальных стратегий познавательной активности. Методом сопоставительного анализа удалось выделить степени проявления активности когнитивной гибкости: 1 степень - низкая, 2 степень - средняя и 3 степень - высокая.

Межуровневые связи в структурно-уровневой организации когнитивных стилей личности, возникающие в результате проявления степени активности когнитивной гибкости внутри когнитивной системы, носят характер сложной проекции: когда определенные характеристики когнитивных стилей вышележащего уровня соответствуют сочетаниям характеристик когнитивных стилей нижележащих уровней.

Отсюда когнитивная гибкость - это динамическое метасвойство когнитивной системы, которое обеспечивает межуровневые и внутриуровневые связи когнитивных стилей различных уровней посредством проявления степени активности внутри стилевой организации. В процессе проявления своей активности она обеспечивает широту диапазона сочетаний свойств когнитивных стилей различных уровней, что влияет на качественные и количественные характеристики процесса переработки информации и тем самым определяет простой и сложный индивидуально-когнитивные профили личности. Простой стилевой профиль характеризуется узким диапазоном сочетания свойств когнитивных стилей, чаще всего на од-

ном когнитивном стиле. Сложный стилевой профиль - широкий диапазон сочетания свойств когнитивных (чаще всего нескольких) стилей.

Для иллюстрации вышесказанного мы представляем модель структурноуровневой организации когнитивных стилей личности.

В итоге мы предлагаем формулировку когнитивного стиля в контексте нашей работы. Под когнитивным стилем мы понимаем интегративное образование в целостной системе личности. Когнитивные стили личности имеют структурно-уровневую организацию и задаются уровневыми инвариантами свойств когнитивных стилей. Свойства когнитивных стилей представлены различными уровнями в виде модальностей восприятия, стилей мышления и групп характеристик метапознания (рефлексии). Степень проявления активности когнитивной гибкости как структурообразующего фактора внутри данной системы обеспечивает внутриуровневые и межуровневые связи свойств когнитивных стилей. Это отражается на широте диапазона сочетаний свойств когнитивных стилей в процессе переработки информации и влияет на его качественные и количественные характеристики. Широта диапазона сочетаний свойств когнитивных стилей представлена простым и сложным индивидуально-когнитивными профилями личности.

Рис. Модель структурно-уровневой организации когнитивных стилей личности

Библиографический список

1. Ананьев, Б.Г. Сенсорно-перцептивная организация человека // Познавательные процессы: ощущения, восприятия / Б.Г. Ананьев. - М.: Педагогика, 1982. - С. 7-31.

2. Блум, Ф. Мозг, разум и поведение / Ф. Блум, А. Лейзерсон, Л. Хофстедтер. - М.: Мир, 1988. - С. 174-196.

3. Когнитивные стили: тезисы научно-практического семинара / под ред. А. Колги. - Таллинн, 1986.

4. Леонтьев, Д.А. Индивидуальный стиль и индивидуальные стили - взгляд из 90-х / Д.А. Леонтьев // Стиль человека: психологический анализ / под ред. А.В. Либина. - М.: Смысл, 1998. - С. 109-124.

5. Холодная, М.А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума: учебное пособие / М.А. Холодная. - М.: ПЕРСЭ, 2002. - С. 232-233.

6. Величковский, Б.М. Современная когнитивная психология / Б.М. Величковский. -МГУ, 1982. - 336 с.

7. Мерлин, В.С. Формирование индивидуального стиля деятельности в процессе обучения / В.С. Мерлин, Е.А. Климов // Советская педагогика. - М.: Просвещение, 1967. - № 4. - С. 39-41.

8. Клаус, Г. Введение в дифференциальную психологию учения / Г. Клаус. - М.: Педагогика, 1987. - С. 101-113, 96-98.

9. Ливер, Б.Л. Обучение всего класса / Б.Л. Ливер. - М.: Новая школа, 1995. - 48 с.

10. Берулава, Г.А. Психологические особенности интегративного когнитивного стиля «дифференциальность - синтетичность» / Г.А. Берулава // Современные проблемы психологии мышления. - М.: Ежегодник, 1994. Вып. 1. - С. 54-64.

11. Мерлин, В.С. Формирование индивидуального стиля деятельности в процессе обучения / В.С. Мерлин, Е.А. Климов // Советская педагогика. - 1967. - № 4.

12. Алексеев, А.А. Пойми меня правильно, или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми / А.А. Алексеев, Л.А. Громова. - СПб.: Экон. шк., 1993. -352 с.

13. Гриндер, М. НЛП в педагогике / М. Гриндер, Л. Лойд. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. - 320 с.

Значительное место в отечественной и зарубежной психологии отводится изучению когнитивных, или познавательных, стилей деятельности, интен­сивное изучение которых началось западными психологами в 1960-х годах (Г. Уиткин и др. [Н. Witkin et al., 1974]), и несколько позже - отечественными (В.А.Колга, 1976; Соколова Е.Т., 1976 и др.).

Когнитивный стиль - это относительно устойчивые процессуальные особенности познавательной деятельности, которые характеризуют своеобразие способов получе­ния и переработки информации, используемых субъектами познавательных страте­гий, а также способов воспроизведения информации и способов контроля. Таким обра­зом, когнитивные стили характеризуют типические особенности интеллектуальной деятельности. Они понимаются как формы интеллектуальной активности более вы­сокого порядка по сравнению с традиционно описываемыми особенностями познава­тельных процессов.

В зарубежной и отечественной литературе можно встретить около полутора де­сятков различных когнитивных стилей: полезависимость - поленезависимость, им­пульсивность - рефлексивность, ригидность - гибкость познавательного контроля, узость - широта диапазона эквивалентности, когнитивная простота - когнитивная сложность, толерантность к нереалистическому опыту и др.

Полезависимость - поленезависимость . Впервые эти стили были введены в на­учный обиход Г.Уиткином в 1954 году в связи с изучением соотношения в перцеп­тивной деятельности зрительных и проприорецептивных ориентиров. Суть экспери­мента заключалась в том, что испытуемый, помещенный в затемненную комнату и сидящий на изменяющем свое положение кресле, должен был привести в вертикаль­ное положение светящийся стержень, находящийся внутри светящейся рамки, кото­рая также меняла свое положение. Было выявлено, что одни испытуемые для оценки вертикальности стержня используют зрительные впечатления (ориентация на поло­жение рамки), а другие - проприорецептивные ощущения (ориентация на положе­ние своего тела). Тенденция полагаться на внешнее видимое поле получила название полезависимости, а тенденция контролировать зрительные впечатления за счет проприорецепции - поленезависимости.

Дальнейшие исследования показали, что способ пространственной ориентации свя­зан со способностью вычленять отдельную деталь или фигуру из целостного простран­ственного контекста (сложной фигуры). Поэтому поленезависимость стала рассматри­ваться как умение преодолевать видимое поле и структурировать его, выделять в нем отдельные элементы. Полезависимость означает противоположное качество познава­тельной деятельности, когда все элементы видимого поля оказываются жестко связан­ными, а детали - трудно отделимыми от пространственного фона. Отсюда появились и методы диагностики полезависимости - поленезависимости, например тест вклю­ченных фигур в различных модификациях. Быстрое и правильное обнаружение фигу­ры характеризует поленезависимость, а медленное и ошибочное - полезависимость.

В дальнейшем способность успешно выделять отдельную деталь из сложного изоб­ражения оказалась связанной с рядом интеллектуальных, и прежде всего - невер­бальных, способностей. На основании этого был сделан вывод о существовании бо­лее общей особенности когнитивного стиля, получившей название «способности пре­одолевать организованный контекст». В зависимости от выраженности ее, стали выделять аналитический, активный, подход к полю и глобальный, пассивный, под­ход. В первом случае у человека проявляется стремление реорганизовать поле, расчле­нить его на отдельные элементы.

Таким образом, когнитивные стили полезависимости - поленезависимости отражают особенности решения перцептивных задач. Полезависимость характеризуется тем, что человек ориентируется на внешние источники информации и поэтому в большей мере испытывает влияние контекста при решении перцептивных задач (например, вычленении фигуры из фона), что создает ему большие трудности. Поленезависимость связана с ориентацией человека на внутренние источники информации, поэто­му он в меньшей степени подвержен влиянию контекста, более легко решает перцеп­тивные задачи.

Рефлексивность - импульсивность . Эти стили были выделены Н.Коганом (N. Kogan, 1976) при изучении интеллектуальной деятельности в ситуации приня­тия решения в условиях неопределенности, когда требуется осуществить правиль­ный выбор из некоторого множества альтернатив. Импульсивные люди склонны бы­стро реагировать на проблемную ситуацию, при этом выдвигают и принимают гипо­тезы без тщательного продумывания. Для рефлексивных людей, напротив, характерно замедленное реагирование в такой ситуации, решение принимается на основе тща­тельного взвешивания всех «за» и «против». Они собирают больше информации о стимуле перед ответом, используют более продуктивные способы решения задач, бо­лее успешно используют приобретенные в процессе обучения стратегии деятельно­сти в новых условиях.

По некоторым данным (С.Мессер ), быстрота ответа не зависит от уровня интеллекта, в отличие от количества ошибочных решений.

Ригидность - гибкость познавательного контроля. Этот стиль связан с легко­стью или трудностью смены способа деятельности или переключения с одного ин­формационного алфавита на другой. Трудность смены или переключения ведет к узо­сти и негибкости познавательного контроля.

Термин «ригидность» был введен Р.Кеттелом (1935) для обозначения явлений персеверации (отлат.perseveratio - упорство), т. е. навязчивого повторения одних и тех же мыслей, образов, движений при переключении с одного вида деятельности на другой. Им были выявлены значительные индивидуальные различия в проявлении этого феномена. Диагностируются эти стили с помощью словесно-цветового теста Дж.Струпа. Конфликтная ситуация создается ситуацией интерференции, когда один процесс подавляется другим. Испытуемый должен называть цвет, которым написа­ны слова, обозначающие цвета, при этом цвет написания слова и цвет, обозначаемый словом, не соответствуют друг другу.

Узкий - широкий диапазон эквивалентности. Эти когнитивные стили показы­вают индивидуальные различия в масштабе, который используется человеком для оценки сходства и различия объектов. Одни субъекты при свободной классификации объектов разделяют объекты на много групп с малым объемом (узкий диапазон экви­валентности), другие же образуют мало групп, но с большим числом объектов (широ­кий диапазон эквивалентности). В основе этих различий лежит не столько способ­ность видеть различия, сколько степень «чувствительности» к выявленным различи­ям, а также ориентированность на фиксацию различий разного типа. Так, для узкого диапазона эквивалентности характерна опора на явные физические особенности объектов, а для широкого диапазона - на их скрытые дополнительные признаки. Ряд отечественных авторов первый стиль называют «аналитическим», а второй - «син­тетическим» (В.А.Колга, 1976).

Выявлена связь этих когнитивных стилей с личностными особенностями. «Ана­литичность» сопровождается повышенной тревожностью, она положительно связа­на с фактором самоконтроля по Р. Кеттеллу и отрицательно с фактором самодостаточности. «Аналитики» стараются хорошо выполнять социальные требования и ори­ентированы на социальное одобрение.

По данным А.И.Палея (1982), у «аналитиков» преобладают эмоции страха, а у «синтетиков» - эмоции гнева.

Толерантность к нереалистическому опыту. Толерантность (от лат. tolerantia - терпение) означает терпимость, снисходительность к чему-либо. Как стилевая характеристика она предполагает возможность принятия впечатлений, несоответству­ющих или даже противоположных имеющимся у человека представлениям (напри­мер, при быстрой смене картинок с лошадью возникает ощущение ее движения). Не­толерантные люди сопротивляются видимому, так как оно противоречит их знанию о том, что на картинках изображена неподвижная лошадь (М.А.Холодная, 1998). Основным показателем толерантности является длительность периода, в который испытуемый видит движущуюся лошадь. Фактически, речь идет об умении прини­мать несоответствующую имеющимся установкам информацию и воспринимать внеш­нее воздействие таким, какое оно есть на самом деле.

Когнитивная простота - когнитивная сложность . Теоретической основой дан­ных когнитивных стилей является теория личностных конструктов Дж.Келли. Вы­раженность того или иного стиля определяется мерой простоты или сложности сис­темы личностных конструкций при интерпретации, прогнозирования и оценки дей­ствительности на основе определенным образом организованного субъективного опыта. Конструкт - это двухполюсная субъективно-измерительная шкала, выполня­ющая функции обобщения (установления сходства) и противопоставления (установ­ление различий).

Для диагностики этих стилей используется разработанный Дж.Келли метод ре­пертуарных решеток.

Когнитивная сложность по некоторым данным связана с тревожностью, догма­тизмом и ригидностью, меньшей социальной адаптированностью.

Выделяют также вербально-логический, т. е. абстрактный стиль переработки информации, обусловленный ведущей ролью левого полушария, и образно-действен­ный, т. е. конкретный стиль переработки информации, который обусловлен преобла­данием (ведущей ролью) правого полушария.

Типологические особенности и стили учебной деятельности

Разнообразная по содержанию и сложности умственная учебная деятельность приводит к появлению различных стилей интеллектуальной деятель­ности. Так, Ю.Н.Кулюткин и Г.С.Сухобская (1971) выделили три стиля эвристи­ческой деятельности:

1. мыслительный поиск характеризуется риском (выдвигаются смелые, не всегда обоснованные гипотезы, от которых быстро отказываются);
2. осторожный поиск (тщательно взвешивается каждое из оснований, проявляется высокая критичность, наблюдается замедленность продвижения в построении ги­потезы);
3. выдвижение гипотез достаточно быстрое и обоснованное.

Авторы показали, что быстрота и легкость выдвижения гипотез зависит от силы нервной системы и преобладания возбуждения над торможением. Заметим, что обе эти типологические особенности входят в типологический комплекс решительности (И. П. Петяйкин, 1974).

Найдены разные стили восприятия литературных текстов. Г. В. Быстрова (1968) изучала особенности восприятия и понимания художественных текстов у лиц с раз­личной силой нервной системы. Эмоциональное восприятие текста, по ее данным, сильнее выражено у лиц с сильной нервной системой. Однако в исследовании Л.П.Ка­лининского (1971) эти данные не получили подтверждения. Автор нашел, что для лиц со слабой нервной системой характерны эмоциональность, изобразительность, более сложная структура синтаксиса письменной речи в изложении, интровертированная установка в осознании литературного текста. Для лиц с сильной нервной си­стемой характерны обобщенные и описательные моменты в воссоздающем вообра­жении, тенденция к употреблению менее сложных синтаксических конструкций, стремление избежать обилия различного рода определений и причастных оборотов, экстравертированная установка в осознании литературного текста.

В то же время по данным Д.Б.Богоявленской и соавт. (1975), лица со слабой нерв­ной системой более склонны к репродуктивной интеллектуальной активности, а лица с сильной нервной системой - к творчеству, к большей эвристической интеллектуаль­ной активности.

Л.А.Вяткина (1970) изучала стили решения инструментальных умственных за­дач на старших дошкольниках: «Открой шкаф», «Достань ведро из колодца», «От­крой ворота». У детей со слабой нервной системой большая часть условий задачи выделяется путем предварительной зрительной ориентировки, мысленный план дей­ствий создается до начала исполнения, в редких случаях дети делают одну-две про­бы. Для детей с сильной нервной системой характерно чередование зрительной ори­ентировки и исполнения. До исполнения создается неполная ориентировочная осно­ва действия, которая уточняется в процессе решения задачи при помощи отдельных проб и коротких зрительных ориентировок. Таким образом, у «слабых» преобладает зрительная ориентировка, а у «сильных» - двигательная.

А.К.Байметов (1967) изучал стили учебной деятельности старшеклассников и выделил три группы стилей: связанные с различиями в динамике врабатывания в учеб­ную деятельность и утомляемостью, обусловленные объемом умственной деятельно­сти и влиянием напряжения.

Стилевые особенности, связанные с различиями в динамике врабатывания и утомляемости

1. Меньшая подверженность утомлении и в связи с этим меньшая затрата времени на отдых, подготовка уроков «за один присест».
2. Предпочитают заниматься не в абсолютной тишине, а вместе с товарищами.

1. Большая утомляемость и необходимость специального отдыха после школьных занятий, частые перерывы во время подготовки уроков.
2. Для занятий нуждаются в полной тишине и уединении.

Стилевые особенности, обусловленные объемом умственной деятельности

Школьники с сильной нервной системой

1. Подготовительные, исполнительные и контрольные действия более или менее «слиты», отсюда меньшее время, затрачиваемое на подготовительные и контрольные действия-Исправления, добавления делаются преимущественно по ходу работы.
2. В течение длительного промежутка времени могут помнить и заботиться параллельно о многих заданиях, без специального их планирования и распределения во времени в виде составления плана работы.
3. Конспективность письменной речи (пользование преимущественно простыми предложениями, с меньшим количеством слов и смысловых единиц в одном предложении и слов в одной смысловой единице).
4. Предпочтение устной речи письменному изложению своих мыслей.

Школьники со слабой нервной системой

1. Относительная обособленность подготовительных, исполнительных и контрольных действий в выполнении заданий, большая продолжительность подготовительных и контрольных действий.
2. Большинство исправлений и добавлений вносятся во время проверки.
3. Предпочитают браться за новую работу, лишь полностью завершив прежнюю, выполнение заданий, полученных на длительный срок, заранее планируется, составляются планы, занятий на день, неделю и т. д.
4. Преобладание в письменной речи сложных конструкций со всевозможными подчинительными связями, большая развернутость Высказываний (большее количество единиц и слов в предложении).
5. Предпочтение письменной речи устному изложению.

Стилевые особенности, обусловленные различиями во влиянии напряжения

Школьники с сильной нервной системой

1. В ситуации напряжения наблюдается некоторое увеличение эффективности умственной деятельности, ориентировочные и контрольные действия еще больше сливаются с исполнительными.
2. Укорочение общего времени выполнения заданий.

Школьники со слабой нервной системой

1. Сужение объема умственной деятельности, некоторое снижение ее эффективности; еще большее1 разграничение ориентировочных, исполнительных и контрольных действий.
2. Общая продолжительность выполнения заданий увеличивается.

К сожалению, А. К. Байметов ограничился изучением влияния на стилевые осо­бенности учебной деятельности только силы нервной системы. Отсюда остается не­ясным, связаны ли эти стилевые особенности с другими типологическими особенно­стями проявления свойств нервной системы и как будет самоорганизовываться учеб­ная деятельность при различных сочетаниях типологических особенностей.

В. П. Бояринцев (1982), изучая прогнозирующую функцию у младших школьни­ков и подростков, отметил влияние таких свойств темперамента, как экстраверсия - интроверсия и пластичность - ригидность. У ригидных интровертов обнаруживается лучшее и более глубокое осознание всех изменений ситуации, а пластичные экстра­верты лучше осуществляют мобильное сравнение и обобщение данных в ходе анали­за настоящего и прошлого в переменной ситуации.

Различные стили учебной деятельности, выполняющие приспособительную, ком­пенсаторную функцию, отмечаются М.К.Акимовой и В.Т.Козловой(1988). Учащиеся со слабой нервной системой свою быструю утомляемость компенсируют частыми перерывами для отдыха, разумной организацией деятельности, соблюдением спланированного режима дня. Недостаточную сосредоточенность и отвлекаемость внимания они компенсируют усиленным контролем и проверкой работ после их выполнения. Медленный темп умственной работы компенсируется тщательной предварительной подготовкой работы, что дает возможность «слабым» на первых ее этапах обгонять «сильных», поскольку у последних медленная врабатываемость. Предварительная тщательная подготовка дает возможность уменьшить нервно-психическое напряжение, возникающее у них в ответственные моменты учебной деятельности.

Учащиеся с инертностью нервных процессов используют следующие приемы, уско­ряющие их деятельность:

• дают неполный ответ с последующим дополнением после небольшой паузы; такая тактика позволяет выкроить недостающее для обдумывания время, когда учитель задает вопросы в высоком темпе и требует немедленного ответа;
• дают предваряющие ответы - когда учитель в высоком темпе предъявляет зада­ния, последовательность которых ясна (например, когда вопросы записаны на дос­ке); инертные могут увеличить скорость работы за счет выполнения следующего задания, пропустив предыдущее. В связи с этим В. П. Герасимов (1976) отмечает, что предваряющие ответы - это специальная организация деятельности, свойс­твенная лишь инертным, поскольку актуальная деятельность (решение только предлагаемых в данный момент заданий) чаще всего для них оказывается безус­пешной;
• выполняют превентивные действия в подготовке ответов - прежде чем ответить на поставленный вопрос, инертный предварительно готовится и отвечает только после того, как формулировка ответа уже готова; конструирование ответа по ходу выступления вызывает у них большие трудности.

При изучении иностранному языку М. К. Кабардов (1983) выявил два стиля (типа) овладения языком - коммуникативный (присущий лицам С высокой лабильностью нервной системы) и лингвистический (присущий инертным).

Коммуникативный стиль характеризуют: коммуникативная активность (инициа­тивность в общении на другом языке), короткие латентные периоды речевых дей­ствий, легкость понимания и говорения на другом языке (иностранном): направлен­ность внимания на речевую деятельность, лучшая продуктивность слуховой памяти; при запоминании образного материала - целостное воспроизведение как при непо­средственном, так и при отсроченном воспроизведении. Этот стиль характеризуется беглостью речи, высокой скоростью выполнения отдельных лингвистических задач, наличие стереотипных ответов, повторов, неудачных словосочетаний, речевых клише.

Лингвистический стиль характеризуется пассивностью в общении, длительностью латентных периодов речевых действий, трудностью понимания иностранного языка на слух, направленностью внимания на языковую систему (язык), лучшей зритель­ной памятью на графические изображения слов или предметов, которые легко верба­лизуются. Этот стиль связан с небольшим объемом языковой и речевой продукции, более низкой скоростью выполнения лингвистических задач, но более высоким каче­ством этого выполнения: неудачные ответы отсутствуют или их немного, почти нет повторов, решения нестереотипны.

Существует и смешанный тип овладения иностранным языком.

Стили мышления стали предметом исследования в зарубежной психологии с 50-х годов. В когнитивной психологии понятие "когнитивный стиль" используется для того, чтобы выделить межиндивидуальные различия в процессах получения и переработки информации, а также, чтобы выделить типы людей в зависимости от особенностей их когнитивной ориентации.

В работах Г. Уиткина понятие когнитивного стиля формировалось в рамках гештальт-психологических представлений о поле и поведении в поле. Таким образом, выделились полезависимый и поленезависимый тип поведения. Выявлено, что явление зависимости/независимости от поля связано с возрастом, из чего следует, что поленезависимое восприятие представляет собой более высокий уровень психологического развития. Наиболее важным аспектом психического развития выступает степень психической дифференциации разных форм опыта.

В процессе развития у человека происходит накопление и формирование специфического опыта в направлении продвижения от изначально неструктурированного состояния с ограниченным отделением от среды к более структурированному состоянию с большей отделенностью "Я". Этот рост психологической дифференциации проявляется в характеристиках основных психологических сфер.. Качественная характеристика этих сфер выглядит следующим образом.

Явление полезависимости/поленезависимости описывается как способность находить простую деталь в сложном образе. Таким образом, понятие полезависимого/поленезависимого стиля мышления характеризует меру артикуляции индивидуального перцептивного опыта. Люди с поленезависимым стилем легко преодолевают сложный контекст, демонстрируют артикулированный подход к полю. Люди с полезависимым стилем, напротив, с трудом преодолевают сложный контекст, то есть используют глобальный подход к полю.

Чувство личной идентичности. Степень дифференциации образа "Я" выражается в тенденции действовать более самостоятельно и автономно в межличностном взаимодействии. Люди с полезависимым стилем склонны к интерперсональной ориентации, предпочитают общение, склонны держать более короткую физическую дистанцию в контакте, используют социальные источники информации, откровенны в выражении своих чувств и мыслей, их отличает деликатная и внимательная манера отношения к другим.

Также проблемой когнитивных стилей занимались сотрудники Менингерской клиники Дж. Клейн, П. Хольцман, Р. Гарднер и Г. Шлезингер. Исходя из их теории, стили мышления можно представить в виде системы когнитивных контролей, которые были описаны как: диапазон эквивалентности, широта категории, ригидный/гибкий контроль, толерантность к нереалистическому опыту, фокусирующий/сканирующий контроль, сглаживание/заострение. Когнитивные контроли представляют собой индивидуальные способы анализа, понимания и оценивания происходящего.

Дж. Каган выдвинул теорию когнитивного темпа. При изучении оснований для выделения сходства при объединении объектов он выделил три основных способа категоризации:

- аналитико-описательный – включает группировки, основанные на сходстве конкретных признаков или отдельных деталей объектов;

- тематический – группировки, основанные на ситуативных или функциональных отношениях объектов;

Выяснилось, что частота аналитических ответов увеличивается с возрастом. Также было высказано предположение, что люди, склонные к аналитическому способу категоризации, более внимательны по отношению к отдельным деталям происходящего и лучше контролируют свое интеллектуальное поведение, то есть действуют рефлекторно. Напротив, люди, склонные к тематическому способу категоризации, в своем поведении проявляют импульсивность, они менее внимательны в своих действиях. Это позволило высказать предположение о существовании индивидуальных различий в скорости принятия решений, или, как говорит автор, "когнитивном темпе". Люди с импульсивным стилем быстро принимают решение, с рефлективным – медленно.

В когнитивных теориях личности в качестве основного выступало положение о том, что искать объяснение личностным чертам и своеобразию индивидуального поведения следует в особенностях восприятия, понимания и объяснения человеком происходящего. С этой точки зрения принципиальным являлось разведение содержательных и структурных аспектов познавательной сферы (что человек думает и как он думает). Содержательные переменные – это представления (знания, умения, убеждения) личности о тех или иных элементах своего окружения и собственных состояниях. Структурные переменные – это комплекс правил, которые отвечают за организацию (комбинирование, селектирование, связывание) имеющихся представлений.

В рамках той же когнитивной теории личности Дж. Келли раскрывает теорию персональных конструктов, где стилевым параметром выступает параметр «когнитивная простота/когнитивная сложность». По мнению Дж. Келли, человек оценивает и прогнозирует действительность на основе определенным образом организованного субъективного опыта, представленного в виде системы конструктов. Конструкт – это то, чем одни объекты сходны друг с другом, и тем самым отличаются от других объектов. Высокая степень когнитивной сложности индивидуальной конструктивной системы означает, что данный человек создает многомерную модель реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон. Низкая когнитивная сложность свидетельствует о том, что понимание и интерпретация происходящего в сознании данного человека осуществляется в упрощенной форме на основе ограниченного набора сведений.

По мнению Р.Л. Солсо, «... современная когнитивная психология заимствует теории и методы из основных областей исследований: воспроизведение, распознавание образов, внимание, память, воображение, языковые функции, психология развития, мышление и решение задач, человеческий интеллект и искусственный интеллект». Следовательно, Солсо рассматривает когнитивные процессы как взаимосвязь множества психологических факторов. Также он вводит такое понятие, как когнитивная карта. Когнитивная карта – образ знакомого пространственного окружения. Когнитивные карты создаются и видоизменяются в результате активного взаимодействия субъекта с окружающим миром. При этом может формироваться когнитивная карта различной степени общности, масштаба и организации.

На основе работ Г. Уиткина, Р. Гарднера, А.В. Колга, Дж. Кагана можно рассмотреть классификацию когнитивных стилей, которая, в свою очередь, является неполной в силу появления все новых стилей и продолжения стилевых исследований.

Полезависимость/поленезависимость. В ходе проводимых исследований выявилось, что одни испытуемые полагаются на внешнее видимое поле, с трудом преодолевают его влияние им требуется много времени, чтобы выделить нужную деталь в сложном изображении - полезависимость. Другие испытуемые склонны контролировать влияние зрительных впечатлений за счет опоры на некоторые внутренние критерии, легко преодолевают влияние видимого поля, быстро находят деталь в сложном изображении - поленезависимость.

Узкий/широкий диапазон эквивалентности. В работах отечественных авторов этот стилевой параметр называется "аналитичность" и "синтетичность". Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в особенностях ориентации на черты сходства или черты различия объектов. Узкий диапазон эквивалентности предполагает распределение объектов на множество групп, имеющих небольшой объем, в то время как широкий диапазон – разделение объектов на малое количество групп, имеющих большой объем. Суть этого стиля в том, много или мало категорий представлено в индивидуальном понятийном опыте. Это подтверждает то, что представители разных полюсов обращают внимание на различия разного типа.

Широта категории. Данный стиль отражает степень субъективной дифференциации одной-единственной категории. Узкие категоризаторы склонны специфицировать свои впечатления и ограничивать область применения определенной категории, тогда как широкие категоризаторы, напротив, склонны подводить под одну категорию большое число подтверждающих ее параметров.

Ригидный/гибкий познавательный контроль. Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки информации в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий – об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации. В частности, при проведении исследования М.А. Холодной было выявлено, что полюс ригидности соотносится с низкими показателями продуктивности непроизвольного и произвольного запоминания, а также с более низкой успеваемостью. Лица с ригидным контролем обладают меньшей скоростью чтения, оценивают себя как возбудимых и чувствительных. Ригидных людей отличает отсутствие склонности предварительно обдумывать свои действия, а также направленности на предварительный сбор информации при принятии решений.

Толерантность к нереалистическому опыту. Данный когнитивный стиль обнаруживает себя в ситуациях, для которых характерна неопределенность, двусмысленность. Толерантность к нереалистическому опыту предполагает возможность принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он оценивает как правильные и очевидные. Толерантные лица оценивают опыт по фактическим характеристикам и мало склонны формулировать его в терминах "обычного", "ожидаемого", "известного". Нетолерантные лица сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличному знанию.

Фокусирующий/сканирующий контроль. Этот когнитивный стиль характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета ее релевантных и нерелевантных признаков. Исследование показало, что одни испытуемые оперативно распределяют внимание на множество аспектов ситуации, выделяя при этом ее объективные детали, внимание других испытуемых оказывается поверхностным и фрагментарным, при этом оно фокусирует явные, бросающиеся в глаза характеристики ситуации.

Сглаживание/заострение. Этот когнитивный стиль отражает индивидуальные различия в особенностях хранения в памяти запоминаемого материала. У "сглаживателей" сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов, кроме того, для них характерны такие личностные черты, как пассивность, консерватизм, отсутствие чувства соперничества. В памяти "заострителей" происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала.

Импульсивность/рефлективность. Данный когнитивный стиль характеризует индивидуальные различия в склонности принимать решения быстро или медленно. Наиболее ярко это стилевое свойство проявляет себя в условиях неопределенности, когда требуется осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив. Импульсивные испытуемые склонны быстро реагировать в ситуации множественного выбора, при этом гипотезы выдвигаются без анализа всех возможных альтернатив. Для рефлективных испытуемых характерен замедленный темп реагирования в подобной ситуации, гипотезы проверяются и многократно уточняются, решение принимается на основе тщательного предварительного анализа признаков альтернативных объектов.

Конкретная/абстрактная концептуализация.

В основе конкретности/абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация понятий. "Конкретный" полюс характеризуется незначительной дифференциацией и незначительной интеграцией понятий. "Конкретные" индивидуумы склонны к черно-белому мышлению, зависят от статуса и авторитетов, нетерпимы к неопределенности, стереотипны в решениях, поведение носит ситуативный характер.

Когнитивная простота/сложность. Данная теория была выдвинута Дж. Келли на основе системы личностных конструктов. Конструкт – это биполярная субъективная шкала, реализующая одновременно две функции: обобщения и противопоставления в условиях оценки тех или иных объектов. Пример конструктов: добродушный – злобный, умный – глупый, опасный – безопасный. У когнитивно простых и сложных испытуемых по-разному строится понимание ситуации в условиях изменения ее информационных характеристик.

Теоретические посылки исследования стилей мышления в отечественной психологии сопоставимы с методологической платформой зарубежной психологии. С позиции дифференциальной психологии М.В. Смирнов определяет такой стиль в качестве относительно устойчивого индивидуального способа организации мышления, сконцентрированного на решении определенного типа когнитивных задач и не жестко обусловленного темпераментом.

В.М. Аллахвердов характеризует стили мышления в качестве критериев предпочтения разных моделей мира, включающих социальную практику людей. В работах А.И. Палея изучались проблемы соотношения стилевого параметра "аналитичность/синтетичность" с эмоциональностью личности. Выявлены тенденции связи аналитичности с преимущественно отрицательными эмоциями, когда негативные обстоятельства способствуют более детальному анализу ситуации в целом и возможности адаптации к ней, и синтетичности – с позитивными эмоциями радости, достижения успеха. В работах В.А. Колга, изучавшего индивидуальные особенности когнитивных стилей и выявившего наличие единства между разносторонними проявлениями стилей, установлено наличие взаимосвязи между инструментальными и уровневыми (обучаемость и успеваемость) характеристиками субъекта. Наивысший уровень обучаемости и успеваемости выявлен при соразмерности процессов синтеза и анализа, где "синтетичность" познавательных процессов способствует переносу умения решать сходные задачи, а "аналитичность" – разнотипные.

Изучением когнитивных стилей в контексте теории стилей мышления занимались А.А. Алексеев и Л.А. Громова. По их мнению, стили мышления обусловлены культурно-исторической средой, этносом, профессией и даже строением и функционированием мозга, возможно, половым признаком, но опосредованно, через личность человека и его интеллект. Под стилем мышления они представляют открытую систему интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей (от системы ценностей и мотивации до характерологических свойств).

Стили мышления начинают складываться в детстве и развиваются в течение всей жизни человека, сообразно опыту и метаморфозам личности. Стиль мышления определяет способ постановки проблем и подходы к их решению и транслируется в поступки субъекта. Авторы выделяют следующие стили мышления: синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический и реалистический. Эти стили могут ярко выражаться у определенного субъекта (быть "чистыми"), а могут сочетаться друг с другом ("нечистые" стили).

Стили мышления.

1. Синтетический стиль мышления. Синтезаторы стремятся построить свою картину мира, новую систему, любят перемены, неизвестность, поэтому иногда являются провокаторами, любят спорить.

2. Идеалистический стиль мышления. Идеалисты - ищут сущностное, целое. Им нравятся проблемы, связанные с ценностями человечества - их интересует польза, вред, качество жизни. Им важно, чтобы людям было хорошо. “Зонтик объединяет всех, кто держится за его ручку”.

3. Прагматический стиль мышления. Прагматики придерживаются девиза - “годится все, что сработает”, для них характерно прикладное, практическое мышление, они не будут рассуждать, им главное, чтобы был конкретный результат, продукт, они будут стараться использовать все, что под рукой. Понимать мир совершенно не нужно, а нужно использовать все средства для достижения результата..

4. Аналитический стиль мышления. Аналитики любят анализировать, обобщать, рассматривают проблему, используя всю информацию, накопленную человечеством.

5. Реалистически стиль мышления. Реалисты опираются на факты, для них важно то, что подтверждается их опытом. То, что можно увидеть, услышать, понюхать, потрогать.

А.М. Митина, изучая работы зарубежных ученых по исследованию когнитивных стилей обучения, пришла к выводу, что имеет место связь познавательного учебного поведения человека с его природным темпераментом. На основе этого она приводит типологию когнитивных стилей, которая выглядит следующим образом:

Активный – пассивный. Одни личности сами активно ищут новую информацию и их называют самонаправленными, другие – пассивно воспринимают информацию, предоставленную им кем-то другим.

Ассимилятор – аккомодатор. У ассимилятора доминантные учебные способности состоят в абстрактной концептуализации и рефлексивном наблюдении; сильная сторона аккомодатора – в активном экспериментировании и обучении посредством конкретного опыта.

Конкретный – абстрактный. Некоторые обучающиеся любят начинать с конкретной ситуации, например, с опыта; другие предпочитают начинать с абстрактных теоретических идей.

Конвергеры – дайвергеры. У конвергера лучше получается абстрактная концептуализация и активное экспериментирование, а у дайвергера – рефлексивное наблюдение и конкретный опыт.

Зависимость – независимость от общего информационного поля. Восприятие в первом случае в значительной степени зависит от общей организации информационного поля, во втором случае части информационного поля воспринимаются как дискретные, отдельно от организованного поля.

Фокусирование – сканирование. Если перед слушателями поставлена проблема, "фокусеры" станут изучать ее как некую целостность и генерировать гипотезы, уточняемые по мере поступления новой информации; "сканеры" же выберут один аспект проблемы и будут принимать его за решение, пока последующая информация не опровергнет эту, и тогда они вынуждены возобновить решение задачи.

Целостный – сериальный. Некоторые учащиеся "видят" явление целиком, другие – соединяют вместе, "нанизывают" части.

Размышление – импульсивность. В первом случае явление рассматривается и изучается в целостности; во втором случае учащиеся "хватаются" за первую идею, которая приходит им в голову; вторая стратегия чаще кончается неудачей, чем первая.

Косность – гибкость. Косность или ригидность проявляются в том, что, познав однажды эффективный способ обучения, учащийся стремится использовать его во всех учебных ситуациях; это создает определенные трудности, так как возникают проблемы, решение которых требует долгих подходов. Гибкость как характеристика учебного поведения состоит в возможности гибкой смены когнитивного стиля в зависимости от поставленной задачи.

Часть 3 « Эмоциональные процессы»

Эмоциональные процессы. Эмпирические характеристики эмоций. Функции эмоций. Теории эмоций. Классификации эмоций Определение.

Эмоции (потрясаю, волную) – психические процессы, отражающие отношение субъекта к объектам внешней реальности в непосредственной форме переживаний. Они отражаютличную значимость внешних и внутренних ситуаций для жизнедеятельности человека, субъективное отношение человека к самому себе и окружающему миру.

Эмоциями (аффектами, душевными волнениями) называют такие состояния как страх, гнев, тоска, радость, любовь, надежда, грусть, отвращение, гордость. Имеется бесчисленное множество подобных переживаний. То общее, что есть между эмоциями, чувствами и влечениями Блейлер (1929) объединил под общим названием аффективность.

С.Л.Рубинштейн – Эмоция – субъективная форма существования потребностей. Она сигнализирует о потребностной значимости объектов и побуждает направлять на них деятельность. Эмоции не тождественны мотивам, а представляют собой только итоговую форму их существования. Эмоции также содержат оценку ситуации и сигнализируют о том, насколько ситуация благоприятна для удовлетворения потребностей.

Эмоции - субъективная форма существования потребностей. Прослеживается двойная обусловленность эмоций:

* потребностью (мотивацией);

* особенностями ситуации.

Приоритет постановки вопроса принадлежит Вильгельму Вундту. Каждое ощущение помимо объективного факта содержит и субъективное его измерение. Описывая эмоции можно расположить их по определенным координатным осям в соответствии с их свойствами:

1. удовольствие-неудовольствие (описывает значение воздействия для жизнедеятельности),

2. возбуждение- успокоение (описывает реакцию активации организма),