Тест: Выходить ли замуж? 1. Когда он вас фотографирует, на снимках вы почти всегда получаетесь удачно?2. Если вы не разговаривали и не виделись весь день, вам не хватает его голоса?3. Вы можете спокойно заниматься своими делами и не ждете от него ежесекундно звонка, хватаясь

Владимир Герасичев,
Основатель Business Relations

Вы, можно сказать, специалист по выходу за рамки. Ведь тренинги — они преимущественно про это, да?

Выход за рамки сам по себе не является какой-то понятной и достойной целью. Это способ. Одна девушка сказала мне: «Хочу переплыть Босфор, потому что не умею плавать и хочу научиться». Я пытался осторожно планку понизить — может, какую-то более простую цель для начала поставить? Нет, говорит, переплыву Босфор. Это было в апреле. В июне или июле следующего года состоялся традиционный ежегодный заплыв, и она сделала то, что обещала мне и себе. Столь мощный выход за рамки в данном случае тоже не самоцель. У девушки было желание доказать, что она может преодолевать себя, что она на что-то способна: «Я уже несколько лет не работаю, сижу дома, всем рулит муж, я хочу ему доказать». Это было для нее не про Босфор и плавание, а про новую себя.

Насколько в действительности люди готовы к изменениям? В какой степени они идут к ним сами, насколько приходится их подталкивать?

Как правило, не готовы. У них есть иллюзия, что они могут вести себя как обычно, а тренинг что-то волшебным образом в их жизни изменит. И первое, что мы им говорим: если ты хочешь изменений, то ты должен осознать свои привычки. Еще лучше (и это следующий шаг), когда начинают вырабатываться новые привычки. Изменение привычек не может проходить комфортно. Необходим commitment, то есть обязательство — прежде всего перед самим собой. Мы первым делом пытаемся это донести. И на тренингах порой день уходит только на то, чтобы люди действительно стали слушать, точнее слышать, что мы говорим. Ведь у нас, можно сказать, образование для взрослых, а взрослые старательно слушают, но позволяют себе воспринимать только то, что уже соответствует их взглядам. Если не соответствует, значит, «надо найти другого, нормального, тренера». Разрушить этот барьер тяжело.

Нужно сделать так, чтобы не привычки управляли тобой,
а наоборот

Как определить, какая именно привычка мешает вам жить? Есть ведь совсем неочевидные случаи.

Во-первых, привычки делятся на внешние и внутренние. Внутренние — это то, что основано на личном убеждении, на личном опыте. Когда мозг нам уверенно говорит: надо делать вот так. С ними тяжелей всего. Люди всегда упираются, когда мы пытаемся коснуться этих внутренних привычек. Кто-то агрессивно, кто-то молча, но сопротивляются все. А то же курение или, например, увлеченность соцсетями — это внешние привычки. С ними проще, потому что людям легче взглянуть на них со стороны и анализировать. В терминах «правильная привычка» или «вредная привычка» мы не работаем. То, что ты имеешь сейчас, чего ты добился, — это полностью результат твоих привычек. И чтобы что-то изменить, нужно сделать так, чтобы не привычки управляли тобой, а наоборот. Если привычки работают на достижение цели, используй их. Не работают — не используй.

На Олимпиаде в Пекине во время заплыва на 200 метров очки для плавания Майкла Фелпса наполнились водой, и он плыл вслепую, зная, сколько и каких движений надо сделать до противоположного бортика. Он побил мировой рекорд и стал олимпийским чемпионом. Вот что такое сила привычки, когда ее правильно используют.

Как понять, что из привычек отбрасывать? Бывает ведь, что и считающиеся дурными привычки помогают.

На последнем тренинге была женщина, которая спросила меня: «А вот человек, который опоздал на «Титаник», он достиг своей цели? Хорошо это или плохо?» Ну да, прокрастинация может теоретически привести к тому, что жизнь ваша будет спасена. Значит ли это, что идти к целям и работать над привычками не стоит?

У этой женщины, как впоследствии выяснилось, была одна закоренелая внутренняя привычка: она постоянно откладывала принятие решений. Это было определено ее детским опытом, очень болезненным. Мы не психоаналитики, но и такие вещи на тренингах порой всплывают. История про «Титаник» полностью продиктована ее страхом решительных действий.

Все отговорки про сложные условия, про относительность хорошего и плохого — это все уловки, которые мозг старается использовать в борьбе за внутренние привычки. Часть того естественного сопротивления, о котором я говорил. Нужно понять, что пора меняться, и определиться с целями. Тогда и с привычками все станет ясно.

Хорошо. Итак, главное — цель. Вы помогаете с целеполаганием? Или все это должно созреть у человека в голове?

Мы не можем кому-то сказать, какие цели у него должны быть. Мы можем помочь ему понять, почему он не ставит себе цели, как в случае с этой женщиной. Взгляните в окно: там дорогие машины, красивые люди, интересные события, далекие страны. Множество достойных целей. Надо понять, в какую игру вы играете, в каком контексте живете. И почему этот контекст не дает вам идти за целями. Тогда сила будет на вашей стороне. Вы будете понимать истоки своих действий. Это инструмент. Как этим инструментом пользоваться — дело самого человека.

Переплыть Босфор или пробежать 250 километров по Сахаре, как сделал еще один парень с тренинга, мне бы никогда в голову не пришло такое советовать. А для людей это стало важным. Стало тем самым выходом за рамки, который позволяет превратиться в нового человека.

Бывает и так: человек считает что-то своей целью, но никак не может заставить себя к ней двигаться. Понимание своей мотивации, контекста, расстановка приоритетов позволяют ему понять, что в действительности цель эта ему не важна. И тогда он перестает страдать из-за того, что она не приближается. Это расчищает путь для других, на самом деле более важных для него, целей.

А как начать осознавать, что что-то не так? И, если нет возможности посещать тренинги, как понять, что именно не так? В путешествие поехать, еще что-то?

Суть тренинга в том, что он оказывается безопасным способом смоделировать твою жизнь. Мы создаем нужную среду. Можно годами путешествовать, но не попасть в такую среду. Начать можно с составления списка привычек. Так вы вообще задумаетесь над собой. Из них можно выделить те, которые явно пользы не приносят. Это будут, скорее всего, классические внешние привычки вроде курения или ночного просмотра телевизора. И попробуйте отказаться для начала от одной из них. Любой. Дайте себе обязательство: прожить без нее месяц. Не смотрите телевизор на ночь. Не курите. Никто от этого еще не умирал. Пейте алкоголь не чаще раза в неделю. Выходите из дома заранее, чтобы не опаздывать. Что угодно. Но продержитесь так месяц. По прошествии этого времени, а можно и одновременно, если чувствуете силы, добавьте одну нужную вам привычку. Смотреть один фильм на английском в неделю, заниматься спортом два раза в неделю, ложиться спать в одно и то же время и так далее. Это будет стартом к осознанию и изменению себя.

С внутренними привычками все сложнее. Там необходимо посмотреть на себя со стороны. Мы добиваемся того, чтобы человек пусть не принял, но хотя бы рассмотрел альтернативную точку зрения. По тому, насколько сильное сопротивление это часто вызывает, я могу сказать, что в одиночку справиться здесь очень трудно. Если не тренинг, то квалифицированный взгляд со стороны и готовность человека этот взгляд рассмотреть — необходимые вещи.

Изменение — это потрясение. Как понять, какой уровень стресса допустим? Не бывает ли так, что стресс от изменений сводит на нет всю пользу от них?

Конечно, во всем важен баланс. Изменения всегда сопровождаются дискомфортом, но он не должен переходить в стресс (под которым я подразумеваю очень сильный уровень психологического или физического давления). В стрессе вы Босфор не переплывете. Тело и психика должны быть подготовлены так, чтобы до стресса дело не доводить. Одна из важнейших вещей здесь — настрой. Без положительного настроя изменения действительно станут мучениями. А настрой, в свою очередь, зависит от того, правильное ли вообще направление выбрано. У нас весь офис бегает. Одна девушка тоже занялась бегом, дошла аж до полумарафона, но признала: не мое. Теперь другим спортом занимается, где не испытывает стресса. И я сам тоже не бегаю, я велосипед больше люблю. У нас есть две основные эмоции: радость и страх. В изменениях должно быть больше первого, чем второго.

Вы часто упоминаете бег. Это какой-то специальный волшебный способ, которым все пользуются?

Нет. Но я наблюдаю рождение какого-то культа личных достижений в противоположность культу общественных достижений, существовавшему в нашей стране прежде. Бег — сравнительно удобный, доступный и показательный способ продемонстрировать личные достижения себе и окружающим. В этом смысле он полезен для выхода за рамки, хотя, как я уже говорил, полезен далеко не всем, и я никогда не рекомендую его как какое-то специальное упражнение. Бег точно не стоит использовать как средство самоутверждения. Постановка цели «я должен пробежать марафон» — это выход за рамки ради выхода за рамки. Нет никаких универсальных рецептов, позволяющих стать гармоничной личностью. И бегом стоит заниматься, только если он приносит радость, если качество твоей жизни повышается.

Советуете ли вы людям, которые хотят изменений в бизнесе, изменить для этого что-то в частной жизни?

Привычки, которые люди проявляют в бизнесе, связаны с привычками в частной жизни. Я недавно летел из Екатеринбурга, и рядом со мной уселся пассажир, который громко говорил по телефону, убеждая одного своего сотрудника не хамить другому сотруднику. При этом половина слов, которые он использовал, были матерными. А до этого он успел поскандалить с другими пассажирами, заняв не свое место. Здесь можно выделить целый ворох неприятных внешних привычек, но я бы сосредоточился на одной внутренней: его действия постоянно противоречат словам. Думаю, если устранить это противоречие, лучше стало бы и ему лично, и всем сотрудникам, и его бедной жене, и бизнесу.

Но я не рискую смешивать советы про бизнес и про частную жизнь. Я вообще не люблю «советы про жизнь». На корпоративных тренингах меня спрашивают, увольняться или не увольняться, на открытых — разводиться или не разводиться. Моя задача не сказать, надо ли бежать марафон или разводиться. Я помогаю людям создать условия, в которых они сами смогут принять решения, сделать то, чего не сделали бы без тренинга. Сделать что-то, чего не делал никогда раньше, — это прекрасно, и это в силах каждого.

Фразеологический словарь русского литературного языка. - М.: Астрель, АСТ . А. И. Фёдоров . 2008 .

Смотреть что такое "Выходить за рамки" в других словарях:

ρ. отклоняться, выходить за рамки приличия, - [парэктропи] ουσ. Θ. отклонение от пути, заблуждение, ошибка … Λεξικό Ελληνικά-ρωσική νέα (Греческо-русский новый словарь)

выходить - глаг., нсв., употр. очень часто Морфология: я выхожу, ты выходишь, он/она/оно выходит, мы выходим, вы выходите, они выходят, выходи, выходите, выходил, выходила, выходило, выходили, выходящий, выходивший, выходя; св. выйти 1. Если вы выходите из… … Толковый словарь Дмитриева

Выходить/ выйти (выскочить) из рамки - Волг., Дон. То же, что выходить из рамок. Глухов 1988, 18; СДГ 1, 86 …

Выходить/ выйти за рамки - чего. Разг. Приобретать более важное значение, расширять сферу своего функционирования. Ф 1, 102 … Большой словарь русских поговорок

ВЫХОДИТЬ ЗА РАМКИ чего. ВЫЙТИ ЗА РАМКИ чего. Нов. Приобретать более важное значение; расширять сферу своих функций. По оценке специалистов запрошенная Скрябиной информация по своему содержанию далеко выходила за рамки тех проблем, которыми… … Фразеологический словарь русского литературного языка

за рамки - за ра/мки, предлог с род. Не выходить за рамки приличия … Слитно. Раздельно. Через дефис.

НАУКА - особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Взаимодействует с др. видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим … Философская энциклопедия

Федеральный суд США - (USA Federal judiciary) Федеральный суд США это орган судебной власти США федерального уровня, созданный правительством для разрешения споров федерального уровня Федеральный суд США: федеральная судебная система США, кем назначаются судьи… … Энциклопедия инвестора

Иеговист

Иеговизм - Свидетели Иеговы Исследователи Библии Зал Царства Издательская деятельность Литература Свидетелей Иеговы Священное Писание Перевод нового мира Сторожевая башня возвещает Царство Иеговы Пробудитесь! Общество Сторожевой башни Рассел, Чарльз Тейз… … Википедия

Книги

• Закончи эту книгу! (черно-белая обложка) Купить за 511 грн (только Украина)
• Закончи эту книгу! (английское название) , Смит Кери. Однажды темной ненастной ночью Кери Смит нашла несколько странных разрозненных страниц, оставленных в парке. Она собрала их, чтобы попробовать разгадать тайну этой неожиданной находки. Ваша…

Сергей Худиев

Среди людей, называющих себя неверующими, есть настоящие подвижники. Что движет ими, если не вера?

Есть вещь, которая всегда бросается мне в глаза в хороших атеистах. Я, как христианин, гораздо хуже своих взглядов на мир; атеисты почти всегда – гораздо лучше.

Симон Шноль говорит: «Вот Корчак – святой, фашисты – дьяволы, а Бога нет». Эта фраза внутренне противоречива. Для того чтобы порицать одних людей и хвалить других, мы должны признавать две реальности: свободную волю и Праведный Суд. В материалистической вселенной оба эти явления иллюзорны. Как писал нейрофизиолог (и последовательный материалист) Френсис Крик, «Вы, Ваши радости и скорби, Ваши воспоминания и устремления, Ваше чувство личной идентичности и свободной воли на самом деле не более чем определенное поведение огромного скопления нервных клеток и связанных с ними молекул. Вы – не более чем набор нейронов… хотя и кажется, что мы обладаем свободной волей, наши решения уже предопределены для нас и мы не можем этого изменить». Другой известный атеист, Ричард Докинз, пишет: «Как ученые, мы полагаем, что человеческий мозг управляется законами физики. Концепции вины и ответственности связаны с тем, насколько свободным предполагается преступник… Но разве истинно научный, механистический взгляд на нервную систему не делает бессмысленным саму идею ответственности? Разве не любое вообще преступление – сколь угодно гнусное – не результат, в принципе, предшествующих условий, действующих через психологию, или наследственность, или окружение обвиняемого?» Если мы принимаем материалистическую картину мира, то самоотверженная доброта Корчака – и демоническая жестокость нацистов – не больше чем набор электрохимических процессов в коре их головного мозга. Сами эти процессы, в свою очередь, целиком и полностью определяются неизменными законами природы, которые, в принципе, не оставляют места какому-то независимому от них личному произволению. И тогда порицать нацистов, как и хвалить Корчака, – просто бессмысленно. И природный процесс, который мы называем «Янушем Корчаком», и природные процессы, которые мы называем «офицерами СС», просто не могли бы развиваться иначе. Садистское упоение палачей, как и наш ужас и негодование по этому поводу, просто еще несколько электрохимических процессов в белковых телах. Какие из этих процессов «правильны»? Какие из реакций в нейронных цепочках «справедливы»? Сам этот вопрос не имеет смысла.

Но нравственные суждения в таком случае бессмысленны по еще одной причине: чтобы полагать нацистов «поистине злыми», а Корчака «поистине добрым», мы должны постулировать существование реального добра и зла. Реально – то есть «независимо от нас и наших представлений об этом». Нацисты могут быть уверены о себе, что они правы, но они поистине осуждены. Осуждены кем? Нами? Но чтобы говорить о том, что мы правы, а они – нет, мы должны апеллировать к некому истинному Закону, истинному Суду – а в материалистической вселенной такого Закона и Суда нет.

Чтобы ужасаться злу или признавать святость, мы уже должны выйти за рамки материализма. «Гипотеза Бога» не нужна для объяснения того, как материя переходит из одного состояния в другое – Бог вообще не гипотеза, – но говоря о «святых» и «дьяволах», мы неизбежно подразумеваем Бога, как Законодателя и Судью. Материализм, действительно, не оставляет места для веры в Воскресение, Суд и Воздаяние – но он также не оставляет места для веры в свободную волю, объективное добро и зло, подлинную святость и подлинную порочность. А Симон Шноль искренне, сильно и неиспорченно верит в эти вещи. Само его восклицание – «Не может Бог существовать, если невинных детей везут сжигать. Нет, нет, нет» – очень библейское; я не буду здесь подробно говорить о проблеме зла, я укажу на очевидный ответ. Самого Януша Корчака, который верил в Бога. Вот его собственные слова: «Глаза мои потускнели, спина согнулась под грузом забот. И все-таки обращаюсь к Тебе, Господи, с сердечной просьбой. Ибо есть у меня драгоценность, которую не хочу доверить брату – человеку. Боюсь – не поймет, не проникнется, пренебрежет, высмеет…. Ниспошли детям счастливую долю, помоги, благослови их усилия. Не легким путем их направи, но прекрасным. А в залог этой просьбы прими мое единственное сокровище: печаль. Печаль и труд».

Имманул Кант говорил о том, что Бог должен существовать, иначе наша мораль бессмысленна – не важно, были вы эсэсовцем или Корчаком, добро и зло одинаково исчезнет в ледяной бескрайности Вселенной. Но у нас есть те, кто свидетельствуют нам о Боге, о смысле, об окончательной победе добра и правды – и это не только воспитатель, с молитвой идущий на смерть вместе со своими учениками. Это прежде всего другой Праведник, идущий на лютую смерть с молитвой о Своих распинателях и о всех нас. Мы знаем, что Он воскрес и что Он воскресит умерших и введет невинноубиенных в вечную радость.

• Вдохновение сподвигает нас творить, двигаться вперёд, а когда занят делом, то нет времени думать о бытовухе, о вещах, которые сдерживают развитие человека. В общем, стереотипы сами отпадают, когда видишь, что всё возможно, только нужно начать, а не сидеть на месте, а вдохновение просто делает эти начинания более приятными.

  Бывает и такое.Но в этом мире что бы выжить надо быть чёкнутым.Иначе не выжевишь.

  Мои желания очень часто выходят за рамки всего. Но я этого не боюсь. Это ведь нормально.

  да могу, если это не связанно с азартными играми

  Страх перед неизвестным/непонятным + страх быть отвергнутым обществом.
  Это нормальная реакция, кстати.
  Оба этих страха происходят из сильнейшего инстинкта - самосохранения.
  Если тебе непонятно, как что-то работает - мозг сигнализирует, что лучше туда не лезть, а то мало ли, чем это кончится.
  Тоже самое со вторым страхом - человек не сможет выжить в полном одиночестве, особенно в детстве, поэтому нам страшно, что другие люди могут от нас отвернуться и это тоже закончится фатально для нас.

  Другое дело, что в сознательном возрасте, человеку было бы неплохо уметь уже использовать свой разум для анализа ситуации, и понимать, что не у каждого страха есть основания.

  Наоборот, хуже когда мода у них рожать в 35-45. Вот это будет не нормально

  Ваш президент в этом, как и весь мир так-же заинтересован- всем необходимо помогать, только кто-то(большая часть)делает из этого свой прибыльный бизнес, а это относиться к тяжкому греху.