По результатам опроса, проведённого Институтом, его рабочей группой был сделан вывод о достаточно низком уровне жизни населения изучаемых районов и о том, что таковое социальное состояние населения не может не влиять негативно как на общее социальное самочувствие районов, так и на видение насе­лением перспектив развития своих территорий.

Весьма существенно рассмотрение такого социально важного вопроса как удовлетворённость или неудовлетворённость населения положением дел на своих территориях. Результаты, полученные рабочей группой Института в трёх районах весьма разни­тся. А в частности в Мышкинском и Некоузском районах они совершенно противоположны.

В Мышкинском районе показатель удовлетворённости положением дел достигает 64,4%, а в Некоузском лишь 24 процентов.

Неудовлетворённость положением дел в Мышкинском районе выражается в цифре 27,6 процента, а в Некоузском - 71,1 процент. Брейтовский район показал средние результаты между этими достаточно полярными показателями. То есть Мышкинский район по этим показателям нужно определять, как достаточно благополучный, а Некоузский как весьма неблагополучный.

Достаточно важными были и показатели ответов на вопрос о том, улучшились ли дела на данной территории за последние годы или нет? И здесь положительная оценка населением положения дел всех выше в Мышкинском районе. В Брейтовском районе число людей, давших положительную оценку, составило 21 процент, в Некоузском районе лишь 16 процентов и в Мышкинском районе - 56 процентов.

Весьма показательны и ответы населения, говорящие об отрицательной оценке. Число брейтовчан, считающих, что положение в их районе ухудшилось, составило 17 процентов, среди некоузцев об ухудшении дел сказали 23 процента опрошенных. А среди мышкинцев об ухудшении дел сказали лишь семь процентов опрошенных.

То есть показатели социального самочувствия населения самые положительные, самые высокие в Мышкинском районе. И самые низкие показатели получены в Некоузском районе. Это убедительное свидетельство уверенного развития одного района и депрессивности другого района.

Опросы, проводимые Институтом приоритетных региональных проектов, имели одной из своих целей выяснение группы проблемных обстоятельств, характерных для каждого района. Для брейтовчан главной неблагополучностью является нехватка рабочих мест (у них так ответили 45 процентов опрошенных), в Некоузском районе - 28,4 процента, в Мышкинском- 21,9 процента. Острыми проблемами брейтовчане также назвали низкий уровень зарплат и пенсий, рост цен и качества слуг ЖКХ.

Некоузцев волнуют затруднения с водоснабжением, а мышкинцев качество медицинских услуг и работа ЖКК. (Особенно большое число негативных оценок в Мышкинском районе собрала работа медицинского обслуживания). И эта действительно серьезная проблема последнего десятилетия, организация работы районной больницы вызывает частые критические замечания.

В оценке работы учреждений сферы культуры совершенно ожидаемо наличие лучших показателей в Мышкинском муниципальном районе, низших - в Некоузском районе.

В оценке работы школ лучший показатель в Некоузском районе, но в целом все показатели достаточно близки друг к другу. В оценке работы общественного транспорта самый неблагополуч­ный показатель в Некоузском районе- 47,7 процентов.

Оценка населением работы физкультурно-спортивных органи­заций показала наиболее благоприятное положение в Мышкинском районе.

Весьма значительно совпадение оценок населением работы управляющих компаний. В целом большая часть населения всех трёх районов этой работой неудовлетворена (64,5 процента). А вот в оценке работы служб, отвечающих за чистоту, данные ощутимо разнятся. Если в Мышкинском районе 63,8 процента её оценивают положительно, то в Некоузском районе 58,7 процен­тов оценивают отрицательно.

Отзывы населения о водоснабжении во всех трёх районах достаточно нерадостные. В Брейтовском районе показатель неудовлетворённости составляет 40 процентов, в Мышкинском - 53,3 процента, и в Некоузском- 76,3 процента.

Весьма схожа картина по трём районам в оценке жителями обеспечения теплом и светом; в Брейтовском районе недовольных менее пяти процентов, в Мышкинском - менее десяти, а в Некоузском районе это целая треть опрошенных.

Весьма примечательны результаты опроса о работе почтовых и больничных учреждений. Наибольшие проблемы отмечаются в Мышкинском районе. Здесь наибольшее число опрошенных (16,2 процента) заявили о своей неудовлетворенности работой почты и 26,7 процента опрошенных неудовлетворительно оценили работу больничных учреждений. Аналогичная ситуация по оценке работы полиции. В Мышкинском районе наибольший показатель неудовлетворенности - 12,4 процента. На всех этих показателях следует остановится и найти причины такой значительной неудовлетворенности.

Институт не сделал этого, лишь предположив, что например затруднения в банковском деле у мышкинцев возникают по причине благосостояния мышкинцев более значительного нежели чем у соседей. (Впору пошутить, что, стало быть, чем больше денег -тем больше затруднений!)

Но если всерьёз, то действительной причиной резкого ухудшения работы почтовой, банковской и полицейской сферы является их непродуманная оптимизация. Их головные подразделения в недавнее время были выведены из Мышкинского района в соседние. В частности главное банковское учреждение вывели из Мышкинского района (более материально обеспеченного) в соседний район ощутимо менее обеспеченный. Доходы населения Мышкинского района существенно выше, но это не повлияло на решение о переводе головного подразделения «Сбербанка».

Таковое же положение с почтой и полицией. В результате в Мышкинском районе возникли затруднения с работой оставшихся низовых подразделений, которых прежде не бывало. И эти затруднения до сих пор не удаётся устранить, что не способствует популярности идей о продолжении оптимизации.

Очень важным является вопрос об оценке деятельности местной власти и самих глав администраций этих районов. Совер­шенно ожидаемо самым высоким был рейтинг главы Мышкинского района А.Г. Курицина. Его деятельность положительно оценили 63 процента опрошенных. Это совершенно согласуется с весьма высокими показателями социального самочувствия населения, зафиксированными опять же в Мышкинском муниципальном районе. С этим органично согласуется и показатель информированности населения о работе главы района, лишь 15 процентов опрошен­ных заявили о своём незнании содержания его работы. А если учитывать, что и часть жителей соседних районов оценила работу этого главы района положительно, то у нас есть основания сделать вывод, что авторитетность муниципальной власти в Мышкинском районе качественно выше, нежели в Брейтовском и Некоузском районах.

Уместно привести аналогичные цифры популярности глав и информированности населения об их работе в двух других северо-западных районах. В Брейтовском районе лишь 35 процентов опрошенных дали положительную оценку работе главы района А.Б. Карпова и 32 процента заявили о совсем незнании её содержания.

Опрос, проведённый в Некоузском районе, дал самые негативные результаты мнений о работе руководителя муниципального района. Положительные ответы дали лишь 22 процента респондентов, а цифры отрицательной оценки оказались ощутимо выше - 35 процентов. Некоузский район и по этим показателям социального самочувствия существенно неблагополучней соседних, а особенно Мышкинского района.

Примечательно, что во всех трёх районах опрашиваемые отмечали, что в районное звено муниципальной власти они обращаются нечасто - не более двух -трёх раз в год. Сотрудники Института приоритетных региональных проектов комментируют эту ситуацию указывая на то, что для населения налаженность работы объектов социальной инфраструктуры оказывается важней нежели деятельность районной администрации. Но мы полага­ем, что есть и ещё одна причина редких контактов с муниципальной властью.

Это значительная «независимость» поселенческих органов муниципальной власти и их достойная работа. Согласно нашим наблюдениям это особенно характерно для Некоузского района, где поселения весьма последовательно осуществляют выполнение своих полномочий, твердо выдерживая свою определённую самодотаточность. Это особенно свойственно для Веретейского поселения, обладающего неплохим бюджетом и тенденциями к самостояте­льному обустройству своей территории.

Весьма самодостаточны и поселения Мышкинского района, особенно заволжское Охотинское, чей бюджет вполне достаточен для выполнения всех основных задач.

Весьма важным и при опросах, проводимых по заданиям сотрудников Института приоритетных региональных проектов и при опросах, проводимых по поручению нашей аналитической группы, было изучение информированности населения о возможных территориальных преобразованиях, а также отношение к этим преобра­зованиям. Во всех трёх районах 50 процентов опрошенных ничего не знают об укрупнительной идее и лишь 11 процентов имели об этом достаточное представление.

Весьма близки к таким показателям и результаты опросов в конкретных районах. В Брейтовском районе более 58 процентов отвечавших ничего не знали об объединении, в Мышкинском райо­не- 44,8 процентов, в Некоузском- 47,9 процентов. С нашей стороны уместно добавить, что несколько большая информированность населения в Мышкинском районе объясняется посильной разъяснительной работой общественных структур, в частности Общественного Собрания и деятельностью независимой прессы.

В числе важнейших вопросов к населению был и вопрос о местонахождении центра большого объединённого района. Стоит внимательно отнестись к цифрам показателей по этому вопросу.

Среди брейтовчан за центр нового района в Брейтове высказались лишь 42 процента опрошенных и эта цифра красноречиво говорит о невысоком оптимизме местного сообщества относительно возможности столичного статуса своего сегодняшнего центра. За «столичность» Нового Некоуза здесь высказались отнюдь немалочисленные сторонники такого решения (25,7 процента опрошенных). И в пользу далёкого, но нередко заявляющего о себе Мышкина, высказалось около семи процентов брейтовчан.

Среди некоузцев никто не видит Брейтово в качестве столицы большого района. За село Новый Некоуз здесь высказались 75,3 процента и почти 14 процентов предпочли Мышкин, что по-своему тоже симптоматично. Среди мышкинцев более 79 процентов опрошенных центром нового большого района безусловно считают город Мышкин и никто не высказывается за Брейтово. Стоит отметить, что среди мышкинцев за «свой» центр высказалось больше людей нежели в Некоузе «за свой». Это тоже достойно серьёзного внимания и разумной оценки.

Общий суммарный итог опроса сложился в пользу Нового Некоуза за счёт голосов брейтовчан, отдавших ему предпочтение (26,7%). Ещё раз отметим, что в двух районах из трёх предлагаемых для объединения, люди вовсе не видят Брейтово в качестве «столицы» будущего объединённого района. Это весьма важное обстоятельство обуславливает для нашей «Концепции» в соответственной ее части особо внимательно проанализировать вопрос местонахождения будущего центра большого района, проводя углублённое качественно новое сравнение именно между двумя сегодняшними административными центрами районов- городом Мышкином и селом Новый Некоуз.

А в данный момент нам уместно перейти от показателей исследований сотрудников Института приоритетных региональных прое­ктов к результатам опросов, выполненных нашей аналитической группой. Выше уже было отмечено, что для анализа была избраны две в социальном плане качественно разные местности района его городской центр и самая дальняя сельская окраина (крайняя западная территория приволжского сельского поселения). Всего в городе Мышкине и сельской территории были опрошены тысяча человек. Каждому из респондентов задавались четыре вопроса. Каковы были ответы на них?

ПЕРВЫЙ. Полезным или неполезным Вы считаете ожидающееся укрупнение районов?

В городе Мышкине укрупнение районов полезным посчитало 50 человек, в сельской местности в пользу укрупнения не высказался ни один из опрашиваемых. И так, из тысячи респондентов лишь 50 человек однозначно поддержали идею укрупнения. Пять человек высказали мнение, что в принципе информация о слиянии районов воспринимается ими как недостоверная и никакого объединения не будет. И 37 опрошенных не определились с ответом. Остальные 908 человек сочли укрупнение районов неполезным для населения объединяемых территорий. В чём причина такого большого количества людей, не одобряющих укрупнительную идею?

Здесь следует усматривать несколько причин. Перечислим их.

1. Двукратный печальный опыт укрупнения, пережитый сообществом Мышкинского района. (А для населения западной части, помнящего ликвидацию сельского Масловского района, этот опыт даже и трехкратный)

2. Большой печальный опыт маломасштабных местных укрупнений (слияние колхозов, сельсоветов, снос «неперспективных» деревень).

3. Большой печальный опыт сугубо формально проводимых централизаций колхозов и совхозов, когда все учреждения жизнеобеспечения сосредотачивались лишь на центральных усадьбах. Только там же велось и строительство, обрекая остальные селения, даже и достаточно значительные, на стагнацию и потерю населения.

4.Отсутствие разъяснительной и популяризаторской работы по теме укрупнение муниципальных образований. В Мышкинском районе официальные средства массовой информации этой темы совершенно не касались.

ВТОРОЙ ВОПРОС: Проводилась ли среди населения какая-либо информационная работа по теме объединения районов?

Ответы были единодушными - кроме местной независимой газеты и районного Общественного Собрания этой темы никто и никогда не касался.

ТРЕТИЙ ВОПРОС. Если судьбу слияния районов будут решать районные представительные собрания, то каким образом их депу­таты узнают волю населения?

На этом направлении опроса мнения респондентов разделились следующим образом: почти 80 процентов считают необходимым приведение опросов, пять процентов находят полезным проведение анкетирования, 10 процентов видят разумным проведение собраний по улицам, организациям и учреждениям. Остальная часть (пять процентов) заявили, что «ничего делать не надо, всё без нас решат а нас и не спросят». И в ответах на этот вопрос совсем не оказалось «незнающих». Все имели какое-либо свое мнение.

И ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС: где целесообразно быть центру большого района – в городе Мышкине, селе Брейтове или селе Новый Некоуз? За Брейтово не было подано ни единого голоса. За село Новый Некоуз высказались два человека, остальные центром будущего большого района назвали город Мышкин. Мы полагаем, что такое единодушие опрашиваемых убедительно говорят отнюдь не только некоем, «местном патриотизме» опрашиваемых людей, но и об их реальной оценке возможностей и достоинств нашего города в деле руководства новым большим районом.

Исследование, приводимое рабочей группой Института приоритетных региональных проектов также уделило внимание изучению взглядов населения на доступность социальной инфраструктуры, приближение власти к населению, формирование бюджета объединённых территории, сокращению управленческого аппарата. Согласно его данным в целом во всех трёх районах наиболее важным опрашиваемые посчитали сокращение аппарата управления и создание более благополучного бюджета (47,3 процента и 40,3 процента).

В понимании нашей мышкинской аналитической группы в этих результатах особенно ярко проявился результат «случайного отбора респондентов». Большая часть опрошенных вполне ожидаемо оказалась совсем несведущей в вопросах формирования управленческого аппарата и в вопросах формирования местного бюджета. И их ответы отражают не их правильное понимание местных районных обстоятельств, а только их надежды на улучшение дел и их желание получить от ожидаемой реформы добрые резуль­таты.

И таковой наш вывод совершенно подтверждается ответами респондентов на вопрос: как повлияет объединение на общее состояние дел в местах их проживания? Скромный оптимизм (31,5 процентов) о будущем улучшении дел проявили лишь жители Некоузского района. Совсем другие результаты зафиксированы в Мышкинском и Брейтовском районах. Среди опрошенных мышкинцев почти 43 процента заявили, что положение ухудшится, а среда брейтовчан так думают даже 51,5 процента.

Причины таких результатов очевидны. Оба района, Мышкинский и Брейтовский, в своё время пережили результаты укрупнений, приведших к сокрушительному разрушению большинства систем жизнеобеспечения и даже к фактическому разграблению многих местных ценностей. Их прогноз продиктован горьким опы­том прежних неподготовленных укрупнений. А некоузские опрошенные такого печального опыта не имеют, именно этим в немалой мере и вызван наивный оптимизм положительных ожиданий.

Но есть и ещё одна причина бытования таких светлых надежд среди населения Некоузского района. Это усталость от неуспешости действий местной власти и отсутствия добрых перемен. Это крайне низкий авторитет муниципальной власти среди населения. Это отсутствие всем видимых ощутимых добрых перемен к лучшему.

Вот комплекс этих обстоятельств и заставляет людей требовать хоть каких-то перемен и надеяться на получение от них каких-то улучшений. Тем более, что все они связывают такие надежды, обретением большим районом качественно новой власти, способной работать гораздо более активно и энергично чем нынешняя. Например «по-мышкински».

Мышкинцы и брейтовчане уже не раз переживали нерадостные последствия масштабных укрупнений и других менее значительных оптимизаций (чего ни разу не переживали некоузцы) и они обоснова­нно отмечают, что при слиянии районов последует, как это бывало и прежде, волна закрытия учреждений и организаций, сокращение рабочих мест, понижение внимания к населению и понижение финансовой основы жизнедеятельности.

В целом мнения мышкинцев и бретовчан более реалистичны, их выводы всегда сопровождены определённой аргументацией уже потому, что многие из опрошенных имеют либо личный собственный опыт плохих последствий оптимизаций - либо обладают яркими воспо­минаниями старших родственников по этой теме. А оптимизм некоузцев всегда оказывался покоящимся лишь на добрых надеждах об изменении жизни в какую-то лучшую сторону.

Наиболее беспокоящими население вопросами, которые даже превалируют над задачей объединения, стали следующие. В Брейтовском районе-газификация природным газом. В Некоузском районе - совершенствование работы муниципальной власти и улучшение водоснабжения. В Мышкинском районе - улучшение работы районной больницы, почты и полиции.

А в «объединительной» тематике надо всеми вопросами возвышался один - это местонахождение центра новой большой муниципальной территории. И здесь выделяется результат Мышкинского района -подавляющее большинство опрошенных видит центром нового района город Мышкин. Опрос общественно и граждански активного населения, проводимый нашей аналитической группой дал почти стопроцентный таковой ответ. И это ещё раз свидетельствует о наибольшей социальной благополучности Мышкинского района и об его способности стать ядром нового большого муниципального образования.

Information for foreign students

Абитуриентам, поступающим в бакалавриат:

Краткая визитная карточка направления "Социология"

Краткая визитная карточка программы направления "Менеджмент"

Правила приема в МГУ имени М.В.Ломоносова в 2019 году и сайт центральной приемной комиссии МГУ имени М.В.Ломоносова

Количество мест в 2019 году

Отделение	План приема
"Социология", дневное отделение, для поступающих по общему конкурсу (бюджет/договор)	83/50
	74
	9
"Социология", очно-заочное (вечернее) отделение для поступающих по общему конкурсу (бюджет/договор)	35/10
в том числе для поступающих на основные конкурсные места	31
в том числе для поступающих по особой квоте	4
"Менеджмент", дневное отделение (договор)	обучение только договорное

Перечень вступительных испытаний на социологическом факультете МГУ имени М.В.Ломоносова в 2019 году

Прием на первый курс на обучение по программам бакалавриата проводится по результатам вступительных испытаний в форме ЕГЭ, полученных в 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годах (а также в иные годы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), и проводимых МГУ дополнительных вступительных испытаний: по обществознанию (письменно) для поступающих на направление "Социология"; по математике (письменно) для поступающих на направление "Менеджмент"

Вступительные испытания при поступлении на очную и очно-заочную форму обучения на направление подготовки "Социология" (с указанием формы проведения (с указанием формы проведения и приоритетности при ранжировании поступающих):

• Дополнительное вступительное испытание по обществознанию (письменно) (1) -
• Обществознание (ЕГЭ) (2)
• Математика (ЕГЭ профильный уровень ) (3) (для категорий граждан, имеющих право сдавать вступительные испытания ВМЕСТО ЕГЭ
• Русский язык (ЕГЭ) (4) (для категорий граждан, имеющих право сдавать вступительные испытания ВМЕСТО ЕГЭ

Вступительные испытания при поступлении на очную форму обучения на направление подготовки Менеджмент (с указанием формы проведения и приоритетности при ранжировании поступающих):

• Дополнительное вступительное испытание по математике (письменно) (1) - (обязательно для всех абитуриентов)
• Математика (ЕГЭ профильный уровень ) (2) (для категорий граждан, имеющих право сдавать вступительные испытания ВМЕСТО ЕГЭ
• Обществознание (ЕГЭ) (3) (для категорий граждан, имеющих право сдавать вступительные испытания ВМЕСТО ЕГЭ
• Русский язык (ЕГЭ) (4) (для категорий граждан, имеющих право сдавать вступительные испытания ВМЕСТО ЕГЭ

Внимание : недопустимо использовать на экзамене средства связи и электронные устройства.

Минимальное количество баллов на дополнительных вступительных испытаниях - 42 балла по обществованию и 27 баллов по математике. Минимальное количество баллов, подтверждающее успешное прохождение вступительных испытаний по результатам ЕГЭ – на уровне минимального количества баллов, необходимого для поступления на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета и установленного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.

Программа вступительных испытаний по обществознанию

Программа вступительных испытаний по математике

Правила подачи и рассмотрения апелляций

При приеме на социологический факультет МГУ на обучение по программам бакалавриата начисляются баллы за следующие индивидуальные достижения (см. пункт 20 правил приема в МГУ в 2019 году.):

• наличие статуса чемпиона и призера Олимпийских игр, Паралимпийских игр и Сурдлимпийских игр, чемпиона мира, чемпиона Европы, лица, занявшего первое место на первенстве мира, первенстве Европы по видам спорта, включенным в программы Олимпийских игр, Паралимпийских игр и Сурдлимпийских игр, наличие золотого знака отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) и удостоверения к нему установленного образца – 2 балла;
• наличие аттестата о среднем общем образовании с отличием или аттестата о среднем общем образовании (среднем (полном) общем образовании), содержащего сведения о награждении золотой или серебряной медалью или диплома о среднем профессиональном образовании с отличием – 5 баллов;
• оценка, выставленная по результатам проверки итогового сочинения, являющегося условием допуска к государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, – не более 3 баллов.

Перечень предоставляемых абитуриентом документов (п.12 Правил приема)

Результаты социологического исследования и их использование

Определение 1

Социологическое исследование – это научная познавательная деятельность, которая направлена на социальную реальность на основе социальных теорий и методов.

Социологического исследование начинается с разработки программы, которая является главным документом во время проведения исследования. После окончания всех этапов исследования, социолог получает первичную информацию, которая и будет результатом социологического исследования .

Результаты социологических исследований подаются в виде:

• статьи,
• реферата,
• отчета,
• графиков,
• рекомендаций,
• обобщений.

Часто результаты социологического исследования используются в средствах массовой информации для усиления конструктивности, аналитичности. Бывают и такие ситуации, когда полученные данные нуждаются в уточнении, дополнительных результатов. Это происходит в тех случаях, когда тема социологического исследования была слишком обширная, а рекомендации, которые были разработаны по его итогам, нужно применить к конкретной группе индивидов, которые входили в выборку.

Замечание 1

Обработка результатов данных, как и другие стадии эмпирического социологического исследования, требует тщательной подготовки, ведь результат должен быть представлен и оформлен так, чтоб его могли использовать в дальнейшем.

Оформление результатов

Оформление результатов является завершающим этапом проведения любого социологического исследования. Полученные результаты излагаются в документах, которые имеют как практические, так и теоретические знания. Основным документом по результатам исследования является отчёт по итогам социологического исследования.

Определение 2

Отчёт социологического исследования – завершающий этап исследования, который описывает полученные результаты, выводы и рекомендации.

Как правило, во время составления отчёта нужно придерживаться той же структуры, что и в программе социологического исследования :

1. Вначале отчёта подаются данные об актуальности исследуемой темы и её целесообразность.
2. Следующие разделы показывают метод сбора информации, репрезентативность данных.
3. В приложении к отчёту прикрепляются все бланки, графики, иллюстрации и другая информация, которая подтверждает результаты данного социологического исследования. Далее социолог, который проводил исследование, предоставляет анализ, интерпретацию данных, выводы и дальнейшие рекомендации по их использованию.

Во время подготовки отчётов важным моментом является доступность языка и понятий для всеобщего понимания. Помимо полного отчёта, также, может предоставляться сокращённый его вариант.

Отчёт социологического исследования может быть промежуточный и итоговый:

• Промежуточный отчёт делается для заказчика, чтоб показать ему предварительные результаты.
• В итоговый отчёт включаются как теоретические, так и практические данные. Объем итогового отчёта не ограничивается страницами. На основе отчёта делается аналитическая записка.

Определение 3

Аналитическая записка является документом, в котором содержится обобщенный материал о проведении исследования.

Важно помнить, что необходимо правильно и структурировано формулировать рекомендации. Они должны основываться на полученных результатах социологического исследования; иметь реальных характер; рекомендации должны быть читабельными для заказчика. Подготовкой и презентацией данных документов завершается научная реализация целей социологического исследования.

Социологическое исследование завершается анализом и обработкой полученных данных, получением эмпирически обоснованных выводов и рекомендаций.

Этап анализа представляет собой соотнесение полученной информа­ции об изучаемом объекте с уже имеющимся объемом знаний о нем. Со­держание и цель этапа анализа заключается в том, чтобы объяснить смысл отдельных результатов, объединить и выделить обобщающие положения, свести их в одну систему.

Существуют как количественные, так и качественные методы анализа и обобщения информации, полученной в результате социологических исселедований. К количественным методам относятся: группировка, расчет коэффициентов корреляции, факторный анализ. Качественными метода­ми анализа и обобщения являются типологизация, моделирование и создание теорий. Обработка данных включает в себя:

Редактирование и кодирование информации с целью унификации и формализации информации, полученной в ходе исследования.

2. Создание переменных. Собранная на основании анкет информация в ряде случаев прямо отвечает на вопросы, которые необходимо решить в исследовании, поскольку вопросы получили форму индикаторов в процессе операционализации. Необходимо провести обратную процедуру - перевести данные в форму, которая отвечала бы на вопросы исследования.

3. Статистический анализ - самый важный этап в процессе анализа социологических данных. Выявляются статистические закономерности и зависимости, которые позволяют сделать обобщения и выводы.

Для проведения статистического анализа используются различные математические методы, позволяющие всесторонне анализировать собранную информацию.

В зависимости от методов получения первичной информации при­меняются различные приемы обработки и анализа данных. Например, если информация была получена из документальных источников, то ис­пользуются два основных метода анализа документов - традиционный анализ и контент-анализ. При обработке и анализе данных, полученных методом опроса, применяются методы ранжирования, шкалирования, кор­реляции и др.

Ранжирование - процедура установления относительной предпочти­тельности исследуемых объектов на основе их упорядочивания. Ранг -по­казатель порядкового места оцениваемого объекта в группе, и других объек­тов, обладающих существенными для оценки свойствами.

По результатам исследования пишется отчет. В него входит програм­ма исследования, характеристика респондентов, представление, анализ полученных данных, практические рекомендации, выводы, приложения (графики, таблицы, схемы, диаграммы).

Требования к отчету:

1) в отчете должны быть отражены все группы проблем в соответ­ствии с логикой научного поиска, что требует обобщения, анализа резуль­татов;

2) в каждой главе отчета необходимо стремиться выделить две части:

а) проблемы и результаты, б) выводы;

3) для анализа и отчета результаты отдельных анкетных вопросов дол­жны максимально обобщаться;

4) правильное оформление отчета.

Для того. чтобы правильно использовать полученные социологичес­кие данные, необходимо учитывать важные методологические положения:

Характер оценки и интерпретации социологических данных боль­шей частью уже предопределен на стадии концептуального оформления исследования, когда выяснились качественные характеристики изучаемо­го явления;

Интерпретация и логическая обработка полученных данных зави­сят от глубины знания исследователем объекта и предмета;

Большое значение для интерпретации социологических данных имеет социальный опыт исследователя.

Грамотно проведенный анализ результатов социологических исследо­ваний позволяет эффективно использовать их в управленческой деятель­ности, планировании, прогнозировании социальных процессов.

Важной формой использования является защита результатов исследо­вания пред соответствующими руководителями предприятий. Еще одной распространенной формой использования результатов является публика­ция материалов социологических исследований в различных сборниках статей, научных журналах, средствах массовой информации.