Понятие предложения. Структурный и функциональный синтаксис. Основные понятия генеративной грамматики.
Предложение
Момент сообщения, коммуникации возникает именно в синтаксисе. Именно поэтому, для синтаксиса зачастую релевантным признаком оказывается коммуникативная составляющая, а не формальное устройство.
Исходя из этого принципа Реформатский дает определение предложению:
Предложение - это высказывание, содержащее предикативную синтагму. Маленькая ретроспекция - синтагма в этом контексте - минимальная синтаксическая единица. Реформатский называет ее «зерном коммуникации».
Нормально в речи предложение произносится с замкнутой интонацией, но это не обязательный признак.
Дальше Реформатский пишет про члены предложения (главные и второстепенные) и про их типы (простое или составное) - думаю, что про это нет смысла распространятся, так как тут никаких хитростей нет, это мы вроде должны помнить.
Предложения делятся на типы по наличию синтагм:
Только предикативная синтагма - простое нераспространенное предложение
Предикативная и релятивная - простое распространенное предложение
Предложения с наличием обособленных оборотов считает промежуточным типом между простым и сложным предложением (т.к. обороты - носители потенциальной предикативности)
В общем, про предложение можно рассказывать все, что вы знаете про предложения из синтаксиса.
Структурный синтаксис
Люсьен Теньер - основы структурного синтаксиса
Идея Теньера
Линейный синтаксис - структурный синтаксис
Схема передает иерархич структуру предложения, а синтаксис это и есть иерархия
Теньер вводит схему предложения - стемму - которая изображает структуру
По Т главное - глаго
Причем форма глагола диктует форму всего предложения
Теньер делил глаголы на следующие:
В европейском языке может появляться фиктивный октант \it rains
2) Однооктантный глагол (трад лингв - непереходный гл)\альфред падает, болеет
И немножко сухой теории:
1. Предметом структурного синтаксиса является изучение предложения. <…>
2. Предложение представляет собой организованное целое, элементами которого являются слова.
3. Каждое слова, входящее в состав предложения, утрачивает свою изолированность, всегда присущую ему в словаре. Можно заметить, что каждое слово предложения вступает с соседними словами в определенные связи <…>, совокупность которых составляет костяк, или структуру, предложения. <…>
5.<…> Предложение типа Alfred parle «Альфред говорит» состоит не из двух элементов: 1) Alfred и 2) parle , а из трех : 1) Alfred , 2) parle и 3) связь, которая их объединяет и без которой не было бы предложения. Говорить, что предложение типа Alfred parle содержит только два элемента, - значит анализировать его с чисто поверхностной, морфологической точки зрения и игнорировать самое существенное - синтаксическую связь. <…>
7. Синтаксическая связь необходима для выражения мысли. Без нее мы не могли бы передать никакого связного содержания. Наша речь была бы простой последовательностью изолированных образов и идей, ничем не связанных друг с другом.
8. Именно синтаксическая связь делает предложение живым организмом , и именно в ней заключена егожизненная сила .
9. Построить предложение - значит вдохнуть жизнь в аморфную массу слов, установив между ними совокупность синтаксических связей .
10. И обратно, понять предложение - значит уяснить себе совокупность связей , которые объединяют входящие в него слова.
11. Понятие синтаксической связи является, таким образом, основой всего структурного синтаксиса. <…>
12. Собственно говоря, именно то, что мы называем связью, и выражает само слово "синтаксис", означающее по-гречески "расположение", "установление порядка".<…>
13. Для наглядности мы будем изображать связи между словами графически, посредством линий, которые мы назовем линиями синтаксической связи . <…>
Функциональный синтаксис
Это синтаксис коммуникативный. В основе лежит учение Гумбольдта о том, что у всего есть семантика.
Объектом изучения функц синтаксиса является выяснение роли (функции) всех синтаксических средств (единиц, конструкций) в построении связной речи.
Это как раз тот синтаксис, который преподавали нам - особенно это касается групп Онипенко.
Если придерживаться направления Золотовой, то ключевыми моментами являются:
«Функционально-коммуникативного
1) признание минимальной синтаксической единицы (синтаксемы)
2) построение типологии синтаксических
связей от типологии синтаксем
3) признание приоритета семантики в триаде - форма, значение, функция
4) признак изосемичности как характеризующий
отношения между формой и значением
5) понятие модели предложения и
типология моделей предложения, основанная на русской системе частей речи
6) представление русской синтаксической системы как системы синтаксических
7) соотнесение парадигматических возможностей модели предложения с ее
фунционально-текстовыми возможностями
8) текстовая интерпретация
Генеративная грамматика
Генеративная грамматика связывается прежде всего с именем Хомского. Появляется в 50-е гг, в связи с те, что формальный подход, не учитывающий семантики языковых единиц, начал себя изживать. Можно сказать, что это был кризис дескриптивистов, тк, используя дистрибутивный метод, они успешно решили ряд задач в области фонетики и морфологии. Но с синтаксисом дистрибутивный анализ не особо работал.
Новый, трансформационный метод анализа предложил Ноам Хомский. С его книги «Синтаксические структуры» (57г) начинается развитие генеративной грамматики.
При использовании трансформационного метода, основной единицей следует считать предложение. Предложения делятся на исходные (элементарные) и производные.
Синтаксическая система любого языка может быть представлена в виде элементарных предожений, которые называютя ядерными предложениями. Они наиболее устойчивы и первичны (те, например, появляются в речи ребенка раньше). Из простейших ядерных предожений можно построить путем транофрмаций разнообразные производные предложения.
Хомский описал 24 типа трансформаций, среди которых
Субституция - замена одного элемента другим
Пермутация - перестановка элементов
Адъюнкция - добавление элементов
Эллипсис - исключение элемента
Основная проблема - отделить грамматически правильные последовательности от грамматически неправильных.
Наибольший интерес для лингвиста по Хомскому должен представлять процесс порождения предложений. Под влиянием этого подхода Хомский даже отказался от восприятия лингвистических уровней как статичных и взаимонепроницаемых слоев - для Хомского это последовательные этапы порождения.
В концепции генеративной грамматике главной фигурой является говорящий человек, и именно с ним связаны важнейшие понятия генерат грамматики:
Компетенция - реальное знание своего языка;
Употребление - реальное использование языка в конкретных ситуациях.
Внимание к структуре синтаксических единиц привело к появлению ряда направленийв современной лингвистике: конструктивный синтаксис, структурныйсинтаксис, статичный синтаксис, пассивный синтаксис и т. п. Специфику этих вариаций составляет внимание к строению синтаксических единиц, к выделению их структурных схем. Структурные схемы — этоте типичные образцы (стереотипы), по которым строятся в речи единицы разных уровней синтаксической системы.
По схеме (модели) словосочетания «прил. + сущ.» могут быть образованы словосочетания: космический корабль, горная болезнь, дождливый день и т. д., по схеме «сущ. + в + сущ. в вин.п.» — полет в космос, поездка в горы, вход в аудиторию и т. п.
Структурная схема предложения рассматривается в конструктивном синтаксисе как «первая существенная черта предложения». В структурные схемы простого предложения входят лишь тестроевые элементы, которые отражают логическую структуру мысли, определяющей синтаксические позиции членов предложения.
В результате в центре внимания оказались главные члены предложения: подлежащее и сказуемое, их строение, а второстепенныечлены предложения, как в формально-грамматическом направлении, перешли из синтаксиса предложения в синтаксис словосочетания.
Одной из задач конструктивного синтаксиса является составление полного («конечного») списка структурных схем синтаксических единиц, хотя до сих пор в лингвистике нет единства по вопросу о составе структурных схем, о принципах выделения строевыхэлементов.
Различные мнения по вопросу о составе компонентов структурных схем можно свести к двум точкам зрения:
- структурная схема включает лишь предикативный минимум;
- структурная схемавключает семантико-структурный минимум.
Первая точка зренияпозволяет выявить более объективные компоненты структурнойсхемы, вторая — дает простор для более широкой трактовки понятия «компоненты структурной схемы».
Итак, в рамках структурного аспекта не были (да и не моглибыть) найдены критерии определения компонентов структурныхсхем предложения. В конечном счете структурные схемы простогопредложения были сведены к главным членам, а, как показывает«живой язык» — речь, главные члены предложения по своемуобъему не всегда совпадают с компонентами структурных схем.
Например:
У нее были большие синие глаза (Яковлев);
История поэзии есть история постепенного совершенствования с поэзии (Брюсов);
Человек никогда не может утратить влечения улучшать свою жизнь (Чернышевский).
При таком выделении главных членов, совпадающих по объемус компонентами структурных схем, нет семантической полнотыглавных членов, хотя для выражения языковой семантики подчеркнутых слов достаточно. Нет информативной (речевой) полноты,выраженной лексическими средствами. В самом деле, коммуникативной целью этих предложений не являются сообщения: были глаза, история есть история, человек может. Главные членытребуют семантическихконкретизаторов. В практике преподавания семантические конкретизаторыобычно учитываются при определении состава сказуемого, так как обычно сказуемое содержит «новое», поэтому в последнем предложении в состав сказуемого включается инфинитив утратить и отрицательная частица не.
Все более очевидным становится и тот факт, что некоторые второстепенные члены также могут входить в структурные схемыпредложений (например, односоставных).Анализ конкретных предложений показывает, что у второстепенных членов, не входящих в структурную схему, тоже можетбыть свой структурный стержень, дополняемый семантическимиконкретизаторами.
Например: — Простились... ступай! — вдруг сказал он.— Ступай! — закричал он сердитым и громким голосом , отворяя дверь кабинета (Л.Толстой);
Громадный порт, один из самых больших торговых портов мира , всегда бывал переполнен судами (Куприн).
Таким образом, вопрос заключается в том, включать или невключать в состав структурных схем семантическиеконкретизаторы. Если включать, то список структурных схем резко увеличитсяи перестанет быть «конечным».
В работах большей части советских лингвистов структурноеописание синтаксических единиц сопровождается указанием на ихсемантику и функциональные особенности (употребление в речи),отмечаются условия заполнения схем лексическим материалом.
Сравнительно небольшой период в развитии структурных направлений, представители которых резко отрицательно оценивалисемантический аспект исследования синтаксических единиц и превозносили научную строгость структурных описаний, показал, чтоэта «строгость» была достигнута упрощением и схематизациейживого языка. Однако очевидно и то, что вычленение структурныхсхем сыграло и положительную роль, так как заставило более детально рассмотреть механизм построения высказываний, усилитьвнимание к средствам, обслуживающим грамматические значениясинтаксических единиц и их компонентов.
B.B.Бабайцева, Л.Ю.Максимов. Современный русский язык - М., 1987 г.
Цель : охарактеризовать основные особенности синтаксической системы языка.
Задачи : 1) выделить основные единицы синтаксического строя языка; 2) познакомить с основными видами синтаксической связи в словосочетании и предложении; 3) выработать навыки разграничения словосочетаний и аналитических форм слова.
Синтаксис был определен выше как грамматическое учение о связной речи, о единицах более «высоких», чем слово. Синтаксис начинается там, где мы выходим за пределы слова или устойчивого сочетания слов, где начинается связная речь с ее свободной комбинацией лексических единиц в рамках переменного словосочетания и предложения. Конечно, эпитет «свободная» не означает отсутствия правил. Комбинация лексических единиц осуществляется по определенным законам и моделям, изучение которых и составляет задачу синтаксиса. «Свобода» состоит в непредусмотренности кон-кретного лексического наполнения этих моделей, в том, что все синтаксические модели принадлежат языку только как абстрактные модели, а их конкретное наполнение той или иной лексикой бесконечно разнообразно и относится к речи. Правда, и на других уровнях языка мы различаем абстрактное (языковое) и конкретное (речевое). Но, например, слово железнодорожный принадлежит русскому языку не одной только моделью, по которой оно построено, но и всем своим индивидуальным составом морфем, тогда как любое, даже самое простое предложение (Солнце взошло) и любое переменное словосочетание (высокое дерево) принадлежат языку лишь как модель построения, а то, что в этой модели использованы именно эти, а не какие-либо другие слова, есть факт речи, определяемый содержанием данного высказывания, намерением и задачей говорящего. В компетенцию синтаксиса входит рассмотрение и однословных предложений вроде Пожар!, так как в них к лексическому и грамматическому значениям, заключенным в данной словоформе, присоединяется специфически синтаксическое грамматическое значение, выраженное интонацией предложения.
а) Предложение и словосочетание
Центральным понятием синтаксиса является предложение - основная ячейка, в которой формируется и выражается человеческая мысль и с помощью которой осуществляется речевое общение людей.
Специфика предложения по сравнению с «нижестоящими» языковыми единицами заключается в том, что оно есть высказывание, оно коммуникативно. Это значит, что оно 1) соотнесено с определенной ситуацией и 2) обладает коммуникативной установкой на утверждение (или отрицание), на вопрос или на побуждение к чему-либо.
Коммуникативность предложения конкретизируется в синтаксических категориях модальности и времени. Эти последние выражаются в глагольных формах наклонения и времени, а также (особенно при отсутствии глагола) с помощью интонации, модальных слов, слов, обозначающих локализацию во времени.
По своей структуре предложения очень разнообразны. Они могут реализоваться с помощью одного слова (Пожар! Воды! Светает. Иду! Великолепно! Домой?), в частности аналитической формы слова (По коням! Буду рад!), но чаще реализуются с помощью более или менее сложного сочетания слов.
От слова однословное предложение внешне отличается интонацией. По содержанию же между словом пожар и однословным предложением Пожар! - громадное различие. Слово пожар есть просто название определенного класса реальных явлений (и соответствующего понятия), способное в речи обозначать и каждое отдельное явление этого класса. Предложение Пожар! - уже не просто название, а утверждение о наличии данного явления, т. е. пожара, в данной конкретной ситуации, в данный момент времени, утверждение, сопровождаемое также теми или иными эмоциональными коннотациями и т. д. Аналогичным образом словоформа воды есть название известного вещества, поставленное в определенное отношение к другим словам потенциального контекста. Предложение Воды! есть просьба, требование, побуждение к реальному действию в данной конкретной ситуации.
Взяв однословные предложения, содержащие собственно глагольную форму (Иду! Иди! Пришел? Светает. Светало.), мы обнаружим, что здесь различие между предложением и соответствующим словом (словоформой) более тонкое. Все эти словоформы уже и сами по себе содержат указание на наклонение, а при изъявительном наклонении - и на время; они предикативны, т. е. предназначены быть либо сказуемым, либо, при отсутствии в предложении других членов, целым предложением. И все же различие между словоформой и предложением, состоящим из одной этой словоформы, есть и здесь. Можно сказать, что слово иду (также светало и т. д.) лишь потенциально соотнесено с любой подходящей ситуацией, тогда как предложение Иду! (Светало и т. д.) сре а л ь н о соотнесено с какой-то ситуацией, действительной или вымышленной, имеющей или имевшей место в определенный момент времени, в определенной точке пространства и т. д. Словоформа иди выражает побуждение, но побуждение, потен-циально обращенное к любому собеседнику, а предложение Иди! - побуждение, реально обращенное к определенному адресату, в определенной ситуации, в определенный момент времени, притом конкретизированное (интонацией) как просьба, настойчивое требование, категорический приказ и т. д. Слоформа пришел не выражает ни утверждения, ни вопроса, а предложения Пришел? и Пришел!, в зависимости от интонации, выражают либо вопрос, либо утверждение. Ту же картину мы имеем и в отношении неглагольных предикативов (Жарко. Пора! и т. п.), только в этих случаях формы наклонений (кроме изъявительного) и времен (кроме настоящего) являются аналитическими.
Предложение, реализуемое сочетанием слов, чаще всего обладает предикативной структурой, т. е. содержит либо предикативную словоформу («Солнце взошло», «Летят журавли», также с неглагольным предикативом «Здесь жарко»), либо, и без подобной формы, два четко соотнесенных главных члена - подлежащее и сказуемое (Он - студент университета. Снег бел. Факт налицо). Всюду здесь уже сама конструкция свидетельствует о том, что перед нами предложение. И все же по-настоящему эти конструкции становятся предложениями благодаря интонации, с которой они произносятся (ср. «Солнце взошло» с повествовательной и «Солнце взошло?» с вопросительной интонацией). Наряду с этим и сочетания слов, не обладающие предикативной структурой и нормально не являющиеся предложениями (белый снег, писать письма, ты и я), могут, как и отдельное непредикатнвное слово (пожар и т. д.), становиться предложениями, но лишь в более специальных условиях, например в контексте других предложений (ср. начало «Двенадцати» Блока: «Черный вечер. Белый снег. Ветер, ветер! На ногах не стоит человек»), в назывных предложениях (названиях литературных произведений и т. п.), в диалоге (Что ты будешь делать вечером? - Писать письма). Становясь предложением, такое сочетание (как и отдельное непредикативное слово, становящееся предложением) получает ту или иную коммуникативную установку, связь с определенной ситуацией, а в плане выражения - соответствующую интонацию.
Некоторые языковеды, подчеркивая различие между сочетаниями, содержащими предикативное слово, и сочетаниями, такого слова не содержащими, предпочитают обозначать термином «словосочетание» только последний вид сочетаний. Уместнее представляется, однако, другая точка зрения: словосочетание определяется как любое соединение двух или более знаменательных слов, характеризуемое наличием между ними формально выраженной смысловой связи. Словосочетание может совпадать с предложением или быть частью предложения, а предложение, как сказано, может реализоваться в виде снабженного той или иной интонацией словосочетания, ряда связанных между собой словосочетаний или отдельного слова (также отдельного знаменательного слова, сопровождаемого служебным, например Придешь ли?). Языковеды, изымающие все предикативные словосочетания из объема понятия «словосочетание», разумеется, определяют словосочетание иначе. Например, они включают в свои определения указание на «назывную функцию», на то, что словосочетание «служит обозначением единого, хотя и расчлененного понятия».
б) Синтаксические связи и функции. Способы их формального выражения
Синтаксической связью мы называем всякую формально выраженную смысловую связь между лексическими единицами (словами, устойчивыми словосочетаниями), соединившимися друг с другом в речи, в акте коммуникации. Обычно выделяют два главных типа синтаксической связи - сочинение и подчинение.
Примеры сочинительной связи слов: стол и стул; я или ты; строг, но справедлив. Для сочинительной связи характерна равноправность элементов, что проявляется в возможности перестановки без существенного изменения смысла (хотя при союзах и, или первое место в сочетании обычно обладает большим «весом», чем второе: ср. жена и я - я и жена). При сочинении связанные элементы однородны, функционально близки; обычно не отмечается, чтобы один из них как-то изменял свою грамматическую форму под влиянием другого.
Примеры подчинительной связи: ножка стола, подушка из пуха, пуховая подушка, читаю книгу, читаю вслух. Здесь отношения неравноправные: один элемент (ножка, подушка, читаю) является главенствующим, определяемым (в широком смысле), другой элемент (...стола, ...из пуха, пуховая, ...книгу, ...вслух)-подчиненным, зависимым, определяющим, уточняющим значение первого.
Элементы здесь либо вообще нельзя поменять ролями (например, в читаю книгу, читаю вслух), либо нельзя поменять ролями без коренного изменения смысла (пух из подушки имеет другое значение, чем подушка из пуха, ср. брат учителя и учитель брата). В русском и во многих других языках выбор грамматической формы подчиненного слова (если оно многоформенное) обычно диктуется формой или фактом наличия слова главенствующего. Впрочем, как мы увидим, маркировка подчинительной связи может даваться и в главенствующем слове. Некоторые лингвисты называют словосочетания с подчинительной связью синтагмами 1 .
Спорным является вопрос о характере связи между подлежащим и сказуемым. К нему мы вернемся ниже.
В связной речи синтаксические связи взаимно переплетаются, причем подчинение используется шире и играет более существенную роль в организации высказывания, чем
сочинение.
Синтаксической функцией данной единицы (слова, устойчивого словосочетания) называется отношение этой единицы к тому целому, в состав которого она входит, ее синтаксическая роль в предложении или в переменном словосочетании.
Имеются в виду функции членов предложения, а также вставных элементов речи (вводных слов, обращений) и т. д. Некоторые из этих функций мы рассмотрим ниже. А сейчас займемся способами формального выражения синтаксических связей и синтаксических функций.
Выражение синтаксических связей и функций с помощью форм с л о в а, т. е. морфологическим путем. Сюда входят: 1) согласование, 2) управление, 3) сочетание согласования и управления, 4) обозначение подчинительной связи в главенствующем слове.
1. Согласование состоит в повторении одной, нескольких или всех граммем одного слова в другом, связанном с ним слове. Сюда относится согласование сказуемого с подлежащим в русском и многих других языках, например: Я читаю. Ты читаешь. Она поет, Мы работаем и т. д. (в глаголе повторены граммемы лица и числа, содержащиеся в подлежащем); Он читал. Она писала. Они работали, Книга оказалась интересной. Книги оказались интересными (в сказуемом повторены граммемы рода и числа) и т. д.2 В ряде языков, как упоминалось, глагол-сказуемое подвергается двойному и тройному согласованию - не только с подлежащим, но и с прямым и даже косвенным дополнением. Согласование широко используется как средство выражения определительных связей, причем граммемы определяемого (господствующего) слова повторяются в определяющем. В русском языке в этом случае повторяются граммемы рода, числа и падежа: новая книга, новую книгу, о новой книге, новые книги и т. д.
Особое использование согласования наблюдается при замене слова-названия словом-заместителем, например «Брат купил книгу. Она оказалась интересной» (повторение в слове-заместителе граммем рода и числа).
2. Управление состоит в том, что одно слово вызывает в связанном с ним другом слове появление определенных граммем, не повторяющих, однако, граммем первого слова. Управление широко используется как средство выражения подчинительных связей. Так, переходный глагол требует в русском и во многих других языках постановки дополнения в винительном падеже («читаю книгу»); другие разряды глаголов управляют другими падежами без предлогов - дательным («радуюсь весне»), родительным («добиваюсь ре-зультатов·», «лишился покоя», «хотел добра»), творительным («шевелю губами», «казался счастливым») и различными предложными сочетаниями («бороться против пошлости», «участвовать в концерте» и т. д.). Постановки зависимых от них слов в определенных падежах и с определенными предлогами требуют и другие слова - существительные (ср. «жажда знаний», «исключение из правила·»), прилагательные («полный сил», «довольный покупкой», «склонный к авантюрам»), наречия («наравне со мной»), неглагольные предикативы («было жаль беднягу»). Свои особенности управления имеют (в частности, в русском и других славянских языках) отрицательные предложения (ср. пишу стихи - не пишу стихов).
3. Сочетание согласования и управления имеет место, например, в русском языке в группах «числительное + существительное», в которых числительное управляет существительным, требуя его постановки в одних случаях в род. п. мн. ч. (пять столов), в других - в особой «счетной форме» (два шага) 1 , и одновременно согласуется с ним (пяти столам, пятью столами, два окна, но две двери). В языках так называемого эргативного строя глагол-сказуемое не только согласуется с подлежащим, но одновременно и управляет им, требуя его постановки в «абсолютном» падеже при непереходном глаголе и в «эргативном» 2 падеже - при глаголе переходном (причем подлежащее непереходного глагола оформлено тем же падежом, что и дополнение переходного). Вот примеры из грузинского языка, в котором, однако, картина усложнена еще тем, что подлежащее при переходном глаголе выступает не в одном эргативном, а в трех разных падежах, в зависимости от того, в какой видовременной форме употреблен глагол.