Новейшим вариантом позитивизма явился постпозитивизм (вторая половина -- конец XX в.).

Его главными представителями считаются К. Поппер (1902 -- 1994), Т. Кун (р. 1992).

Постпозитивизм отходит от приоритетности логического исследования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки.

Главная цель постпозитивизма -- исследование не структуры (подобно неопозитивистам) научного знания (языка, понятий), аразвития научного знания.

Основные вопросы, интересующие постпозитивистов:

• * как возникает новая теория?
• * как она добивается признания?
• * каковы критерии сравнения научных теорий, как родствен; ных, так и конкурирующих?
• * возможно ли понимание между сторонниками альтернативных теорий?

Постпозитивизм -- течение западной философско-методологической мысли XX века, пришедшее на смену неопозитивизму (логическому позитивизму). Постпозитивизм исторически восходит к работам К. Поппера 50-х гг. XX в. и последующих представителей «философии науки» (Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда, С. Тулмина и др.).

Основные черты данного течения: ослабление внимания к проблемам формальной логики и ограничение ее притязаний; активное обращение к истории науки как диалектическому процессу, переключение усилий с анализа структуры «готового», «ставшего» научного знания на содержательное изучение его динамики, развития, его противоречий; отказ от каких бы то ни было жестких разграничений, а попытки гибко сочетать их, «смягчить» их противопоставление - эмпирии и теории, науки и философии; стремление представить общий механизм развития знания как единство количественных и качественных изменений (научные революции); анализ социокультурных факторов возникновения и развития научного знания; резкое изменение отношения к философии, подчеркивание ее роли как одного из важных факторов научного исследования; замена верификации фальсификацией - методологической процедурой, посредством которой устанавливается ложность гипотезы или теории в результате ее эмпирической проверки (в наблюдении, измерении или эксперименте).

Обратившись лицом к развитию науки (а не только к ее формальной структуре), представители постпозитивизма стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных процессов, совершающихся в мире. Первой из этих концепций стала концепция основателя постпозитивизма - Карла Раймунда Поппера (1902-1994 гг.), австрийского и британского философа и социолога. Абсолютизируя фактор относительной истинности знания, Поппер выдвигает положение о том, что научными считаются лишь те теории, которые в принципе могут быть опровергнуты, и что опровергаемость - фундаментальное свойство научного знания.

Утверждая, что любая научная теория заинтересована в том, чтобы быть опровергнутой, Поппер абсолютизировал действительно присущую процессу развития науки характеристику. Он представляет собой не простое количественное накопление фактов в рамках одной-единственной теории, объясняющей законы мироздания или прибавление новых теорий к старым, а последовательный процесс смены теоретических конструкций, существенно отличающихся друг от друга, часто принципиально отвергающих предшествующие научные объяснения. Поппер обрисовал яркую и драматичную картину научной жизни, в которой происходит борьба теорий, их отбор и эволюция. Он считал, что если теория опровергнута, она должна быть немедленно отброшена и выдвинута новая, поэтому научная жизнь представляет собой поле борьбы теорий, которые могут возвыситься только посредством «убийства» противостоящих им.

Необходимо отметить, что для постпозитивизма говорить о научности теорий - не одно и то же, что говорить об их истинности. Так, хотя истина, по Попперу, объективно существует, она в принципе недостижима вследствие предположительного, и, в конечном итоге, ложного (ибо каждая теория будет опровергнута) характера любого знания. Человеческое знание может создавать лишь более или менее правдоподобные теории.

Взгляды Поппера на познание имеют различия с теми, которые свойственны сторонникам неопозитивизма. Эти различия заключаются в следующем:

• 1) неопозитивисты источником познания считали данные чувственного опыта, для Поппера равноправны любые источники познания; Поппер не различает, как это делают неопозитивисты, термины эмпирического и теоретического познания;
• 2) неопозитивисты в качестве критерия размежевания между истинным и ложным знанием выдвигали верифицируемость, т. е. проверяемость, а Поппер фальсифицируемость, т. е. опровергаемость;
• 3) неопозитивисты стремились дискредитировать значение метафизики, а Поппер относился к ней терпимо;
• 4) в качестве основного метода науки логические позитивисты выделяли индукцию, а Поппер - метод проб и ошибок, включающий только дедуктивные рассуждения;
• 5) у логических позитивистов философия науки сводится к логическому анализу языка науки, а у Поппера - к анализу процесса развития знания;
• 6) многие представители неопозитивизма (Р. Карнап, К. Гемпель и др.) допускали применение идеи закономерного к явлениям общественной жизни, а К. Поппер в своих работах «Открытое общество и его враги» и «Нищета историцизма» доказывал обратное.

Идеи Поппера о процессе развития науки подверглись критике уже со стороны одного из его последователей -- Т. Куна, который в книге «Структура научных революций» выдвигает собственную модель ее развития. Кун вводит понятия научного сообщества и парадигмы. Научное сообщество - это группа ученых, профессионалов, объединенных общей научной парадигмой - образцом решения научных задач и отбора значимых проблем.

Научная парадигма включает в себя также понимание картины мира, общих ценностей научного поиска, образцов обучения. Так, в качестве примера Кун приводит парадигмы Ньютона, Лавуазье, Эйнштейна. С развитием науки в рамках парадигмы обнаруживаются аномалии, противоречащие ей факты, либо парадоксы самой парадигмы, которые невозможно решить ее собственными средствами.

Наступает период научной революции, в ходе которого старая парадигма отбрасывается и из альтернативных возможностей выбирается новая. Именно в этот период, по мысли Куна, работает принцип фальсификации. Однако Кун отрицает принцип преемственности, прогрессивного развития знания, выдвигая положение о несоизмеримости парадигм, невозможности сравнения их уровня истинности.

Другой вариант развития научного знания был предложен И. Лакатосом в книге «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ». Основной единицей описания модели развития науки у него является «научно-исследовательская программа», которая состоит из «жесткого ядра», «защитного пояса» и совокупности методологических правил - «негативной эвристики», определяющей предпочтительные пути исследования. «Жесткое ядро» рассматривается в рамках исследовательской программы как состоящее из неопровержимых утверждений.

При этом «защитный пояс» выполняет роль средства предохранения «жесткого ядра» от опровержения. Однако сам он изменяется и совершенствуется благодаря правилам «позитивной эвристики», а также с помощью фальсификации и подтверждения. По мнению Лакатоса исследовательская программа развивается прогрессивно в том случае, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост. Если же наблюдается обратное, то она регрессирует. Исследователи считают, что концепция, предложенная Лакатосом, более совершенна, так как предлагает более глубокое понимание динамизма развития науки. Развитие науки представляется философом как постепенный процесс роста знаний на основе научной деятельности, опирающейся на развивающиеся научно-исследовательские программы.

Иная точка зрения на развитие науки была представлена П. Фейерабендом. Философ полагает, что развитие научного познания и науки осуществляется благодаря взаимной критике несовместимых теорий перед лицом наличествующих фактов. Научная работа, по Фейерабенду, должна быть направлена на создание альтернативных теорий и ведение полемики между ними.

При этом необходимо следовать, с одной стороны, принципу пролиферации, означающему, что нужно изобретать и разрабатывать концепции, несовместимые с существующими признанными научной общественностью теориями, а с другой - принципу несоизмеримости, гласящему, что теории невозможно сравнивать. Фейерабенд выступил против диктата методологий и признания каких бы то ни было правил в научных исследованиях.

Он выдвинул мнение, согласно которому наука ничем не отличается от мифа. Следует отметить, что восстание Фейерабенда против рационализма в познании означает восстание против науки, так как безответственное уравнивание в правах псевдонаучных построений и результатов деятельности ученых-профессионалов означало бы конец научного прогресса, а за этим и окончание технического и социального прогресса вообще. Постпозитивизм -смягчает свое отношение к философии в целом, к проблемам познания.

По мнению постпозитивистов, нет обязательной взаимозависимости между истинностью теории и ее верифицируемостью (возможностью проверки на фактах опыта), как и нет жесткого противоречия между общим смыслом науки и языком науки, а также не обязательно исключать неверифицируемые (метафизические, ненаучные) проблемы из философии.

Что касается проблемы развития науки, то, по мнению постпозитивистов, наука развивается не строго линейно, а скачкообразно, имеет взлеты и падения, но общая тенденция направлена к росту и совершенствованию научного знания.

Можно выделить основные проблемы современного постпозитивизма:

• * проблема фальсификации (следует ли отказываться от научной теории в целом при обнаружении в ней одного или нескольких ложных, оказавшихся неистинными фактов);
• * проблема правдоподобия научных теорий (по каким критериям проверить правдоподобность научных теорий);
• * проблема рациональности (что такое рациональность в науке);
• * проблема соизмеримости научных теорий (по каким критериям следует выяснить родственность, соизмеримость научных теорий);
• * проблема понимания, нахождения общих точек зрения между представителями антагонистических теорий.

Наука находится в состоянии непрестанного развития. В ходе научного познания меняется совокупность актуальных проблем, открываются и вводятся в рассмотрение новые факты, отбрасываются прежние теории и создаются более совершенные. В самой философии и методологии науки – проблема динамики. Если в пер. пол. XX века преобладали проблемы, связанные с логическим анализом научного языка, структуры теории, процедур дедуктивного и индуктивного вывода, то со втор. пол. XX века становится весьма заметен поворот от логики к истории. Динамика науки, закономерности и движущие факторы ее развития, проблемы взаимоотношения и соизмеримости старых и новых теорий, соотношение консерватизма и радикализма в науке, вопросы рационального преодоления научных разногласий и рационального перехода от одних теоретических позиций к другим - объект проблематики. Кумулятивизм - развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов. Концепцию Стивена Тулмина выдвигает на передний план другой тип организации научного мышления, основанный на понимании. Понимание задается стандартами и проблемными моментами. По Тулмину, учёный считает понятными те события или явления, которые соответствуют принятым им стандартам. То, что не укладывается в «матрицу понимания, считается аномалией, устранение которой (т. Е. улучшение понимания) выступает как стимул эволюции науки. Решающее условие выживания тех или иных понятий - значительность их вклада в улучшение понимания. Иногда модель кумулятивизма объясняют на основе принципа обобщения фактов и генерализации теорий; тогда эволюция научного знания истолковывается как движение в сторону все больших обобщений, а смена научных теорий понимается как смена менее общей теории более общей. Антикумулятивизм - предполагает будто в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История науки изображается представителями антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий, методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности. Пример модель научных революций Томаса Куна. Основное понятие этой концепции - парадигма, т. е. господствующая теория, задающая норму, образец научного исследования в какой-либо области науки, определенное видение мира учеными. Парадигма основана на вере. Структура парадигмы: 1. Символические обобщения типа второго закона Ньютона, закона Ома, закона Джоуля-Ленца и т.д. 2. Концептуальные модели, примерами которых могут служить общие утверждения такого типа: «Теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело». 3. Ценностные установки, принятые в научном сообществе и проявляющие себя при выборе направлений исследования, при оценке полученных результатов и состояния науки в целом. 4. Образцы решений конкретных задач и проблем, с которыми неизбежно сталкивается, например, студент в процессе обучения. Уникализм начинает выдвигаться на передний план в 70-е годы. В работах такого рода прежде всего подчеркивается необходимость остановить внимание на отдельном событии из истории науки, которое произошло в определенном месте и в определенное время. Процесс индивидуализации изучаемых исторических событий, который начался с выдвижения на передний план в качестве предмета изучения строя мышления определенной эпохи, радикально трансформирующегося с ходе глобальной научной революции, завершается ситуационными исследованиями, которые являются уже прямым антиподом кумулятивистских, линейных моделей развития науки. В исторических работах прежнего типа историк стремился изучить как можно больше фактов с тем, чтобы обнаружить в них нечто общее и на этом основании вывести общие закономерности развития. Теперь историк изучает факт как событие, событие многих особенностей развития науки, сходящихся в одной точке с тем, чтобы отличить ее от других. Исследования сосредоточены не столько на некотором готовом факте, окончательном итоге научного открытия, сколько на самом событии, по возможности целостном и неповторимом. Берется событие малое по объему: это, как правило, не культура какого-то длительного периода времени в истории, не культура большого региона, нет, изучаются события локализованные, такие, как отдельный текст, научный диспут. Возможность охарактеризовать события как некую воронку, в которую втягиваются и предшествующие события, и последующие. Анархизм. Полу Фейерабенду было суждено завершить развитие логико-аналитического направления в философии науки, которое тогда еще только зарождалось в стенах Венского университета. 1. Принципа пролиферации. каждый ученый - вообще говоря, каждый человек - может изобретать свою собственную концепцию и разрабатывать ее. 2. Принципа несоизмеримости. Теории невозможно сравнивать друг с другом, защищает любую концепцию от внешней критики со стороны других концепций. Так, если кто-то изобрел совершенно фантастическую концепцию и не желает с ней расставаться, то с этим нельзя ничего сделать: нет фактов, которые можно было бы ей противопоставить. Не существует ни одного методологического правила или нормы, которые не нарушались бы в то или иное время тем или иным ученым.

Социальный статус науки (Н). Ф-ции науки.

В кач. соц. явл Н включ. в себя 3 сост. части: систему знаний; деятельность по их производству; социальный институт. В некоторых учебных пособиях по философии указывается также на статус науки как производительной силы и как формы общественного сознания. Н. как система знаний представляет собой целостное, развивающееся единство всех ее составных элементов (научных фактов, понятий, гипотез, теорий, законов, принципов и т.д.). Эта система постоянно обновляется благодаря деятельности ученых. Н. как деятельность представляет собой специфич., организ-ый процесс производства достоверных знаний, осуществляемый специально подготовленными для проведения исследований людьми – учеными. Иными словами, наука – это форма дух-ой деят. людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов. Наука как система знаний, является результатом творческой, научной деятельности. Н. как социальный институт представляет собой сов-ость специфических организаций, учреждений, союзов, школ, творческих групп, временных формирований, которые занимаются прогнозированием, организацией, осуществлением, контролем исследований, фиксацией и распространением (внедрением) научных знаний. Как социальный институт наука возникает в XVII в. в Западной Европе. Решающими причинами обретения наукой статуса социального института явились: возникновение дисциплинарно организованной науки, рост масштабов и организованности практического использования научных знаний в производстве; формирование научных школ и появление научных авторитетов; необходимость систематической подготовки научных кадров, появление профессии ученого, рост авторитета науки, превращение ее в фактор прогресса общества и формирование научной деятельности как постоянного условия жизни социума, превращение ее в относительно самостоятельную сферу. Превращение науки в производительную силу заключается в постоянно расширяющейся тенденции взаимозависимости развития исследовательской, внедренческой и производственной деятельности, в росте экономической эффективности применения научных знаний, в прогрессивном обновлении техники и технологии на их основе, увеличении производительности труда и улучшении качества продукции. Как форма общественного сознания наука представляет собой отражение реальности в системе знаний. Функции науки: 1) познавательная – состоит в том, что наука занимается производством и воспроизводством знания, что позволяет человеку ориентироваться в природном и общественном мире; 2) культурномировоззренческая – не будучи сама мировоззрением, наука наполняет мировоззрение объективным знанием о природе и обществе и тем самым способствует формированию человеческой личности как субъекта познания и деятельности; 3) образовательная содержательно наполняет образоват-ый процесс, т.е. обеспечивает конкретным материалом процесс обуч., наука разрабатывает методы и формы обучения, формирует стратегию образования на базе разработок психологии, антропологии, педагогики, дидактики и др. наук; 4) практическая – эта функция приобрела особую роль в ходе научно-технической революции середины XX века, когда происходит интенсивное «онаучивание» техники и «технизация» науки, т.е. наука становится непосредственной производительной силой, участвуя в создании производства современного уровня, одновременно внедряясь в другие сферы жизни общества – здравоохранение, средства коммуникации, образование, быт, формируя такие отрасли науки как социология управления, научная организация труда и др.

Несоизмеримость теорий- тезис, согласно которому невозможно определить рациональные критерии для сопоставления, сравнения различных теорий, относящихся к одной и той же эмпирической области. Понятие несоизмеримости заимствовано из греческой математики, где оно означало отсутствие общей меры. В философию науки понятие несоизмеримости теорий было введено в нач. 70-х гг. Т. Куном и П. Фейерабендом.

Можно выделить две формулировки тезиса о несоизмеримости теорий, разных по силе и содержанию (соответственно ТН1 и ТН2). Согласно ТН1, нет общей, сохраняющейся при переходе от одной теории к другой основы для их сравнения. Согласно ТН2, не существует абсолютных оценок, на основании которых можно было бы сделать однозначный выбор между теориями.

В основе ТН1 лежит убеждение, что традиционные для философии науки представления о сравнении последовательных теорий являются упрощенными и не соответствуют реальной научной практике. “Традиционные” представления о сравнении теорий состояли в следующем. Пусть есть две конкурирующие теории Т1 и Т2. Из Т1 следует El, из Т2 - Е2, где El и Е2 - следствия теорий Т1 и Т2. Пусть удалось осуществить эксперимент, подтверждающий El и не подтверждающий Е2. Основываясь на результате этого эксперимента, полагают, что Т1 верна, а Т2 не верна, и отдают предпочтение первой.

Сторонники ТН1 утверждают, что традиционные представления базируются на двух неверных предпосылках. Одна из них состоит в предположении, что смысл терминов, общих для двух теорий, сохраняется при переходе от одной теории к другой. Другая состоит в предположении, что существует если и не теоретически свободный, то по крайней мере нейтральный по отношению к сравниваемым теориям язык наблюдения.

Отвергая первое допущение, сторонники ТН1 утверждают, что значение терминов при смене фундаментальных теорий не остается неизменным.

ТН2 является более слабой версией ТН1: отрицается существование только абсолютных критериев и оценок. И если ТН1 неадекватен научной практике, то ТН2 с некоторыми оговорками справедлив: абсолютных критериев и оценок теорий действительно не существует. Бессмысленно ставить вопрос, какая из последовательно сменяющих теорий “лучше”, если употреблять это слово в смысле большего соответствия “лучшей” теории некоему абстрактному внеисторическому эталону оценки теорий. Новая теория является более углубленной, точной и специализированной реконструкцией реальности, и, имея это в виду, можно говорить о прогрессе в развитии научного знания.

Сторонники тезиса о несоизмеримости теорий считают справедливым не только ТН2, но и ТН1. Характерна в этом плаке позиция П. Фейерабекда. Признание в качестве справедливого ТН1 служит для него основанием для поисков внеэмпирических стандартов оценки теорий. П. Фейрабенд указывает на целый ряд формальных и неформальных критериев сравнения теорий. Однако он считает, что эти требования в значительной степени субъективны. Утверждая на этом основании неизбежность превращения оценки и отбора теорий из руппшой процедуры в комплексное решение, опирающееся на борьбу мнений, предпочтений и т. п., Фейерабенд делает вывод о невозможности рациональной реконструкции процесса смены фундаментальных научных теорий.

КОНЦЕПЦИЯ КУНА - ПАРАДИГМАЛИЗМ. - Парадигма - образец деятельности; - Научная парадигма - гибкая оперативная модель науки и научной деятельности, динамичная и постоянно развивающаяся; - Научная парадигма - направляющее, структурирующее начало для дальнейших исследований; - Парадигма представляет собой базовый набор фундаментальных достижений науки на данный момент. - Категории парадигмального подхода - научное сообщество, парадигма, нормальная наука, экстраординарная наука, задачи-головоломки, аномалии, научная революция, др. Рост научного знания: разрывы и преемственность. - Следствия концепции Куна: -- динамика научного познания - движение от парадигмы к парадигме; -- дифференциация научного сообщества по мере развития парадигмы, вплоть до сопротивления; -- рациональность действий сторонников старой и новой парадигмы; -- обострение проблемы рациональности научного познания; -- некумулятивный характер движения от парадигмы к парадигме- переход к качественно иному видению предметной области; -- Появление многочисленных дискуссий. Резюме: - 1) Динамика научного познания происходит в реальном времени. - 2) Действительным субъектом научного познания является научное сообщество. - 3) Воздействие образцов эффективной деятельности - парадигм. - 4) Основные состояния научной области по Куну: --- а) допарадигмальное (незрелое, начальное), --- б) нормальная наука (господство определенной парадигмы, кумулятивный характер, консерватизм), --- в) межпарадигмальное, или научная революция (смена парадигм, некумулятивность, качественные изменения). РОСТ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ: РАЗРЫВЫ И ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ. Проблема несоизмеримости теорий: генезис, формулировка, обсуждение. - Генезис - инициирована Куном: - переключение гештальта (перцептивный сдвиг, переключение установки), - Заострение П.Фейерабендом - одно и то же понятие в различных теориях имеет различные значения (время у Ньютона и время у Карно, ген у Менделя и ген в молекулярной биологии, горение в теории флогистона и у Лавуазье); - теории концептуально замкнуты и несоизмеримы - «тезис Куна-Фейерабенда»; - Формулировка проблемы - крайние варианты: -- 1) В различных теориях входящие в них термины, выглядящие одинаково, имеют различные значения Кун, Фейерабенд); -- 2) Соизмеримость - это возможность нахождения таких правил для спорящих сторон, которые позволяют достичь рационального согласия там, где утверждения двух сторон конфликтуют (Р.Рорти); - Масса промежуточных вариантов - Фейерабенд, Хакинг, Дэвидсон и Черчланд, Моберг, др.; - Выход на уровень фундаментальных проблем смысла, истинности, объективности, понимания; - Обсуждение и варианты решений: - несоизмеримость - слишком сильное допущение, - отвержение крайних позиций, - существенное сближение с холистической и прагматистской позициями - опыт есть целостный комплекс и при этом освоение значений языка рождается из освоения целостной социальной практики; - Участники дискуссии, помимо названных - У.Куайн (неопределенность перевода) - Д.Дэвидсон (противоречивость вопроса о несоизмеримости - констатация несоизмеримости предполагает уже сравнимость теорий как несравнимых, понимание всегда может быть улучшено) - Т.Кун (поздний: переход к новой парадигме как изучение нового языка) - Р.Рорти (отрицательная позиция - различия не могут быть преодолены, возможность только внутренней аргументации - «Пусть каждый продолжает заниматься своим делом»). Проблема соизмеримости как философский водораздел. - Проблема соизмеримости - «водораздел» современных рационализма и иррационализма, - Нарастающая критика в адрес научно ориентированного разума, - Попытки обосновать равные права науки и других форм деятельности, размывание грани между наукой и ненаукой (например, научное и художественное мышление), - Философия объявляется жанром литературы, - Выход за пределы собственно проблематики науки, - Следствие преувеличения эффекта несоизмеримости теорий, Интертеоретические отношения. - Опасность преувеличения единства, инвариантности содержания научных теорий, - До Куна - кумулятивная трактовка динамики научного познания- новая теория ничего не отбрасывает из достижений предыдущих- новая теория просто объясняет и предсказывает более широкий круг явлений - механика Ньютона и специальная теория относительности - модель расширяющихся концентрических окружностей; - Кун отвергает идею сравнимости теорий по объему - утверждает качественное отличие новой теории от старой - за теориями надо видеть парадигмы - Парадигмы являются различными первичными интерпретациями универсума, различными «способами видеть мир», - Открытие некумулятивного характера динамики науки - но: опасность преувеличения разрывов между теориями, - И линейно-кумулятивня модель, и гипотеза абсолютной несоизмеримости одинаково предполагают упрощенное видение ситуации (либо-либо), - Обращение к серьезному анализу интертеоретических отношений - Недостаточность принципа соответствия - - теории можно сравнивать, но это непросто. Преемственность научных теорий. - Невозможность абсолютной изоляции старой и новой теорий друг от друга, - Преемственность вообще есть важнейшая черта развития науки, - Новая теория наследует от старой сам импульс, вектор, нацеливающий на новые области приложений, - Преемственность новационной заостренности - это главный фактор преемственности научного знания (К.Поппер), - Новая теория (и парадигма) вырастает из проблем старой, из ее достижений, из ее неудач, - Новая теоретическая система дает новую трактовку проблемам старой, - Новая теория наследует ряд понятий старой, придавая им новый смысл - сохраняет некоторые законы, а также принципы(например, законы сохранения, принципы симметрии), - Е.А.Мамчур, Н.Ф.Овчинников, А.П.Огурцов о трех уровнях преемственности теорий: -- 1) на уровне математического аппарата, -- 2) на уровне понятий, -- 3) на уровне фактов, ---- всегда сохраняется некоторая базисная инвариантность смысла научных понятий в переходе между теориями (*?!) и всегда сохраняется некий инвариант в массиве фактуального содержания, Обновление или разрушение? - Смены парадигм необязательно рассматривать как катастрофы - у научной революции есть и разрушительный и созидательный момент - (*см.: элементарная диалектика), - Важнейшая характеристика науки - постоянная обновляемость, а не разрушаемость, - Не столь важно, что потеряно, сколько то, что приобретено,