Раздел №I Вводный

1. Предмет социальной психологии.

2. Структура социальной психологии как науки.

3. Специфика социально-психологического анализа.

4. Две социальные психологии.

Каждый из нас живет в мире, населенном множеством других людей. Среди них есть родные и близкие, друзья и приятели. Немало и просто знакомых. С кем-то мы постоянно общаемся, вместе работаем, учимся или проводим свободное время, с другими видимся изредка. Однако и те, и другие, и третьи так или иначе влияют на нас, вызывая определенные изменения в нашем сознании и поведении.

С незапамятных времен человек задумывался над тем, как лучше понимать других людей, влиять на них, устанавливать с ними определенные отношения. Это было вызвано потребностями практики - поиском наилучших форм организации и взаимодействия людей в различных областях - хозяйственной, политической, военной, воспитательной, лечебной и т.д.

Почему люди часто соглашаются с мнением большинства? А почему бывает наоборот, и один человек переубеждает всех остальных? Каким образом можно согласовать действия нескольких человек и даже больших масс людей?

На все подобные вопросы, вытекающие из многообразных форм контактов между людьми, пытается сегодня ответить такая отрасль научного знания, каксоциальная психология. Это наука, которая изучает закономерности познания людьми друг друга, их взаимоотношений и взаимовлияний. Итак, в центре исследовательского внимания социального психолога находятся последствия различного рода контактов между людьми, проявляемые в виде мыслей, чувств и действий отдельных индивидов. Эти контакты могут быть непосредственными, как говорится, лицом к лицу. Они бывают и опосредствованными, например, путем использования средств массовых коммуникаций - прессы, радио, телевидения, кино, интернета и др. Именно таким образом осуществляется влияние на людей не только со стороны тех или иных лиц, но и отдельных социальных групп и общества в целом.

Контакты между людьми могут быть случайными и сравнительно непродолжительными, например, разговор двух попутчиков в одном купе железнодорожного вагона. И наоборот, межличностные контакты могут приобретать систематический и продолжительный характер. Например, в семье, на работе, в компании друзей. При этом объектом исследовательского интереса социального психолога могут выступать не только небольшие по своей численности группы людей, но и такие общности, которые включают в себя значительное количество распределенных на большой территории людей. Например, нации, классы, партии, профессиональные союзы, крупные контингенты различных предприятий, фирм и т.п.

Необходимо отметить, что те или иные отношения возникают не только между отдельными индивидами, но и между целыми группами, как малыми, так и большими. Межгрупповые отношения могут носить различный характер - от взаимопонимания и сотрудничества вплоть до острой конфронтации. Повсеместно наблюдаемые явления глобализации, характерные для начала нашего века, делают исключительно актуальными проблемы межкультурной коммуникации. Сегодня все большее количество представителей различных этносов и культур непосредственно сталкиваются друг с другом в процессе осуществления различных совместных акций. Научить этих людей успешно взаимодействовать для достижения общих целей - тоже социально-психологическая проблема.

Рассматривая структуру социальной психологии как науки, можно выделить следующие ее разделы:

· социальная психология личности;

· социальная психология общения и межличностного взаимодействия;

· социальная психология групп.

Социальная психология личности охватывает проблематику, обусловленную общественной природой личности, ее включенностью в различные группы и общество в целом. Это, например, вопросы социализации личности, ее социально-психологических качеств, мотивации поведения личности, влияния социальных норм на это поведение.

Социальная психология общения и межличностного взаимодействия рассматривает различные виды и средства коммуникаций между людьми (включая и массовые коммуникации), механизмы этих коммуникаций, типы взаимодействия людей - от кооперации до конфликта. Тесно связаны с данной проблематикой и вопросы социального познания, такие как восприятие, понимание и оценка людьми друг друга.

Социальная психология групп охватывает разнообразные групповые явления и процессы, структуру и динамику малых и больших групп, различные стадии их жизнедеятельности, а также межгрупповые отношения.

Как видим, сфера явлений социальной психологии очень широка. Однако в конечном счете эта наука пытается выявить, как люди влияют друг на друга и как они себя ведут в различных ситуациях, т.е. различные особенности социального поведения. Известно, что ряд других областей научного знания также занят исследованием определенных сторон социального поведения людей.

В чем же состоит специфика именно социально-психологического анализа?

Социологи, экономисты, политологи и представители других общественных наук используют социальный уровень анализа (т.е. такой, который относится к характеристикам общества как целого). При этом исследователи пытаются понять общие типы социального поведения. Например, уровень убийств, поведение избирателей или потребительские расходы. В соответствии с данным подходом социальное поведение объясняется такими факторами, как экономический спад, классовые конфликты, столкновения между конкурирующими этническими группами, неурожай в отдельных регионах, политика правительства или технологические изменения. Цель социетального анализа состоит в том, чтобы выявить связи между широкими социальными влияниями и общими типами социального поведения. Изучая насилие в городах, социологи занимаются поиском взаимосвязей между уровнем жестоких преступлений и такими факторами, как бедность, иммиграция или индустриализация общества.

Индивидуальный уровень анализа обычно используется в психологии личности и клинической психологии. Здесь поведение людей объясняется исходя из уникальной истории жизни данного человека и его психологических характеристик. В соот­ветствии с этим подходом личностные черты и мотивы могут объяснить, почему тот или иной индивид ведет себя определенным образом и почему два человека могут реагировать совершенно по-разному в одной и той же ситуации. При индивидуальном уровне анализа проявляется тенденция объяснять жестокие преступления исходя из уникальной истории жизни преступника и его личностных черт.

Например, В.Л. Васильев подчеркивает необходимость исследования так называемых маргинальных личностей, основной характеристикой которых является внутренняя социальная нестабильность. "Маргиналы" отличаются неспособностью достаточно полно освоить культурные традиции и выработать соответствующие социальные навыки поведения в той среде, в которой они оказались. Так, это житель сельской "глубинки", вынужденный жить и работать в большом городе, взрослый человек, переселившийся в регион, где говорят на незнакомом ему языке, и не знающий местных обычаев и традиций. Испытывая высокий уровень эмоционального стресса, "маргинальная" личность легко вступает в конфликт с окружающей социальной средой (Васильев, 2000).

Социальные психологи обращаются к иному уровню анализа - интерперсональному (межличностному ). Их внимание фокусируется на текущей социальной ситуации, в которой оказалась личность. Социальная ситуация включает в себя других людей в данной среде, их установки и поведение, а также их отношение к данной личности. Для понимания причин жестоких преступлений социальные психологи могут ставить вопрос так: какие виды интерперсональных ситуаций формируют агрессивные реакции, которые могут привести к возрастанию жестокого поведения? Одно из важных социально-психологических объяснений заключается в том, что состояния фрустрации вызывают у людей злобу и таким образом способствуют тенденции действовать агрессивно. Это называется гипотезой фрустрации - агрессии. В соответствии с ней предполагается, что человек, встретив препятствие на пути достижения желаемой цели, испытывает фрустрацию и гнев и в итоге скорее всего выйдет из себя. Такой эффект фрустрации является одним из объяснений жестоких преступлений на интерперсональном уровне.

С помощью гипотезы фрустрации - агрессии, как полагают американские психологи, можно также объяснить, как крупномасштабные экономические и социетальные факторы создают ситуации, приводящие к насилию и преступлениям. Например, неимущие люди, населяющие переполненные районы городских трущоб, несомненно, фрустрированы; они не могут получить хорошую работу, позволить себе приличное жилище, обеспечить безопасное окружение для своих детей и т.д. Фрустрация по всем этим поводам может вызывать гнев, который порой является прямой причиной жестокого преступления. Гипотеза фрустрации - агрессии сосредоточена на непосредственной социальной ситуации, чувствах и мыслях, которые данная ситуация вызывает у людей с различными социальными характеристиками, и влиянии этих субъективных реакций на поведение.

Конечно, каждый из указанных трех подходов (социетальный, индивидуальный, интерперсональный) обладает своей ценностью и является существенным, если мы хотим понять как можно более полно сложное социальное поведение. Поэтому имеется значительное совпадение в характере проводимых исследований среди указанных научных дисциплин.

Однако при этом мы должны отметить, что невозможно провести четкие демаркационные линии, отграничивающие социальную психологию от других наук. Известный французский социальный психолог С. Московичи характеризовал социальную психологию как "мост" между другими отраслями знания (Moscovici, 1989). Он имел в виду, что социальная психология обращается к открытиям социологии, антропологии, политической науки, экономики и биологии, чтобы лучше понять, как индивид включается в большую социальную систему.

С начала прошлого века стали оформляться, прежде всего в США, две основные ветви социальной психологии - психологическая и социологическая. Различия между проблематикой этих двух направлений и их теоретическими основами порой выглядят весьма существенно. Свидетельство такого положения дел приводит американский социолог А.С. Томарс. В одном из известных ему колледжей социальная психология преподавалась в курсе психологии. На протяжении ряда лет она читалась оба семестра, но двумя различными преподавателями. Один из них тяготел к социологии, другой - к индивидуальной психологии. Курсы этих преподавателей не имели между собой почти ничего общего, и в итоге студенты выносили "совершенно различные представления о прочитанном им предмете в зависимости от того, слушали ли они его в осенний или в весенний семестр" (Томарс, 1961).

Прежде всего, отмечается, что, хотя оба направления социально-психологического знания рассматривают социальное поведение, они делают это с различных теоретических позиций.

В центре внимания психологической социальной психологии находится индивид. При этом исследователи пытаются понять и предсказать социальное поведение, обращаясь к анализу непосредственных стимулов, психологических состояний и черт личности. Предполагается, что вариации в поведении обусловлены тем, как люди интерпретируют социальные стимулы, или их личностными различиями. Даже при изучении групповой динамики проявляется тенденция объяснять данные процессы на индивидуальном уровне. Основным исследовательским методом здесь является эксперимент.

Сторонники социологической социальной психологии , наоборот, преуменьшают роль индивидуальных различий и влияний непосредственных социальных стимулов на поведение. В центре внимания этого направления находится группа или общество. При этом исследователи, для того чтобы понять социальное поведение, обращаются к анализу социетальных переменных, таких как социоэкономический статус, социальные роли и культурные нормы. Преобладающее внимание здесь уделяется характеристикам больших по размеру социальных групп, чем в психологической социальной психологии. Поэтому социальные психологи социологического направления преимущественно занимаются объяснением таких социетальных проблем, как бедность, преступность, отклоняющееся поведение.

Основными исследовательскими методами здесь являются опросы и включенное наблюдение.

Общепризнано, что оба направления современной социальной психологии влияют друг на друга, взаимно обогащаясь.

Похожая информация.

область научно-исследовательской деятельности, изучающая механизмы сознания и поведения социальных общностей, групп, индивидов, их межличностных отношений, социальную детерминированность и роль этих механизмов в различных сферах общества и разных ситуациях. Истоки мн. идей и методологич. принципов, оказавших влияние на последующее развитие С. п., содержались в трудах философов Платона, Аристотеля, Спинозы, Локка, Юма, Гельвеция, Вико, Канта, Гегеля, Фейербаха, Токвиля и др. Определ. роль сыграли также работы социологов Г. Тарда, Г. Лебона, Н. К. Михайловского, изучавших социально-психологич. характе-ристики и внутр. движущие силы массовых движений, проблемы лидерства, психологов У. Джемса, У. Мак-Дугалла, пытавшихся выделить социально-психологич. проблематику в сфере психологии поведения человека. Для этих социологов и психологов было характерно стремление построить теории социального действия исходя из особенностей психики личности (см. Психологизм в социологии). В ином направлении двигались Э. Дюркгейм и Л. Леви-Брюль, рассматривавшие психику и поведение личности как продукт определ. системы обществ. связей, типа культуры. Это направление стало особенно популярным в 20 в. в работах их последователей, стремящихся применить принципы структурно-функционального анализа и теории ролей социальных к изучению социально-психологич. особенностей человека и его поведения (Дж. Мид, Т. Парсонс, Р. Мертон, И. Гофман и др.). Определ. роль в становлении С. п. сыграли работы В. Вундта, К. Клакхона и др. об особенностях сознания и поведения наций и культурно-этнич. общностей. С 20-х гг. все более широкий размах в рамках социологии приобретают эмпирич. исследования социально-психологич. характеристик социаль-ных групп, обществ. мнения и механизмов социализации личности (У. Томас, Ф. Знанецкий, С. Стауффер, П. Лазарсфельд, Ж. Стецель и др.), исследования межличностных отношений, формальной и неформальной структуры поведения в коллективах и организациях (Э. Мэйо и др.). Одновременно получают распространение, прежде всего в среде психологов, экспериментальные методы исследования внутр. структуры личности, системы мотивации и ориентировки, социальных установок и реакций на социальные ситуации, а также межличностных отношений в малых группах. Часть таких исследований связана с гештальтпсихологией (К. Левин, С. Аш, Ф. Хайдер, Л. Фестингер и др.), другая – с бихевиоризмом (Ф. Олпорт, Р. Бейлс, Дж. Хоманс, К. Хоуленд и др.). Значит. влияние на развитие С. п. оказали теории З. Фрейда и работы неофрейдистов (К. Хорни, Э. Фромма, А. Кардинера, Т. Адорно и др.). Официальный статус С. п. как особой отрасли обществ. знания сложился в США (к концу 30-х гг. и особенно после 2-й мировой войны), где имеются соответствующие институты, кафедры и периодич. издания. В капиталистич. странах Европы к 1958 еще не существовало спец. науч. или учебных заведений, а также проф. социально-психологич. журналов. Интенсивное развитие С. п. началось лишь с конца 50-х годов. Работы в области С. п. ученых этих стран испытывают заметное влияние амер. С. п., хотя ряд ведущих представителей амер. С. п. – эмигранты из Европы начала и сер. 30-х гг. (Л. Фестингер, К. Левин и др.). В рамках марксизма-ленинизма имеется прочная традиция изучения социально- психологич. явлений. В трудах основоположников марксизма-ленинизма, а также в работах Г. В. Плеханова, А. Лабриолы, А. Грамши и др. даны образцы науч. анализа психологич. особенностей различных классов, наций, социальных групп и движений; роли и значения традиций, привычек, настроений, характерных черт различных социальных типов личности в историч. и прежде всего революц. процессе; внутр. механизмов поведения людей и восприятия ими социальной действительности. В СССР процесс становления социально-психологич. исследования начался с 20-х гг. Большое значение имели работы психологов В. М. Бехтерева, К. Н. Корнилова, Л. С. Выготского, социолога М. А. Рейснера, литературоведа Л. Н. Войтоловского и др. В 20–30-х гг. развитие С. п. сопровождалось острой борьбой по филос. и идеологич. проблемам, связанной с общим процессом становления в СССР марксистско-ленинской теории и методологии. Большой вклад в изучение социально-психологич. явлений и процессов внесли сов. педагоги (особенно А. С. Макаренко и его школа) и психологи (С. Л. Рубинштейн, Д. Н. Узнадзе, А. Н. Леонтьев). В 50-е и 60-е гг. науч. работа в области С. п. заметно активизируется, расширяется проблематика, разрабатываются теоретич. основы, эмпирич. и экспериментальные методы и процедуры, идут оживленные дискуссии о направлениях и дальнейших перспективах работы. Создана кафедра С. п. в Ленингр. ун-те, спецкурсы по С. п. читаются в Моск. и Ленингр. ун-тах (на ф-тах психологии, философии и журналистики), имеются социально-психологич. лаборатории в ряде науч. учреждений и вузов (Москва, Тбилиси, Минск, Тарту и др.), Всесоюзное об-во психологов и Сов. социологич. ассоциация имеют спец. исследо-ват. комитеты по С. п. В социалистич. странах активно развиваются социально-психологич. исследования в ГДР (М. Форверг, X. Хибш), ПНР (X. Малевская, С. Мика, С. Новак), ЧССР (А. Юровский, Я. Янушек). В процессе дифференциации обществ. наук определяются специфич. объекты С. п., социально-психологич. исследования, его методология и процедуры. Такими объектами, напр., являются общности людей с относит. единством взглядов, установок, настроений, потребностей, черт характера. При этом классы, нации и др. социальные общности рассматриваются не только в связи с объективными безличными характеристиками общества на данной стадии его развития, но прежде всего в связи с социальными по своей природе механизмами психич. деятельности у членов этих обществ. образований. Состояние сознания (а также внутр. механизмы его возникновения и функционирования) социальных общностей является продуктом сложного взаимодействия материальных и идеологич. отношений: 1) непосредственного опыта членов данной социальной общности, возникающего в результате прямого контакта с объективной действительностью; 2) устойчивых ценностных ориентаций, идеологич. и политич. традиций, зафиксированных в системе культуры и языка; 3) системы орг-ций, институтов, партий и т.п., оказывающих влияние на умы и чувства людей. При изучении системы взаимодействия данных элементов проявляются различия в понимании предмета социально-психологич. исследования. Одна группа ученых считает объектом такого исследования лишь непосредств. социальный опыт людей и называет общественной психологией (в отличие от идеологии) особый слой обществ. сознания, связанный гл. обр. с таким опытом индивида или группы. Другие ученые исходят из того, что любое восприятие человеком обществ. явлений зависит от характера внутр. относительно устойчивых социальных установок, сформировавшихся в процессе воспитания индивида, и задачу социально-психологич. исследования видят в изучении механизмов, возникающих в психике людей (групп, классов и т.п.) на стыке и пересечении всех трех указанных элементов. Наряду с этим заметна тенденция к известному обособлению социально-психологич. иссле-дований личности. Выявить осн. психологич. тенденции, свойственные классу и группе, можно лишь определив осн. типы личности, наиболее характерные для данного класса или группы. Знание количественно господствующих у членов класса или группы особенностей и форм сознания, опирающееся на законы средних чисел, даваемое, напр., в результате опросов, хотя и играет важную роль, но не может выявить глубинных процессов, совершающихся в умах и чувствах людей, и обнаружить типологич. личностные различия, скрывающиеся за средними величинами и единообразными внешними проявлениями сознания и поведения. Соотношение между личностным и объективно-классовым сложно и опосредовано, ибо очевидным является факт социально-психологич. различий между членами одного и того же класса; люди, находящиеся объективно в одних и тех же условиях, могут реагировать различным, а иногда и противоположным образом на одни и те же явления; люди, принадлежащие к разным социальным группам, могут демонстрировать общность сознания и поведения. Если в социологич. исследовании социальные функции, роли, задаваемые индивидам, источники влияния рассматриваются безлично, как элементы социальной системы, то социально-психологич. видение предполагает анализ того, как эти функции, роли, влияния воплощаются во внутр. структуре личности. Диалектико-материалистич. подход к изучению социально-психологич. явлений предполагает не только выяснение их зависимости от объективной логики историч. развития, но и их влияния на это развитие. С. п. изучает влияние социально-психологич. процессов на организацию, функционирование и эволюцию материального и духовного произ-ва, различных социальных институтов, массовых социальных движений и революц. деятельности. Выделяется направление социально-психологич. исследования, обращающее спец. внимание на изучение средств и механизмов целенаправленного социального воздействия на психику людей (воспитания, массового идейного влияния, идеологич. борьбы), проблем социализации человека, его включения в систему культуры, политич. жизнь и практич. деятельность. Важное значение приобретают исследования социально-психологич. проблем, связанных с деятельностью средств массовой коммуникации (см. Социология массовой коммуникации). Изучаются также социально-психологич. проблемы науч. управления обществом (напр., влияние социально-психологич. характеристик руково-дителя и членов группы на эффективность групповой деятельности). Значит. размах получают исследования мотивации и стимулирования трудовой деятельности людей, преодоления в сознании и поведении людей явлений отчужденности в процессе труда. Наконец, исследуются явления социальной патологии, отрицат. и остаточных процессов в сознании и поведении людей (преступность, аморализм, алкоголизм и т.п.), вопросы выработки эффективных социально-психологич. средств борьбы с этими явлениями. Идеологич. и практич. ориентация социально-психологич. исследований зависит от социально-экономич. и политич. системы, в рамках к-рой они развиваются (различия капитализма и социализма), от характера социального заказа, принимаемого исследователями. Марксисты уделяют значит. внимание критич. анализу методологич. установок и целей исследований, к-рые навязывает социальному психологу организация гос.-монополистич. капитализма. Мн. работы амер. авторов демонстрируют тенденцию к бюрократич. манипулированию умами и чувствами людей в интересах правящих кругов. Объективные потребности практики сделали особенно актуальным изучение конкретных условий и факторов, непосредственно влияющих на поведение, сознание людей в процессе межличностной групповой деятельности. Исследования контактных, или малых, групп важны для решения практич. вопросов управления и организации эффективной коллективной деятельности и коллективного воспитания (см. Теория малых групп). Сюда также относятся исследования механизма восприятия людьми самих себя и друг друга, зависимости межличностной коммуникации от индивидуально-типологич. особенностей участников коммуникации, их интеллектуального и культурного развития, установок, стереотипов, отражающих их групповую и проф. принадлежность, наконец, от общей эмоциональной атмосферы, условий и организационных рамок, в к-рых совершается коммуникация. Исследование этого типа анализирует влияние на мысли, чувства и поведение одних индивидов действительного, воображаемого или предполагаемого присутствия других индивидов или малых групп (т.н. референтных групп). Высказывается т. зр. о том, что именно эта сфера и является в строгом смысле слова предметом С. п. как самостоят. (в основном экспериментальной) науки. Одновременно социологи все шире используют экспериментальный материал, относящийся к малым группам, при решении комплексных социальных проблем (напр., науч. организации труда, пропаганды, воспитания, процесса массовой информации и коммуникации). При этом специфич. психологич. механизмы, возникающие в сфере межличностных коммуникаций, все более рассматриваются в широком социальном контексте. Для того чтобы выявить межличностные связи в их внутр. относит. самостоятельности, необходимо на какое-то время отвлечься от объективных ("безличных") социальных механизмов, действующих в обществе, напр. от его социальной структуры. Но в общем процессе развития социального знания возникает потребность в преодолении этого отвлечения. Рассматривая межличностные социально-психологич. связи на основе анализа системы обществ. отношений, исследователь точнее определяет конкретную систему координат для эмпирич. и экспериментального исследования непосредств. взаимодействия людей. Отвлечение, не являющееся осознанным исследоват. приемом, возникающее лишь как стихийно складывающаяся установка, может легко превратиться в своего рода "методологич. ритуализм", суживающий науч. социальное видение исследователя. Не будучи четко сформировавшейся наукой, С. п. использует приемы и методы исследования, в основном типичные для социологии и общей психологии. Среди специфич. процедур можно указать на контролируемый групповой эксперимент (напр., в работах Р. Бейлса по исследованию малых групп), методы анкетирования и интервью (фокусированное и глубинное). Исследования, связанные с изучением социально-психологич. особенностей этнич. групп, обществ. самосознания представителей разных социальных систем, обычно включают опросы обществ. мнения, изучение документов и прямые наблюдения в тестовых ситуациях. С. п. пользуется также всем аппаратом логико-теоретич. и эмпирич. анализа, широко применяя в последнем случае математич. методы (статистические и нестатистические). Значит. успехи достигнуты в попытках моделировать групповые процессы в понятиях теории графов. Имеются особые процедуры, приспособленные для изучения групповой напряженности и уровня сплоченности группы, а также для описания взаимоотношения членов группы между собой (социометрич. процедуры). В последнее время среди заруб. социальных психологов обнаруживается интерес к восстановлению в правах приемов психофизиологич. контроля поведения индивида в групповом процессе, т.е. методов, традиционных для павловской психологии. С. и. находится в процессе своего становления, четкие границы и закономерности к-рого пока еще трудно обозначить с определенностью. Актуальной задачей, на решение к-рой направлены усилия ученых, является объективный анализ путей и перспектив развития социально-психологич. исследований. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Maркс К., Тезисы о Фейербахе, там же; его же, Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его же, Капитал, т. 3, там же, т. 25; Ленин В. И., Задачи русских социал-демократов, Соч., 4 изд., т. 2; его же, О стачках, там же, т. 4; его же, О смешении политики с педагогикой, там же, т. 8; его же, Социализм и религия, там же, т. 10; его же, Как организовать соревнование?, там же, т. 26; его же, Доклад на II Всероссийском съезде профессиональных союзов 20 января 1919 г., там же, т. 28; его же, Детская болезнь "левизны" в коммунизме, там же, т. 31; его же, Новая экономич. политика и задачи политпросветов, там же, т. 33; Плеханов Г. В., Очерки по истории материализма, Избр. филос. произв., т. 2, М., 1956; Бехтерев В. М., Роль внушения в обществ. жизни, СПБ, 1898; его же, Предмет и задачи обществ. психологии, как объективной науки, СПБ, 1911; его же, Коллективная рефлексология, П., 1921; Овсянико-Куликовский Д. Н., Психология национальности, П., 1922; Бызов Л., Психология коллектива, в сб.: Вопросы организации и управления, No 1(6), M., 1924; Войтоловский Л., Очерки коллективной психологии, ч. 1–2, М.–П., ; Корнилов К. Н., Совр. психология и марксизм, 2 изд., Л., 1925; Челпанов Г., С. п. или "условные рефлексы"?, М.–Л., 1926; Рейснер?. ?., Проблемы С. п., Ростов-н/Д., 1925; ?ртемов В. ?., Введение в С. п., [М.], 1927; Педология и воспитание, М., 1928; Ковалев А. Г., О С. п., "Вестн. ЛГУ. Сер. экономики, философии и права", 1959, вып. 2, No 11; Баранов А. В., О предмете С. п., "Вопр. психологии", 1962, No 2; Бодалев?. ?., Восприятие человека человеком, [Л.], 1965; Проблемы обществ. психологии, под ред. В. Н. Колбановского и Б. Ф. Поршнева, М., 1965; Арутюнян С. М., Нация и ее психич. склад, Краснодар, 1966; Теоретич. и методические проблемы С. п., М., ; Замошкин Ю. ?., Кризис бурж. индивидуализма и личность. Социологич. анализ нек-рых тенденций в общественной психологии США, М., 1966; Парыгин Б. Д., Общественное настроение, М., 1966; его же, С. п. как наука, 2 изд., Л., 1967; Поршнев Б. Ф., С. п. и история, М., 1966; Кузьмин Е. С., Основы С. п., [Л.], 1967; Кон И. С., Социология личности, М., 1967; Сигеле С., Преступная толпа. Опыт коллективной психологии, пер. с франц., СПБ, 1893; Реньяр П., Умств. эпидемии, пер. с франц., СПБ, 1889; Мак-Дауголл У., Основные проблемы С. п., пер. с англ., М., 1916; Шибутани Т., Социальная психология, пер. с англ., М., 1969; Allport F. H., Social psychology, Boston–?. ?., ; Brown J. F., Psychology and the social order. An introduction to the dynamic study of social fields, N. Y., 1936; Sumner W. G., Sumner today, , 1940; Сantril H., The psychology of social movements, N. Y.–L., 1941; Воgardus E. S., Fundamentals of social psychology, 3 ed., N. Y.–L., ; Sherif M., Сantril H., The psychology of Ego-involvements. Social attitudes and identifications, N. Y.–L., ; Krech D., Crutchfield R. S., Theory and problems of social psychology, ?. ?., 1948; Stоuffer S. A. , Studies in social psychology in World War II, v. 1–4, Princeton, 1949–50; Adorno T. W. , The authoritarian personality, ?. ?., ; Social psychology at the crossroads, ed. J. H. Rohrer and M. Sherif, ?. ?., ; Handbook of social psychology, ed. by G. Lindzey, 2 ed., v. 1–5, Camb. (Mass.), 1968; Psychological warfare casebook, ed. W. E. Daugherty and M. Janowitz, Balt., 1958; Israel J., Self-evaluation and rejection in groups, Uppsala, 1956; Hall С. S., Lindzey G., Theories of personality, ?. ?., ; Thouless R. H., General and social psychology, , L., ; Readings in social psychology, ed. ?. ?. Mac Corby, T. M. Newcomb, E. L. Hartley, 3 ed., L., 1959; Group dynamics. Research and theory, ed. D. Cartwright and A. Zander, 2 ed., Evanston (Ill.)–?. ?., ; Lazarus R. S., Adjustment and personality, N. Y., 1961; Leadership and interpersonal behavior, ed. L. Petrullo and B. M. Bass, ?. ?., ; Society and self. , ed. by В. H. Stoodley, Glencoe, 1962; Rocheblave-Spenl? A.-M., La notion de role en psychologie sociale, P., 1962; Social psychology through experiment, ed. G. Humphrey and M. Argyle, L., ; Massuссо С. ?., La psicologia oggi, ; Asch S. E., Social psychology, Englewood Cliffs (?. ?.), ; Hare A. P., Handbook of small group research, Glencoe, 1962; Dudycha G. J., Applied psychology, N. Y., 1963; Stoetzel J., La psychologie sociale, P., 1963; Daval R. , Trait? de psychologie sociale, v. 1–2, P., 1963–64; Ranulf S., Moral indignation and middle class psychology, N. Y., 1964; Anastasi ?., Fields of applied psychology, [?. ?.], 1964; Веrelson ?. R., Steiner G. ?., Human behavior. An inventory of scientific findings, , 1964; Sprott W. J., Social psychology, L., 1964; Machotka O. R., The unconscious in social relations, N. Y., 1964; Mс Grath J. E., Social psychology. A brief introduction, N. Y., 1964; Sampson ?. ?. , Approaches, contexts and problems of social psychology, Prentice Hall (N. J.), 1964; Seсоrd P. F., Backman С. W., Social psychology, N. Y., 1964; Maisonneuve J., La psychologie sociale, P., 1964; March J.-C., Simon H.-?., Les organisations. Probl?mes psycho-sociologiques, P., 1964; Reynaud P.-L., La psychologie ?conomique, P., 1964; Hopkins T. K., The exercise of influence in small groups, ; Personality change, ed. P. Worchel and D. Byrne, N. Y., 1964; Deutsch M., Krauss R. M., Theories in social psychology, N. Y.–L., ; Newcomb T. M. , Social psychology. N. Y., 1965; Levy ?., Psychologie sociale. Textes fondamentaux anglais et am?ricains, v. 1–2, P., 1965; Perspectives in social psychology, ed. О. Klineberg and R. Christie, N. Y., 1965; Hiebsch H., Sozialpsychologische Grundlagen der Pers?nlichkeitsformung, В., 1966; Sherif M., Sherif C., Groups in harmony and tension. An Integration of studies on intergroup relations, N. Y., 1966. См. также лит. при ст. Вундт, Джемс, Зиммель, Кули, Лебон, Левин, Личность, Мид, Морено, Психология, Уорд Л., Юнг. Ю. Замошкин. Москва.

Предмет социальной психологии. Основные точки зрения на объект и предмет социальной психологии: социологический, общепсихологический, точка зрения Б.Д. Парыгина. Социальное взаимодействие людей, как объект социальной психологии. Законо-мерности социально-психологических явлений, связанных с включением личности в большие и малые социальные группы.

Современные представления о предмете социальной психологии являются чрезвычайно дифференцированными, т. е отличающи-мися друг от друга, что характерно для большинства погранич-ных, смежных отраслей науки, к которым относится и социальная психология.

Она изучает следующие явления:

1. Психологические процессы, состояния и свойства индиви-да, которые проявляются в результате его включения в от-ношения с другими людьми, в различные социальные груп-пы (семью, учебные и трудовые группы и т д) и в целом в систему социальных отношений (экономических, полити-ческих, управленческих, правовых и др). Наиболее часто изучаются такие проявления личности в группах, как об-щительность, агрессивность, совместимость с другими людьми, конфликтогенностъ и др

2. Феномен взаимодействия между людьми, в частности, фе-номен общения, например- супружеского, детско-родительского, педагогического, управленческого, психотерапевтического и многих других его видов. Взаимодействие может быть не только межличностным, но и между лично-стью и группой, а также межгрупповым

3. Психологические процессы, состояния и свойства различ-ных социальных групп, как целостных образований, отлича-ющихся друг от друга, и не сводимых к какому бы то ни было индивиду.

4. Массовые психические явления, такие как: поведение тол-пы, паника, слухи, мода, массовый энтузиазм , ликование, апатия , страхи и т. д

Объединяя различные подходы к пониманию предмета соци-альной психологии, можно дать следующее его определение:

Социальная психология изучает психологические явления (процессы, состояния и свойства), характеризующие индивида и группу как субъектов социального взаимодействия.

Предмет социальной психологии - психические явления, возникающие в ходе взаимодействия между людьми в социальных группах.

Предмет социальной психологии : закономерности поведения и деятельности (социального взаимодействия) людей, включенных в различные социальные группы, а также социально-психологические особенности функционирования этих групп и личности в них.

По вопросу о предмете социальной психологии сложились три подхода:

Первый из них, получивший преимущественное распространение среди социологов, понимал социальную психологию как науку о «массовидных явлениях психики». В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подходящие под это определение; иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, других больших социальных общностей и в этой связи на таких отдельных элементах, сторонах общественной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр. В других случаях большее внимание уделялось формированию общественного мнения, таким специфическим массовым явлениям, как мода и пр.

Второй подход , напротив, видит главным предметом исследования социальной психологии личность. Оттенки здесь проявлялись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование личности. С одной стороны , больший акцент делался на психологические черты, особенности личности, типологию личностей. С другой стороны , выделялись положение личности в группе, межличностные отношения, вся система общения.

Третий подход . В каком-то смысле с его помощью пытались синтезировать два предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. В этом случае, естественно, проблематика социальной психологии представлялась достаточно широкой, практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных школах социальной психологии, включался тем самым в ее предмет. Были предприняты попытки дать полную схему изучаемых проблем в рамках этого подхода.

Структура социальной психологии как науки определяется системой ее основных категорий:

· понятие социальной общности;

· особенности поведения человека в социально не организованной и в социально организованной общности;

· понятие социальной группы, классификация социальных групп;

· социально-психологическая организация малых групп;

· модификация индивидуального поведения в условиях социальной группы;

· общение как средство социального взаимодействия;

· межперсональное взаимодействие в процессе общения;

· психология больших социальных групп;

· психология массовой коммуникации и массовых социальных явлений;

· психология социального управления.

Методы социальной психологии.

Методы сбора информации :

Наблюдение, чтение документов (контентанализ), опросы (анкеты, интервью), тесты (наиболее распространен социометрический тест), эксперимент (лабораторный, естественный), естественный контент-анализ, факторный анализ, социометрия, метод подставной группы, метод экспертных оценок и др.

Методы сбора первичной информации . Формы каждого из названных методов весьма многообразны. Наблюдение может выступать, например, в виде самонаблюдения или наблюдения со стороны за поступками, поведением и психическим состоя-нием других людей. Разновидностью последнего является "вклю-ченное" наблюдение, когда исследователь сам входит в изучаемый коллектив в качестве одного из его членов и скрыт-но ведет наблюдение за поведением других членов группы. По своему объекту наблюдение может быть направлено на так называемые "значимые" или "стандартные" ситуации.

Наблюдение - «старый» метод социальной психологии. Главная проблема - обеспечить фиксацию каких-то определенных классов характеристик, чтобы «прочтение» протокола наблюдения было понятно и другому исследователю.

Изучение документов имеет большое значение , поскольку при помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Большое значение в эмпирическом исследовании имеет работа по изучению документального материала. В широ-ком смысле слова документ - это не только та или иная форма информации, зафиксированной на бумаге, но и вооб-ще все продукты или следы человеческой деятельности, зна-ние которых существенно для понимания природы и сути изучаемых явлений. Особая проблема возникает в связи с тем, что интерпретирует документ исследователь, человек со своими собственными, присущими ему индивидуальными психологическими особенностями. Важнейшую роль при изучении документа играет способность к пониманию текста. Для преодоления «субъективности» (интерпретации документа исследователем) вводится особый прием, получивший название «контент-анализ ». Это особый метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления.

Опросы - распространенный прием в социально-психологических исследованиях. Может осуще-ствляться в виде интервью, беседы, анкетирования, тестирова-ния и т.д. Специфической формой опроса являются диспуты и обсуждения, опросы общественного мнения средствами массо-вой информации.

Среди видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервьюи анкеты. Главные методологические проблемы заключаются в конструировании вопросника. Первое требование здесь - логика построения.

Чаще всего в социальной психологии применяют личностные тесты, реже - групповые тесты.

Тест - это особого рода испытание, в ходе которого испытуемый выполняет или специально разработанное задание, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный характер.

Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» соотнести полученные ответы с определенными параметрами.

Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации.

Эксперимент - один из основных методов исследования в социальной психологии. Различают два основных вида эксперимента: лабораторный и естественный.

Для обоих видов существуют некоторые общие правила, выражающие суть метода, например: произвольное введение экспериментатором независимых переменных и контроль за ними, требование выделения контрольной и экспериментальной групп, чтобы результаты измерений могли быть сравнимы с некоторым эталоном.

Методы обработки информации . После того как собран нужный эмпирический материал, наступает следующий этап ис-следования, который заключается в определении степени досто-верности и репрезентативности полученной информации, а также в ее количественной обработке. Необходимый уровень досто-верности обеспечивается как сочетанием ряда методов, напри-мер опроса или наблюдения с экспериментом и анализом объективных показателей, так и применением современных средств вычислительной техники для обработки большого коли-чества полученной информации. Однако проблема точности ис-следования в социальной психологии не сводится к определению степени достоверности и репрезентативности эмпирических дан-ных. Не менее важным условием точности исследования явля-ются строгость и упорядоченность логической системы науки, научная обоснованность ее принципов, категорий и законов.

Когда определена степень достоверности исходных данных, установлена какая-то зависимость, корреляция между раз-личными элементами исследуемого объекта, на первый план выступает задача соотнесения сформулированных ранее рабо-чих гипотез и моделей структуры и механизмов изучаемого явления с полученными эмпирическими данными. На этом эта-пе решающее значение приобретает система принципиальных теоретических установок исследователя, глубина и последо-вательность методологического аппарата науки. В соответ-ствии с этим можно говорить уже не только о совокупности методов получения, первичной, количественной обработки ин-формации, но и о системе методов вторичной, качественной обработки эмпирических данных, с целью объяснения установленных на основе анализа статистического материала зависи-мостей. (Точнее здесь было бы говорить не просто о переходе от количественных к качественным методам или методам ка-чественного анализа, а к методам анализа качества изучаемо-го явления.)

Методы социально-психологического контроля (СПК) . Особое место в арсенале средств социальной психологии наряду с ме-тодами воздействия и исследования занимают методы соци-ально-психологического контроля. Их специфика состоит в том, что они применяются, как правило, во-первых, на основе уже имеющейся первичной информации об объекте наблюде-ния; во-вторых, выходят за рамки чисто исследовательских процедур; в-третьих, соединяют в себе методы диагностики и направленного воздействия в одно целое, подчиненное прак-тическим задачам.

Методы социально-психологического контроля могут быть как элементом процесса исследования, например эксперимента, так и иметь самостоятельное значение. При этом уровень контроля бывает разным. От простого одноактного наблюдения за тем или иным социально-психологическим про-цессом до наблюдения систематического, предполагающего регулярное снятие информации с объекта и замеры его раз-личных параметров. Такова, например, практика социально-психологического мониторинга.

Задачи социальной психологии. Столь обширная дискуссия по поводу предмета социальной психологии - участь большинства наук, возникающих на стыке различных дисциплин. Точно так же и итоги дискуссий во всех этих случаях не обязательно приводят к выработке точной дефиниции. Однако они все равно крайне необходимы потому, что, во-первых, помогают очертить круг задач, решаемых этой наукой, и, во-вторых, ставят нерешенные проблемы более четко, заставляя попутно осознавать свои собственные возможности и средства.

Так, дискуссия о предмете социальной психологии не может считаться вполне законченной, хотя база достигнутого согласия вполне достаточна, чтобы проводить исследования. Вместе с тем остается несомненным, что не все точки над «i» поставлены. Как известный компромисс сложилось такое положение, что практически в нашей стране сейчас существуют две социальные психологии: одна, связанная преимущественно с более «социологической», другая - преимущественно с «психологической» проблематикой.

В этом смысле ситуация оказалась сходной с той, которая сложилась и в ряде других стран. Так, например, в США социальная психология официально существует «дважды»: ее секция есть внутри Американской социологической ассоциации и внутри Американской психологической ассоциации; в предисловиях к учебникам обычно указывается, является ли автор социологом или психологом по образованию. В 1954 г. в США по предложению известного социального психолога Т.Ньюкома в одном из университетов был поставлен любопытный эксперимент: курс социальной психологии читался половине студентов одного курса в первом семестре лектором-социологом, второй половине во втором семестре - лектором-психологом.

После окончания курсов студентам было предложено провести дискуссию по проблемам социальной психологии, но она не получилась, так как студенты были в полной уверенности, что прослушали совершенно различные курсы по совершенно различным дисциплинам (см.: Беккер Г., Босков А., 1961). Изданный в США в 1985 г. учебник К.Стефан и В.Стефан так и называется «Две социальные психологии». Конечно, такая двойственность вызывает ряд неудобств. Она может быть допустима лишь на каком-то этапе развития науки, польза от дискуссий о ее предмете должна заключаться, между прочим, и в том, чтобы способствовать однозначному решению вопроса.

Острота проблем социальной психологии диктуется, однако, не только некоторой неопределенностью ее положения в системе наук и даже не преимущественно этой ее особенностью. Весьма важной и существенной чертой социально-психологического знания является его включенность (в большей мере, чем других областей психологии) в социальную и политическую проблематику общества. Конечно, это касается в особой степени таких проблем социальной психологии, как психологические характеристики больших социальных групп, массовых движений и т.д.

Но и традиционные для социальной психологии исследования малых групп, социализации или социальных установок личности связаны с теми конкретными задачами, которые решаются обществом определенного типа. В теоретической части социально-психологического знания непосредственно влияние конкретных социальных условий, традиций культуры. В определенном смысле слова можно сказать, что социальная психология сама является частью культуры. Отсюда возникают по крайней мере две задачи для исследователей.

Во-первых, задача корректного отношения к зарубежной социальной психологии, прежде всего к содержанию ее теоретических концепций, а также методов и результатов исследований. Как об этом свидетельствуют многочисленные западные работы, большинство практически ориентированных исследований в социальной психологии было вызвано к жизни совершенно конкретными потребностями практики. Следовательно, сама ориентация этих исследований должна быть внимательно изучена под углом зрения задач, в свое время поставленных практикой.

Современные научные исследования не могут осуществляться без определенной системы их финансирования, а система эта сама по себе диктует и цель, и определенную «окраску» основного направления работы. Поэтому вопрос об отношении к традиции социальной психологии любой другой страны не имеет однозначного решения: нигилистическое отрицание чужого опыта здесь столь же неуместно, сколь и простое копирование идей и исследований. Не случайно в современной социальной психологии введено понятие «социального контекста», т.е. привязанности исследования к определенной социальной практике.

Во-вторых , задача тщательной отработки проблемы прикладного исследования в социальной психологии. Исследования, проводимые непосредственно в различных звеньях общественного организма, требуют не только высокого профессионального мастерства, но и гражданской ответственности исследователя. Направленность практических рекомендаций и есть та сфера, где социальная психология непосредственно «вторгается» в общественную жизнь. Следовательно, для социального психолога весьма остро стоит не только вопрос о профессиональной этике, но и о формулировании своей социальной позиции.

Французский социальный психолог справедливо заметил, что задачи для социальной психологии задает именно общество, оно диктует ей проблемы (Московией, 1984). Но это означает, что социальный психолог должен понимать эти проблемы общества, уметь чутко улавливать их, осознавать, в какой мере и в каком направлении он может способствовать решению этих проблем. «Академизм» и «профессионализм» в социальной психологии должны органически включать в себя и известную социальную чуткость, понимание сущности социальной «ангажированности» этой научной дисциплины.

В современном обществе раскрываются многочисленные сферы приложения социально-психологических знаний.

Специфика социальной психологии , сложившейся в нашей стране в конкретных исторических условиях, а именно в период существования социалистического строя, естественно, породила и новую проблематику. Конечно, многие из открытых в традиционной социальной психологии явлений имеют место в любом типе общества: межличностные отношения, коммуникативные процессы, лидерство, сплоченность - все это явления, присущие любому типу общественной организации. Однако, констатируя этот факт, нужно иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, даже и эти, описанные в традиционной социальной психологии, явления приобретают в различных социальных условиях порой совершенно иное содержание.

Формально процессы остаются теми же : люди общаются друг с другом, у них формируются определенные социальные установки и т.д., но каково содержание различных форм их взаимодействия, какого рода установки возникают по отношению к определенным общественным явлениям - все это определяется содержанием конкретных общественных отношений. Значит, анализ всех традиционных проблем приобретает новые грани. Методологический принцип включения именно содержательного рассмотрения социально-психологических проблем продиктован в том числе и общественными потребностями.

Во-вторых , новая социальная реальность рождает порой и необходимость новых акцентов при исследовании традиционных для данного общества проблем. Так, период радикальных экономических и политических преобразований, происходящих сегодня в России, требует особого внимания, например, к проблемам этнической психологии (особенно в связи с обострением межнациональных конфликтов), психологии предпринимательства (в связи со становлением новых форм собственности) и др.

Идея о том, что общество диктует проблемы социальной психологии, должна быть дополнена идеей о том, что долг социального психолога - уметь выявить эти проблемы

Теоретические и практические задачи социальной психологии:

1 . Продолжение углубленных исследований проблем, относящихся к предмету социальной психологии во взаимодействии с другими науками;

2. Содержательный пересмотр социально-психологических проблем в связи с изменившимися социальными условиями в нашей стране;

3 . Исследование новых социально-психологических явлений (этнических, экономических, классовых, политических, идеологических и др.);

4 .Социально-психологические исследования изменений в массовом сознании, общественных настроениях и общественном мнении;

5 . Анализ возрастания роли социальной психологии в условиях реформирования общества;

6. Взаимодействие социальной психологии с прикладной и практической психологией;

7 . Обеспечение взаимосвязи отечественной социальной психологии с различными направлениями зарубежной социальной психологии.

Основные уровни методологии социальной психологии и их взаимосвязь(учение о методах, совокупность применяемых методов, совокупность применяемых в науке принципов):

I . Всеобщая (философская) методология (философские принципы, требования, вытекающие из философских законов и категорий);

II. Общенаучные методы (анализ, синтез, индукция , дедукция , абстрагирование, аналогия, наблюдение, эксперимент и т.д.);

III. Специальные, собственные методы социальной психологии :

1. Методы воздействия (социально-психологические тренинги);

2. Методы социально-психологического исследования:

а) Методы обработки информации (общенаучные методы);

б) методы сбора информации (наблюдение, изучение документов, изучение результатов деятельности, опросы, тестирование, эксперимент, социометрия и др.).;

IV. Частные методики. Взаимосвязь методов социально-психологического исследования.

Возрастание роли социально-психологического фактора в современных общественных преобразованиях (формирование общественного мнения и общественных настроений, объяснение необходимости реформирования различных систем и их последствий, обеспечение социальной направленности реформ и социальной защиты населения).

Основные категории: социальная психология, общественное сознание, социально-психологическое знание, предмет и объект социальной психологии, задачи социальной психологии, методология социальной психологии, методы социально-психологического исследования.

1. Предмет , задачи и структура юридической психологии

   Учебное пособие >> Психология

   И место юридической психологии . Предмет , задачи и структура юридической психологии . Междисциплинарные связи. Методология и методы юридической психологии . История юридической психологии . Правовая психология ...

2. Предмет , задачи и структура судебной психологии

   Реферат >> Психология

   ... психология» «Предмет , задачи и структура судебной психологии» Содержание Введение Предмет , задачи и методы судебной психологии История развития судебной психологии ... понятием ... криминологией, социальный психологией и психологией личности. ... имевшего место в...

3. Предмет и задачи социальной психологии (1)

   Курсовая работа >> Психология

   Общей задачи материалистической переориентации психологии . Однако само понятие «социальная психология» в... предмете , задачах и методах, а также о месте социальной психологии в системе наук. Все это становилось очевидным и возможным. В социальной психологии ...

4. Предмет и задачи социальной психологии (2)

   Курсовая работа >> Психология

   ... предмета и задач социальной психологии . Выделение социальной психологии в самостоятельную область знания Само сочетание слов «социальная психология» указывает на специфическое место ...

5. Понятие социальной общности (1)

   Реферат >> Социология

   ... . Понятие виды и структура социальных организаций Социальные классы и классовые отношения. Социальная стратификация и социальная мобильность. 5.1. Понятие социальной стратификации 5.2. Системы социальной стратификации 5.3. Понятие социальной ...

Социальная психология как отрасль психологии возникла в двадцатых годах ХХ века, хотя социально-психологические знания накапливались и формировались в стройные теории на протяжении многих веков задолго до этого.

Социальная психология, хоть и является отраслью науки психологии, включает не только лишь психологические знания. Она находится на пересечении психологии с социологией, философией, педагогикой, политологией и другими науками.

От социологии социальная психология отличается тем, что изучает не социум, а человека в социуме, а от общей психологии тем, что изучает не отдельно взятые психические явления и личность как таковую, а человека в системе общественных отношений.

Предметом изучения социальной психологии являются закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные их включенностью в социальные группы и психологические особенности этих самых групп.

Общение и совместная деятельность – вот те две формы вовлеченности человека в общественную систему, которые изучаются и исследуются различными методами в рамках социальной психологии.

Упрощая, можно сказать, что социальная психология – это отрасль психологии, объясняющая как именно на мысли, чувства и поведение человека влияет реальное или предполагаемое им присутствие рядом других людей.

Отсюда и два основных проблемных вопроса социальной психологии:

• Как соотносятся сознание индивида и сознание группы?
• Каковы движущие силы социального поведения человека?

Однако социальная психология изучает не только личность в группе, но и психологию самих социальных групп.

Социальная группа – это общность людей с общими целями, ценностями, нормами поведения и интересами. Но для того, чтобы группа была сформирована, достаточно и одного объединяющего фактора, например, общей цели.

Лидерство, руководство, сплоченность коллектива, агрессивность, конформизм, адаптация, социализация, предрассудки, стереотипы и многие другие групповые процессы и явления изучаются социальной психологией.

Методы и отрасли социальной психологии

Методы социально-психологического исследования принято разделять на два класса:

• методы исследования,
• методы воздействия.

К исследовательским методам относятся:

За свой относительно короткий срок существования социальная психология успела превратиться в самую обширную и востребованную отрасль психологии. В ней выделилось немало больших подотраслей , являющихся прикладными:

• конфликтология,
• этническая психология,
• политическая психология,
• психология религии,
• психология управления,
• психология общения,
• психология межличностных отношений,
• психология семьи,
• психология масс,
• социальная психология личности и ряд других разделов.

Областью практического применения социальной психологии и ее подотраслей является абсолютно вся система общественных отношений.

Развитие социальной психологии

Социальная психология начала очень активно развиваться в послевоенные, 50-ее годы ХХ века по причине того, что Вторая мировая война оставила очень много остросоциальных вопросов без ответа. Это были вопросы о социальной природе человека, о том, почему люди ведут себя так или иначе, оказываясь под гнетом невыносимых обстоятельств, к которым и не хотелось бы приспосабливаться, а нужно, чтобы выжить.

Начиная со второй половины ХХ века за рубежом и в Советском Союзе, часто проводились эксперименты , направленные на изучение различных социально-психологических феноменов.

Можно вспомнить серию экспериментов о подчинении авторитету американского психолога С. Милгрэма (1933-1984), которые показали, что взрослый и разумный человек готов пойти на многое (в эксперименте – причинить другому человеку сильную боль), слепо следуя указаниям авторитетного лица. Подчинение и соглашательство большинства людей не знает границ.

Интересно, что С. Милгрэм также экспериментально обосновал теорию «шести рукопожатий». Именно этот психолог доказал, что любые два человека на Земле разделены не более чем пятью уровнями общих знакомых, то есть каждый человек опосредовано знаком с любым другим жителем Земли (будь он звезда телеэкрана или нищий на другом конце света) в среднем через пять общих знакомых.

Люди в прямом и переносном смысле не так уж и далеки друг от друга, как кажется, но, тем не менее, готовы навредить ближнему, по первому же “указанию свыше”. Все люди связаны между собой и близки друг другу. Всякий раз, забывая об этом, человечество ставит под угрозу сам факт своего существования.

В.С. Мухина продемонстрировала ту готовность человека соглашаться с мнением толпы или авторитетным утверждением, которая порой доходит до смешного. Ее эксперименты были проведены повторно в 2010 году, но результаты все те же: люди скорее верят тому, что говорят другие, чем собственным глазам.

В ХХ и в начале нашего века было проведено еще множество других разнообразных экспериментов, в процессе которых изучались:

• влияние средств массовой информации на личные установки – К. Ховланд;
• то, как давление группы формирует у ее членов одинаковое поведение – С. Аш;
• обучение без осознания – Дж. Гринспун;
• диффузия ответственности – Б. Латане и Дж. Дарли;
• общение как единство трех процессов (социальная перцепция, коммуникация, интеракция) – Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, А.А. Леонтьев;
• межгрупповые отношения – В.С. Агеев, Т.Г. Стефаненко;
• межличностный и межгрупповой конфликт – А.И. Донцов, Н.В. Гришин, Ю.М. Бородкин и другие;
• и так далее, перечислять можно долго.

Все эти многочисленные и интересные социально-психологические эксперименты сформировали научно-практическую базу для понимания социальной природы человека и поспособствовали развитию общества .

К сожалению, есть и негативный аспект популярности социальной психологии. Ценные знания, получаемые в результате исследований общества, используются в политике, экономике и рекламе нередко с целью манипуляции сознанием масс с дальнейшим программированием их поведения.

Сегодня власть имущие не обходятся без имиджмейкеров, PR-менеджеров и иных специалистов, обладающих психологическими знаниями, а также спонсируют социально-психологические исследования, так как знают, что получаемые данные помогают еще более умело манипулировать сознанием граждан.

Случалось ли Вам ранее принимать участие в социально-психологическом исследовании?