51. Плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Плата за загрязнение окружающей среды и другие виды вредного воздействия на нее рассматривается в праве окружающей среды России и зарубежных государств как один из основных экономических стимулов к тому, чтобы предприятия-природопользователи, деятельность которых связана с такими воздействиями на природу, сами принимали меры по уменьшению загрязнения окружающей среды в соответствии с требованиями законодательства.
Некоторые общие требования относительно платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" (ст. 16).
К видам негативного воздействия на окружающую среду данный закон относит:
выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;
загрязнение недр, почв;
размещение отходов производства и потребления;
загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;
иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Виды негативного воздействия на окружающую среду , за которые взимается плата (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия"):
выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;
сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;
размещение отходов;
другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
(Присутствует явное несоответствие пунктов Постановления Правительства Федеральному закону)
Закон не определил формы платы за негативное воздействие на окружающую среду. В нем говорится о том, что такие формы определяются федеральными законами.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее НВОС) взимается в соответствии с Порядком, утвержденнымПостановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632"Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление № 632) по нормативам, утвержденнымПостановлением Правительства РФ от 12.06.2003 № 344"О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.07.2005 № 410 и от 08.01.2009 г. № 7) (далее - Постановление № 344).
Исходными при определении платы за негативное воздействие на окружающую среду являются базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов и другие виды вредного воздействия, а также коэффициенты, учитывающие экологические факторы.
Установлены два вида базовых нормативов платы :
за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;
за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).
При этом базовые нормативы платы за загрязнение окружающей среды в пределах временно согласованных нормативов в пять раз превышали платежи за загрязнение окружающей среды в пределах допустимых нормативов.
Согласно Федеральному закону от 30 ноября 2011 года № 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 г.г." нормативы платы за НВОС, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 и в 2005 году, применяются в 2012 году с коэффициентом, учитывающим инфляцию:
Постановлением Правительства РФ № 344 от 12.06.2003г. - 2,05;
Постановлением Правительства РФ № 410 от 01.07.2005г. - 1,67.
При оформлении Расчетов платы за НВОС необходимо применять к нормативам платы коэффициенты, учитывающие экологические факторы территории на которой находится объект, оказывающий негативное воздействие (приложение 2к Постановлению 344). Нормативы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов применяются с дополнительным коэффициентом 1,2, для сельских поселений - 1.
Плательщиками за НВОС в соответствии с п.1 Порядка, содержащегося в Постановлении № 632, являются предприятия, учреждения, организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации вышеуказанные виды негативного воздействия. Индивидуальные предприниматели также признаются плательщиками платы в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24.06.98г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьей 28 Федерального от 04.05.99г. № 96-ФЗ " Об охране атмосферного воздуха".
Расчеты платы за НВОС производятся природопользователями самостоятельно по формам, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.07 г. № 204 в редакции №182 от 27.03.08 г. "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и предоставления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду". Перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации. По истечении установленных сроков суммы платежей взыскиваются с природопользователей в безакцептном порядке.
В соответствии с существовавшей концепцией платы за загрязнение базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом степени опасности их для окружающей природной среды и здоровья населения. Для отдельных регионов и бассейнов рек устанавливаются коэффициенты к базовым нормативам платы, учитывающие экологические факторы - природно-климатические особенности территорий, значимость природных и социально-культурных объектов. Коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости атмосферного воздуха, водных объектов и почвы могут увеличиваться.
Нормативы платы для особо охраняемых природных территорий , в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Байкальской природной территории и зон экологического бедствия применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы, и дополнительного коэффициента 2. При этом дифференцированные ставки платы определяются умножением базовых нормативов платы на коэффициенты, учитывающие экологические факторы.
Плата за загрязнение окружающей среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяются путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.
Плата за загрязнение окружающей среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.
Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов, уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.
В случае отсутствия у природопользователя надлежаще оформленного разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.
Платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остававшейся в распоряжении природопользователя.
Платежи за негативное воздействие на окружающую среду вносятся поквартально.
На современном этапе распределение платежей за негативное воздействие на окружающую среду регулируется Бюджетным кодексом РФ от 31 июля 1998 г. В соответствии с ним 20% платы поступает в федеральный бюджет; 40% - в бюджеты субъектов РФ; 40% - в местные бюджеты. При этом Кодексом не устанавливается целевое расходование этих финансовых средств.
Какие три формы негативного воздействия человека на окружающую среду названы в тексте? Приведите примеры каждой из указанных в тексте форм негативного экологического воздействия.
В нашем столетии решение ряда проблем не может больше ограничиваться масштабами одной страны, их приходится решать в масштабе всей нашей планеты. Такое восприятие планетарного характера отношения человека с природой впервые возникло в связи с появлением атомной бомбы и с угрозой мировой ядерной войны. Общепризнано, что такая война, где бы она ни возникла, в несколько часов могла бы отравить весь земной шар и прекратить жизнь человека. Эта угроза и заставляет людей отказываться от применения ядерного оружия.
Сейчас население на земном шаре определяется в 3,7 миллиарда человек. Если оно будет продолжать возрастать теми же темпами (в среднем на 2% в год), как в этом столетии, то через 700 лет наша планета будет населена столь плотно, что на каждый квадратный метр всей поверхности земного шара будет приходиться по одному человеку. Конечно, это невозможно, и процесс возрастания размножения людей должен ещё задолго до этого оборваться. Когда и при каких факторах это произойдёт и во что при этом превратится цивилизация, является важнейшей глобальной проблемой ближайшего будущего.
Одна из самых главных глобальных проблем связана с энергетикой, поскольку использование людьми природных энергетических ресурсов является главным фактором, определяющим уровень современной цивилизации и благосостояния человечества. Сейчас наиболее крупным источником сырья в энергетике является уголь, и если его потребление остановится на нынешнем уровне, то запасов угля будет достаточно примерно на тысячу лет. Если даже человечество не будет расти, но потребление энергии на душу населения будет расти теми же темпами, как за последние 100 лет, то запасов угля хватит только на 100-150 лет. Ещё более близкий кризис можно предвидеть по другим видам сырья. Например, серебра хватит в пределах 13-40 лет, свинца - 20-60 лет и т. д. (с учётом использования в пятикратном масштабе новых, пока ещё не найденных природных запасов).
Истощение сырьевых ресурсов части важных веществ грозит уже нашему поколению. И поэтому решение вопросов, связанных с технико-экономическим аспектом проблемы «человек и природа», нужно считать срочным. Но здесь сразу встаёт и социально политический аспект: в силу глобального характера решение этих вопросов невозможно в национальном масштабе, оно реально лишь при широком международном сотрудничестве на основе принципов мирного сосуществования государств с различным общественным строем.
Следующая проблема - экологическая - возникает в результате нарушения в природе равновесия вследствие загрязнения окружающей среды в том же глобальном масштабе. Трудность при решении этой проблемы заключается в том, что глобальные масштабы технических процессов при современном уровне цивилизации стали так изменять окружающую нас среду - загрязнять воздух, воду и почву, уничтожать леса, изменять естественные природные ландшафты, - что существовавшее до сих пор в природе биологическое равновесие уже не может сохраняться, и это начинает вести к гибели фауны и флоры, которые необходимы для существования людей.
Когда в глобальном масштабе начнёт возникать недостаток в материалах и в энергетических ресурсах и это начнёт катастрофически влиять на уровень благосостояния людей, то перед человечеством не останется другого выбора, как начать сокращать вооружение, поскольку риск гибели от агрессии будет менее реален, чем опасность гибели от недостатка материальных ресурсов. К тому же, поскольку решение глобальных проблем должно происходить при тесном международном сотрудничестве, люди начнут чувствовать, что они живут в общей квартире и что у всего человечества есть только один общий враг: это наступающий глобальный кризис, с которым, позабыв все распри, надо начинать дружно бороться.
(по П. Л. Капице )
Пояснение.
В правильном ответе должны содержаться следующие элементы:
Три формы негативного воздействия человека на окружающую среду по тексту с примерами;
Загрязнение воздуха, воды и почвы (например, загрязнение воздуха, = воды и почвы в результате аварии на Чернобыльской АЭС);
Уничтожение лесов (например, вырубка лесов Амазонии);
Изменение природных ландшафтов (например, сокращение площади Аральского моря).
Автор пишет, что «нельзя мыслить, опираясь только лишь на знания и умения. Правовая культура предполагает оценку всех сторон правовой практики. Сталкиваясь с явлениями окружающей среды, человек должен …уметь оценить их с юридической точки зрения».
Приведите три примера с пояснениями, как в повседневной жизни людей проявляется необходимость высокого уровня правовых знаний.
Прочитайте текст и выполните задания 21-24.
Сейчас особенно актуален вопрос об укреплении высокой культуры каждого гражданина. Именно высокая культура действий и поступков, чувств и побуждений должна являться главным результатом развития личности гражданина нашего общества.
Человек с недостаточно развитой правовой культурой, как правило, обращает внимание только на самые вопиющие случаи нарушения закона, например преступления, а другие многочисленные случаи игнорирования права остаются им незамеченными. Правовое сознание даёт представление о духовных ценностях личности и общества с субъективной стороны. Чтобы уяснить механизм правового воздействия на общественные отношения необходимо освоить такую категорию, как правовая культура. Эта категория используется для характеристики правовой системы страны. При анализе правовой культуры общества изучают правовые феномены, описывают и приводят объяснения ценностей, идеалов и достижений в правовой сфере, которые отражают объём прав и свобод человека и степень его защищённости в данном обществе.
Правовая культура формируется постепенно. Сначала закладывается фундамент. Под влиянием окружающей среды появляются представления о простых, но необходимых правилах взаимоотношений между людьми. Наряду с этим население овладевает правовыми знаниями и умениями - основой правосознания. Сюда входят конкретные правовые нормы (уголовного, административного, семейного и т. д. права), положения правовой теории и факты истории права. Этот уровень развития правового сознания определяет, насколько информировано в правовом отношении население, его социальные, возрастные, профессиональные и иные группы, насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиска компромиссов и т. д. Но для того чтобы сформировалась правовая культура, одних знаний недостаточно. Такой обыденный уровень ограничен повседневными рамками жизни людей при их соприкосновении с правовыми явлениями. Нельзя мыслить, опираясь только лишь на знания и умения. Правовая культура предполагает оценку всех сторон правовой практики. Сталкиваясь с явлениями окружающей среды, человек должен определить не только нравственное, но и правовое содержание (в соответствии с законом или противозаконно), уметь оценить их с юридической точки зрения.
(по А.Ф. Никитину )
Пояснение.
Три примера с пояснениями:
1) При покупке мебели на заказ обязательно должен быть оформлен договор купли-продажи, в котором прописаны сроки работ, их стоимость и т. д. При отсутствии такого договора покупатель не сможет отстоять свои права в случае недовольства работой производителя (поставщика).
2) При оформлении на работу работник обязательно должен заключить трудовой договор в письменной форме, внимательно изучив все его пункты. Если работодатель нарушит свои обязательства, то на основании подписанного трудового договора работник может отстоять свои права.
3) При участии в собраниях, митингах, демонстрациях и т. д. знание действующего законодательства позволит воздержаться участнику от таких действий, которые будут квалифицированы как правонарушения и могут привести к привлечению к административной или уголовной ответственности.
Могут быть приведены другие примеры с пояснениями.
Автор отмечает, что «даже в периоды высокого уровня занятости среди структурных безработных сохраняется непропорционально высокая безработица». Используя обществоведческие знания, объясните причину такого уровня безработицы среди данных категорий граждан. Назовите любые две меры для предотвращения дискриминации указанных автором категорий граждан, предусмотренные законодательством РФ.
Прочитайте текст и выполните задания 21-24.
В широком смысле неполная занятость – это такое положение, при котором выполняемая работа не требует полного использования квалификации и профессиональной подготовки индивида, не соответствует его ожиданиям и не позволяет получать такую зарплату, какую он мог бы иметь, выполняя ту работу (и в том объёме), на которую мог бы претендовать…
Циклическая безработица связана с колебанием спроса на рабочую силу. Спад – это циклическое снижение деловой активности, в результате которого люди теряют рабочие места на тот период, пока вновь не возрастёт спрос и не произойдёт оживление деловой активности. Сезонная безработица возникает из-за сезонных колебаний спроса на рабочую силу. Она затрагивает тех, кто занят в рыболовстве, строительстве и сельском хозяйстве. Тех, кто меняет работу, и тех, кто не занят в данный момент в связи с переходом с одного места на другое, называют функциональными (фрикционными) безработными. Функциональная (фрикционная) безработица считается хотя и неизбежным, но всё же приемлемым следствием здоровой экономики. Можно предположить, что даже при полной занятости работающие по найму будут переходить с места на место.
Структурные безработные испытывают трудности в получении работы из-за недостаточно высокой или ставшей недостаточной квалификации, дискриминации по признакам пола, этнической принадлежности, возраста или инвалидности. Даже в периоды высокого уровня занятости среди структурных безработных сохраняется непропорционально высокая безработица.
Безработица не просто отсутствие работы… Хотя безработица может оказаться созидательным, мобилизующим волю испытанием, большинство прошедших через это говорят, что пережили отчаяние, бессилие и растерянность, особенно если были без работы дольше, чем несколько недель. Для большинства людей работа по найму является основным, а часто и единственным средством обеспечения материальных потребностей в еде, одежде, крыше над головой. Исследования показывают: те, кто не любит свою работу, всё-таки предпочитают сохранить её даже тогда, когда предоставляется возможность жить на иные доходы. Хотя условия труда могут вызывать неблагоприятные последствия, отсутствие работы приводит к неменьшим проблемам: усиление стресса, семейные конфликты, пристрастие к алкоголю и наркотикам.
(К. Х. Брайер )
Пояснение.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
человек долгое время работал по одной профессии, ему очень трудно быстро перестроиться психологически. Также обычно значительное количество людей оказывается без работы в небольшом городке, например шахтеры.
Меры:- переквалификация более активная при помощи государства
Переезд в другие регионы.
Элементы ответа могут быть приведены в иной, близкой по смыслу форме.
Источник: ЕГЭ - 2017. Досрочная волна
Прочитайте текст и выполните задания 21-24.
Общественные блага
Общественные блага - блага, выгода от пользования которыми неразделимо распределена по всему обществу независимо от того, хотят или нет отдельные его представители приобретать это благо.
Общественные блага оплачиваются за счёт общего налогообложения, а не покупаются отдельными потребителями на рынке. Примером общественного блага служит система национальной обороны, поскольку касается всех и каждого в равной степени.
Заметим, что кроме общественных благ существуют ещё и общественные «антиблага» - явления, равномерно налагающие издержки на группу людей. В экономической теории для их обозначения применяется термин «внешние эффекты». Это нежелательные побочные продукты производства или потребления: тепличный эффект, при котором сгорание полезных ископаемых угрожает глобальной переменой климата; загрязнение воздуха, воды и почвы отходами химической промышленности, производством энергии или использованием автомобилей; кислотные дожди; радиоактивные выбросы из-за испытаний ядерного оружия; истончение озонового слоя.
Различают чистые общественные блага и чистые частные блага.
Чистое общественное благо - благо, которое потребляется коллективно всеми людьми независимо от того, платят они за него или нет. Получение полезности от обеспечения чистым общественным благом единственным потребителем невозможно.
Чистое частное благо - благо, которое можно разделить среди людей так, что другим от этого не будет никакой выгоды или затрат. Если эффективное обеспечение общественных благ часто требует государственных действий, то частные блага может эффективно распределить рынок. Следовательно, чистое частное благо приносит полезность только покупателю.
Целый ряд благ не являются ни чисто общественными, ни чисто частными. Например, услуги полиции, с одной стороны, представляют собой общественное благо, а с другой - раскрывая кражи со взломом, они оказывает частную услугу конкретному лицу.
Чистые общественные блага имеют две основные особенности.
1. Чистые общественные блага обладают свойством неизбирательности в потреблении, означающим, что при данном объёме блага его потребление одним человеком не снижает доступности для других.
2. Потребление чистых общественных благ не обладают исключительностью в потреблении, т. е. не является исключительным правом. Это означает, что потребители, не желающие платить за такие блага, не могут быть лишены возможности их потребления. Чистое общественное благо невозможно выпускать «мелкими порциями», которые можно было бы распродать через кассовый автомат.
(Г. С. Вечканое, Г. Р. Вечканова )
Пояснение.
Правильный ответ должен содержать следующие элементы.
1. Сформулировано определение антиблаг, например:
Явления в жизни общества, равномерно налагающие издержки на группу людей, нежелательные побочные продукты производства или потребления.
2. Приведены примеры, допустим:
Тепличный эффект, при котором сгорание полезных ископаемых угрожает глобальной переменой климата;
Загрязнение воздуха, воды и почвы отходами химической промышленности, производством энергии или использованием автомобилей;
Радиоактивные выбросы из-за испытаний ядерного оружия.
Элементы ответа могут быть даны в иных, близких по смыслу формулировках.
Какую связь между эффективностью банковской системы и состоянием национальной экономики прослеживает автор? Какие два фактора, обуславливающие повышение опасности существования и деятельности кредитных организаций для любой финансовой среды, он называет? Элементом какой системы, с точки зрения автора, является банковская безопасность?
В современном мире банки играют важную роль в развитии экономики, оказывая на неё непосредственное влияние и, по сути, являясь основой формирования сбалансированного экономического развития. Банковская система любой страны как центр экономического механизма взаимодействует со всеми отраслями экономики, с населением, органами государственной власти, оказывая на них определённое воздействие. Эффективное функционирование банковской системы становится катализатором общего развития национальной экономики.
Вместе с тем в условиях существенных изменений, происходящих в постоянно меняющемся международном экономическом пространстве, и нарастающей глобальной финансовой турбулентности кредитные организации для любой финансовой среды могут стать основным источником повышенной опасности и детонатором кризисных явлений. Это делает ещё более актуальными проблемы обеспечения безопасности банковской системы в целом и устойчивости функционирования банковского бизнеса в отдельных финансово-кредитных институтах.
Банковская безопасность является важнейшей составляющей системы финансовой безопасности. Поэтому формирование её эффективной системы, способной быстро и адекватно реагировать на факторы внешнего воздействия, представляется необходимым условием национальной безопасности государства. Прежде всего следует определиться с самим понятием «банковская безопасность» (безопасность банковской системы), поскольку в специальной экономической литературе оно трактуется отнюдь не однозначно.
В документах Ассоциации российских банков банковская безопасность трактуется как безопасность кредитных организаций и их сотрудников, а также как клиентская безопасность – безопасность юридических и физических лиц, пользующихся услугами кредитных организаций. Вызывает определённые сомнения понимание банковской безопасности в практике банковского дела: банкиры чаще всего отождествляют её с обеспечением сохранности имущества банков и противодействием криминальным операциям, совершаемым с использованием интернет-технологий в банковской деятельности. На наш взгляд, безопасность банковской системы следует понимать как состояние, позволяющее коммерческим банкам обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей в качестве финансово-посреднических институтов, сохраняя при этом целостность и устойчивость функционирования вне зависимости от внешних и внутренних угроз.
Безопасность банковской системы формируется под воздействием сложной совокупности внешних и внутренних факторов политического, макроэкономического, информационно-правового, институционального характера. Их целесообразно рассматривать как факторы международного, общегосударственного, регионального и внутри банковского (внутрисистемного) характера. При этом в качестве внутрисистемных рассматриваются факторы, действующие внутри банковской системы на всех уровнях.
(по Гладковой С.Б.)
Пояснение.
1) ответ на первый вопрос, например: эффективное функционирование банковской системы становится катализатором общего развития национальной экономики;
2) ответ на второй вопрос, например:
– существенные изменения, происходящие в постоянно меняющемся международном экономическом пространстве;
– нарастающая глобальная финансовая турбулентность;
(Ответ на второй вопрос засчитывается только в случае указания двух факторов.)
3) ответ на третий вопрос: банковская безопасность является важнейшей составляющей системы финансовой безопасности.
Элементы ответа могут быть представлены как в форме цитаты, так и в форме сжатого воспроизведения основных идей соответствующих фрагментов текста
В ходе социологического опроса мужчин и женщин страны Z им задавали вопрос: «Какие важнейшие задачи должно выполнять телевидение?» (можно было выбрать несколько ответов).
1) Доля тех, кто считает, что телевидение должно помогать понимать, как живут люди в других регионах / других странах, среди женщин больше, чем среди мужчин.
2) Мнение о том, что телевидение должно помогать расслабиться, отдохнуть, среди женщин популярнее, чем среди мужчин.
3) Среди женщин мнение о том, что телевидение должно помогать расслабиться, отдохнуть, популярнее мнения о том, что телевидение должно помогать ориентироваться в текущих событиях.
4) Доля тех, кто считает, что телевидение должно помогать ориентироваться в текущих событиях, среди мужчин больше, чем среди женщин.
5) Среди мужчин мнение о том, что телевидение должно помогать расширять кругозор, более популярно, чем мнение о том, что телевидение должно помогать расслабиться, отдохнуть.
Пояснение.
1) Доля тех, кто считает, что телевидение должно помогать понимать, как живут люди в других регионах / других странах, среди женщин больше, чем среди мужчин - нет, неверно.
2) Мнение о том, что телевидение должно помогать расслабиться, отдохнуть, среди женщин популярнее, чем среди мужчин - да, верно.
3) Среди женщин мнение о том, что телевидение должно помогать расслабиться, отдохнуть, популярнее мнения о том, что телевидение должно помогать ориентироваться в текущих событиях - да, верно.
4) Доля тех, кто считает, что телевидение должно помогать ориентироваться в текущих событиях, среди мужчин больше, чем среди женщин - да, верно.
5) Среди мужчин мнение о том, что телевидение должно помогать расширять кругозор, более популярно, чем мнение о том, что телевидение должно помогать расслабиться, отдохнуть - нет, неверно.
Ответ: 234.
В ходе социологического опроса совершеннолетних граждан страны Z, имеющих разный уровень образования, им задавали вопрос: «Как Вы думаете, почему, главным образом, люди занимаются предпринимательством?» (Можно было выбрать не более двух вопросов.)
Полученные результаты опроса (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.
Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе таблицы, и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Доля тех, кто затруднился ответить, среди получивших высшее образование больше, чем среди получивших среднее образование.
2) Среди получивших высшее образование доля тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством, чтобы быть независимым, работать на себя, меньше доли тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством из предпринимательского азарта.
3) Доля тех, кто отмечает, что люди занимаются предпринимательством‚ чтобы быть независимым, работать на себя, среди получивших высшее образование больше, чем среди получивших среднее образование.
4) Доля тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством, чтобы реализовать свои идеи, замыслы, среди получивших среднее образование больше, чем среди получивших высшее образование.
5) Среди получивших среднее образование доля тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством, чтобы заработать деньги, меньше доли тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством, чтобы быть независимым, работать на себя.
Пояснение.
1) Доля тех, кто затруднился ответить, среди получивших высшее образование больше, чем среди получивших среднее образование - нет, неверно.
2) Среди получивших высшее образование доля тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством, чтобы быть независимым, работать на себя, меньше доли тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством из предпринимательского азарта - нет, неверно.
3) Доля тех, кто отмечает, что люди занимаются предпринимательством‚ чтобы быть независимым, работать на себя, среди получивших высшее образование больше, чем среди получивших среднее образование - да, верно.
4) Доля тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством, чтобы реализовать свои идеи, замыслы, среди получивших среднее образование больше, чем среди получивших высшее образование - да, верно.
5) Среди получивших среднее образование доля тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством, чтобы заработать деньги, меньше доли тех, кто считает, что люди занимаются предпринимательством, чтобы быть независимым, работать на себя - нет, неверно.
Ответ: 34.
Ответ: 34
Полученные результаты опроса (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.
Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе таблицы, и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Доля тех, кто обычно покупает продукты в большом универсальном магазине, среди 50-летних больше, чем среди 25 летних.
2) Среди 25-летних тех, кто покупает продукты в небольшом продуктовом магазине, меньше тех, кто покупает продукты на продовольственном рынке.
3) Доля тех, кто затруднился с ответом, среди 25-летних больше, чем среди 50-летних.
4) Равные доли 50-летних респондентов отметили, что покупают продукты на продовольственном рынке и что у них нет постоянного места для покупок.
5) Доля тех, кто покупает продукты на продовольственном рынке, среди 50-летних больше, чем среди 25-летних.
Пояснение.
1) Доля тех, кто обычно покупает продукты в большом универсальном магазине, среди 50-летних больше, чем среди 25 летних - нет, неверно.
2) Среди 25-летних тех, кто покупает продукты в небольшом продуктовом магазине, меньше тех, кто покупает продукты на продовольственном рынке - нет, неверно.
3) Доля тех, кто затруднился с ответом, среди 25-летних больше, чем среди 50-летних - да, верно.
4) Равные доли 50-летних респондентов отметили, что покупают продукты на продовольственном рынке и что у них нет постоянного места для покупок - да, верно.
5) Доля тех, кто покупает продукты на продовольственном рынке, среди 50-летних больше, чем среди 25-летних - да, верно.
Ответ: 345.
Ответ: 345
Иван Иванович
50-летних 10%, а 25-летних 5%; 10>5
·Социологические службы страны Z провели опрос. В ходе опроса респондентов спрашивали: «Насколько интересно Вам было бы получать информацию о состоянии окружающей среды?».
1) Доля респондентов, которые не определились относительно своего интереса к информации о состоянии окружающей среды в месте своего проживания, больше, чем доля тех, кого состояние окружающей среды в месте их проживания не интересует
2) Экологические проблемы не вызывают существенного интереса у жителей страны Z
3) Более четверти опрошенных не проявляют интереса к состоянию окружающей среды в своем регионе
4) Почти две трети опрошенных выражают интерес к состоянию окружающей среды в своём регионе.
5) Доли респондентов, интересующихся состоянием окружающей среды в своей стране в целом и тех, кому это не интересно, оказались примерно равными.
Пояснение.
1) Доля респондентов, которые не определились относительно своего интереса к информации о состоянии окружающей среды в месте своего проживания, больше, чем доля тех, кого состояние окружающей среды в месте их проживания не интересует - нет, неверно, меньше.
2) Экологические проблемы не вызывают существенного интереса у жителей страны Z - нет, неверно, вызывают.
3) Более четверти опрошенных не проявляют интереса к состоянию окружающей среды в своем регионе - да, верно.
4) Почти две трети опрошенных выражают интерес к состоянию окружающей среды в своём регионе - да, верно.
5) Доли респондентов, интересующихся состоянием окружающей среды в своей стране в целом и тех, кому это не интересно, оказались примерно равными - нет, неверно, они разные.
Ответ: 34.
Ответ: 34|43
Валентин Иванович Кириченко
Верен, для большинства этот вопрос интересен, значит волнуют.
·В ходе социологического опроса 25-летних и 50-летних граждан страны Z им задавали вопрос: «Кто читал Вам в детстве книжки?». {Любое число ответов). Результаты опросов (в % от числа отвечавших) приведены на диаграмме.
Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Доля тех, кому в детстве книжки читали родители, среди 50-летних больше, чем серди 25-летних.
2) Равным долям опрошенных каждой группы в детстве книжки читала бабушка/дедушка.
3) Среди 25-летних тех, кому книжки в детстве читали другие родственники, меньше, чем тех, кому книжки в детстве читали воспитатели в детском саду.
4) Среди 50-летних тех, кому книжки в детстве читала бабушка/дедушка, больше, чем тех кому книжки читали воспитатели в детском саду.
5) Доля тех, кто затруднился ответить, среди 50-летних больше, чем среди 2 5-летних.
Пояснение.
1) Доля тех, кому в детстве книжки читали родители, среди 50-летних больше, чем серди 25-летних - да, верно.
2) Равным долям опрошенных каждой группы в детстве книжки читала бабушка/дедушка - да, верно.
3) Среди 25-летних тех, кому книжки в детстве читали другие родственники, меньше, чем тех, кому книжки в детстве читали воспитатели в детском саду - нет, неверно.
4) Среди 50-летних тех, кому книжки в детстве читала бабушка/дедушка, больше, чем тех кому книжки читали воспитатели в детском саду - да, верно.
5) Доля тех, кто затруднился ответить, среди 50-летних больше, чем среди 25-летних - да, верно.
Ответ: 1245.
В ходе социологического опроса совершеннолетних граждан страны Z, имеющих разный уровень образования, им задавали вопросы: «Где вы, как правило, покупаете одежду и обувь?». (Можно было выбрать не более двух ответов.)
Полученные результаты опроса (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.
Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе таблицы, и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Доля тех, кто покупает одежду и обувь в интернет-магазине, среди получивших среднее образование больше, чем среди получивших высшее образование.
2) Равные доли респондентов, получивших среднее образование‚ покупают одежду и обувь в торговых центрах и специализированных магазинах.
3) Доля тех, кто покупает одежду и обувь на вещевых рынках, среди получивших среднее образование больше, чем среди получивших высшее образование.
4) Среди получивших высшее образование доля тех, кто покупает одежду и обувь в торговом центре, больше доли тех, кто покупает одежду и обувь на вещевых рынках.
5) Равные доли опрошенных каждой группы затруднились ответить.
Пояснение.
1) Доля тех, кто покупает одежду и обувь в интернет-магазине, среди получивших среднее образование больше, чем среди получивших высшее образование - нет, неверно.
2) Равные доли респондентов, получивших среднее образование‚ покупают одежду и обувь в торговых центрах и специализированных магазинах - нет, неверно.
3) Доля тех, кто покупает одежду и обувь на вещевых рынках, среди получивших среднее образование больше, чем среди получивших высшее образование - да, верно.
4) Среди получивших высшее образование доля тех, кто покупает одежду и обувь в торговом центре, больше доли тех, кто покупает одежду и обувь на вещевых рынках - да, верно.
5) Равные доли опрошенных каждой группы затруднились ответить - да, верно.
Ответ: 345.
В ходе социологического опроса мужчин и женщин страны Z им задавали вопрос: «Как Вам кажется, кому проще жить - людям, y которых есть моральные авторитеты, или людям, у которых таких авторитетов нет?».
Полученные результаты опроса (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.
Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе таблицы, и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Доля тех, кто считает, что проще жить людям, y которых есть моральные авторитеты, среди женщин больше, чем среди мужчин.
2) Равные доли опрошенных мужчин и женщин считают, что проще жить людям, y которых нет моральных авторитетов.
3) Доля тех, кто ответил на поставленный вопрос, что нет принципиальной разницы, среди мужчин больше, чем среди женщин.
4) Среди мужчин мнение о том, что проще жить тем людям, у которых нет моральных авторитетов, более популярно, чем мнение о том, что нет принципиальной разницы.
5) Четверть женщин затруднились ответить на поставленный вопрос.
Пояснение.
1) Доля тех, кто считает, что проще жить людям, y которых есть моральные авторитеты, среди женщин больше, чем среди мужчин - да, верно.
2) Равные доли опрошенных мужчин и женщин считают, что проще жить людям, y которых нет моральных авторитетов - да, верно.
3) Доля тех, кто ответил на поставленный вопрос, что нет принципиальной разницы, среди мужчин больше, чем среди женщин - нет, неверно.
4) Среди мужчин мнение о том, что проще жить тем людям, у которых нет моральных авторитетов, более популярно, чем мнение о том, что нет принципиальной разницы - да, верно.
5) Четверть женщин затруднились ответить на поставленный вопрос - нет, неверно.
Ответ: 124.
Ответ: 124
Валентин Иванович Кириченко
Нет там противоречия. Посмотрите внимательнее
·В ходе социологического опроса 30-летних и 55-летних граждан страны Z, им задавали вопрос: «В какой организации Вы работаете (бюджетной/государственной или частной/негосударственной)?» Результаты опросов (в % от числа отвечавших) приведены на диаграмме.
Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Более половины опрошенных 30-летних работают в частной/негосударственной организации.
2) Среди опрошенных 55-летних тех, кто работает в бюджетной/государственной организации, больше тех, кто работает в частной/негосударственной организации.
3) Среди опрошенных 30-летних тех, кто работает на себя, больше, чем тех, кто работает в бюджетной/государственной организации.
4) Равные доли опрошенных каждой группы работают на себя.
5) Доля тех, кто затруднился ответить, среди 55-летних больше, чем среди 30-летних.
Пояснение.
1) Более половины опрошенных 30-летних работают в частной/негосударственной организации - да, верно.
2) Среди опрошенных 55-летних тех, кто работает в бюджетной/государственной организации, больше тех, кто работает в частной/негосударственной организации - да, верно.
3) Среди опрошенных 30-летних тех, кто работает на себя, больше, чем тех, кто работает в бюджетной/государственной организации - нет, неверно, наоборот.
4) Равные доли опрошенных каждой группы работают на себя - нет, неверно, среди 30-летних больше.
5) Доля тех, кто затруднился ответить, среди 55-летних больше, чем среди 30-летних - да, верно.
Ответ: 125.
Учёные опросили граждан страны Z. Им задавали вопрос: «С чем, по Вашему мнению, связано отклоняющееся поведение людей?». Результаты опроса (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.
Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе диаграммы, и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Наименьшая доля опрошенных юношей видит причину отклоняющегося поведения во влиянии социального окружения.
2) Доля тех, кто считает, что отклоняющееся поведение человека связано с его образом жизни, среди девушек выше, чем среди юношей.
3) Одинаковые доли опрошенных в обеих группах считают, что отклоняющееся поведение является следствием психологических черт характера.
4) Три четверти опрошенных каждой группы считают, что отклоняющееся поведение связано с образом жизни человека.
5) Доля тех, кто видит биологические причины отклоняющегося поведения, среди девушек выше, чем среди юношей.
Пояснение.
1) Наименьшая доля опрошенных юношей видит причину отклоняющегося поведения во влиянии социального окружения - да, верно.
2) Доля тех, кто считает, что отклоняющееся поведение человека связано с его образом жизни, среди девушек выше, чем среди юношей - да, верно.
3) Одинаковые доли опрошенных в обеих группах считают, что отклоняющееся поведение является следствием психологических черт характера - да, верно.
4) Три четверти опрошенных каждой группы считают, что отклоняющееся поведение связано с образом жизни человека - нет, неверно.
5) Доля тех, кто видит биологические причины отклоняющегося поведения, среди девушек выше, чем среди юношей - нет, неверно.
Ответ: 123.
В ходе социологического опроса жителям страны Z с различными основными занятиями задавали вопрос: «Зачем в настоящее время многие люди стремятся получить высшее образование?» Респонденты могли выбрать не более двух ответов из списка предложенных. Полученные результаты в процентах от числа опрошенных представлены в виде таблицы.
Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе таблицы, и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Среди тех, кто полагает целью получения высшего образования стремление стать хорошим профессионалом, наиболее велика доля специалистов с высшим образованием.
2) Среди тех, кто считает целью получения образования соответствие господствующим в обществе представлениям, менее всего представлена доля госслужащих.
3) Доля неквалифицированных рабочих, которые считают целью получения высшего образования повышение социального статуса, равна доле квалифицированных рабочих, которые считают целью получения высшего образования попадание в более образованный слой.
4) Наименее популярным среди всех групп опрошенных, является вариант ответа, что целью высшего образования является повышение своего социального статуса.
5) Среди квалифицированных рабочих относительное большинство опрошенных полагают целью высшего образования приобретение высоких профессиональных качеств.
Пояснение.
1) Среди тех, кто полагает целью получения высшего образования стремление стать хорошим профессионалом, наиболее велика доля специалистов с высшим образованием - нет, неверно.
2) Среди тех, кто считает целью получения образования соответствие господствующим в обществе представлениям, менее всего представлена доля госслужащих - да, верно.
3) Доля неквалифицированных рабочих, которые считают целью получения высшего образования повышение социального статуса, равна доле квалифицированных рабочих, которые считают целью получения высшего образования попадание в более образованный слой - нет, неверно.
4) Наименее популярным среди всех групп опрошенных, является вариант ответа, что целью высшего образования является повышение своего социального статуса - нет, неверно.
2) Равные доли опрошенных в каждой группе затруднились ответить.
3) Среди работающих респондентов доля тех, кто считает, что основную часть работы по дому должен выполнять муж, меньше доли тех, кто считает, что основную часть работы по дому должна выполнять жена.
4) Мнение о том, что работа по дому должна делиться поровну между супругами поровну, наиболее популярно в обеих группах опрошенных.
5) Мнение о том, что основную часть работы по дому должна выполнять жена, среди неработающих респондентов более популярно, чем среди работающих респондентов.
Пояснение.
1) Среди неработающих респондентов доля тех, кто считает, что работа по дому должна делиться между супругами поровну, больше доли тех, кто считает, что основную работу по дому должна выполнять жена - да, верно.
2) Равные доли опрошенных в каждой группе затруднились ответить - нет, неверно.
В ходе социологического опроса совершеннолетних граждан страны Z , имеющих детей - школьников разного возраста, им задавали вопросы: «Чем Вы чаще всего занимаетесь вместе с вашим ребёнком в будние дни?» (можно было выбрать несколько ответов).
Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе таблицы, и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Равные доли опрошенных каждой группы в будние дни с ребёнком чаще всего занимаются псдготовкой уроков, проверкой выполнения домашнего задания.
2) Среди родителей обучающихся в средних классах занятия спортом, спортивные игры как совместное занятие с ребёнком в будние дни более популярны, чем домашний просмотр телепередач, фильмов.
3) Половина родителей обучающихся в старших классах отметили, что в будние дни чаще всего просто общаются, разговаривают со своими детьми.
4) Доля тех, кто в будние дни со своим ребёнком чаще всего совершает прогулки, играет на свежем воздухе, среди родителей обучающихся в средних классах больше, чем среди родителей обучающихся в старших классах.
5) Среди родителей обучающихся в старших классах домашние дела как совместное занятие с ребёнком в будние дни более популярны, чем занятия спортом, спортивные игры.
Пояснение.
1) Равные доли опрошенных каждой группы в будние дни с ребёнком чаще всего занимаются псдготовкой уроков, - нет, неверно.
2) Среди родителей обучающихся в средних классах занятия спортом, спортивные игры как совместное занятие с ребёнком в будние дни более популярны, чем домашний просмотр телепередач, фильмов - нет, неверно.
3) Половина родителей обучающихся в старших классах отметили, что в будние дни чаще всего просто общаются, разговаривают со своими детьми - да, верно.
Полученные результаты опроса (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.
Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе таблицы, и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Половина опрошенных, получивших среднее образование‚ работает в частной/негосударственной организации.
2) Среди опрошенных, получивших высшее образование, тех, кто работает в бюджетной/государственной организации, меньше, чем тех, кто работает в частной/негосударственной организации.
3) Среди опрошенных, получивших высшее образование‚ тех, кто работает на себя, меньше, чем тех, кто работает в бюджетной/государственной организации.
4) Равные доли опрошенных каждой группы работают на себя.
5) Доля тех, кто затруднился ответить, среди получивших высшее образование больше, чем среди получивших среднее образование.
Пояснение.
1) Половина опрошенных, получивших среднее образование‚ работает в частной/негосударственной организации - да, верно.
2) Среди опрошенных, получивших высшее образование, тех, кто работает в бюджетной/государственной организации, меньше, чем тех, кто работает в частной/негосударственной организации - да, верно.
3) Среди опрошенных, получивших высшее образование‚ тех, кто работает на себя, меньше, чем тех, кто работает в бюджетной/государственной организации - да, верно.
4) Равные доли опрошенных каждой группы работают на себя - нет, неверно.
5) Доля тех, кто затруднился ответить, среди получивших высшее образование больше, чем среди получивших среднее образование - нет, неверно.
Ответ: 123.
Ответ: 123
2) Равные доли респондентов всех групп затруднились ответить.
3) Мнение о том, что от споров на общие темы больше вреда, среди респондентов с высшим образованием более популярно, чем среди респондентов со средним профессиональным образованием.
4) Равные доли опрошенных со средним профессиональным образованием и высшим образованием считают, что от споров на общие темы больше вреда.
5) Доля тех, кто считает, что от споров на общие темы больше пользы среди респондентов со средним профессиональным образованием больше, чем среди респондентов со средним общим образованием и ниже.
Пояснение.
1) Пятая часть опрошенных, имеющих среднее общее образование и ниже, считает, что от споров на общую тему нет ни пользы, ни вреда - да, верно.
2) Равные доли респондентов всех групп затруднились ответить - нет, неверно.
3) Мнение о том, что от споров на общие темы больше вреда, среди респондентов с высшим образованием более популярно, чем среди респондентов со средним профессиональным образованием - нет, неверно.
Полученные результаты (в % от числа опрошенных) представлены в виде диаграммы.
Найдите в приведённом списке выводы, которые можно сделать на основе таблицы, и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Доля тех, кому в детстве книжки читали родители, среди горожан больше, чем среди сельских жителей.
2) Равным долям опрошенных каждой группы в детстве книжки читал(-а) бабушка/дедушка.
3) Среди сельских жителей тех, кому книжки в детстве читали другие родственники, больше, чем тех, кому книжки в детстве читали воспитатели в детском саду.
4) Среди опрошенных горожан тех, кому книжки в детстве читал(-а) бабушка/дедушка, больше, чем тех, кому книжки читали воспитатели в детском саду.
5) Более чем половине горожан в детстве книжки читали родители.
Пояснение.
1) Доля тех, кому в детстве книжки читали родители, среди горожан больше, чем среди сельских жителей - нет, неверно, их меньше.
2) Равным долям опрошенных каждой группы в детстве книжки читал(-а) бабушка/дедушка - нет, неверно, разные.
3) Среди сельских жителей тех, кому книжки в детстве читали другие родственники, больше, чем тех, кому книжки в детстве читали воспитатели в детском саду - да, верно.
4) Среди опрошенных горожан тех, кому книжки в детстве читал(-а) бабушка/дедушка, больше, чем тех, кому книжки читали воспитатели в детском саду - да, верно.
5) Более чем половине горожан в детстве книжки читали родители - да, верно.
Ответ: 345.
Экологическая общественность уже который месяц находится в состоянии повышенной активности. Дело в том, что государство решило кардинально изменить систему нормирования воздействия на окружающую среду. Так, в середине прошлого года был принят Федеральный закон от 21.07.2014 № 219-ФЗ (далее — Федеральный закон № 219-ФЗ), которым были внесены значительные изменения в основной нормативный документ в рассматриваемой области — Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Федеральный закон № 7-ФЗ). Одним из изменений стало введение категоризации всех хозяйствующих субъектов в зависимости от степени их воздействия на окружающую среду.
Напомним, что в соответствии с п. 1 ст. 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ все объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (далее — НВОС), в зависимости от уровня такого воздействия делятся на 4 категории:
Объекты, оказывающие значительное НВОС и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий (далее — НДТ) (объекты I категории );
Объекты, оказывающие умеренное НВОС (объекты II категории );
Объекты, оказывающие незначительное НВОС (объекты III категории );
Объекты, оказывающие минимальное НВОС (объекты IV категории ).
Деление хозяйствующих субъектов на категории направлено на решение ряда задач, включая повышение уровня контроля за опасными производственными объектами и, наоборот, снижение уровня контроля за объектами, оказывающими минимальное НВОС, уменьшение неоправданных экономических издержек предприятий, снижение нагрузки на контролирующие органы и др.
Согласно п. 4 ст. 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ присвоение объекту, оказывающему НВОС, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих НВОС. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем НВОС.
Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ). В целях реализации указанного положения в 2014 г. Минприроды России совместно с другими ведомствами был разработан проект Постановления Правительства РФ «Об установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее — Проект). В январе-апреле 2015 г. были проведены публичные слушания, с учетом результатов которых Проект был доработан , прошел независимую антикоррупционную экспертизу и был представлен Правительству на утверждение. Давайте рассмотрим доработанный Проект подробнее.
Для начала отметим, что согласно п. 2 ст. 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ при установлении критериев должны учитываться:
Уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство);
Уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления;
Классификация промышленных объектов и производств;
Особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии.
В Проекте критерии базируются на принадлежности объекта, оказывающего НВОС, к конкретной отрасли (части отрасли, производству) с учетом показателей мощности производства.
I КАТЕГОРИЯ
В соответствии с пояснительной запиской к Проекту к объектам I категории относятся объекты отраслей (части отраслей, производства), которые характеризуются наибольшим вкладом в загрязнение окружающей среды или осуществляют выбросы, сбросы, содержащие наиболее опасные для здоровья населения и состояния окружающей среды химические вещества или их соединения.
Кроме того, на основании Федерального закона № 7-ФЗ в I категорию попадают объекты хозяйственной и иной деятельности, относящиеся к областям применения НДТ. В связи с этим в качестве критериев отнесения объектов к I категории были использованы отрасли (части отрасли, производства), которые в соответствии с перечнем областей применения наилучших доступных технологий, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 24.12.2014 № 2674-р (далее — Распоряжение № 2674-р), относятся к областям применения НДТ.
При формировании критериев отнесения хозяйствующих субъектов к I категории учитывались виды производственной деятельности с конкретными показателями мощности, на которые распространяется действие Директивы Европейского парламента и Совета Европейского союза от 15.01.2008 № 2008/1/EC «О комплексном предотвращении и контроле загрязнений» и приложение 1 к Модельному закону «О предотвращении и комплексном контроле загрязнений окружающей среды» (принят в г. Санкт-Петербурге 25.11.2008 Постановлением № 31-8 на 31-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ).
В связи с тем, что объекты I категории являются основными загрязнителями окружающей среды, им в Проекте уделено большое внимание (перечень объектов I категории занимает больше половины объема Проекта).
К таким объектам предлагается отнести в первую очередь объекты по добыче и переработке полезных ископаемых, объекты энергетики, металлургии, предприятия органического и неорганического синтеза, объекты обезвреживания и захоронения отходов, очистки сточных вод, предприятия текстильной, кожевенной, целлюлозно-бумажной, пищевой, свиноводческой и птицеводческой отраслей, мясокомбинаты, предприятия с мощными цехами электролитической и химической обработки сырья, объекты, на которых осуществляется производство оксида магния, работы по обработке поверхностей, предметов и продукции с использованием органических растворителей и др.
Отметим, что в доработанном Проекте была сделана важная оговорка: указанные объекты относятся к I категории при условии наличия в сбросах и выбросах вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду данных объектов веществ 1 и (или) 2 класса опасности . На наш взгляд, сделать такую оговорку было вполне разумным и оправданным шагом, т.к. это существенно снижает количество потенциальных объектов I категории.
Согласно Проекту к объектам I категории не относятся предприятия, научно-исследовательские институты, опытно-конструкторские бюро, в которых оборудование используется исключительно для исследований, разработок и испытаний новой продукции и процессов.
Объекты I категории будут под самым пристальным контролем со стороны государства. Так, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 219-ФЗ в Федеральный закон № 7-ФЗ, для них предусмотрен особый способ нормирования — получение комплексного экологического разрешения (далее — КЭР):
Извлечение
Статья 31.1 Комплексное экологическое разрешение
(вступит в силу 01.01.2019)
1. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение.
[…]
10. Комплексное экологическое разрешение содержит:
технологические нормативы;
нормативы допустимых выбросов, сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в выбросах загрязняющих веществ, сбросах загрязняющих веществ;
нормативы допустимых физических воздействий;
нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;
требования к обращению с отходами производства и потребления;
согласованную программу производственного экологического контроля;
срок действия комплексного экологического разрешения.
[…]
19. Порядок выдачи комплексных экологических разрешений, их переоформления, пересмотра, внесения в них изменений, а также отзыва устанавливается Правительством Российской Федерации.
Форма заявки на получение комплексного экологического разрешения и форма комплексного экологического разрешения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
[…]
Согласно ст. 11 Федерального закона № 219-ФЗ выданные до 1 января 2019 г. разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение будут действовать до дня получения КЭР . Заявку на получение КЭР необходимо будет подать в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2022 г. включительно.
При необходимости на объектах I категории нужно будет разработать программу повышения экологической эффективности :
Статья 67.1. План мероприятий по охране окружающей среды, программа повышения экологической эффективности
(вступит в силу 01.01.2019)
1. […] В случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов в обязательном порядке разрабатывается и утверждается программа повышения экологической эффективности.
[…]
Кроме того, стационарные источники выброса, расположенные на объектах I категории, необходимо будет оснастить автоматическими системами измерения выбросов :
Извлечение
из Федерального закона № 7-ФЗ
Статья 67. Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль)
[…]
9. На объектах I категории стационарные источники, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, должны быть оснащены автоматическими средствами измерения и учета объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и концентрации загрязняющих веществ, а также техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме и (или) о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ и о концентрации загрязняющих веществ в государственный фонд данных государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).
[…]
Кроме всего прочего, согласно п. 2 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий , разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля (далее — ПЭК), осуществляют ПЭК в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления ПЭК.
Отметим также, что с 1 января 2018 г. должны вступить в силу изменения, внесенные Федеральным законом № 219-ФЗ в Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее — Федеральный закон № 174-ФЗ), согласно которым в ст. 11 будут установлены дополнительные объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня (новые пп. 7.5 и 7.6):
Проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории , за исключением случаев, если такая проектная документация входит в состав материалов обоснования лицензий в соответствии с подп. 4 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ;
Материалы обоснования КЭР , разрабатываемые в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, в случае, если указанные материалы не содержат информацию о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проведенной в отношении объектов, указанных в подп. 7.5 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ.
II КАТЕГОРИЯ
К объектам II категории относятся объекты, оказывающие умеренное НВОС. В данный перечень входят в том числе объекты хозяйственной и иной деятельности, отнесенные к областям применения НДТ, за исключением объектов, отнесенных к объектам I категории.
КСТАТИ
Согласно Распоряжению Правительства РФ от 31.10.2014 № 2178-р «Об утверждении поэтапного графика создания в 2015-2017 годах отраслевых справочников наилучших доступных технологий» Минпромторг России при участии Минсельхоза России, Росстандарта и Роспотребнадзора в течение 2015-2017 гг. разработает 47 справочников по НДТ
для различных областей промышленности.
В этой связи также стоит отметить Постановление Правительства РФ от 23.12.2014 № 1458 «О порядке определения технологии в качестве наилучшей доступной технологии, а также разработки, актуализации и опубликования информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям».
Кроме того, ко II категории относятся объекты атомной промышленности, магистральные трубопроводы (газовые и нефтяные), крупные аэродромы, объекты утилизации и склады пестицидов и агрохимикатов, крупные внутренние водные порты, морские порты, объекты хранения отходов, нефтепродуктов, объекты графитизации и газификации, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, объекты по разведению крупного рогатого скота, объекты по производству силикатного кирпича, объекты с оборудованием для расплава минеральных веществ и др. Обратите внимание, что далеко не для каждой отрасли указаны производственные мощности, исходя из которых производится отнесение объектов к той или иной категории.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 219-ФЗ в Федеральный закон № 7-ФЗ, для объектов II категории будет введен новый вид отчетности — декларация о воздействии на окружающую среду :
Извлечение
из Федерального закона № 7-ФЗ
Статья 31.2. Декларация о воздействии на окружающую среду
(вступит в силу 01.01.2019)
1. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.
[…]
3. Декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать следующие сведения:
наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя;
код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;
вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара);
информация о реализации природоохранных мероприятий;
данные об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет;
декларируемые объем или масса выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов;
информация о программе производственного экологического контроля.
[…]
7. Форма декларации о воздействии на окружающую среду и порядок ее заполнения (в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью) утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
[…]
Извлечение
из Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ
«Об охране атмосферного воздуха»
Статья 15. Общие требования к хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух
[…]
11. Для осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, получение комплексного экологического разрешения и заполнение декларации о воздействии на окружающую среду не требуются. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в уведомительном порядке отчетность о выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух
.
К слову, изменения, предусмотренные Федеральным законом № 219-ФЗ, не содержат информации о представлении объектами III категории отчетности о сбросах вредных (загрязняющих) веществ .
На объектах III категории также разрабатывают и утверждают программу ПЭК , осуществляют ПЭК в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления ПЭК (п. 2 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ).
IV КАТЕГОРИЯ
Извлечение
из Проекта
(изначальный вариант)
[…]
5. К объектам IV категории относятся объекты, подключенные к централизованным системам водоотведения и отводящие сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, на которых отсутствуют источники сбросов веществ и микроорганизмов в окружающую среду и стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, для которых разрабатываются нормативы предельно допустимых выбросов.
Так, в этом случае к IV категории должны были относиться все офисные предприятия, учреждения образования, социальной сферы. Однако при наличии хотя бы одного стационарного источника выбросов, например собственного источника теплоснабжения (проще говоря, бытового газового котла), небольшое офисное предприятие уже нельзя было бы отнести к IV категории. При этом не ясно, в какую категорию попадало бы указанное предприятие, ведь в соответствии с Распоряжением № 2674-р производство тепловой энергии через сжигание топлива относится к области применения НДТ, а значит, предприятие следовало бы отнести к I или II категориям.
Доработанный Проект содержит другие критерии:
Извлечение
из Проекта
(доработанный вариант)
[…]
5. К объектам IV категории относятся:
5.1 Объекты, которые одновременно соответствуют следующим критериям:
а) масса вредных (загрязняющих) веществ в выбросах в атмосферный воздух от стационарных источников объекта не превышает 10 тонн в год при отсутствии в составе выбросов веществ 1 и (или) 2 класса опасности, радиоактивных веществ;
б) обеспечивается отсутствие сбросов веществ и микроорганизмов в окружающую среду;
в) сточные воды образуются исключительно в результате использования вод в бытовых нуждах в многоквартирных домах, жилых домах или общественных зданиях (сооружениях) и отводятся в централизованные системы водоотведения либо передаются специализированным организациям, обеспечивающим их очистку или передачу для очистки.
5.2 Объекты по производству тепловой энергии с проектной тепловой мощностью менее 2 Гкал/час при потреблении газообразного топлива при соответствии данных объектов условиям, предусмотренными подпунктами «б» и «в» пунктом 5.1 настоящих Критериев.
Таким образом, в указанную категорию попадают все офисные предприятия и объекты социальной и образовательной сферы, отапливаемые собственными маломощными газовыми котлами. Автор статьи уверена, что данный вариант критериев гораздо более логичен и оправдан с точки зрения целей Проекта.
Извлечение
из Федерального закона № 7-ФЗ
Статья 16.1. Лица, обязанные вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду
(вступит в силу 01.01.2016)
1. Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее — лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
[…]
Статья 65. Государственный экологический надзор
[…]
9. В отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах IV категории, плановые проверки не проводятся.
ЗАМЕЧАНИЯ К ПРОЕКТУ
В ходе обсуждения Проекта часто встречались замечания об отсутствии в нем конкретного списка предприятий, относящихся к той или иной категории (хотя бы к I и II как самым опасным). Оппоненты разработчиков Проекта указывали также на то, что используемые критерии довольно расплывчаты и не учитывают многих показателей производства. Таким образом, в одну категорию попадают, например, крупные нефтеперерабатывающие заводы и мини-установки по сжиганию нефтеотходов. Такие общие формулировки дают пространство для различных толкований как со стороны природопользователей, так и со стороны представителей контролирующих органов, что неизбежно приведет к коррупционным проявлениям. Так обстояло дело и с печально известными СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» до того момента, как после внесения ряда изменений в нем не были максимально конкретно расписаны объекты отраслей, их производственные мощности и классификация, на основании которых объекту присваивается класс опасности и устанавливается соответствующий размер санитарно-защитной зоны. Отметим, что данный недостаток в доработанном Проекте так и не был устранен.
Кроме того, как мы видим, в критериях отнесения объектов к IV категории (ни в изначальном, ни в доработанном Проекте) не сказано ни слова об отходах. Таким образом, предприятие, не имеющее собственных источников выбросов и сбросов, но образующее в ходе своей деятельности опасные отходы I и II классов, будет относиться к IV категории. С одной стороны, позиция разработчиков Проекта понятна, ведь самый распространенный отход I класса — это отработанные ртутные лампы, которые образуются почти на каждом офисном предприятии. А с другой стороны, на основании ст. 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ субъекты освобождаются от внесения платы за НВОС, если у них образуются только твердые коммунальные отходы (ТКО) (в данном случае плательщиками будут являться региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению). Поэтому логично было бы включить образование только ТКО как один из критериев отнесения объектов к IV категории.
Cо сточными водами тоже не все неоднозначно. Как быть с поверхностным стоком с территории или с крыши зданий, который есть практически на всех объектах? Считать ли его сбросом загрязняющих веществ в окружающую среду? Если да, то получается, что формально предприятий IV категории вообще не существует.
Отметим, что в Проекте можно найти еще много нюансов, вызывающих вопросы. Например, объекты разведения сельскохозяйственной птицы и свиней включены в перечень объектов I категории, а объекты разведения крупного рогатого скота — в перечень объектов II категории. Почему? Кроме того, объекты разведения мелкого рогатого скота вообще не упоминаются в Проекте.
Недоумение вызывает отнесение ко II категории аэродромов с длиной основной взлетно-посадочной полосы (ВПП) 2100 м и более. Как разработчик проектов нормативов предельно допустимых выбросов, автор не понимает, причем здесь вообще длина ВПП? Ведь источниками выбросов являются самолеты, которые принадлежат чаще всего не аэродромам, а авиакомпаниям, в то время как аэродрому принадлежат объекты обслуживания техники, хранения горюче-смазочных материалов и заправки, оказания услуг пассажирам. И все эти юридические лица будут отнесены ко II категории? Логичнее было бы включить в данную категорию собственников авиатехники, и не в зависимости от длины ВПП, а на основании данных о пассажиропотоке или количестве вылетов/прилетов самолетов в сутки.
Сразу бросается в глаза незавершенность классификации объектов. Почему-то для одних отраслей производства классификация идет в зависимости от объема производства, а в других — нет. При этом классификация произведена фактически по одному признаку — виду хозяйственной деятельности и отрасли производства, хотя, как уже было отмечено в начале статьи, согласно ст. 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ при установлении критериев должны учитываться несколько факторов (в т.ч. уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов).
Отнесение ко II категории всех объектов, относящихся к области применения НДТ, кроме объектов I категории, также представляется спорным, ведь из п. 1 ст. 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ следует, что к области применения НДТ относятся только объекты, оказывающие значительное НВОС , т.е. объекты 1 категории.
После подробного изучения Проекта можно сделать вывод, что данный документ был разработан наспех и не выполняет той масштабной задачи, которая была на него возложена, в полном объеме. Судя по всему, Проект до его принятия больше дорабатываться не будет. Так что, очевидно, в ближайшие годы нас ждет трудный период адаптации к новым требованиям. Будем надеяться, что данный нормативно-правовой акт все-таки доведут до ума в ближайшее время после его принятия и он будет более или менее соответствовать экологическим реалиям. Иначе нас ждут огромная лавина судебных процессов по вопросам отнесения предприятий к нужной категории и не меньшая лавина разъяснительных писем от уполномоченных органов, как это всегда бывает в нашей стране после принятия срочных и недостаточно проработанных документов.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
А.Г. Воронина,
инженер-эколог ООО «Экомет-2»
К.Г. Гейде,
А.М. Шафикова,
главный специалист ООО «Экомет-2»
А.П. Бирюков,
заместитель директора ООО «Эконт»
Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Федеральный закон № 7-ФЗ) к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее — НВОС), будут предъявляться различные требования в зависимости от категории, отнесение предприятий к той или иной категории окажет существенное влияние на их деятельность в части применения к ним мер государственного регулирования, пропорциональных значимости НВОС. Соответственно, неточности при установлении категорий объектов могут негативно сказаться на предпринимательской и инвестиционной деятельности. Именно поэтому правильная оценка уровней НВОС имеет большое значение.
Ознакомление с прошедшим публичные слушания и подготовленным к утверждению проектом Постановления Правительства РФ «Об установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее — Проект) показало, что предложенная в нем классификация по структуре во многом напоминает санитарную классификацию предприятий, сооружений и других объектов со всеми ее недостатками. В Проекте представлены перечни объектов (по видам деятельности и мощности), которые отнесены к I и II категориям, и указаны критерии отнесения объектов к III и IV категориям. При этом, если в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрена возможность установления или изменения (в случаях, если объект отсутствует в классификации или имеет иную, чем принято в классификации, мощность) размеров санитарно-защитных зон по результатам расчетов и измерений, то в Федеральном законе № 7-ФЗ указано, что категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем НВОС. Формулировка «при актуализации учетных сведений об объекте» может иметь несколько толкований и требует уточнения.
Формирование классификации объектов по уровню НВОС с помощью перечней объектов, относящихся к разным категориям, как показывает опыт (на примере СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, которые в разных модификациях действуют уже более 10 лет и до сих пор вызывают множество претензий и вопросов у природопользователей), не рационально , т.к. никакие перечни не могут в полной мере учесть особенности всех объектов. Например, малое предприятие по регенерации отработанных масел будет относиться к I категории как объект, на котором производятся нефтепродукты, что вряд ли объективно. К тому же такой подход не исключает коррупционной составляющей при определении категории предприятия.
Таким образом, необходим дополнительный объективный критерий (в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 таким критерием являются результаты расчетов уровней химического и физического воздействия на атмосферный воздух и соответствующих измерений), учитывающий все виды НВОС и позволяющий количественно оценить уровень НВОС и, соответственно, объективно отнести объект к определенной категории. На наш взгляд, таким критерием может быть размер платы за НВОС .
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ НВОС является платным. Расчет платы за НВОС осуществляется с использованием следующих документов:
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 (в ред. от 26.12.2013);
Постановление Правительства РФ от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления» (в ред. от 24.12.2014; далее — Постановление № 344);
Постановление Правительства РФ от 19.11.2014 № 1219 «О коэффициентах к нормативам платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления».
Указанными нормативно-правовыми актами регулируется порядок расчета платы:
За выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
Сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные и подземные водные объекты, в т.ч. через централизованные системы водоотведения;
Размещение отходов производства и потребления.
Размер платы за выбросы и сбросы пропорционален сумме произведений норматива платы и массы каждого загрязняющего вещества в выбросах и сбросах, а размер платы за размещение отходов — сумме произведений норматива платы и массы отходов каждого класса опасности, размещаемых на объектах хранения и захоронения. Норматив платы по определению представляет собой удельную (приведенную к единице массы) экономическую оценку НВОС при выбросах и сбросах загрязняющих веществ и размещении отходов разных классов опасности. По некоторым оценкам, нормативы платы не в полной мере отражают затраты на реабилитацию окружающей среды, однако в целом корреляционная взаимосвязь между нормативами платы и уровнями негативного воздействия прослеживается.
Например, согласно Постановлению № 344 базовый норматив платы за выброс 1 т бенз(а)пирена составляет 2 049 801 руб., а за выброс 1 т диоксида азота — 52 руб.
Таким образом, размер платы за НВОС по сути является критерием, с помощью которого можно оценить уровень НВОС, установить категорию объекта в соответствии со ст. 4.2 Федерального закона № 7-ФЗ и правильно расставить приоритеты при определении мер государственного регулирования к различным объектам (предприятиям).
Выводы и предложения:
1. Классификация объектов, оказывающих НВОС, представленная в Проекте, не в полной мере объективна и требует уточнения. В Проекте предлагается учесть дополнительный критерий — размер платы за НВОС.
2. В качестве дополнительного критерия, на основании которого осуществляется отнесение объектов, оказывающих НВОС, к объектам I, II, III и IV категорий, целесообразно принять разные уровни платы за НВОС:
Величины А, Б и В предлагается установить с использованием базы данных администратора платежей действующих предприятий и расчетным путем — для проектируемых объектов.
Для объектов, включенных в перечень опасных, технически сложных и уникальных объектов (см. ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), возможно, следует предусмотреть особый порядок отнесения к категориям в зависимости от уровня НВОС.