529

С. Л. Перовская. Фотография конца XIX в.

годов, которое дало так много при­меров настоящего морального под­вижничества». Все без исключения вспоминали об атмосфере честно­сти, веры друг в друга, равноправия чайковцев. Они непримиримо отно­сились к нечаевщине (см. статью «Народничество»), считая отврати­тельными террористические прин­ципы деятельности «Народной рас­правы» («Общества топора»).

Весной 1874 г. началось мас­совое «хождение в народ». Тысячи молодых людей из крупных городов отправились на Волгу, Дон, Урал, Днепр. Движение не задержал даже разгром в марте 1874 г. петербург­ского кружка чайковцев. Образован­ные юноши и девушки вели в дерев­нях беседы на просветительские революционные и политические темы, читали вслух, раздавали бро­шюры и прокламации, старались убедить крестьян в необходимости борьбы с самодержавием и помещи­ками. Но деревня социалистическую пропаганду не воспринимала: народ­ников там слушали как сказочников. Больше верили в царя и Бога, чем в агитацию революционеров. Не оп­равдались надежды чайковцев и на пропагандистов из фабричных ра­бочих. С энтузиазмом занимаясь в кружках самообразования, рабочие тем не менее не желали вести рево­люционную агитацию в деревне. Мо­лодые революционеры, действовав­шие открыто, быстро становились жертвами полиции.

В 37 губерниях были аресто­ваны и брошены в тюрьмы более 1,5 тыс. человек. За три года следст­вия, которое велось крайне жесто­кими методами, произошло 93 слу­чая самоубийства, помешательства и гибели. Даже известный консер­ватор Константин Победоносцев осуждал эту правительственную ак­цию: жандармы, по его мнению, «повели это страшное дело по це­лой России, запутывали, раздували, разветвляли, нахватали по невеже­ству, по низкому усердию множест­во людей совершенно даром».

Оставшиеся на свободе продол­жали работу в деревне и среди рабо­чих. Но жандармы не без помощи самих крестьян жестоко преследова­ли народников, подвергали их аре­стам, издевались над подследствен­ными. К лету 1875 г. за решёткой оказались ещё около тысячи чело­век. К началу 80-х гг. по делам участ­ников «хождения в народ» состоя­лось около 80 судебных процессов. Самыми крупными и громкими из них были «процесс 193-х» и «про­цесс 50-ти». Большинство подсуди­мых вели себя во время судебных за­седаний мужественно и достойно, вызывая симпатии присутствовав­шей в зале публики. Впервые рево­люционеры открыто высказали свои взгляды. Расправились с народника­ми жестоко: их приговорили к ка­торге, ссылке, заключению в кре­пость. В передовой статье газеты «Земля и воля» в 1878 г. было сдела­но горькое признание, что «хожде­ние в народ» нерационально; резуль­таты его «ничтожны... по сравнению с теми силами, которые были на них употреблены, и с теми жертвами, ко­торых они стоили».

В 1875-1876 гг. «хождение в народ» ещё продолжалось, но уже шли поиски новых форм борьбы.

«ЗЕМЛЯ И ВОЛЯ»

Многие из участников событий пер­вой половины 70-х гг. пришли к выводу, что главная причина пора­жения народников заключалась в от­сутствии у них центра движения, в кружковщине, в объединении моло­дёжи не по идейным признакам, а по нравственным качествам. Поэтому трудно было согласовать методы борьбы. Выход видели в создании единой организации революционе­ров. В 1876 г. в Петербурге возникла новая «Земля и воля». Организатора­ми этого тайного общества были М. Натансон, А. Михайлов, Г. Пле­ханов, О. Аптекман, В. Осинский. В 1878 г. к обществу присоединились Н. Морозов, С. Перовская, А. Желя­бов, В. Фигнер и др.

Весной 1874 года, опираясь на идеи М. А. Бакунина, – ведущего теоретика анархического направления народничества, считавшего, что русское крестьянство готово к революции и ему необходимо призвать к действию, - более 1000 молодых революционеров отправились «в народ» (отсюда названия «народники» и «народничество») чтобы учить и просвещать его, распространять социалистические идеи и готовить крестьянское восстание.

Многие работали в деревне учителями, врачами, волостными писарями, землемерами. Другие намеренно «опрощались» и нанимались на фабрики или на уборку урожая. Молодые люди переходили из деревни в деревню, звали крестьян к неповиновению властям. Молодежь университетских центров покидала города, ехала на Дон, в Поволжье, где, по её расчетам, были живы традиции Разина и Пугачёва.

Их миссия в некоторой степени удалась, однако число последователей было невелико – чаще крестьяне сдавали пропагандистов полиции.

Весной и летом 1874 года движение приняло наибольший размах, охватив 37 губерний европейской части России. Правительство усматривало в подобной пропаганде значительную опасность и отвечало арестами (всего было арестовано около 4 тысяч человек).

Лишенное организационного единства это движение стало проявлением жертвенного порыва молодежи. Степняк-Кравчинский, дворянин, революционер-народник, вспоминал: «Движение это едва ли можно назвать политическим. Оно было скорее каким-то крестовым походом, отличаясь вполне поразительным и всепоглощающим характером религиозных движений».

К осени движение было разгромлено. Правительство, раздраженное всем этим до крайности, развернуло настоящую охоту на пропагандистов. Многих арестовывали по одному только подозрению. В 1877 году в России состоялось несколько крупных политических судебных процессов: «процесс 50-ти», процесс Южнорусского союза и процесс «193-х», который состоялся в Петербурге, в Особом присутствии Правительствующего сената с 18 октября 1877 по 23 января 1878 года. Это судебное дело способствовало популяризации революционно-социалистических идей.

«Хождение в народ» выявило невозможность осуществления бунтарских идей М. А. Бакунина на практике, следствием чего стали попытки ведения длительной осёдлой пропаганды.

В итоге, результаты движения оказались ничтожными: народники столкнулись с царистскими иллюзиями и собственнической психологией крестьян. Однако эта неудача подтолкнула революционеров к поиску новых форм борьбы.

«Земля и воля» (1876-1879)

Посчитав, что одной из причин неудачи «хождения в народ» стало отсутствие какой-либо организации, уцелевшие от арестов народники создали в 1876 году партию, которая с 1878 года начала именоваться «Земля и воля». Вот что писал о ней Александр Михайлов: «В 1877 г. весной почти весь кружок народников, местным своим составом, вместе с десятками связанных с ними людей, двинулись в народ, так как там, в организации народных вожаков и местных экономических протестах были все его надежды. В Самаре, Саратове, Царицыне, Астрахани, на Урале, в Ростове, на Кубани и вообще на юго-восточных окраинах образовался ряд поселений, но центр был Саратов».

В Николин день, 6 декабря члены организации после молебна, который отслужили в Казанском соборе Петербурга за здравие Николая Чернышевского, устроили на площади демонстрацию, где подняли красное знамя с надписью «Земля и воля». Его держал в руках поднятый демонстрантами шестнадцатилетний рабочий Яков Потапов. «Эта выходка, - говорилось далее в обвинительном заключении, - сопровождалась криками «ура» и бросанием в воздух шапок». Раздались возгласы: «Да здравствует социальная резолюция, да здравствует «Земля и воля»!».

Центральный петербургский кружок составили 26 человек: М. А. Натансон, О. А. Натансон, А. Д. Оболешев, А. Д. Михайлов, А. Ф. Михайлов, Д. А. Лизогуб, В. А. Осинский, А. А. Квятковский, А. С. Емельянов (Боголюбов), М. Р. Попов, Г. В. Плеханов, Г. Н. Преображенский, В. Ф. Трощанский, А. И. Зунделевич, А. И. Баранников, Г. М. Тищенко, Л. П. Буланов, А. А. Хотинскии, Н. П. Мощенко, О. В. Аптекман, В. Н. Игнатов, Н. И. Сергеев, М. К. Крылова, Мельгунов, С. А. Харизоменов и О. Николаев. Впоследствии в основной состав организации было кооптировано еще 35 человек.

Землевольцы, полагая, что ошибка их предшественников заключалась в непродолжительном пребывании среди крестьян, перешли от «летучей» агитации к «оседлой» пропаганде – стали создавать поселения народников в деревне. Землевольцы при активном участии наиболее политизированных и сознательных рабочих создали в Петербурге «Северный союз русских рабочих» (1878 г.). Первой же рабочей организацией в России стал «Южно-российский союз рабочих», созданный в 1875 году народником Е. О. Заславским в Одессе. Стремясь поднять народ на революцию, землевольцы считали необходимым проводить:

· организаторскую деятельность с целью передачи всей земли крестьянам на правах общинного владения, введения мирского самоуправления, демократических свобод;

· акции по дезорганизации государства (привлечение в свои ряды офицеров, чиновников, убийство провокаторов и наиболее «вредны» представителей власти).

Попытка Я. В. Стефановича и Л. Г. Дейча поднять в 1877 г. бунт среди крестьян Чигиринского уезда с помощью подложной царской грамоты провалилась и дискредитировала организацию. Дезорганизаторские акты «Земли и воли» первоначально носили характер мести и самообороны. В январе 1878 г. давняя участница народнического движения В. И. Засулич стреляла в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, приказавшего подвергнуть телесному наказанию политического заключенного. Суд присяжных оправдал Засулич, что с энтузиазмом было воспринято либеральной общественностью.

Для части революционеров-народников вердикт суда стал показателем общественного сочувствия к их деятельности и подтолкнул на путь политической борьбы и индивидуального террора. Они стали устраивать покушения на правительственных чиновников, в августе 1878 г. Кравчинский убил кинжалом на улице Петербурга главу III Отделения Н. В. Мезенцова. Землевольцы стали рассматривать террор как средство воздействия на народ. 2 апреля 1879 г. землеволец А. К. Соловьев стрелял в Александра II. Покушение оказалось неудачным, Соловьев был повешен.

Новое «хождение в народ» не дало результатов. В рядах «Земли и воли» назрел кризис. В июне 1879 г. состоялся съезд в Воронеже, который привел к компромиссу. Он оставил неизменной программу организации, но признал террор методом ведения политической борьбы. Участники съезда высказались за цареубийство. Последовательным противником террора был Г. В. Плеханов, который, оставшись в одиночестве, покинул съезд и вышел из организации. Вскоре на петербургском съезде произошел полный раскол: на сторонников пропаганды и продолжения борьбы за социалистические идеалы («деревенщиков»), объединившихся во главе с Г. В. Плехановым в партию «Черный предел», и сторонников политической борьбы и «достижения политической свободы» как необходимого условия для социалистической пропаганды – «политиков», образовавших «Народную волю».

«Народная воля» (1879-1882)

«Народная воля» объявила беспощадную войну самодержавию.

В 1879 г. в стране сложилась революционная ситуация. Правительство заколебалось, стало искать новые формы уступок.

Народовольцы следовали теории Ткачева, революционера, который был осужден по делу нечаевцев, бежал за границу, где издавал журнал «Набат». Ткачев был идеологом русского бланкизма, - революционное течения, отдающего приоритет заговорщической деятельности и террору против властей, - и доказывал, что с помощью заговора группа революционеров может захватить власть и, опираясь на нее, начать социалистические преобразования. «Только обладая властью, меньшинство может заставить большинство - то косное, рутинное большинство, которое не доросло еще до понимания необходимости революции и не уяснило себе ее цели и задачи, - заставить это большинство переустраивать свою жизнь сообразно с его истинными потребностями, сообразно с идеалом наилучшего и наисправедливейшего общежития».

Ткачев учил, что самодержавие «не имеет ничего общего с существующим социальным строем», оно «висит в воздухе», что дает возможность русским революционерам нанести несколько решительных ударов по «всеми покинутому правительству». Для успеха переворота нужна крепкая, сплоченная и дисциплинированная организация революционеров: «Только при такой организации революционеры, захватив власть, будут в состоянии защитить ее от притязания враждебных партий, интриганов, политических честолюбцев, только она даст им возможность подавить консервативные и реакционные элементы общества, только она одна вполне отвечает потребностям борьбы, вполне соответствует типу боевой организации».

Считая, что русский крестьянин «коммунист по инстинкту, по традиции», он полагал осуществление идеалов социализма делом нетрудным, хотя и подчеркивал, что в недрах общинного строя быстро развиваются новые формы - «формы буржуазной жизни, развивается кулачество, мироедство; воцаряется принцип индивидуализма, экономической анархии, бессердечного, алчного эгоизма».

Ткачев писал: «Непосредственная цель революции должна заключаться ни в чем ином, как только в том, чтобы овладеть правительственною властью и превратить данное, консервативное государство в государство революционное». Расчет на самостоятельное творчество народных масс означал, по Ткачеву, фактический отказ от революции: «Народ не в состоянии построить на развалинах старого мира такой новый мир, который был бы способен прогрессировать, развиваться в направлении коммунистического идеала; потому при построении этого нового мира он не может и не должен играть никакой выдающейся, первенствующей роли».

Партию «Народная воля» возглавлял Исполнительный комитет, в который входили А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер, Н. А. Морозов и др. Вокруг Исполнительного комитета существовала система местных революционных групп, рабочих кружков и офицерских организаций.

Народовольцы, пришедшие под влиянием логики революционной борьбы к идеям русского бланкизма, ставили своей целью:

· свержение монархии и революционный захват власти;

· созыв Учредительного собрания и передача власти избранникам народа;

· утверждение политических свобод;

· построение, в перспективе, общинного социализма.

Они скептически относились к крестьянству, которое при «всех усилиях со стороны партии поддержать и организовать его не в состоянии совладать с централизованным и прекрасно вооруженным врагом».

Основным средством достижения цели признавался политический переворот с помощью армии и при поддержке народа.

Для дезорганизации власти народовольцы решили использовать и индивидуальный террор, который воспринимался ими как средство революционной пропаганды, как фактор, способный подтолкнуть народные массы к восстанию. Революционный терроризм «Народной воли» сочувственно воспринимался западноевропейской общественностью, которую увлекал пафос героической борьбы с самодержавным деспотизмом. Российская либеральная общественность склонна была оправдывать террористическую деятельность народовольцев тем, что в России нет условий для легальной политической борьбы.

Однако постепенно террор вовлек в себя все силы партии и стал главным средством политической борьбы. Народовольцы повели настоящую «охоту на царя». Предприняв несколько попыток (взрыв царского поезда под Москвой в ноябре 1879 года, взрыв в Зимнем дворце в феврале 1880 года, подготовленный С. Н. Халтуриным), они добились своей цели. 1 марта 1881 г. группа террористов, руководимая Перовской, убила Александра II. Несмотря на предостережения, император после большого перерыва покинул Зимний дворец, чтобы принять участие в разводе гвардейского караула. В его карету на Екатерининском канале была брошена бомба, взрыв не задел царя, но плохая организация охраны привела к тому, что в вышедшего из кареты Александра II была брошена вторая бомба, взрывом которой он был смертельно ранен.

Исполнительный комитет обратился к новому царю с письмом, где требовал созыва «представителей от всего русского народа для пересмотра существующих форм государственной и общественной жизни». Народовольцы перечислили условия, на которых они были согласны прекратить террор: общая амнистия по «политическим преступлениям», всеобщее избирательное право, свобода слова, печати, сходок. Письмо было оставлено без ответа, основные силы «Народной воли» разгромлены, участники покушения казнены.

Попытки Фигнер и Лопатина сохранить «Народную волю» оказались неудачными. В 1882 г. провокатор С. П. Дегаев выдал военную организацию партии. После ареста в октябре 1884 г. Лопатина «Народная воля» практически прекратила свое существование. С ней завершилась история революционного народничества, которое со временем превратилось в социально-революционное направление освободительного движения.

«Черный предел» (1879-1882)

К концу 70-х гг. рабочий класс в России далеко еще не представлял собой сложившегося социального слоя, однако он имел уже некоторый опыт борьбы и организации. Стихийная тяга рабочих к политической борьбе привела их в декабре 1876 г. на Казанскую площадь. С тех пор рабочие все чаще и чаще прибегали к демонстрациям, а стачки их в конце десятилетия стали уже обычным явлением жизни.

В группу «Черный передел» вошли Г. Плеханов, М. Попов, Ю. Преображенский, О. Николаев, Н. Короткевич, М. Крылова, В. Игнатов, Л. Гартман, Я. Стефанович, О. Аптекман, Л. Дейч, П. Аксельрод, В. Засулич и другие, всего 21 человек. Состав ее не был постоянным и однородным по убеждениям.

Руководители «Чёрного предела» - Г. В. Плеханов, П. Б. Аксерольд, Л. Г. Дейч, В. И. Засулич – продолжали отстаивать народнические цели общинного социализма. Главной задачей своей деятельности они считали подготовку крестьянской революции при помощи пропаганды в деревне. Т.е. «Черный передел», как видим, пытался быть идейным наследником и продолжателем дела «Земли и воли», но эта попытка не принесла ему успеха.

Бывшие землевольцы, вошедшие в состав «Черного передела», практически утратили связи с деревней, но еще удерживались в городе. Однако и здесь они вскоре были вынуждены оставить свои позиции, что было вызвано главным образом охлаждением интеллигенции к программе землевольческой организации, целиком принятой «Черным переделом». Этому способствовал и скорый разгром организации. О. В. Аптекман писал, что «чернопередельцы, в лице Плеханова, Аптекмана, Николаева, Преображенского, Попова и Щедрина, ведших, до выхода еще газеты «Черный передел», энергичную пропаганду среди молодежи, убедились вскоре, что молодежь отходит от них все больше и больше. Пристали лишь небольшие группки поддерживающих единственное практическое начинание чернопередельцев - издание органа «Черный передел». Эти небольшие ячейки были убежденные народники-социалисты, всеми силами старавшиеся раздувать едва-едва тлеющие огоньки жизни в умирающем уже революционном народничестве».

В 1883 году, разочаровавшись в народничестве и оказавшись в эмиграции, чернопредельцы во главе с Плехановым перешли на позиции марксизма и создали в Женеве группу «Освобождение труда» - первую русскую социал-демократическую организацию. Это свидетельствовало об окончательном крахе программы и тактики землевольцев.



В разделе на вопрос В истории народничества 1874 г. знаменателен... заданный автором Невролог лучший ответ это Революционеры предприняли «хождение в народ» , пик которого пришелся на 1874 («безумное лето») . Народники вели социалистическую пропаганду, направленную в конечном счете на то, чтобы поднять крестьянство на восстание. Однако «хождение в народ» кончилось полным его разгромом к концу 1875; сотни пропагандистов были арестованы, а крестьянство оказалось плохо восприимчивым к революционной пропаганде.

Ответ от Босоногий [новичек]
Первое «хождение в народ» (1874). Весной и летом 1874 «чайковцы» , а вслед за ними и члены других кружков (в особенности «Большого общества пропаганды») , не ограничившись агитацией среди отходников, отправились сами в деревни Московской, Тверской, Курской и Воронежской губ. Это движение получило наименование «летучей акции» , а позже – «первого хождения в народ» . Оно стало серьезной проверкой для народнической идеологии. Переходя из деревни в деревню, сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов, одетых в крестьянскую одежду и пытавшихся разговаривать, как крестьяне, раздавали литературу и убеждали людей, что царизм «более терпеть нельзя» . При этом они выражали надежду на то, что власть, «не дожидаясь восстания, решится пойти на самые широкие уступки народу» , что бунт «окажется излишним» , а потому теперь нужно якобы собрать силы, объединиться, чтобы начать «мирную работу» (С. Кравчинский) . Но пропагандистов встретил совсем не тот народ, который они представляли, начитавшись книг и брошюр. Крестьяне относились к чужакам настороженно, их призывы расценивали как странные и опасные. К рассказам о «светлом будущем» они относились, по воспоминаниям самих народников, как к сказкам («Не любо – не слушай, а врать не мешай!») . Н. А. Морозов, в частности, вспоминал, что спрашивал крестьян: «Ведь земля божия? Общая? » – и слышал в ответ: «Божия там, где никто не живет. А где люди – там она человеческая» . Бакунинская идея готовности народа к бунту потерпела крах. Теоретические модели идеологов народничества столкнулись с консервативной утопией народа, его верой в правильность власти и надеждой на «доброго царя» . К осени 1874 «хождение в народ» пошло на убыль, последовали правительственные репрессии. К концу 1875 более 900 участников движения (из 1000 активистов) а также около 8 тыс. сочувствующих и последователей было арестовано и осуждено, в том числе по самому громкому делу – «Процессу 193-х».

«Я сказал: вы - боги…» Соловьев Константин Анатольевич

Глава 5 «Богочеловечество» в России (весна - лето 1874 г.)

«Богочеловечество» в России (весна - лето 1874 г.)

Если время появления «богочеловечества» не было случайным, если последователи Маликова сознательно выбрали «новую религию» в качестве альтернативы нарастающей тенденции к насилию в разночинской молодежной среде, то деятельность «богочеловеков» должна была нести в себе черты этой альтернативности. Другими словами, проповедь нового учения должна быть обращена в первую очередь к революционерам и молодежи. А для этого «богочеловечество» должно было приобрести черты законченности, то есть относительной ясности, непротиворечивости и полноты. Отсюда - первая форма деятельности «богочеловеков» - последовательное изложение основ «новой религии» как в письменной, так и в устной форме, подчиненное общей задаче - полемике со сторонниками революционного насилия.

Первым письменным вариантом теории «богочеловечества» был, вероятно, набросок тезисов, сделанный Маликовым не ранее конца марта 1874 г., о котором впоследствии рассказал на допросе Я.А. Ломоносов. Там доказывалось, что «человечество не может жить без религии». Причем эта мысль «более других развита и обставлена доказательствами из истории древних времен Египта, Индии, Греции и Рима» .

Этот набросок Маликова не удовлетворил, и он написал жене в Петербург два письма с развернутым изложением своих взглядов, явно рассчитанным на распространение. Судя по тому, что второе из этих писем заканчивается пятью тезисами, продолжение которых легко отыскать в тезисах Махаева и Айтова, основатель «богочеловечества» решил сначала именно в тезисной форме (которая более чем какая-либо другая способствовала усвоению логики автора) сформулировать отдельные положения своей теории, а затем приступить к «систематическому» изложению своих взглядов в книге. Книга эта написана не была, ни в то время, ни позднее, хотя существуют свидетельства тому, что теоретическая работа продолжалась и в России, и в Америке, и после окончания американской эпопеи. Почему результаты этой работы не приобрели печатный вид, точных свидетельств нет. На эту тему можно только рассуждать с большей или меньшей долей приблизительности. И вот несколько соображений.

Выше уже говорилось о том, что все знавшие Маликова подчеркивали его замечательный ораторский дар. Речь его была сильна не столько логикой, сколько неподдельной страстью и повышенным «градусом» эмоциональности. Он не выстраивал речь заранее, как это делали знаменитые ораторы прошлого. Его талант был в импровизации и лучше всего раскрывался в полемике, в опровержении слов оппонентов, в том, чтобы подхватить, развить и поднять до чрезвычайных высот случайно брошенное замечание собеседника, увлечься самому и увлечь за собой слушателей. Такое дарование раскрывается лучше всего в устной, а не в письменной форме. Подобно М. А. Бакунину, автор «богочеловечества» лучше всего аргументировал свою мысль, когда ясно представлял себе оппонента или собеседника. Поэтому самые яркие фрагменты его теории содержаться в письмах, обращенных к конкретным лицам (жене, Н.В. Чайковскому, В.Г. Короленко, Л.Н. Толстому). Когда же ему надо было писать «для всех», речь его становилась сухой, аргументы теряли накал полемичности, появлялась несвойственная его устной речи холодноватая ирония. «Богочеловечество» же (особенно при его появлении) невозможно себе представить без высокого накала чувств. К тому же «проговаривая», раз за разом, свои мысли, А.К. Маликов терял ощущение новизны, столь необходимое каждому литератору для того, чтобы получился качественный письменный текст.

Другим вариантом объяснения того, что весной - летом 1874 г. не появилось ни книги, ни брошюры с изложением «новой религии», может быть следующее: Маликов и его последователи старались, насколько это было в их силах, остановить тот поток насилия, который они предвидели в ближайшем будущем. Для этого им нужно было «распропагандировать» как можно больше сторонников в революционной среде. А при отсутствии стройной организации «богочеловеков» (на создание которой времени не было), это было возможно лишь «методом первых христиан» - личным примером и устной проповедью.

В.И. Алексеев, вспоминая те времена, писал: «Деятельность наша (…) свелась к мирному просвещению круга наших знакомых» . Такого рода пропагандистскую деятельность первым начал сам Маликов. Во время его «проповедей» почти все слушатели находились под впечатлением страстной, выразительной и метафорической речи. Подхваченные потоком образов, они незаметно для себя соглашались с оратором. Однако по прошествии некоторого времени (для одних - минут, для других - дней), «внушение» речи Маликова переставало действовать, и слушатели требовали ясных и логичных (желательно - письменных) аргументов. Маликов волей-неволей должен был изложить свою теорию на бумаге. Сразу после Пасхи он передал в Петербург (вероятно со студентом Воронцовым) свой первый набросок теории «богочеловечества». Затем последователи уже упомянутые выше два письма к жене, ставшие ответом на недоуменные вопросы тех, кто познакомился с первым наброском. В конце второго письмо Маликов сделал приписку: «… пусть над этим подумают мои критики (…). Пусть они постараются проверить следующие тезисы наши» . Тезисы эти, начиная с шестого, видимо, были переданы «критикам», поскольку в «деле» Маликова (куда попало это письмо) их нет.

Почти сразу в пропаганду идей «богочеловечества» включились две знакомые А.К. Маликова: К.С. Пругавина и Л.Ф. Эйгоф. Свидетельство тому - письмо Я.А. Ломоносова, в котором тот обращается не к создателю «богочеловечества», а к Л. Эйгоф, как его верной последовательнице. По воспоминаниям Е. Дубенской, одним из первых «апологетов маликовского учения», стал его знакомый по Орлу и родственник, участник демократического движения 1860-х гг. Е. Оболенский .

«Человечество возродиться любовью и добровольным убеждением (…). Революционеры! Вы так же несчастны (…) вы обращаетесь только к уму, но забываете чувство. Не ждите какого-нибудь блага от кровавой войны между людьми: война родит войну и так далее без конца (…). Бойтесь насилия, лжи, лицемерия. Все люди - люди, следовательно, врагов не существует…» .

Выслушав речь Чайковского, его товарищи задавали ему вопросы, требуя доказательств правоты его новых взглядов. Тот отвечал уклончиво, поясняя, что теория еще не разработана. Больше всего Чайковский говорил о собственных чувствах и той гармонии, которая воцарилась в его душе, как только он признал правоту Маликова. Крупной полемики не получилось. Двое мемуаристов (Лукашевич и Тихомиров) написали о чувстве горечи и печали по поводу «перелома в миросозерцании того, кто еще недавно занимал в нашей среде выдающееся положение» . М.Ф. Фроленко же запомнил, что речь Чайковского возбудила определенный интерес среди слушателей и привлекла внимание «к тому труду, который задумал Маликов» . Тот же Фроленко оставил описание еще одной попытки пропаганды «богочеловечества» среди революционеров, предпринятый одним из неофитов «новой религии». Этот не названный «богочеловек» (скорее всего - В. И. Алексеев) «принял какой-то восторженный вид и запророчествовал»:

«Вот я вам предсказываю: не пройдет и месяца-другого, как вы будете арестованы и все ваши начинания, планы рухнут. Мне жалко вас! Одумайтесь!., иначе пожалеете очень скоро» .

После целого ряда «проповедей» Маликова и его сподвижников, слушателями которых были только участники освободительного движения, главным образом студенты, спонтанно возникло новое направление в пропаганде идей «богочеловечества» - в «народе». Инициаторами и исполнителями такого рода пропаганды стали участники кружка «артиллеристов» Теплов и Айтов, уже отправившееся «в народ», однако узнавшие о «новой религии» и ставшие, вскоре, ее приверженцами. Импульс «хождения в народ» они не утеряли и решили соединить прежнее свое намерение с пропагандой совершенно новых идей. К тому же они не располагали таким авторитетом в революционной среде, как Маликов, Чайковский и Оболенский и, видимо, понимали, что товарищей убедить не смогут. Попытка распространять идеи «богочеловечества» в крестьянской среде закончилась очень быстро. Теплов и Айтов не только не приобрели себе сторонников, но изложить свои взгляды получили возможность только после ареста, последовавшего примерно через неделю, после их отъезда из Орла. Принципам «новой религии» не противоречила пропаганда среди полицейских и жандармов, что и пытался делать Айтов в Калужском жандармском управлении, без особого, впрочем, результата. Мы можем знать о содержании одной из «проповедей» идей «богочеловечества» Айтова в полицейском участке, из пересказа секретаря калужского полицейского управления Ефима Ненарокомова: «Далее Айтов убеждал, что люди должны иметь все общее, не отказывая ни в чем помощью ближнему, приведя в доказательство текст из Священного писания, в коем объяснено при сотворении первочеловека, а именно: раститесь, плодитесь и обладайте землею. (…) в скором времени не будет никаких сборов и правительства (…) а будет земная блаженная жизнь для тех, кто будет подчиняться новому порядку, для которого он готов переносить все трудности и всякие лишения, даже не страшиться смертной казни, потому, что тогда человек вполне доволен, если он из любви к ближним терпит лишения, тут только он соединяется с божеством; Бога же на небесах нет и нигде нет, а само божество появляется и возрастает в человеке по мере любви к ближнему» .

Результаты пропаганды среди революционеров также были достаточно скромными. Несколько деятелей освободительного движения (сам А.К. Маликов, Н.В. Чайковский, С.Л. Клячко, В.И. Алексеев, Д. Айтов, Н. Теплов) и ряд близких к этому движению молодых людей - К.С. Пругавина, Л.Ф. Эйгоф, Е.А. Маликова, орловский семинарист Хохлов - объявили себя «богочеловеками». Еще несколько человек сочувствовали «новой религии» и были последователями Маликова в течение некоторого времени. Это, уже упоминаемый прежде Л.Е. Оболенский, а также, хороший знакомый Маликова Алексей Алексеевич Бибиков. В 1866 г. Бибиков был арестован вместе с Маликовым по делу о пропаганде среди рабочих Малыдевского завода, а в 1871 г. был освобождён из под гласного надзора. Революционную деятельность он оставил, но связь с со старыми товарищами поддерживал. Еще нескольких человек, примкнувших ненадолго к Маликову, назвал (без упоминания имен) брат К.С. Пругавиной - A.C. Пругавин. Это Святский (видимо, Владимир Иванович, привлекавшийся и оправданный по делу Нечаева, в то время - студент Петербургского Земледельческого института), Смольянинов (вероятно, Николай Иванович, в то время студент Технологического института, арестованный в марте 1874 г.) и Козлова .

При этом уже весной 1874 сформировалась небольшая группа единомышленников, осознавших себя чем-то целым, в общем виде была сформулирована теория, базировавшаяся на принципах социализма и федерализма, но отрицавшая насильственный путь достижения идеала. «Богочеловечество» было объявлено альтернативой революционному пути общественного развития. Однако преодолеть тенденцию к эскалации революционного насилия «богочеловекам» не удалось. Их пропагандистская кампания весны - лета 1874 г. цели не достигла.

Почему так случилось? Одним из основных факторов, повлиявших на отношение революционно настроенной молодежи к теории Маликова, могло быть то, что она приняла облик религии. Революционеры, в целом сочувственно относившиеся к личности Христа, воинственно отрицали всякую «мистику». Воспитанные антирелигиозной средой, сложившейся в гимназических и студенческих кружках, в духе рационализма, любви к «положительному знанию», они должны были, как минимум насторожиться при словах «новая религия». Выше говорилось о чувстве «горечи» испытанной молодыми людьми от проповеди Чайковского. Л.А. Тихомиров добавил к этому свою оценку: «… я уже представлял себе глубокий, непримиримый разлад среди самих революционеров, могущий произойти отсюда» . Однако этого не произошло, поскольку восприятию учения Маликова мешали своего рода «фильтры» в сознании большинства революционеров, роль которых выполняли речевые штампы. Словосочетания типа: «вера в народ», «вера в революцию» для них были приемлемы, поскольку вера такого рода не содержала в себе «мистики». Терминология же Маликова и его последователей («богочеловек», «религия», «проповедь» и т. п.) воспринималась как самый настоящий «мистицизм».

Увлечение «богочеловечеством» как правило, принимало характер «обращения». Ему предшествовал серьезный нравственный кризис, приведший к разочарованию в прежних идеалах. Те же, кто такого разочарования не испытал, никак не могли взять в толк, чем же может так поразить и увлечь проповедь Маликова, если отвлечься от его дара убеждения. Своего рода «разлад с собой» испытали почти все революционеры. Однако у большинства он приводил к стремлению «отдать долг», лежащий на «образованных сословиях». В этом своем стремлении они уже, по выражению М.Ф. Фроленко «обретали веру» и успокаивались. «Богочеловеки» же испытали разлад «второго уровня». Их давило противоречие между чувством долга по отношению к народу и нежеланием идти по тупиковому пути эскалации насилия.

Принять теорию Маликова могли только те, кто во-первых, не испытывал отвращения к «мистической» терминологии или преодолел штампы «рационального» мировоззрения, а во-вторых - осознал для себя бесперспективность разворачивавшегося «хождения в народ». Таких сомневающихся было немного, а пробудить сомнения в массе революционеров не в силах был даже Маликов, с его выдающимися ораторскими способностями.

И здесь надо сказать еще об одном обстоятельстве, обусловившим неудачу пропаганды «богочеловечества». «Хождение в народ» было новым делом для участников революционных кружков. «Богочеловечество» тоже предлагало новое дело - нравственное усовершенствование общества. Пример проповеди Христа, столь убедительный для возможной победы идей Маликова в будущем, неминуемо отодвигал эту победу на десятки, а может быть и сотни лет вперед. Ведущие же идеологии народничества призывали менять мир немедленно. У революционной молодежи, чьи убеждения сформировались к середине 1870-х гг. существовало несколько аксиом, закрепленных авторитетом Герцена и Чернышевского, Бакунина и Лаврова. Одна из них - немедленное действие во имя социальной справедливости не только желательно, но и возможно, а значит обязательно. При всех разногласиях в формах и средствах революционной деятельности между Бакуниным, Лавровым и Ткачевым, общее содержание их обращений к «молодежи» одно: она (молодежь) должна испробовать все возможные и доступные ей средства для совершения социального переворота. А средства эти, чем дальше, тем больше, становились насильственными, чему, несомненно, способствовало правительство, не желавшее мириться с какими бы то ни было проявлениями оппозиционных настроений и применявшее всю мощь государственного насилия к тем, кто пытался критиковать существующий порядок вещей.

Летом 1874 г. Маликову и его сторонникам уже стало ясно, что путь мирной пропаганды собственных взглядов в России не имеет перспектив. Во-первых, круг последователей «богочеловечества» определился к июню, и дальнейшего отклика учение Маликова у революционеров не нашло. Во-вторых «богочеловечеством» заинтересовались государственные структуры. 10 июня, после обыска в его доме, Маликов был арестован, а 12 июня по делу «О преступной пропаганде в империи» его допрашивал жандармский полковник Рыкачев . Этим и закончился первый этап в деятельности «богочеловеков».

Из книги Герои, злодеи, конформисты отечественной НАУКИ автора Шноль Симон Эльевич

Из книги Рюриковичи. Собиратели Земли Русской автора Буровский Андрей Михайлович

Третий эпап нашествия (лето 1238-го - лето 1239-го) Летом 1238 года часть монгольских войск отдыхала, а часть продолжала преследовать половцев и громить народы Северного Кавказа и Грузии. В конце года пришлось подавлять восстания Булгара и мордвы в Поволжье.Зимой 1238/39 года

Из книги 1918 год на Украине автора Волков Сергей Владимирович

Раздел 2 ВЕСНА – ЛЕТО 1918 ГОДА А. Лукомский НА УКРАИНЕ В 1918 ГОДУ …Утром 2/15 марта я приехал в Царицын и отправился искать себе помещение.Нашел за десять рублей в сутки крошечную комнату в очень грязной гостинице. Все приличные гостиницы оказались реквизированными для

Из книги Вермахт и оккупация автора Мюллер Норберт

IV. Усиление роли военщины в последний период оккупационного режима (осень 1943 - весна и лето

Из книги Посол Третьего рейха. Воспоминания немецкого дипломата. 1932–1945 автора Вайцзеккер Эрнст фон

СОЮЗНИКИ В РИМЕ. ПЕРЕЕЗД В ВАТИКАН (лето 1944 – весна 1945 г.) После того как союзники в начале июня 1944 года вошли в Рим, служебный персонал нашего посольства был переведен за экстерриториальные границы виллы Бонапарте, которую мы теперь не могли покинуть. Там мы ждали

Из книги История Советского государства. 1900–1991 автора Верт Николя

II. ПОВОРОТ В ВОЙНЕ (ЛЕТО 1942 - ЛЕТО 1943) 1. Военные поражения СССР летом 1942 г.Весной 1942 г. Сталин, совершив новую ошибку в оценке ситуации, директивой от 8 апреля приказал командующим ряда фронтов перейти в наступление, заставить вермахт израсходовать свои резервы и обеспечить

Из книги Александр II. Весна России автора Каррер д’Анкосс Элен

Элен Каррер д’Анкосс Э. Александр II. Весна России Вместо предисловия 1 марта 1881 г. Александр II, правивший Российской империей четверть века, средь бела дня был убит прямо на улице. Это был, разумеется, не первый государь из династии Романовых, погибший насильственной

Из книги Дело всей жизни автора Василевский Александр Михайлович

ВЕСНА И ЛЕТО 1942-го Наступать или обороняться? - Неудачи в Крыму и выводы Ставки. - Уроки боевых действий на Юго-Западе. - Меры по перестройке и укреплению армии. - Перед решающим этапом Чтобы читатель полностью представил себе обстановку к началу 1942 года, сошлюсь снова

Из книги Комдив. От Синявинских высот до Эльбы автора Владимиров Борис Александрович

Синявинские бои Лето 1942 года - зима и весна 1943 года Во второй половине августа в воздухе запахло грозой. По отдельным моментам можно было судить, что где-то на нашем Волховском фронте идет подготовка к новым сражениям. Первой ласточкой был приказ штаба 4-го гвардейского

Из книги Хронология российской истории. Россия и мир автора Анисимов Евгений Викторович

1611, весна-лето Образование и действия Первого ополчения. Анархия К весне 1611 г. стало ясно, что главная угроза России – «литва», т. е. польская интервенция. Нижний Новгород, Ярославль, Рязань превратились в центры сопротивления оккупантам. Руководили созданным Первым

Из книги Россия в 1917-2000 гг. Книга для всех, интересующихся отечественной историей автора Яров Сергей Викторович

1.5. Политические кризисы. Весна-лето 1917 г Нерешенность внешнеполитических и экономических задач подспудно определяла и многочисленные правительственные кризисы, ставшие характерной приметой послефевральской эпохи. Первый из них (так называемый «апрельский кризис»)

автора Бриан Пьер

III. Смерть Дария и окончательное подчинение Греции (лето 331 - лето 330 г. до н. э.) С этого момента все стремления Александра были сосредоточены на окончательном разгроме войск Дария и захвате в плен его самого. Первую часть этой программы ему удалось осуществить в сражении

Из книги Александр Македонский автора Бриан Пьер

IV. Восстание в восточных сатрапиях и оппозиция в Македонии (лето 330 - весна 327 г. до н. э.) Итак, начинается один из самых трудных (если не сказать самый трудный) этапов всей экспедиции. Прежде чем отправиться в Индию, которую он решил покорить раз и навсегда (с. 46-47), Александру

Из книги Накануне 22 июня 1941 года. Документальные очерки автора Вишлёв Олег Викторович

Укрепление безопасности СССР (лето 1940 - весна 1941). О концепции "пассивного выжидания развития событий" Советское правительство понимало, что опаздывает с завершением мероприятий по подготовке к войне с Германией, и было заинтересовано в том, чтобы максимально оттянуть

Из книги «Я сказал: вы - боги…» автора Соловьев Константин Анатольевич

Глава 4 «Богочеловечество» и народничество Для того чтобы лучше понять взаимоотношения «новой религии» и тех кругов, из которых вышли ее адепты, следует, видимо, присмотреться к фигуре самого автора «богочеловечества». Отбыв ссылку, А.К. Маликов поселился в Орле в начале

Из книги Первоистоки Русов автора Петухов Юрий Дмитриевич

Богочеловечество – Высший Разум Вселенной Не запечатывай слов пророчества книги сей, ибо время близко. Откровение Иоанна (22:10) А теперь, отрешившись от проблем инволюции-деградации, от «программы минус», задача которой отделить «зерна от плевел» на финишной прямой

Хронология

• 1861 — 1864 гг. Деятельность первой организации “Земля и воля”.
• 1874 г. Первое массовое “хождение в народ”.
• 1875 г. Создание Южнороссийского союза рабочих.
• 1876 — 1879 гг. Деятельность народнической организации “Земля и воля”.
• 1878 г. Создание “Северного союза русских рабочих”.
• 1879 г. Образование организаций “Народная воля” и “Черный передел”
• 1883 г. Создание группы “Освобождение труда”.
• 1885 г. Морозовская стачка.
• 1895 г. Создание “Союза борьбы за освобождение рабочего класса”
• 1898 г. I съезд РСДРП.
• 1903 г. II съезд РСДРП.

Народничество. Его основные течения

В 1861 г . было создано тайное революционное общество разночинцев “Земля и воля ” (существовало до 1864 г.), объединявшее различные кружки. Главным средством воздействия на крестьян “Земля и воля” считала пропаганду.

Падение крепостного права и обострение классовой борьбы в пореформенный период способствовало подъему революционного движения, которое выдвинуло на первый план революционных народников . Народники были последователями идей Герцена и Чернышевского, идеологами крестьянства . Главный общественно-политический вопрос о характере пореформенного развития России народники решали с позиций утопического социализма, видя в русском крестьянине социалиста по натуре, а в сельской общине — “зародыш” социализма. Народники отрицали прогрессивность капиталистического развития страны, считая его упадком, регрессом, случайным, наносным, насаженным сверху правительством явлением, противопоставляли ему “самобытность”, особенность экономики России — народное производство. Народники не понимали роли пролетариата, считали его частью крестьянства. В отличие от Чернышевского, который считал основной движущей силой прогресса народные массы, народники 70-х гг. решающую роль отводили “героям ”, “критически мыслящим ”, личностям, направляющим массы, “толпу”, ход истории по своему усмотрению. Такими “критически мыслящими” личностями они считали разночинскую интеллигенцию, которая поведет Россию и русский народ к свободе и социализму. Народники отрицательно относились к политической борьбе, не связывали борьбу за конституцию, демократические свободы с интересами народа. Они недооценивали силу самодержавия, не видели связей государства с интересами классов и делали вывод о том, что социальная революция в России — дело чрезвычайно легкое.

Идейными вождями революционного народничества 70-х гг. были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев. Их имена олицетворяли три основных направления в движении народников: бунтарское (анархическое), пропагандистское, заговорщическое . Различия заключались в определении главной движущей силы революции, готовности ее к революционной борьбе, методах борьбы против самодержавия.

Анархическое (бунтарское) направление

На идейные позиции народничества значительное влияние оказывали анархические взгляды М.А. Бакунина, считавшего, что любое государство препятствует развитию личности, угнетает ее. Поэтому Бакунин выступал против всякой власти, рассматривая государство как исторически неизбежное зло. М.А. Бакунин утверждал, что крестьянство готово к революции, поэтому задача героев из интеллигенции, критически мыслящих личностей пойти в народ и призвать его к восстанию, к бунту . Все отдельные вспышки крестьянских восстаний, считал Бакунин, “необходимо слить в общее всепоглощающее пламя крестьянской революции, в огне которой должно погибнуть государство” и создана федерация свободных самоуправляющихся крестьянских общин и рабочих артелей.

Пропагандистское направление

Идеологом второго направления в народничестве — пропагандистского , — был П.Л. Лавров. Свою теорию он изложил в “Исторических письмах”, опубликованных в 1868 — 1869 гг. Ведущей силой исторического прогресса он считал интеллигенцию, способную критически мыслить. Лавров утверждал, что крестьянство не готово к революции, поэтому необходимо подготовить пропагандистов из образованных “критически мыслящих личностей”, задачей которых является хождение в народ не с целью организации немедленного бунта, а для того, чтобы путем длительной пропаганды социализма подготовить крестьян к революции.

Заговорщическое направление

П.Н. Ткачев — идеолог заговорщического направления не верил в возможность осуществления революции силами народа, возлагал свои надежды на революционное меньшинство. Ткачев считал, что самодержавие не имеет классовой опоры в обществе, поэтому возможен захват власти группой революционеров и переход к социалистическим преобразованиям.

Весной 1874 г . началось “хождение в народ ”, цель которого — охватить как можно больше деревень и поднять крестьян на восстание, как предлагал Бакунин. Однако хождение в народ окончилось неудачей. Последовали массовые аресты, движение было разгромлено.

В 1876 г. вновь создана народническая подпольная организация “Земля и воля ”, видными участниками которой выступали С.М. Кравчинский, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, С.Л. Перовская, А.И. Желябов, В.И. Засулич, В.Н. Фигнер и др. Программа ее сводилась к требованию передачи и равномерного распределения всей земли между крестьянами. В этот период народники, согласно идее Лаврова, перешли к организации “поселения в городе”, в качестве учителей, писарей, фельдшеров, мастеровых. Народники стремились таким образом установить прочные связи с крестьянами с целью подготовки народной революции. Однако и эта попытка народников окончилась неудачей и привела к массовым репрессиям. “Земля и воля” строилась на началах жесткой дисциплины, централизма и конспирации. Постепенно в организации сформировалась фракция сторонников перехода к политической борьбе путем использования метода индивидуального террора. В августе 1879 г. “Земля и воля” распалась на две организации: “Народную волю ” (1879 — 1882 гг.) и “Черный передел ” (1879 — 1884 гг.). Чернопередельцы (среди наиболее активных членов — Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич и др.) выступали против тактики террора, за проведение широкой пропагандистской работы в массах крестьян. В дальнейшем часть чернопередельцев во главе с Г.В. Плехановым отошла от народничества и встала на позиции марксизма.

Народовольцы (в состав Исполнительного комитета “Народной воли” входили А.Д. Михайлов, Н.А. Морозов, А.И. Желябов, С.М. Перовская и др.) взяли на вооружение террористическую борьбу . Они считали, что убийство царя и наиболее влиятельных членов правительства должно привести к захвату власти революционерами и осуществлению демократических преобразований. “Народная воля” подготовила 7 покушений на царя Александра II. 1 марта 1881 г. Александр II был убит. Однако ожидаемого свержения царизма не произошло. Главные организаторы и исполнители убийства повешены по приговору суда. В стране усилилась реакция, были свернуты реформы. Само революционное направление народничества вступило в полосу длительного кризиса.

В 80 — 90-е гг. XIX в. усиливается реформистское крыло в народничестве, значительное влияние приобретает либеральное народничество. Это направление ориентировалось на переустройство общества мирными, ненасильственными средствами.

В конце XIX в. весьма острый характер приобрела полемика между народниками и марксистами. Народники считали марксистское учение неприемлемым для России. Наследницей народнической идеологии стала созданная из разрозненных народнических групп в 1901 г. нелегальная партия социалистов-революционеров (эсеров).

Партия носила леворадикальный буржуазно-демократический характер. Ее основные цели: уничтожение самодержавия, создание демократической республики, политические свободы, социализация земли, уничтожение частной собственности на землю, превращение ее в общенародную собственность, передача земли крестьянам по уравнительным нормам. Эсеры вели работу среди крестьян и рабочих, широко использовали тактику индивидуального террора против представителей государственной власти.

Рабочее движение в России в конце XIX — начале ХХ вв.

Во второй половине XIX в. на арену политической жизни России вступает пролетариат . Рабочее движение оказывает все большее влияние на общественно-политическую жизнь страны. Это было совершенно новым явлением в общественно-политической и социальной жизни пореформенной России. В 60-е гг. XIX в. борьба пролетариата только начиналась и его выступления мало чем отличались от крестьянских волнений. Но в 70-е гг. рабочие бунты стали перерастать в стачки, число которых постоянно росло. Наиболее крупными были стачки на Невской бумагопрядильной (1870 г.) и Кренгольмской мануфактуре (1872 г.). В эти годы на рабочее движение большое влияние оказывали народники. Они проводили среди рабочих агитационную культурно-разъяснительную работу.

Важную роль в развитии народного движения сыграли два первых рабочих союза, в идейных позициях которых были еще сильны народнические взгляды, но уже сказывалось влияние идей I Интернационала.

Первой рабочей организацией стал возникший в 1875 г. “Южнороссийский союз рабочих ”. Он был основан в Одессе революционером-интеллигентом Е.О. Заславским. Союз насчитывал около 250 человек в ряду городов Юга России (Одесса, Херсон, Ростов-на-Дону).

В 1878 г . в Петербурге на основе разрозненных рабочих кружков возникает “Северный союз русских рабочих ”. “Союз” насчитывал свыше 250 человек. Он имел свои отделения за Невской и Нарвской заставами, на Васильевской острове, Выборгской и Петербургской сторонах, Обводном канале. Костяк “Союза” составляли рабочие-металлисты. Его руководителями выступали рабочие-революционеры — слесарь В.П. Обнорский и столяр С.Н. Халтурин.

Обнорский, еще будучи за границей, сумел познакомиться с рабочим движением Западной Европы, с деятельностью I Интернационала. Он подготовил программные документы “Союза”. Халтурин хорошо знал нелегальную литературу, был связан с народническими организациями.

В 80 — 90-е гг. стачечное движение становится более организованным и массовым. Главные центры стачечного движения — Петербургский и Центральный промышленные районы. Крупнейшим событием тех лет была Морозовская стачка (1885 г. ) на текстильной фабрике Морозова близ Орехово-Зуева Владимирской губернии. Стачка отличалась небывалым размахом, организованностью, стойкостью забастовщиков. Для подавления стачки были вызваны войска, суду были преданы 33 рабочих. На суде вскрылись факты серьезного притеснения рабочих, жестокости и произвола на фабрике. В результате суд присяжных вынужден был вынести оправдательный вердикт. Всего же в течение 80-х гг. произошло около 450 стачек и волнений рабочих.

Рост стачечного движения вызвал необходимость “рабочего законодательства ” — издания серии законов, регламентирующих отношения рабочих и фабрикантов. Среди них: законы, запрещающие работать детям до 12 лет, законы, запрещающие ночные работы женщин и подростков, закон о штрафах. Рабочие получили право жаловаться на хозяина. Была введена фабричная инспекция. Хотя рабочее законодательство в России и было весьма несовершенным, его принятие являлось свидетельством силы крепнущего рабочего движения.

С середины 90-х гг. в России наблюдается усиление стачечного движения. Рабочее движение начинает играть все большую роль в общественно-политической борьбе, что дает возможность говорить о начале пролетарского этапа в освободительном движении России . В 1895 — 1900 гг. было зарегистрировано 850 рабочих стачек. Часть стачек носила не только экономический, но и политический характер. Характерные особенности освободительного движения в России в рассматриваемые годы — распространение марксизма, формирование революционных партий.

Широкое распространение марксизма в России связано с именем Г.В. Плеханова и с группой “Освобождение труда ”.

Группа возникла в 1883 г. в Женеве в составе П.Б. Аксельрода, Л.Г. Дейча, В.И. Засулич, В.И. Игнатова. Возглавил группу Г.В. Плеханов. Все они были “чернопередельцами”. Их переход к марксизму был связан с серьезным кризисом народнической доктрины. Цель группы “Освобождение труда” — распространение идей научного социализма путем перевода на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса.

Г.В. Плеханов первым из русских марксистов подверг критике ошибочные взгляды народников. В своих трудах “Социализм и политическая борьба” (1883 г.), “Наши разногласия” (1885 г.) он вскрыл несостоятельность народнической идеи о непосредственном переходе к социализму через крестьянскую общину.

Г.В. Плеханов показал, что в России капитализм уже утверждается, а крестьянская община разлагается, что переход к социализму произойдет не через крестьянскую общину, а через завоевания пролетариатом политической власти. Он обосновал руководящую роль пролетариата, выдвинул задачу создания самостоятельной партии рабочего класса, которая должна была возглавить революционную борьбу против самодержавия. В годы подъема рабочего движения социал-демократы стремились возглавить рабочее движение, создать партию рабочего класса.

В решении данной задачи огромную роль сыграл В.И. Ленин.

Он и его сподвижники создали из разрозненных социал-демократических кружков Петербурга “Союза борьбы за освобождение рабочего класса ”. “Союз” состоял из центральной группы и рабочих групп. Среди руководителей были Ю.Ю. Цедербаум (Мартов), В.В. Старков, Г.М. Кржижановский и др. Руководителем являлся Ульянов (Ленин).

Главная заслуга “Союза” заключалась в том, что он впервые в революционном движении России соединил теорию марксистского движения с практикой рабочего движения . “Союз” вел пропаганду на фабриках и заводах, руководил стачечным движением. Активная деятельность “Союза” и рост массового рабочего движения столкнулись с серьезными правительственными репрессиями. В декабре 1895 г. В.И. Ленин и другие были арестованы. Однако революционная борьба не прекратилась. “Союзы” возникли в Москве, Киеве, Владимире, Самаре и других городах. Их деятельность способствовала возникновению Российской социал-демократической партии в многонациональной Российской империи.

Российская социал-демократическая партия была основана в Минске в марте 1898 г. На I съезде присутствовало 9 делегатов от Петербургского, Московского, Киевского, Екатеринославского “Союзов”, группы “Рабочей газеты” и “ Общественного рабочего союза в России и Польше” (Бунд).

Съезд избрал ЦК, провозгласил создание РСДРП. После съезда был опубликован Манифест российской социал-демократической партии. В Манифесте отмечалось, что российский рабочий класс “совершенно лишен того, чем свободно и спокойно пользуются его заграничные товарищи: участия в управлении государством, свободы устного и печатного слова, свободы союзов и собраний”, подчеркивалось, что эти свободы являются необходимым условием в борьбе рабочего класса “за свое конечное освобождение, против частной собственности и капитализма — за социализм”. Манифест не был программой партии, в нем не были сформулированы конкретные задачи. Съезд не принял и устава партии.

Большую роль в подготовке II съезда РСДРП, на котором должна была конституироваться партия рабочего класса, сыграла газета “Искра” . Ее первый номер вышел в 1900 г .

В состав редакции “Искры” вошли Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, Л.Б. Аксельрод, В.И. Ленин, Ю.О. Мартов и др. Редакция газеты провела организаторскую работу по созыву II Съезда РСДРП.

В 1903 г. на II съезде в Лондоне были приняты Программа и Устав, оформившие образование РСДРП. В программе предусматривалось два этапа революции. Программа-минимум включала буржуазно-демократические требования: ликвидацию самодержавия, введение восьмичасового рабочего дня, всеобщее, прямое, равное и тайное голосование, отмена выкупных платежей. Программа-максимум — осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата. Идейные и организационные разногласия раскололи партию на большевиков (сторонники Ленина) и меньшевиков (сторонники Мартова).

Большевики стремились превратить партию в организацию профессиональных революционеров. Меньшевики не считали Россию готовой к социалистической революции, выступали против диктатуры пролетариата и считали возможным сотрудничество со всеми оппозиционными силами.

Выявившиеся на II съезде РСДРП противоречия впоследствии на практике проявились в годы российских революций 1905 — 1907 гг., 1917 г. (февраль, октябрь).