Поэтому разговор этот будет продолжаться - в блогах, на газетных страницах, в телеэфире, с киноэкранов. Потому что драматическая история молодого офицера - лейтенанта внутренних войск, сапёра Сергея Аракчеева не перестанет волновать души и будоражить умы сознательной части населения страны как образец правового беспредела и торжества политики над правосудием. Не надо думать, что неравнодушные к судьбе лейтенанта Аракчеева люди смирились с ситуацией и опустили руки. Они продолжают действовать - каждый на своем месте.
В начале октября в рамках программы екатеринбургского Открытого фестиваля документального кино «Россия», на широкий экран вышел документальный фильм режиссера Светланы Стасенко и сценариста Игоря Хрекина "На мне крови нет", посвященный делу лейтенанта Сергея Аракчеева. Эта двадцатиминутная лента была снята при продюсерской поддержке Игоря Виттеля, на его личные средства.
«Дело Аракчеева» неоднократно вызывало широкий общественный резонанс.
Командир сапёрной роты лейтенант Сергей Аракчеев за время командировки в Чечню разминировал более 25 взрывных устройств, был награжден медалью Суворова, медалью «За воинскую доблесть», медалью «За ратную доблесть». Весной 2003 года он и его сослуживец старший лейтенант Евгений Худяков были арестованы по подозрению в убийстве троих чеченских строителей с уничтожением автомобиля КамАЗ, происшедшем 15 января 2003 г. Дважды коллегия присяжных выносила по этому делу оправдательный приговор и оба раза по формальным причинам оправдательные приговоры были отменены. Так президент ЧР Рамзан Кадыров прокомментировал оправдательный вердикт присяжных: "На мой взгляд, первопричиной оправдания послужило отправление правосудия не на территории Чеченской Республики, а также недопонимание присяжными по данному уголовному делу воли моего народа". И в декабре 2007 года Аракчеев и Худяков были приговорены судьей В.Е. Цибульником к лишению свободы на срок 15 и 17 лет соответственно с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением воинских званий и полученных наград - "воля чеченского народа" восторжествовала. Для сравнения: захватившие роддом в Будденовске чеченские боевики (на их совести 129 жизней) отделались сроками чуть больше десяти лет. На вынесение приговора Е. Худяков не явился. Его местонахождение по сей день неизвестно...
Все, кто знаком с материалами дела Аракчеева, кто искренне хотел вникнуть в суть обстоятельств происшедшего, - присяжные, журналисты, адвокаты, общественные защитники, - смогли убедиться в невиновности Сергея и в том, что дело, по которому он приговорен к длительному сроку тюрьмы, не является уголовным. И это не оговорка - дело лейтенанта Аракчеева (равно как и капитана Ульмана) сугубо политическое. Если бы оно рассматривалось как уголовное, все представленные «свидетельства вины» были бы проверены в должном процессуальном порядке, а показания свидетелей со стороны защиты не были бы проигнорированы столь вопиющим образом. Вместо этого обвиняемых держали в комендатуре Ханкалы, избивая и запугивая тем, что без признательных показаний им отсюда дороги не будет. "Странные кавказцы в военной форме, но без погон и опознавательных знаков"вынуждали Аракчеева взять на себя вину, в противном случае обещая пристрелить "при попытке к бегству". И только что бы оказаться за пределами Чечни, в ростовском СИЗО, они дали признательные показания против себя, при первой же возможности отказавшись от них. Тем же способом выбивались показания из свидетелей... О деталях этого политического судилища, на которых выстроено обвинение и вынесен суровый и необоснованный приговор для невиновного молодого офицера, а так же об истинных обстоятельствах «дела Аракчеева» рассказывает этот фильм.
Сценарист Игорь Хрекин о своем герое: «Сергей очень прямой и искренний человек, который каждый раз испытывает недоумение, сталкиваясь с ложью и неправдой. А таких столкновений в его недолгой жизни с избытком. Сергей — человек, как говорится, «со стержнем». С очень крепким стержнем внутри. С 2003 года тянется эта история, а он не сломался и продолжает вести свою личную войну за правду. Причем «личная война» — не какой-то поэтический образ. Однажды он мне так и сказал, что считает себя военнопленным на этой войне. А вот за то, что он такой, со стержнем, низкий поклон его родителям — маме, Валентине Петровне и отцу, Владимиру Александровичу. Я приведу только одну фразу Сергея, которую он произнес как-то в нашей беседе: «Если бы оттого, что я сижу, зависел в России мир, я согласен сидеть всю жизнь».
Игорю Хрекину вторит адвокат Дмитрий Аграновский: "Этот человек просто не мог совершить того, в чем его обвиняют, потому что он спокойный, разумный и уравновешенный. А главное — добрый. Я повторяю это за всеми имеющимися в деле характеристиками. То, что именно сапер Сергей Аракчеев назначен главной жертвой за всю Чеченскую кампанию — огромная несправедливость".
Дело Аракчеева и Худякова нельзя рассматривать вне контекста того времени и тех реалий, в которых было совершено инкриминированное этим офицерам преступление. Так, 27 декабря 2002 года - менее чем за три недели до той роковой даты - груженые взрывчаткой КамАЗи УАЗ протаранили дом правительства Чечни в Грозном. Взрывом разрушен комплекс правительственных зданий - особенно пострадала та часть, где находилось министерство финансов. 70 человек погибли, 310 получили ранения и контузии. С октября 1999 года (с начала "второй чеченской кампании" или контртеррористической операции) к этому времени федеральные силы в Чечне потеряли 4572 человека убитыми и 15549 раненными. В среднем, получается, гибло по 2-3 человека в день. Кстати, 19 января 2003 года в Чечне было предотвращено покушение на главу администрации республики А. Кадырова. Одним словом, ситуация от стабильной была далека. Не трудно представить себе, по каким направлениям после теракта, случившегося 27 декабря, планируются и осуществляются спецоперации наших военных. Это в первую очередь, пристальное внимание к грузовикам, в которых может находиться взрывчатка. Тем более, что никаких ограничений на передвижение большегрузных автомобилей в Чечне формально введено так и не было, как не был сформулирован и правовой статус действий федеральных сил в республике, не говоря уж о введении на территории боевых действий чрезвычайного положения, которое согласно 88 статье Конституции должно было быть объявлено в тех условиях со всеми соответствующими ограничениями для местного населения. Таким образом, нет ничего удивительного в том, что 15 января 2003 г. при невыясненных до конца обстоятельствах кем-то был уничтожен грузовик "КамАЗ" и убиты трое находившихся в нем чеченцев - рядовое и не единичное, в тогдашней обстановке, событие. На войне как на войне. Смотря на чем делать акцент - на предшествовавшем началу боевых действий геноциде некоренного населения республики, на потерях федералов, или на жертвах местного населения… Найти виновных в уничтожении машины и людей, равно как и доказать непричастность погибших к бандформированиям (либо их причастность) - практически нереально. А вот назначить стрелочников, подогнав доказательную базу под «картину преступления» труда не составляет - технологии давно отработаны. И пусть на каждом шагу в этом деле будут торчать белые нитки, ради мнимого «спокойствия чеченского народа», жаждущего политической сатисфакции, на них можно закрыть глаза. На высоком государственном уровне. В этом - момент истины отношений власти и народа: бессилие миллионов порождает произвол единиц.
А как еще можно назвать приговор в отношении Аракчеева и Худякова, если при его вынесении были проигнорированы показания 25 свидетелей, а так же результаты пятибаллистических экспертиз, из которыходнозначно следует, что все гильзы и пули, найденные на месте происшествия, не имеют никакого отношения ни к автомату Е. Худякова, ни к автомату С. Аракчеева, ни вообще к какому-либо оружию воинской части 3186, представленному на экспертизу? В одном из трупов убитых есть «слепое» пулевое ранение. Это значит, что пуля убийцы - ключевая улика - находится в теле убитого. Извлечь пулю и подвергнуть ее баллистической экспертизе - обычное и обязательное следственное действие в таком случае. Ведь именно экспертиза этой пули дала бы однозначный и окончательный ответ на вопрос о причастности обвиняемых к этому убийству. Но этого почему-то сделано не было ни сразу после обнаружения убитых, ни позже. А на все ходатайства стороны защиты о такой экспертизе ответ был один — по исламским законам эксгумацию проводить нельзя. Родственники убитых, чеченские власти категорически против эксгумации. Народные традиции были противопоставлены букве закона и победили закон.
После того, как коллегия присяжных - двумя разными составами - дважды оправдала офицеров, дело было возвращено на третье рассмотрение, причем Верховный суд РФ на основании Постановления Конституционного суда РФ, почему-то счел возможным вовсе лишить Аракчеева и Худякова права на суд присяжных, и направил дело на единоличное рассмотрение судье Северо-Кавказского окружного военного суда. Решение беспрецедентное, не имеющее аналогов ни у нас в стране, ни за рубежом - судебная практика такова, что если оправдательный приговор присяжных отменяется, то дело направляется на новое рассмотрение снова в суд присяжных. Но в данном случае политика оказалась сильнее правосудия.
О ходе процесса вспоминает адвокат Сергея Дмитрий Аграновский: "За весь процесс судья Цибульник В.Е. не удовлетворил ни одного нашего сколько-нибудь значимого ходатайства, не удовлетворил даже ходатайства, обязательные к удовлетворению — такие, как допрос специалиста, явившегося в зал суда по инициативе стороны. При этом противоположная сторона находилась в режиме наибольшего благоприятствования, и ни о какой реальной состязательности сторон не могло быть и речи. Всего защитой было 5 отводов Цибульнику В.Е. Складывалось впечатление, что еле дышащую версию обвинения защищают от малейшего «сквозняка».
Я считаю крайне несправедливым, что военные, участвовавшие в контртеррористической операции в Чечне, защищавшие всех нас, оказались в роли людей второго сорта. Любой уголовник в нашей стране имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных — и это правильно! Почему же военные, рисковавшие своей собственной жизнью в Чечне, этого самого права лишены?"
В июне этого года Сергей Аракчеев записал свое обращение к Премьер-министру Путину с просьбой оказать содействие в объективном пересмотре его дела. Тогда же Сергей прошел психофизиологическое исследование на полиграфе, результаты которого стали очередным свидетельством его невиновности. Выводы эксперта были однозначны: "...у Аракчеева С. В. не выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о производстве выстрелов из огнестрельного оружия в людей по исследуемой ситуации, связанной с убийством троих человек и уничтожением КАМАЗа 15 января 2003 года на территории ЧР. В процессе КПФИ также не выявлено какой-либо точной информации, связанной с убийством троих человек и уничтожением КАМАЗа 15 января 2003 года на территории ЧР. Непосредственно участие самого Аракчеева С. В. в исследуемых событиях (15 января 2003 года на территории ЧР) не выявляется и не подтверждается".
Что дело Аракчеева - политическое, а не уголовное, во многом выстроенное на эмоциях чеченской общественности, красноречиво иллюстрирует выступление в телепрограмме «Приговор», прошедшей в конце сентября на канале Рен-ТВ, чеченской правозащитницы Хеды Саратовой. Так она объясняет, почему выступила против пересмотра дела Аракчеева, который мог бы дать Сергею шанс на справедливость: «Не из-за того, что я питаю ненависть к этому человеку. Просто я видела этих убийц в камуфляжной форме. Я сама отнимала тех чеченцев, которых они расстреливали. Я не видела [среди них] Аракчеева, я проголосовала против пересмотра его дела потому, что он поддержал Буданова, Ульмана. А эти люди - убийцы». Вот он, классический образец т.н. «воли чеченского народа»: закон отдыхает, истина, справедливость никого, в том числе представителя чеченского народа, не интересует, офицер, алиби которого подтвердило 25 человек - уже почти пять лет сидит в тюрьме, впереди еще 10. Эмоции, на которых непринужденно играет политика. Не удивительно, что под влиянием различных мнений, звучавших в ходе программы, Хеда меняет свою точку зрения, соглашаясь с необходимостью пересмотра дела Аракчеева, и уточняет свою позицию: «Я не верю судебной системе, которая осудила Аракчеева и 21 тысячу чеченцев, которые сидят в тюрьмах по всей стране и половина из них - по сфабрикованным делам»… Так, претензии к судебной системе - единственное, что еще объединяет защиту Аракчеева с чеченскими правозащитниками.
Кому и зачем нужно, чтобы лейтенант Аракчеев сидел? Известно, что стабильность в чеченской республике стоит немалых бюджетных средств. Год назад, по информации официального информагентства Чечни «Грозный-информ», министр финансов республики Эли Исаев представил такие параметры республиканского бюджета на 2011 год: доходная часть - 9 млрд 362 млн, расходная - 63 млрд 149 млн руб. Таким образом, дотации республике должны были составить около 54 млрд руб., эта цифра не сопоставима с официальными данными Минфина - 20 млрд 290 млн. руб. в 2011 году (см. таблицу дотаций субъектам РФ ). Цифр такого порядка (54 млрд. руб.) не найти в списке дотаций ни по одному региону. Одновременно с этим спикер парламента Чеченской Республики Дукваха Абдурахманов заявил, что если в республике будут проводиться очередные выборы, правящая партия может получить 120% голосов: "Если "Единой России" надо будет получить 120%, мы и этого результата можем достичь". При этом спикер признал, что чеченский народ голосует за конкретных политиков, а не за партию в целом, и явка не была бы столь высокой, "если бы во главе "Единой России" были не Рамзан Кадыров и Владимир Путин" - эти слова были процитированы осенью прошлого года многими СМИ. Рамзан Кадыров, являясь гарантом стабильности в республике и проводником кремлевской политики в Чечне, должен как-то выстраивать надежные взаимоотношения со своим электоратом - в этом заинтересован центр. И такие «сюжеты», как показательная порка наших военных, наводивших порядок в республике, где в каждом втором мирном доме - родственники или знакомые боевиков, их односельчане, - успешно канализируют недовольство населения, ее протестную активность (на самом деле имеющую примерно те же причины, что и по всей стране) и в эмоциональном плане стабилизируют настроения чеченской общественности, временно отвлекая и "замиряя" ее. И не важно, что обвинения глубоко абсурдны по своей сути, а доказательная база грубо сфальсифицирована. Не важно, кто вообще присутствовал на месте преступления и кто сядет в тюрьму, важно, что "они были в камуфляжной форме". Поэтому для эмоционального удовлетворения "гнева народного" достаточно засадить кого-нибудь "в камуфляже"… Бред, но он оказался удивительно эффективным в управлении общественным мнением чеченцев. И в поддержании политической стабильности. Поэтому-то истина и неважна, просто не в ней дело.
Мне не жаль бюджетных средств, направляемых на восстановление мирной жизни в чеченской республике. Я за то, что бы у мирных чеченцев была крыша над головой, рабочие места и красивые мечети. Да и вообще, пусть лучше бюджетные деньги РФ вкладываются в инфраструктуру этой республики (равно как и других регионов РФ), нежели уходят на личные счета наших чиновников в западных банках. Но утверждать свое влияние на чеченскую общественность за счет судеб наших офицеров не надо. Кто, как ни они, своим потом и кровью расчистили Кадыровым дорогу к президентскому креслу? Разве с чеченским народом воевали федеральные силовики? Разве не с нашим общим врагом? Многие признают, что Рамзан является влиятельным лидером, сумевшим - не без помощи федеральных силовиков - навести порядок в своем регионе. Это достойно уважения. Но центр, в свою очередь, не должен допускать того, что бы свое влияние на общественность республики ее глава утверждал за счет расправ над русскими офицерами, обеспечившими его отцу и ему приход к власти. Это противоречит воле русского народа , выразившейся в почти тринадцати тысячах подписей под обращением к президенту РФ с просьбой о восстановлении конституционных прав Сергея Аракчеева и Евгения Худякова... Для этого у центра достаточно рычагов влияния. Не хватает только любви к своему народу.
На такие рассуждения наводит сюжет фильма "На мне крови нет". Сейчас эта лента путешествует по региональным кинофестивалям, ее создатели получили приглашение представить фильм даже на фестивале исламского кино в Казани...
А в Екатеринбурге картина получила приз в номинации "За гуманизм киноискусства". Ведутся переговоры о показе фильма на центральных телеканалах. Со временем он станет доступен и пользователям сети интернет.
Лейтенант Сергей Аракчеев, дважды оправданный судом присяжных, но всё-таки по настоянию Рамзана Кадырова осужденный военным судом на 15 лет за преступление которого не совершал, после того как Рамзан Кадыров заявил о "недопонимание присяжными по данному уголовному делу воли моего народа" - наконец-то на свободе.
Об этом сообщили источники в телеграм-канале, опубликовав сообщение Услышал об этом еще перед Новым годом, но лишь сейчас удалось проверить. Подтвердилось. Офицер Сергей Аракчеев - на свободе".
Сергей Владимирович Аракчеев родился 6 июля 1981 года в селе Рождествено Владимирской области. В 2002 году окончил Северо-Кавказский военный институт внутренних войск МВД РФ. C 20 июня 2002 года по 3 марта 2003 года лейтенант Аракчеев проходил службу в Грозном в составе инженерно-сапёрной роты в/ч 3186 второго полка оперативного назначения ОДОН. Подразделение, которым он командовал, занималось разминированием дорог. За время командировки Сергей Аракчеев разминировал более 25 взрывных устройств, был награждён медалью Суворова, медалью «За воинскую доблесть», медалью «За ратную доблесть», наградным кинжалом от командира дивизии. По службе и по месту жительства характеризовался положительно, ранее не судим.
15 января 2003 года в окрестностях Грозного старший участковый Грозненского РОВД Чеченской Республики майор милиции Ю. И. Супрядкин обнаружил горящую автомашину «КАМАЗ». На следующий день примерно в километре от сгоревшей автомашины были обнаружены трупы трёх мужчин с многочисленными огнестрельными ранениями. По этому факту прокуратурой Грозного было возбуждено уголовное дело, позже объединённое с делом о похищении и ограблении Юнусова.
12 марта 2003 года старшему лейтенанту Евгению Худяковy было предъявлено обвинение в убийстве трёх мирных жителей Чечни.
17 марта 2003 года в войсковую часть 3186 (дивизия им. Дзержинского) поступил вызов на имя Сергея Аракчеева. Его вызывали в Ханкалу для допроса в качестве свидетеля по делу об убийстве трёх мирных жителей. 24 марта 2003 года, по прибытии в Ханкалу, Сергей Аракчеев был арестован.
3 ноября 2003 года Евгению Худякову и Сергею Аракчееву было предъявлено обвинение в убийстве двух или более лиц группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, по мотивам национальной ненависти или вражды, а также в разбое в целях завладения имуществом в крупном размере, превышении должностных полномочий, с применением насилия, с применением оружия.
Согласно версии обвинения, Худяков и Аракчеев остановили на просёлочной дороге автомобиль «КАМАЗ» с тремя чеченскими строителями, приказали им выйти и лечь лицом вниз на землю, после чего расстреляли их, а «КамАЗ», в котором ехали строители, взорвали с помощью толовых шашек. Также Худяков и Аракчеев остановили автомобиль «ГАЗ-3110», у которого прострелили покрышки и радиатор, после чего отобрали у водителя Шамиля Юнусова ценные вещи, отвезли его в расположение части, где допрашивали и пытали его выстрелами в ногу. Затем гр. Юнусова отвезли обратно на место похищения, вернули ему документы и отпустили.
Первый судебный процесс
22 ноября 2003 года уголовное дело в отношении Аракчеева и Худякова было передано из прокуратуры в Северо-Кавказский окружной военный суд для рассмотрения по существу.
28 июня 2004 года коллегия присяжных вынесла по делу оправдательный вердикт. На основании этого вердикта приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июня 2004 года Сергей Аракчеев и Евгений Худяков были полностью оправданы в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.
11 ноября 2004 года определением Военной коллегии Верховного Суда РФ № 5-64/04 оправдательный приговор Северо-Кавказского окружного военного суда был отменен. Основанием для отмены оправдательного приговора послужило то обстоятельство, что 10 из 12 присяжных заседателей, которые принимали решение по делу Заявителя, были включены в список присяжных заседателей на 2003 год, а не на 2004 год, когда рассматривалось дело Заявителя. Дело было отправлено на новое рассмотрение.
Второй судебный процесс
В ходе второго судебного разбирательства несколько сослуживцев подсудимых отказались от своих показаний, данных на предварительном следствии. Так, рядовой Ермолаев объяснил присяжным, что его предыдущие показания были даны под физическим давлением со стороны военной прокуратуры: «Меня неоднократно избивали, вызывали на допрос ночью, а следователь грозил посадить в клетку с чеченскими боевиками».
6 октября 2005 года вердиктом коллегии присяжных заседателей Аракчеев и Худяков были повторно признаны невиновными. На основании этого вердикта приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2005 года Сергей Аракчеев и Евгений Худяков были повторно оправданы в связи с непричастностью к совершению преступлений.
Оправдание прокомментировал Рамзан Кадыров, заявив о "недопонимание присяжными по данному уголовному делу воли моего народа."
25 апреля 2006 года определением Военной коллегии Верховного Суда РФ оправдательный приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2005 года был повторно отменён, а дело было в третий раз (!) направлено на новое рассмотрение — уже без участия присяжных заседателей.
И уже он 27 декабря 2007 года осудил Ааракчеева "как надо", в соответствии волей чеченского народа и лично Рамзана Кадырова - на 15 лет строго режима.
Об освобождении Сергея Аракчеева и его нахождении в безопасном месте.
Энциклопедичный YouTube
1 / 1
✪ 44. Петр Яковлевич Чаадаев.
Субтитры
Обвиняемые
Сергей Владимирович Аракчеев родился 6 июля 1981 года в селе Рождествено Владимирской области. В 2002 году окончил Северо-Кавказский военный институт внутренних войск МВД РФ. C 20 июня 2002 года по 3 марта 2003 года лейтенант Аракчеев проходил службу в Грозном в составе инженерно-сапёрной роты в/ч 3186 второго полка оперативного назначения отдельной дивизии им. Ф. Э. Дзержинского. Подразделение, которым он командовал, занималось разминированием дорог . За время командировки Сергей Аракчеев разминировал более 25 взрывных устройств, был награждён медалью Суворова , медалью «За воинскую доблесть» , медалью «За ратную доблесть», наградным кинжалом от командира дивизии. По службе и по месту жительства характеризовался положительно, ранее не судим.
Евгений Сергеевич Худяков родился 26 января 1978 года в Воронеже. В 2001 году окончил Владикавказское высшее военное командное училище внутренних войск МВД РФ. Имел звание старший лейтенант, проходил службу в Грозном в должности командира мотострелковой роты в/ч 3186. Имел неоднократные поощрения от командования, по службе и по месту жительства характеризовался положительно, ранее не судим.
Хронология событий
Предварительное следствие
Согласно версии обвинения, Худяков и Аракчеев остановили на просёлочной дороге автомобиль «КАМАЗ» с тремя чеченскими строителями, приказали им выйти и лечь лицом вниз на землю, после чего расстреляли их, а «КамАЗ », в котором ехали строители, взорвали с помощью толовых шашек . Также Худяков и Аракчеев остановили автомобиль «ГАЗ-3110», у которого прострелили покрышки и радиатор, после чего отобрали у водителя Шамиля Юнусова ценные вещи, отвезли его в расположение части, где допрашивали и пытали его выстрелами в ногу . Затем гр. Юнусова отвезли обратно на место похищения, вернули ему документы и отпустили.
По заявлению адвоката потерпевших Людмилы Тихомировой, подсудимые расправились с чеченскими жителями не во время боевого задания, а в свободное время, когда разъезжали по Грозному в пьяном виде .
Третий судебный процесс
В самом начале судебных слушаний Сергею Аракчееву был назначен государственный защитник В. И. Кириленко, который активного участия в процессе не принимал, вместо этого уговаривая Аракчеева признать вину и дать показания в суде против Худякова. Кроме того, адвокат Кириленко был неоднократно замечен в обществе государственных обвинителей и представителей потерпевших . Сергей Аракчеев неоднократно заявлял в суде об отказе от услуг государственного защитника Кириленко , но каждый раз судья Цыбульник отказывал ему в удовлетворении ходатайства.
Сторона защиты пригласила в качестве эксперта-взрывотехника Виталия Владимировича Кондратьева, заведующего лабораторией судебной взрывотехнической экспертизы Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, кандидата технических наук, имеющего стаж экспертной работы 23 года . В соответствии со ст. 271, ч. 4 УПК РФ, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, тем не менее, судья Цыбульник, в нарушение положений этой статьи, трижды отказывал защите в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста.
Вместо этого в судебном заседании в качестве эксперта был допрошен Х. И. Тасуханов, сообщивший, что он закончил Грозненский пединститут по специальности «учитель труда», и не представивший никаких документов, подтверждающих право производить экспертизы в период до 9 июля 2006 года, в связи с чем защитой ему был заявлен отвод. Суд в удовлетворении отвода отказал и допросил Тасуханова в качестве эксперта , положив его показания в основу обвинительного заключения.
Сторона защиты также пригласила в качестве медицинского эксперта Маслова Евгения Николаевича, врача-специалиста в области судебно-медицинской экспертизы, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности судебно-медицинского эксперта 39 лет, высшую квалификационную категорию с 1977 года, работающего государственным судебно-медицинским экспертом отдела сложных экспертиз Бюро СМЭ Ростовской области. Судья Цыбульник в допросе специалиста Маслова защите отказал.
Сторона защиты настаивала на проведении эксгумации и повторной судебно-медицинской экспертизе трупа Янгулбаева , в теле которого находится пуля, выпущенная из оружия убийц, так как первая судебно-медицинская экспертиза ограничилась только внешним осмотром тела, находящегося в могиле. Судья Цыбульник в проведении экспертизы отказал, ссылаясь на «религиозные чувства родственников» и невозможность обеспечения безопасности экспертов .
«Я решил остаться и идти до конца, потому что если бы я ушел, то те, которые состряпали мое дело, уничтожали улики, фальсифицировали доказательства, отменяли приговоры присяжных, - они бы победили. Они бы сказали: мы были правы, он виноват, он сбежал. Я не могу этого позволить, мне не в чем каяться и не от чего бегать» .
Адвокаты обвиняемых обжаловали приговор, однако 28 августа 2008 года Военная коллегия Верховного суда России под председательством Крупнова И. В. (бывшего в 2007-м году заместителем председателя Северо-Кавказского окружного военного суда и непосредственным начальником судьи Цыбульника) в кассационной жалобе отказала и оставила обвинительный приговор в силе .
В 2015 году Северо-Кавказский окружный военный суд оправдал Аракчеева по статьям 162 и 286 УК РФ и признал за ним имеет право на компенсацию вреда, нанесенного ему необоснованным уголовным преследованием . 20 октября 2016 года по итогам апелляции со стороны прокуратуры Южного военного округа Северо-Кавказский окружной военный суд (СКОВС) сократил ранее назначенную ему выплату с 500 тыс. до 200 тыс. руб. в качестве компенсации за незаконное уголовное преследование по обвинениям в разбое (ст. 162 УК) и превышении должностных полномочий (ст. 286 УК) .
Показания Сергея Аракчеева по делу
- Допрошенный 25 марта 2003 года в качестве свидетеля, Аракчеев показал, что 15 января 2003 года он выехал с разведчиками на взводный опорный пункт (ВОП), где совместно с Худяковым употребил спиртные напитки. На обратном пути БТР № 225 заехал на ПВД, а БТР № 226, на котором он находился, по команде Худякова проехал прямо. При этом БТРы не ломались. На Петропавловском шоссе БТР № 226 резко развернулся, перегородив проезжую часть, после чего Аракчеев и Худяков спешились. Аракчеев увидел автомашину «Волга», возле которой стояли 3 женщины и что-то кричали на Худякова. Водитель «Волги» находился у машины, и двое военнослужащих из экипажа БТРа отвели его в десантный отсек, после чего БТР поехал в направлении Петропавловского. По дороге им встретился автомобиль «Камаз», который остановился перед БТРом. Худяков подошел к водительской двери, а Аракчеев с Головиным - к пассажирской. Затем Аракчеев услышал выстрел из спецоружия и увидел, как водитель «Камаза» упал. Подойдя ближе, он увидел, что водитель лежал на земле с отверстием в затылке, характерным для пулевого ранения, из чего он понял, что Худяков убил водителя из спецоружия АС «Вал», которым был вооружен. Постояв некоторое время с водительской стороны, Аракчеев снова обошел «Камаз» и увидел, что один из пассажиров лежит без признаков жизни, после чего услышал выстрел из спецоружия. При этом он увидел, как из-за открытой пассажирской двери на землю упал еще один пассажир «Камаза», над которым стоял Худяков с АС «Вал» в руках. После этого Худяков сказал ему, что на «Камазе» осталось много их следов и предложил уничтожить машину, которую Аракчеев подорвал, не желая, чтобы следственные органы нашли Худякова и он понес наказание.
- Допрошенный в качестве подозреваемого 22 апреля 2003 года, Аракчеев уточнил ранее данные показания и в присутствии своего защитника заявил, что находился возле автомашины «Камаз» не с Головиным, а с Ефремовым, вооруженным АКС-74. Далее Аракчеев показал, что высадил пассажиров из «Камаза» и проверил у них документы, которые пошел отдавать Худякову и увидел труп водителя. Поскольку на затылке водителя имелось пулевое отверстие, а рядом находился лишь Худяков, Аракчеев понял, что водитель убит именно Худяковым. Затем Худяков обошел «Камаз» и приказал пассажирам лечь на землю, после чего Аракчеев услышал выстрел из АС «Вал», которым Худяков был вооружен. Подойдя к пассажирской двери «Камаза», Аракчеев увиделл, что один из пассажиров лежит лицом вниз, с пулевым отверстием в области затылка. Рядом стоял Худяков с АС «Вал», а к нему спиной, положив руки на кабину, стоят третий пассажир «Камаза». Чуть дальше от «Камаза» находился Ефремов. На вопрос Аракчеева Худяков ответил, что их надо «валить», поставил оставшегося в живых пассажира на колени и выстрелил из АС «Вал» ему в затылок После этого «Камаз» дернулся назад и Ефремов выстрелил вверх из АКС короткой очередью.
- Допрошенный в качестве обвиняемого 18 июня 2003 года, Аракчеев в присутствии защитника Абрамова согласился давать показания и признал себя виновным в уничтожении «Камаза». При этом Аракчеев дал показания, аналогичные своим первоначальным и дополнительно пояснил, что 15 января 2003 года находился между легкой и средней степенью алкогольного опьянения. После остановки автомобиля «Волга» Худяков досмотрел водителя, проверил у него документы и заявил, что поскольку данная автомашина якобы находится в ориентировке разведотдела, водителя необходимо забрать с собой. Он предложил отпустить водителя, однако Худяков его не послушал, после чего они совместно отвели водителя к БТРу, посадили вовнутрь и продолжили движение по Петропавловскому шоссе. Когда один из пассажиров «Камаза» стал возмущаться, он нанес ему удар в область левой челюсти. После убийства последнего пассажира «Камаза», Худяков спросил его: «Что тебе, слабо выстрелить в чеченца?» Поскольку он видел, что на земле лежат два трупа с несовместимыми с жизнью ранениями головы, он выстрелил очередью из 2-3 патронов в один из них. Чтобы кто-либо еще, кроме них с Худяковым, производил выстрелы в водителя и пассажиров «Камаза», он не видел.
- В судебном заседании Аракчеев заявил, что оговорил себя под воздействиям физического и психического насилия.
Суд отверг представленные доказательства по следующим основаниям, указанным в приговоре:
- Приказом командира войсковой части 3186 № 017 от 14 января 2003 года на совершение марша колонны полка по маршруту ТПУ - Петропавловская - Ханкала поставлена задача назначить группу в количестве 8 человек на БТР-80, провести разведку и разминирование указанного маршрута, а также мест выставления заслонов. Фамилия старшего данной группы в приказе не указана. Из показаний начальника инженерной службы полка Прусакова следует, что Прусаков выходил на разминирование данного маршрута. Из видеозаписи показаний Аракчеева, данных им в присутствии своего защитника 18 июня 2003 года в ходе проверки показании на месте, после приезда на взводный опорный пункт (ВОП) разведчиков под командованием Чурина и Худякова, на маршруте его заменил Прусаков, в то время как Аракчеев совместно с разведчиками поехал на ВОП. Таким образом, заявление, что именно Аракчеев был старшим этой группы, не обосновано и противоречит другим материалам дела.
- В показаниях свидетеля Свиридова указано, что журнал выхода машин представляет собой "толстую книга, размером с папку, в картонном переплете серого цвета". Из протокола осмотра журнала выхода машин следует, что данный журнал представляет собой общую тетрадь 96 листов с обложкой голубого цвета. По необъяснимым причинам в данном журнале записи ведутся только с 10 января 2003 года, в нем отсутствуют отметки о выходе колонны машин под командованием Андреева в направлении Ханкалы, а изложенные сведения не совпадают с данными, указанными в журнале выхода и возвращения машин через КТП. Поэтому содержащиеся в журнале сведения суд не счёл возможным признать достоверными.
- Стреляные гильзы с места убийства были собраны по приказу Аракчеева. Гильзы, обнаруженные на месте убийства, не имеют отношения к этому делу.
- Показания свидетелей, данные на предварительном следствии, отличаются от показаний, данных в суде, и противоречат установленным фактам. Показания, изложенные свидетелями на предварительном следствии, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются протоколами очных ставок и проверок показаний на месте, в том числе и в условиях, исключающих оказание на данных свидетелей какого-либо давления со стороны правоохранительных органов. Суд счёл установленным, что Худяков инструктировал личный состав разведгруппы о необходимости давать при допросах не соответствующие действительности показания.
Таким образом, суд счёл, что Сергей Аракчеев не обладал алиби. Более того, суд счёл, что имеет место попытка сфабриковать доказательства алиби Сергея Аракчеева.
Полиграфическая экспертиза
10 июня 2011 г. с целью проверки достоверности показаний С. В. Аракчеева в отношении него было проведено комплексное психофизиологическое исследование с применением полиграфа. Независимый эксперт, профессиональный полиграфолог с одиннадцатилетним стажем, 6 лет работавший ведущим специалистом в системе МВД РФ, психолог-практик О. В. Барышев был допущен в сопровождении адвоката на территорию колонии и в течение четырёх часов проводил исследование осужденного с применением профессионального компьютерного полиграфа «Поларг». Исследование проводилось под видеозапись.
Спустя несколько дней эксперт предоставил защите лейтенанта Аракчеева своё заключение, в котором говорится, что в ходе исследования с применением полиграфа у Сергея Аракчеева «не выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие об искажении или сокрытии чего-либо в своих показаниях по исследуемой ситуации, связанной с убийством троих человек и уничтожением КАМАЗа 15 января 2003 года на территории Чеченской Республики», «не выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о производстве выстрелов из огнестрельного оружия в людей по исследуемой ситуации», не получено никакой точной информации, связанной с убийством мирных жителей в январе 2003 года, и, наконец, «непосредственное участие самого Аракчеева С. В. в исследуемых событиях не выявляется и не подтверждается» .
Таким образом, было получено очередное подтверждение невиновности Сергея Аракчеева в деяниях, за которые он отбывает наказание. С этим заключением защита офицера намерена обратиться в Генпрокуратуру РФ с заявлением о возобновлении расследования уголовного дела и направить в Верховный суд РФ надзорную жалобу на приговор. Адвокат рассчитывает, что результаты исследования на полиграфе помогут ускорить рассмотрение жалобы защиты, поданной в Европейский суд по правам человека .
Обращение Аракчеева к согражданам
После отмены второго оправдательного приговора и лишения права на рассмотрение дела судом присяжных, Сергей Аракчеев обратился за помощью к общественности. В мае 2006 г. на встрече общественных активистов с Сергеем Аракчеевым была сформирована инициативная группа «Дело Аракчеева», которая занялась распространением информации о деле в СМИ и среди населения, а также организацией массовых акций в защиту Сергея Аракчеева. В течение 2006 и 2007 гг. было организовано несколько митингов и одиночных пикетов с требованием справедливого рассмотрения дела. В марте 2009 года открылся сайт «Дело Аракчеева» , на котором были собраны все материалы предварительного следствия и трёх судебных процессов: более 400 различных документов (показания свидетелей, результаты экспертиз, ходатайства стороны защиты), около 3,5 гигабайт аудиозаписей судебных заседаний с их расшифровками, более 1700 отсканированных страниц уголовного дела.
На многих национально-патриотических сайтах было опубликовано обращение Сергея Аракчеева, в котором он просил о поддержке и заявлял о своей непричастности к преступлению. По его словам, «доказательная база обвинения строится на показаниях солдат-срочников, данных ими в подвале прокуратуры России, от которых позднее все они отказались», а доказательства его вины были «настолько абсурдны, что во время судебного процесса присяжные иногда не могли сдержать смеха» .
Обращение граждан к Президенту РФ
На сайте «Дело Аракчеева» общественные защитники Сергея Аракчеева организовали сбор подписей под обращением к Президенту РФ Д. А. Медведеву с просьбой принять меры для восстановления конституционных прав Сергея Аракчеева и Евгения Худякова. В обращении, под которым собрано уже более 14 тысяч подписей, общественность обращает внимание Президента страны на вопиющее нарушение прав военнослужащих, допущенное при вынесении обвинительного приговора, и на ущерб престижу государства и судебной системе, который нанесен таким финалом этого очевидно политического дела.
В июле 2010 года представители инициативной группы «Дело Аракчеева» передали текст обращения, подписанный на тот момент более чем 8,5 тысяч человек, в приемную Президента Д. А. Медведева.
Реакция общественности
Во-первых, в момент убийства они, согласно записям в журнале выхода боевых машин, находились в совершенно разных местах. Во-вторых, как вы помните, ставился вопрос об эксгумации тел погибших, но в ней было отказано. А ведь ранее в теле одного из убитых был обнаружен патрон калибра 7,62 мм, в то время когда у Аракчеева, Худякова и всех в их окружении было оружие, рассчитанное на калибр 5,45. В-третьих, совершенно нет свидетелей, которые аргументированно могли бы подтвердить вину осужденных.
Именно поэтому он не ставит это дело в один ряд с делами Ульмана и Буданова :
Там имел место сам факт совершения преступления. Здесь невиновные и дважды оправданные люди получают сроки 15 и 17 лет. Я думаю, всё, что делается в отношении Аракчеева и Худякова, имеет корни за рубежом, идет со стороны людей, не заинтересованных в крепости России и защите у нас человеческого достоинства.
Документальный кинематограф о деле Аракчеева
В начале октября 2011 г. в рамках программы екатеринбургского Открытого фестиваля документального кино «Россия» на широкий экран вышел документальный фильм режиссёра Светланы Стасенко и сценариста Игоря Хрекина «На мне крови нет», посвященный делу лейтенанта Сергея Аракчеева . Эта двадцатиминутная лента была снята при продюсерской поддержке Игоря Виттеля , на его личные средства. Центральным сюжетом картины является исследование осужденного лейтенанта с применением полиграфа в колонии летом 2011 г. На протяжении всего фильма Сергей рассказывает о драматических обстоятельствах своего дела, о службе, о войне, о собственной, мирной жизни. .
В Екатеринбурге фильм получил приз в номинации «За гуманизм киноискусства».
Аракчеев Сергей Владимирович (р. 6 июля 1981) - лейтенант, командир инженерно-саперной роты в/ч 3186 (дивизия им. Ф. Э. Дзержинского, г. Реутов-3, МО), ранее не судим, по службе и по месту жительства характеризуется положительно, имеет неоднократные поощрения, награжден медалями «За воинскую доблесть», «За ратную доблесть» и медалью Суворова.
Худяков Евгений Сергеевич (р. 26 января 1978) - старший лейтенант, командир мотострелковой роты в/ч 3186, ранее не судим, по службе и по месту жительства характеризуется положительно, имеет неоднократные поощрения.
Нападение на жителей Чечни
Согласно обвинительному заключению, чеченские строители Янгулбаев, Джамбеков и Хасанов по приказу неизвестных в зеленых масках легли на землю, после чего убийцы расстреляли их. «КамАЗ », в котором ехали строители, столкнули на обочину, облили бензином и подожгли. Паспорта убитых были уничтожены. Преступники остановили автомобиль «ГАЗ-3110», прострелили покрышки и радиатор и отобрали у водителя Шамиля Юнусова ценные вещи, после чего допрашивали и пытали его выстрелами в ногу. По сведениям адвоката потерпевших Людмилы Тихомировой, подсудимые расправились с чеченскими жителями не во время боевого задания, а в свободное время, когда разъезжали по Грозному в пьяном виде.
Три суда над Аракчеевым и Худяковым
Данное опpавдание пpокомментиpовал Рамзан Кадыpов , заявив, что «пеpвопpичиной опpавдания послyжило недопонимание пpисяжными по данномy yголовномy делy воли моего наpода». Hо в этот pаз пpокypатypа не нашла пpоцессyальных наpyшений в ходе сyдебного пpоцесса. Однако, пpезидент Чечни Алy Алханов отпpавил запpос в Конституционный суд России , котоpый опpеделил, что пpисяжные должны фоpмиpоваться согласно теppитоpиальномy пpинципy - с того сyбъекта Федеpации, в котоpом совеpшено пpестyпление. Посколькy в Чечне ещё не введён сyд пpисяжных, то военнослyжащих должны сyдить пpофессиональные сyдьи. Hа основании этого постановления Конститyционного сyда 25 апреля 2006 года Веpховный сyд РФ отменил втоpой опpавдательный пpиговоp, отпpавив дело снова в Севеpо-Кавказский окpyжной военный сyд для pассмотpения иным составом сyда. В данном слyчае под «иным составом сyда» подpазyмевался единоличный сyдья.
Обращение Аракчеева к россиянам
После вынесения решения военной коллегии на национал-патриотических сайтах было опубликовано обращение Аракчеева, в котором он просил о поддержке и заявлял о своей непричастности к преступлению. «Доказательная база обвинения строится на показаниях солдат-срочников, данных ими в подвале прокуратуры России, от которых позднее все они отказались», а доказательства его вины были «настолько абсурдны, что во время судебного процесса присяжные иногда не могли сдержать смеха».
Свидетельства в пользу невиновности
Алиби С. В. Аракчеева подтверждается следующими документами и свидетелями:
- Протокол осмотра журнала выхода машин от 18.01.2003, «15.01.2003 года БТР А-208 и А-211 выезжали три раза в периоды с 7.20 до 9.30, с 10.20 до 12.20 и с 14.20 до 15.25. Старшими являлись Аракчеев и Берелидзе.» (т.1 л.д. 120-124). Из этой записи в журнале следует, что Аракчеев в момент описанных в обвинительном заключении событий был не с Худяковым на БТР А-226, а совсем в другом месте в качестве командира БТР А-208. Приказ о придании Аракчеева С. В. экипажу Худякова С. В. в деле отсутствует.
- Выписки из приказов командира 2-го Полка Особого Назначения Егорова Е. А. № 016 от 14.01.2003 (т.35 л.д.221) и № 017 от 14.01.2003 (т.35 л.д.222) в ПВД (пункт временной дислокации) г. Грозный, в которых указано, что на 15.01.2003 Аракчееву С. В. была поставлена задача на выход в качестве командира на инженерную разведку (разминирование) на БТР А-208, с группой прикрытия на БТР А-211 под командованием капитана Берелидзе П. Г. Согласно выписке из Журнала боевых действий войсковой части 3186 № 913-С на 15.01.2003 года (т.40 л.д.26), эти решения командира были выполнены.
- Алиби С. В. Аракчеева подтвердили 25 свидетелей: свидетели Нуждин М. В., Задёра А. В., Марчев А. А., Бражников С. А., подполковник Тигишвили Н. Т., подполковник Перпелюк С. М., подполковник Пруссаков М. Н., Степанов В. С., Никифоров С. М., Юдин В. А., Свиридов Э. И., Айкин Н. С., Милов Д. А., Головин А. А., Чурин А. А., Искалиев Е. А., Макарченков С. М., Зайцев Р. А., Стрелец Д. В., Матвеев А. В., Тимофеев А. Е., Першин О. Н., майор Скачков А. М., подполковник Новик Ю. Е., подполковник Сизов А. В.
Кроме того, на месте происшествия обнаружены стрелянные гильзы от 7.62 патронов, 9 мм патронов и 5.45 патронов. Согласно выводам баллистической экспертизы № 143/03 , эти гильзы стреляны не из АС «ВАЛ» LE 0259 (автомат Худякова) и не из АКС-74М № 7882965 (автомат Аракчеева)." (т.8 л.д.98-102)
Вскрытия трупов не производилось, трупы были захоронены в день обнаружения. В теле Саида Янгулбаева имеется слепое ранение. По мнению защиты, там находится пуля калибра 7.62. В эксгумации и вскрытии трупов защите было отказано.
Мнения о деле
Дмитрий Рогозин
Депутат Государственной Думы РФ Д.Рогозин выступил с необходимыми пояснениями своей позиции защитника в данном деле:
Я знаком с характером обвинения и нахожу крайнюю небрежность в действиях обвинения, - сказал он. - Я отметил существенные расхождения в свидетельских показаниях, отсутствие ряда экспертиз, а также реальных фактов, уличающих офицеров в предъявленных им обвинениях. Я убежден в невиновности своих подзащитных.
«Это большая моральная и психологическая победа, - заявил ИА Русская Линия в связи с этим решением председатель общественной организации „Родина. Конгресс русских общин“ Д.Рогозин . - Я абсолютно убежден в невиновности этих офицеров, дважды оправданных судом присяжных. Рассмотрение такого рода обвинений должно происходить обязательно при условии гражданского контроля и только коллегией присяжных заседателей. То, что сегодня это не так просто возмутительно».
По словам Д.Рогозина, настойчивость главной военной прокуратуры, с которой она оспаривает вердикты судов присяжных, является «элементарным неуважением к правосудию, оскорблением гражданского самосознания населения России, которые подрывают репутацию власти как среди военнослужащих, выполняющих свой воинский долг в условиях реального военного времени, так и среди граждан». «Единственной гарантией всестороннего, справедливого расследования любых подобных инцидентов в Чечне являются именно коллегии присяжных заседателей», - заключил депутат.
Н. С. Нухаджиев
Уполномоченный по правам человека в Чеченской Республике Н. С. Нухажиев выступил со следующим заявлением:
На Военную коллегию Верховного суда РФ оказано давление людьми, известными своими националистическими взглядами, для которых все их громкие возгласы в качестве «патриотов» не более, чем игра на дешевую публику и один из методов предвыборной риторики. Судебные органы власти занимают одно из первых мест по недоверию граждан нашей страны, и это недоверие складывается, в том числе и из таких фактов, как упомянутое выше решение
Недавно в новостных сводках прошла скупая информация: арестован старший лейтенант Евгений Худяков. Кажется, новость эта не обратила на себя ничьего внимания. Может быть, оттого, что память наша слишком коротка, и сегодня лишь единицы вспомнят дело, которое 10 лет назад всколыхнуло всех русских патриотов. Дело Аракчеева и Худякова.
Как человек, имевший к этому делу непосредственное отношение, полагаю своим долгом напомнить краткую суть его.
В 2003-м г. в Чечне при неясных обстоятельствах погибли трое мирных жителей. В их убийстве были обвинены офицеры инженерно-сапёрной роты старший лейтенант Евгений Худяков и лейтенант Сергей Аракчеев, только что вернувшиеся из командировки в ЧР. Доказательств вины военнослужащих не было никаких, более того их алиби подтверждали многочисленные свидетели. Дабы не быть голословной, приведу список нарушений следствия и судопроизводства, которые составляла ещё несколько лет назад:
1. Алиби Аракчеева подтверждают: показания 32 свидетелей, приказы №016 и №017, журнал выхода машин
2. В Деле отсутствуют точные координаты места происшествия.
3. В Деле отсутствует научно обоснованная причина смерти потерпевших, так как, несмотря на ходатайства стороны защиты, вскрытие так и не было проведено.
4. На одежде трупов (если таковая была) не было обнаружено повреждений (в том числе и огнестрельных).
5. Одежда трупов была уничтожена сразу после осмотра.
6. Пять экспертиз подтвердили факт отсутствия на месте происшествия гильз, выстрелянных из автомата Аракчеева.
7. Факт якобы найденной на месте происшествия покрышки от БТРа был фальсифицирован.
8. Покрышка, якобы найденная на месте происшествия и фигурирующая в Деле, никогда не находилась в камере хранения вещдоков, а всегда и до сих пор на БТРе 1212 в/ч 3186.
9. В материалах дела фигурирует чёрная лицевая маска, в которой якобы был Аракчеев во время совершения преступления. Однако чёрной маски у него не было, а была – цвета хаки.
10. Все следственные действия в отношении Аракчеева в Ханкале в 2003 году проводились военной прокуратурой в отсутствии адвоката.
11. Судебное решение об избрании меры пресечения 20.06.2003 г. и назначения на экспертизу в институт Сербского без адвоката.
12. Обвиняемые были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения.
13. Следователь Хорошун отказался принять дело к своему производству.
Тем не менее, оба офицера были арестованы, подвергнуты допросам (в том числе, с применением силы), заключены в тюрьму и отданы под суд. Рассматривавший дело суд присяжных вынес вердикт о невиновности обвиняемых, кои были отпущены на свободы. Но это не устраивало чеченскую сторону и старающихся всячески задобрить оную представителей властей РФ. Вердикт был обжалован, но… второй суд присяжных подтвердил решение первого. По закону на этом дело должно было быть прекращено, но…
После второго оправдательного приговора президент Чечни Р. Кадыров заявил, что присяжные «не поняли волю чеченского народа». Зато эту волю отлично поняли власти РФ. Ввиду сложившегося положения последним пришлось пойти на крайние меры: изменить сам закон и пойти на прямое нарушение Конституции! Военнослужащие отныне были лишены права на рассмотрение дел в суде присяжных. И Аракчеев с Худяковым в третий раз были отданы под суд – только на сей раз уже не «не понимающих» присяжных, а всё понимающей «тройки».
14. Дважды суд присяжных вынес по делу оправдательный приговор.
15. Судья Цибульник в нарушение закона дал разрешение на исключение доказательств в приговоре.
16. В нарушении правовых норм Верховный Суд допустил в отношении Аракчеева придание закону обратной силы.
17. В отношении Аракчеева имеет место факт дискриминации по социальному статусу (военнослужащий).
27 декабря 2007 г., без малого десять лет назад, Северо-Кавказский окружной военный суд вынес приговор: Аракчеев С.В. и Худяков Е.В. были приговорены к лишению свободы на срок 15 и 17 лет соответственно с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением воинских званий и полученных наград.
Евгений Худяков на оглашение приговора не пришёл, предпочтя скрыться. Сергей Аракчеев предпочёл сражаться до конца. «Я всегда и везде буду вести открытый бой, не прячась и не скрываясь, и не доставлю им сладостной победы моей трусостью, - писал он, уже находясь в заключении, отвечая на вопросы интервью, которое удалось нам сделать, несмотря на значительные препоны. - Моё решение бороться до конца, отстаивать свою правду было совершенно осознанным. Я не совершал никаких противоправных действий и не хотел скрываться всю жизнь, как преступник, что больше всего удовлетворило бы большую часть заинтересованных лиц со стороны обвинения. Свою невиновность я буду доказывать до тех пор, пока не добьюсь пересмотра дела. Не помилования, о котором просить не намерен, а полного оправдания. Вот, моя цель. Иных расчётов не было, нет и быть не могло».
На протяжении всех последующих лет заключения Аракчеев продолжал свою борьбу, подавая апелляции во все инстанции. В его защиту выступали многие известные деятели самых разных убеждений, ибо для всех людей, не угасивших в себя совести, невиновность офицеров была очевидна. В 2008 г. ветераны Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратились к сменившему В.В. Путина на президентском посту Д.А. Медведеву с просьбой взять под личный контроль дело Аракчеева-Худякова «для оправдания невинных и привлечения к уголовной ответственности истинных виновников». Как было сказано в обращении: ««Дело Аракчеева» приобретает политический характер, провоцируя у допризывной молодежи нежелание служить Родине, в том числе и по причине правовой беззащитности рядового и младшего командного состава Вооруженных сил. Осуждение российских военнослужащих по сомнительным обвинениям на фоне многочисленных амнистий для боевиков вызывает в обществе рост межнациональной напряженности и провоцирует агрессию экстремистских элементов против российских граждан кавказского происхождения».
Под аналогичным письмом президенту, размещённом на сайте «Дело Аракчеева», подписались тысячи человек…
Петербургский писатель Н. Коняев, узнавший о деле лишь в 2009-м, отмечал: «Алиби Аракчеева не опровергнуто, да и вся доказательная часть обвинения шита белыми нитками. И, конечно, нужно говорить, нужно требовать пересмотра этого дела, потому что, если общество успокоится, это и будет признанием того, что мы проиграли, что нас победили, что нас сломили и теперь с нами со всеми можно делать все, чего только захотят наши победители. Мы не только за лейтенанта Аракчеева должны стоять в этом деле. Защищая его, мы будем защищать себя, своих близких. Это очень важно понять».
Осенью того же, 2009-го года в своей статье, посвящённой очередному (и безрезультатному) рассмотрению апелляции, я указывала на недостаточное внимание нашего общества к столь важному делу: «Здесь впору задуматься, почему же столь вопиющее дело оказалось в изрядной степени замолченным? Да, ТВ, радио, большинство печатных СМИ нам недоступны. Но – Интернет? Интернет, в котором немало ресурсов, называющих себя патриотическими? Почему многие из них предпочли молчать или робко шептать о том, что требовало набатного гласа? Сплочённая либеральная компания, сильная «страшной поддержкой друг друга» (выражение М.О. Меньшикова), всегда горой стоит за своих. Она всегда готова к совместным выступлениям, к сочинениям всевозможных писем и обращений. А что же мы? Почему не способны мы к этой «страшной поддержке», которая одна и может быть спасительной в нашем положении? Наша православно-патриотическая общественность подчас тоже выступает с обращениями. Например, к патриарху. Отчего же в этом случае – не обратились? Не воззвали? Не попросили предстоятеля вступиться за невинно осуждённых, напомнив, к примеру, как отвёл руку палача от обречённых казни святитель Николай Мирликийский? Пусть это письмо и не возымело бы нужного действия, но оно хотя бы продемонстрировало бы неравнодушие общества, готовность его защищать своих офицеров, создало бы лишний информационный повод для упоминания о деле. Нет, молчали благополучно. Из каких соображений – лишь догадываться можно. А ведь на каждом русском ресурсе должна была освещаться эта тема!
И, вот, в уже упомянутом интервью признаётся известный писатель, что лишь недавно узнал о деле Аракчеева. А сколькие же тогда и по сей день – не узнали!.. И в том числе – среди людей именитых, чьи голоса слышнее голосов простых смертных, а потому ой как пригодились бы! Чья же вина, что незнание столь распространено? Приходится признать, что вина это – знающих, но не сумевших донести. Пошумели, повозмущались сперва да и махнули рукой, успокоились до срока. Да ещё тех, пожалуй, кто «не знает и не хочет знать».
Равнодушие. Теплохладность. Безразличие. Вновь и вновь мы натыкаемся на них – повсюду распространилась эта пагуба. Что есть равнодушие в данном деле? Косвенное пособничество беззаконию, творимому в отношении русского офицера, чья судьба исковеркана произволом и принесена в жертву «народу Рамзана Кадырова». Если мы смотрим безучастно на то, как расправляются с нашими героями, то мы, как народ, перестаём что-либо стоить. Предавая их, мы предаём себя. Свою страну. Своих детей. Мы самих себя губим. Дело Аракчеева, повторим ещё и ещё раз, это не только отдельно взятая человеческая судьба, но и шире гораздо: это испытание нас всех, русского общества, русских людей – насколько очерствели, насколько сгнили душой, насколько уничтожилась наша воля защищаться и защищать своих? Дело Аракчеева – это дело каждого русского человека. Это – наше дело. За которое мы всемерно обязаны сражаться до победного конца».
Перечитывая эти давние строки, понимаю, что добавить к ним нечего. Ибо ничего не изменилось с той поры. Разве что – в худшую сторону.
Год назад лейтенант Аракчеев был условно-досрочно освобождён из заключения, отбыв бОльшую часть срока (учитывая тюремные заключения до 2007 г.). Его отец не дождался сына. Владимир Александрович скончался после долгой и тяжёлой болезни несколькими месяцами раньше… Конечно, никакой победой такое освобождение не стало, ибо офицер не был оправдан, а те, кто совершили должностное преступление, не понесли за то наказание. Однако, хотелось надеяться, что хотя бы на этом этапе система остановится… Но, увы, система на то и система, что остановиться не может.
39-летний Евгений Худяков был задержан в конце августа нынешнего года на территории Владимирской области. Далее он был этапирован в Ростов, где он ознакомился с приговором. 21 сентября приговор был приведён в исполнение. «Куда направили, суд не знает, уведомление еще не получено», - сообщила представитель суда. Информация об этом просочилась в СМИ лишь в октябре, не вызвав ни малейшей реакции…
Напомню, что согласно приговору дважды оправданный старший лейтенант Худяков должен отбыть в колонии 17 лет… Добавлю к этому, что по свидетельству лейтенанта Аракчеева, ещё во время предварительного заключения в тюрьме он встречал «бывших» военных, попавших под то же колесо, что и он, приносимых в жертву «замирению» Чечни. Только их имён и вовсе не знает никто.
К несчастью, в ХХ веке Россия слишком часто предавала своих защитников и отрекалась от своей Армии… Русская Армия была предана в 1917 г. Русские офицеры стали первыми жертвами революционной нечисти, пришедшей к власти на долгие десятилетия. В СССР многие участники Великой Отечественной были подвергнуты репрессиям по фантастическим обвинениям – главным образом, в предательстве, работе на иностранные разведки, измене Родине… Иные из них встречали день победы в заключении. Другие отправились туда позже. А, к примеру, защитнику Бреста Николаю Кюнгу «повезло» стать обитателем ГУЛАГа дважды – сначала за то, что был в плену у немцев, затем за шпионаж в пользу союзнической разведки (немецкий лагерь, где находился Кюнг, освобождали союзники). Система боялась боевых офицеров, прошедших горнило самой страшной в истории войны… И, конечно, памятно всем, как на волне нового этапа разгрома нашей страны перестроившиеся во мгновение ока из партократов в демократов деятели развернули настоящую борьбу против Армии, настоящую травлю военнослужащих.
Всякое государство несовершенно. У государства может быть много пороков. Но нет большего бесчестья для государства и народа, нежели предательство своих офицеров, своих защитников. Армия – становой хребет государства, а офицеры – основа, костяк, мозг и нерв Армии. Государство, предающее своих офицеров и подрывающее таким образом собственную Армию, работает на саморазрушение. Общество же, с равнодушием взирающее на преследование своих защитников, способствует этому процессу.
«Родина, не предавай…»
Елена Семёнова
для Русской Стратегии