Многие обращали внимание, что в германских и романских языках слова «славянин» и «раб» идентичны или однокоренные. В английском, норвежском и шведском языках это одно и то же слово slav. Однокоренные в датском: раб ‒ slav, славянин ‒ S lavisk, немецком ‒ sklave и Slawisch, а также в голландском ‒ slaaf и Slavisch. Среди романских языков они совпадают в португальском еslavo. В испанском, каталонском и галисийском языках раб ‒ esclavo, а славянин в испанском и галисийском ‒ Eslavo, в каталонском ‒ Eslau. По-французски раб ‒ esclave, славянин ‒ Slave. В итальянском языке: раб ‒ schiavo, славянин ‒ Slavo.

Разумеется, ничего подобного не наблюдается в самих славянских языках, в финском, венгерском, литовском, латвийском и эстонском. В чем причина?

Ответ дают книги мусульман, арабов и персов, которые в І Х‒XI веках путешествовали по Восточной Европе: Ибн Русте, Гардизи, аль-Масуди, Ибрагим ибн Якуб и др. Все они чётко различали русов и славян как разные этносы, и сообщают, что славяне пребывают в подчиненном положении у русов, которые их продают в рабство. В трудах мусульман русы выступают как привилегированная каста, управляющая славянами. Заподозрить мусульман в очернительстве русов нельзя, а масштабы работорговли подтверждают их свидетельства. В Багдад и Басру русы везли не столько мед и воск, или бесполезные в жарком климате меха, как рабов. Но в учебниках предпочитают рассказывать о мехе, тогда как песнь «О Роланде» среди воинов Халифата выделяет «свирепых уличей». Они явно не волонтерами поехали в Испанию воевать за ислам против франков.

Противопоставление персами и арабами русов славянам сильно смущает более ста лет умы историков. Ещё сильнее ‒ политиков, так как русские, продающие славян в рабство, ‒ это развал всей концепции истории «Рассейской». Древних персов и арабов агентами НАТО не объявишь, а заявить, что ЦРУ в IX веке провело операцию по внедрению в разговорные языки народов Европы слова раб как синонима слова славянин, пожалуй, не рискнет даже Жириновский. Можно обвинить в этой операции римских пап, как извечных врагов славян, православия и России. Но тут две проблемы: христианство разделилось на католиков и православных много позже ‒ в 1054 году, а грамотные католики пользовались латынью и писали слово раб как servus . Неграмотные католики болтали на национальных языках, а не на латыни, поэтому претензии к папскому престолу и масонам приходится отклонить и признать, что своим рабством славяне обязаны русам.

Что совсем огорчительно, если следовать историческим источникам, то в агенты НАТО и придется отнести не только католиков, арабов и персов, но и летописцев из Новгорода и Киева. Непатриотичные летописцы тоже взяли и отделили русов от славян в статье 1 «Русской Правды». Причем в обеих её редакциях, Краткой и Пространной (расширенной). Причем тоже в мусульманском стиле. Взявшись перечислять в этом судебнике разные социальные группы свободных людей, летописцы первыми указали русинов, затем купцов и различные группы дружинников ‒ гридней, ябетников и мечников, упомянули изгоев, как маргиналов, исключенных из дружин, и только после них вспомнили о славянах.

Если учесть, что автором статьи 1 «Русской Правды» считается Ярослав Мудрый, то и его придется записать в агенты ЦРУ, как и его папеньку Владимира Крестителя, который тоже к норвежцам-натовцам бегал за военной помощью против родного брата Ярополка, ориентировавшегося на Константинополь. Собственно, «Русская правда» и появилась из-за конфликта славян с русами. В 1015 г. славяне Новгорода вырезали часть русов и прочих варягов из дружины Ярослава. Он в ответ вырезал часть знати славян, но тут ему из Киева пришло письмо от сестры Предславы, что папа собрался идти на него войной, так как 2 тыс. гривен налога из Новгорода на счета казначейства в Киеве не поступили и банк Коломойского в том не виноват. Отдавать 2 тыс. гривен не хотели ни славяне, ни русы. Ярослав, чтобы прекратить между ними вендетту и выступить на Киев, ограничил круг родственников, имеющих правило на месть, и ввел высокую компенсацию за убийство в 40 гривен, что и стало началом «Русской Правды». После этого ополчение из новгородцев и русская дружина Ярослава двинулись на Киев ‒ разорять «мать городов русских», благо славян уравняли в правах с русами.

Логичен вопрос: кто такие русы и откуда они взялись?

Летописцев тут иначе как агентами НАТО и не назовешь, так как они в «Повести временных лет» под 862 г. прямо пишут, что русь это один из народов среди варягов, такой же как шведы, норвежцы, англичане и готы, и живут они за морем. Именно к этой руси-варягам и убыла депутация от словен, кривичей, чуди и веси пригласить Рюрика с сотоварищами. Эстонцы и финны, подпевая национал-предателями летописцам, до сих пор именуют шведов «роутси», то есть русскими, а самих русских ‒ Vene и Venäjä ‒ венедами, чем указывают в сторону польского Поморья и острова Рюген (Руян, Руга). Там среди племенного союза венедов было хорошо известно и племя ругов, рузов или русов как пиратов. Историки до сих пор спорят, были руги германцами или славянам, или это этнос приграничья без четкого разделения на тех и других, часть которого затем ушла на восток и стала известна как прусы.

Последний Рюрикович Иван Грозный категорически настаивал на германской версии происхождения русов, и утверждал, что его род пришел из Пруссии, но происходит не от ругов-русов, а от саксонцев, тоже переселявшихся туда. Был ли Иван Грозный саксонцем или нет, ‒ неизвестно, но что саксонцы в Пруссию до IX в. подселялись факт признанный. Против царя-шпиона и вообще немецкой агентуры в Российской академии наук выступил Ломоносов, утверждавший, что пруссы и литовцы это извечные славяне, испорченные немецким и польским влиянием. Но Ломоносов не успел обосновывать эту замечательную идею, и она осталась лишь в виде отзыва на речь немца Г. Миллера, полагавшего, как и летописцы, что русы ‒ это некие скандинавы.

В 1919 г. лучший знаток летописей академик А.А. Шахматов предложил концепцию, что окрестности города Старая Русса у озера Ильмень в Новгородской области и есть родина русов и искомая Русская земля, откуда в Киев пришли сначала Аскольд с Диром, а затем Вещий Олег. Русы у Шахматова ‒ это конгломерат из вендов и скандинавов. Чуждая версия Шахматова и поддержавшего её академика С.Ф. Платонова была отвергнута прогрессивной советской наукой, а академики ‒ русский Б.А. Рыбаков и украинец П.П. Толочко блестяще доказали, что русы ‒ это древнейшие жители-славяне на речке Рось, давшие ей имя, от которой и пошла Русская земля. Сначала Русская земля в узком смысле охватила Киевское, Черниговское и Переяславское княжества, а затем расширилась до Урала. Осталось лишь раскопать берега Роси и найти колыбельку трех братских народов. Утверждение летописцев, что на Роси сначала жили печенеги, а затем чёрные клобуки и прочие берендеи, советские ученые разоблачили как буржуазную фальсификацию.

Рассказ летописца, что Киев основали поляне, был признан польским ревизионизмом, как и его тезис, что радимичи и вятичи пришли на Волгу и Оку из Польши. Утверждение летописцев, что в Киеве жили поляне, а вокруг него древляне, уличи, северяне, и никаких русов, советская наука изобличила как происки НАТО, нацеленные на подрыв векового единства древней русской народности.

Но после распада СССР недобитые Рыбаковым и Толочко скрытые натовцы среди советских и российских ученых вновь подняли головы и опубликовали массу работ, подтверждающих лженаучную теорию Шахматова, что район южнее озера Ильмень до XV І века назывался Русью, а поселков с названием Руса там более десятка и есть речка Русь. По черепкам горшков, данным лингвистики, антропологии и прочей ерунде они стали утверждать, что русы ‒ это этнос из числа вендских племен, который из-за давления германцев сместился из нынешнего польско-немецкого Поморья сначала в Пруссию, а затем к озеру Ильмень. Обзор их опусов содержится в книге А.Ю. Лаптева и В. И. Яшкичева « » (Москва, 2007) и др.

Надо отметить, что эти фальсификаторы никак не договорятся между собой, кем были русы ‒ славянами, германцами, кельтами или этническим конгломератом, вроде так называемых украинцев, которые на самом деле русские, с языком испорченным поляками и татарами.

В результате у фальсификаторов выходит обманчиво стройная реконструкция событий. К IX веку их мутные русы заселяют южное Прильменье, куда приходит Рюрик и строит Новгород. Два поступивших к нему в дружину руса Аскольд и Дир уплывают в поход на Константинополь, но по дороге задерживаются в Киеве у полян. Константинополь они таки осаждают, из-за чего греки в 860 г. впервые узнали о русах, притом, что со славянами были знакомы 300 лет. Патриарх Фотий тогда даже написал два послания против русов, назвав их апокалипсическим народом рос, чтобы собрать денег и откупиться от Аскольда, а заодно и окрестил его. Крещение Аскольду не помогло, в 882 г. в Киев пришел рус Олег и убил его, а сам город объявил матерью городов русских. По-гречески это звучало так: Киев ‒ метрополия русов. При прямом переводе с греческого на церковнославянский, а точнее староболгарский язык, который советская наука называла древнерусским, Киев из слова мужского рода и превратился в мать.

Староболгарский язык, усвоенный русами-завоевателями через христианство, и стал их языком межплеменного общения, подобно тому, как в Европе эту функцию выполнял латинский. Но совсем вытеснить языки вятичей, радимичей и так далее он не смог вплоть до XIX века, о чем свидетельствует «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля. Отсюда и большая близость литературного русского языка к болгарскому, как производному от него, чем к украинскому и белорусскому языкам, с которыми русский объединяют в одну группу преимущественно по политическим, а не лингвистическим мотивам.

Смысл послания Вещего Олега: отныне Киев главный среди городов, которые русы контролируют, а таких было немного. Олегу пришлось воевать с древлянами, северянами, уличами и тиверцами, но оба последние племени он подчинить и заставить платить себе дань не смог. Предполагается, что они вообще ушли из-за Олега с Днепра на Днестр, после чего река Рось и стала называться Росью, как граница владений русов. Завоевания славянских, балтских и угро-финских этносов продолжали Святослав, Владимир и другие князья-русы. Спустя сто лет после Олега Владимир Мономах еще объяснял мечом вятичам и их князю Ходоте, что надо учить русский язык в «исконно русских» землях по берегам Оки и Москвы-реки.

В итоге многие народы Восточной Европы стали данниками русов, то есть ‒ русскими. Об этом прямо и написал летописец в недатированной части «Повести временных лет», перечислив, какие славянские и неславянские народы «дают дань Руси», чем подтвердил слова персов и арабов о русах как касте, господствующей над славянами, и дал ключ к причине тождества в языках Европы слов раб и славянин.

С началом так называемой «феодальной раздробленности» славяне и не славяне все активней стали забывать, что они данники русов, предпочитая называть себя суздальцами, новгородцами или старым именем смоляне, от древних смоличей, пришедших на Днепр из междуречья Лабы и Одры. После нашествия Батыя совсем было забыли, притом, что термин Русь для обозначения земель Восточной Европы по монастырям бытовал, но был таким же архаизмом как Галлия для Франции, Алемания для Германии или Гельветия для Швейцарии. Царь Петр I взялся им об этом напомнить, придумав россиян и Российскую империю, чем подал пример французам, которые спустя 50 лет тоже экспериментировали с историей, сочиняя Гельветическую и Батавскую республики. Но эксперимент Петра I явно затянулся.

В завершение привожу из «Повести временных лет» список первых русских, посолов князя Игоря в Константинополь в 944 г. Он так и начинается словами «мы ‒ русские», но историки до сих пор страдают, ища среди них славян.

“Мы - от рода русского послы и купцы, Ивор, посол Игоря, великого князя русского, и общие послы: Вуефаст от Святослава, сына Игоря; Искусеви от княгини Ольги; Слуды от Игоря, племянник Игорев; Улеб от Володислава; Каницар от Предславы; Шихберн Сфандр от жены Улеба; Прастен Тудоров; Либиар Фастов; Грим Сфирьков; Прастен Акун, племянник Игорев; Кары Тудков; Каршев Тудоров; Егри Евлисков; Воист Войков; Истр Аминодов; Прастен Бернов; Явтяг Гунарев; Шибрид Алдан; Кол Клеков; Стегги Етонов; Сфирка …; Алвад Гудов; Фудри Туадов; Мутур Утин; купцы Адунь, Адулб, Иггивлад, Улеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Туробид, Фуростен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Игелд, Турберн, Моне, Руальд, Свень, Стир, Алдан, Тилен, Апубексарь, Вузлев, Синко, Борич, посланные от Игоря, великого князя русского, и от всякого княжья, и от всех людей Русской земли”.

Мнения, высказанные в рубрике "Мнения", передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции. Редакция сайта не отвечает за достоверность таких материалов, а сайт выполняет исключительно роль носителя

Иногда полезно взглянуть на всю совокупность накопленных знаний и сведений (археологических, летописных, палеогеографических, генетических, литературных) об обстоятельствах и причинах появления на карте государства Русь непредвзятым взглядом дилетанта.

Русы и Славяне – о чём не хотели, но сказали летописцы

Сахаров А.А., май 2016 г.

Записки дилетанта.

1 Русы в летописных источниках. Читая между строк.
2 Русы и Славяне у восточных и западных авторов. Анализ общих моментов.
3 Две территории - две точки входа в Евразию.
3.1 Русы на побережье Руского (Чёрного) моря (Таманьская русь).
3.2 Многотысячелетняя история водных путей Евразии
3.3 Варяжские (Балтийские) русы.
4 Через хронологию событий к их причинам.
5 Походы на Царьград. Почему такие разные?
6 Вторая половина X века. Подводя итоги.
7 Литература.

1 Русы в летописных источниках. Читая между строк.

Основным источником о ранней истории Руси служит «Повесть временных лет» (ПВЛ) предположительно написанная монахом Нестором в начале XII века. Разбору и анализу летописи посвящены тысячи фундаментальных работ. Но посмотрим на неё с другой точки зрения. Что хотел скрыть, но сам того не желая поведал нам летописец.

«В год 6360 (852), индикта 15 … стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом.

В год 6367 (859). Варяги, приходя из-за моря, взимали дань с чуди, и со славян, и с мери, и с веси, и с кривичей …

В год 6370 (862). И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть … И сказали: «Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону». Пошли за море к варягам, к руси. … Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой - Синеус, - на Белом озере, а третий, Трувор, - в Изборске. … И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом.

В год 6373 (865). В год 6374 (866). Пошли Аскольд и Дир на греков ». /1/.

И сразу возникают вопрос о достоверности календарных дат в ПВЛ. О походе руси на Царьград в 60-х годах IX века известно сразу из нескольких Византийских хроник и все они говорят, что поход состоялся не в 866 г., а в июне 860 г. Но без достоверной хронологии событий невозможно правильно воспроизвести их последовательность, а, следовательно, и их причинно-следственные связи. Поэтому, в дальнейшем изложении материала даты из ПВЛ в диапазоне от 853 г. до 867 г. будем смещать на 6 лет. Даты по ПВЛ будут даваться для справки с пометкой ПВЛ. Сразу же оговорюсь, такое смещение дат никак не влияет на трактовку (интерпретацию) происходившего. Но в некоторых случаях (например, время прихода Рюрика в Приладожье или поход Аскольда и Дира), при использовании дат по ПВЛ могут возникают вопросы, что же происходило в эти 6 лет и почему ответная реакция на внешние воздействия с их стороны, как бы запаздывает. При этом корректировка дат ПВЛ на 6 лет ставит всё на свои места.

Но вернёмся к «Повести временных лет».

«В год 6370 (862 ПВЛ) (856). И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: «Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону». Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой - Синеус, - на Белом озере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Через два года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик и пришел к Ильменю, и поставил город над Волховом, и назвал его Новгород » /1/

К вопросу о том, кто такие и откуда пришли русы, вернёмся позже, а сейчас попробуем ответить на вопрос - почему Рюрик в 856 (862 ПВЛ) г. начал свою деятельность со строительства Ладоги и почему он не поселился со своей дружиной в одном из городов чуди, словен, кривичей или веси.

Какова была численность жителей в Изборске (кривичи), Белоозеро (весь), а также племенных центрах словен и чуди (города по видимому были столь незначительны, что в летописи по Ипатьевскому списку они даже не упоминаются). У нас нет достоверных сведений по IX веку, но в XI веке население большинства древнерусских городов не превышало 1 000 человек. Среди больших городов XI века выделяются Киев (несколько десятков тысяч), Новгород (до 15 тысяч), Чернигов, Ростов, Суздаль, Галич, Полоцк, Смоленск, Владимир Волынский и Владимир Залесский, Рязань, Витебск, Переяславль Русский. Таким образом, можно предположить, что общая численность населения городов пригласивших Рюрика племён в IX веке не превышала 2 - 3 тысяч.

Сколько руси пришло вместе с Рюриком. Точного ответа мы не имеем, но на основе летописи можно дать приблизительную оценку. В 860 (866 ПВЛ) году Аскольд и Дир пошли на греков на 200-х (по другим источникам 380 ) ладьях. Сколько человек было в команде ладьи? Обычно, около 40 человек и, следовательно, численность дружины не менее 7 - 8 тыс. человек. Из летописи известно, что Рюрик уходя с родины забрал с собой всю русь, часть которой впоследствии вместе с Аскольдом и Диром отпросилась в поход и временно осела Киеве. Но Рюрик был князем, а Аскольд и Дир бояре и с ними ушли лишь их собственные дружины. Обоснованно предположить, что численность воинов оставшихся у Рюрика превосходит по численности ушедших. И хотя, некоторые из оставшихся с Рюрюком дружинников могли позже присоединиться к походу – «Аскольд же и Дир остались в этом городе (Киеве), собрали у себя много варягов » /1/, ориентировочно, первоначальную численность дружины пришедшей с Рюриком в Приладожье можно оценить минимум в 12 - 15 тысяч.

Согласно ПВЛ с Рюриком в пришла не только его дружина. С ним пришло всё население его княжества (и взяли с собой всю русь ): дружинники, волхвы, купцы, ремесленники, их семьи (родители, жёны, дети). По самым скромным оценкам получается, что с Рюриком пришло несколько десятков тысяч человек (от 40 тыс. и более). Таким образом, это не было аналогом хорошо известного нам призвания на княжение, когда правитель приходил с малой дружиной. Это было организованное переселение народа.

Было бы безрассудно попытаться расселить десятки тысяч человек в существовавших в то время на этой территории нескольких небольших городах с общим населением не более нескольких тысяч. И Рюрик начал с обустройства временной столицы Ладоги. Ладога стоит на месте впадения реки Елена (Ладожки) в Волхов и это стратегически важное место, так как это была единственная удобная гавань, где могли остановиться морские суда, не способные проходить пороги Волхова. Но именно на морских судах, скорее всего, и прибывали переселенцы. И только через два года после прибытия первых семей в Ладогу началось обустройство новой столицы - Новгорода. Параллельно шло освоение ближних и отдалённых окрестных земель. Дружины были размещены на постоянной основе в Белозере и Изборске. Были проведены походы в Ростов, Муром, Полоцк, часть дружины по согласованию с Рюриком ушла (по летописи отпросилась) в Царьград.

Здесь следует остановиться на моменте, на который практически не обращается внимания - ещё за 9500 лет д.н.э., уровень озера в Северо-Западном Приладожье был на 25 м выше нынешнего (рис.2). В те, не столь отдалённые времена, реки Невы не существовало и только 2 – 3 тыс. лет назад «Ладожские воды прорвали сложенный рыхлыми породами водораздел и размыли его, в результате чего образовалась река Нева. Сток из Ладожского озера, осуществлявшийся ранее по озерно-речной системе в северной части Карельского перешейка, переместился в эту реку. В короткие сроки уровень воды в озере понизился примерно на 10 м и достиг современной отметки 5 м над уровнем моря » /3/.

Как следует из графика на рис. 2, уровень Ладоги в момент прорыва водораздела составлял около 20 м абс, после прорыва он за несколько десятков лет понизился до 10 м и затем в течение 2 тыс. лет постепенно опустился ещё на 5 м.

Когда произошёл прорыв и, образовалась Нева? Точная дата неизвестна. На графике представлена дата прорыва около 3 тыс. л.н., но сегодня встречается цифра и в 1,5 тыс. л.н. Если перейти на календарные даты это период от X века д.н.э. и до V века н.э. Время прихода Рюрика примерно соответствует позиции стрелки с надписью ”Уровень Ладожского озера” и из графика видно, что уровень Ладоги, в то время был ещё на несколько метров выше сегодняшнего.

О происхождении названия «Нева» сказано много. Но, шведские викинги, которые знакомы с Невой с VII в., называли Неву - «Ню» - Новая река. С таким же названием река упоминается в договорах Новгорода с немецкими городами в 1269 г. Это позволяет предположить, что её образование произошло буквально на глазах проживавших в этом регионе народов, а это серьёзный аргумент в пользу сдвига даты рождения Невы в сторону верхней границы вплоть до V - VI века н.э.

Первые поселенцы появились в Приладожье задолго до нашей эры. По данным Д. В. Герасимова и Д. А. Субетто /4/ здесь обнаружено и исследовано несколько десятков археологических комплексов и старейшие из них имеют возраст более 10 тыс. лет. Но, согласно археологическим данным, в новейшее время первое поселение на месте Ладоги возникло немного более чем за 100 лет до Рюрика. Древнейшие известные постройки этого времени – производственные и судоремонтные мастерские по данным дендрохронологии, были воздвигнуты из брёвен, срубленных раньше 753 г. На месте Новгорода вообще не найдено никаких следов поселений ранее VIII в. И это вполне объяснимо.

• Во первых. Снижение уровня на 15 м кардинально изменило береговую линию не только Ладоги, но и Ильменя. Сегодня, минимальный уровень в Ильмене в 16,5 м абс. обеспечивается подпором уровня воды Волховской ГЭС, т.е. реальный уровень озера ещё ниже. Таким образом, до прорыва, уровень в Ладоге, возможно, был даже несколько выше, чем в Ильмене и в отдельные периоды Волхов мог течь в обратном направлении. Как следствие, стратегически важные и удобные для поселений места, до прорыва и после прорыва дамбы, могли отстоять друг от друга на километры.

• Во вторых. Регион Ладоги и Ильменя стал важным в торговом и военном отношении только после появления доступа через Неву в Балтийское море. До этого существовал водный путь не из «Варяг в Греки», а из «Карел в Греки» и опорные пункты на Ладоге и Ильмене, скорее всего, не были стратегически значимы для торговых караванов.

Средняя ширина Невы 400-600 м. Средняя глубина 8 - 11 м, наименьшая около 4,5 м - в Ивановских порогах. Нева имеет невысокие берега около 3 - 6 метров. Основная проблема для судоходства – Ивановские пороги, где скорость достигает 4,0 – 4,5 м/сек., что даже ставит по сомнение возможность их прохождения гребными судами. Именно в связи с этим, ряд специалистов высказывает сомнения в реальности пути из «Варяг в Греки». Но сегодня, как следует из графика на рис. 2, хотя уровень Ладоги минимален за последние 2,5 тыс. лет, но перепад высот между озером и морем максимален - около 5 м абс.

Как следует из графика в IX веке уровень озера был выше на 3 - 4 м. Но при этом был выше и уровень самой Балтики. Как следствие, перепад высот Ладоги с Балтикой был не более 2 – 3 м. Во времена Рюрика Нева, скорее всего, представляла собой болотистый пролив, была значительно шире и в ней, практически полностью отсутствовало течение. Нестор пишет «Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское » /1/, т.е. в его восприятии Нева не река, не пролив, а именно устье. Показательно, что в переводе с финского языка, Нева это ”открытое безлесное болото”.

Здесь следует остановиться и на совпадении времени прихода Рюрика в Приладожье и образования удобного водного маршрута в Балтику из славянских земель. Возможно именно это обстоятельство, а не призвание на княжение союзом племён и послужило первопричиной переселения «И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь » /1/. Заметим, что одно не исключает другого. Местным племенам требовалась надёжная защита от внешних врагов, а народ Рюрика, по какой-то причине, не захотел (или не мог) оставаться на исторической родине.

Однако вернёмся к вопросу - кто такие славяне и кто такие русы. О славянах, ПВЛ даёт достаточно подробную информацию «так называемые норики, которые и есть славяне. Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. И те славяне разошлись по земле и назвались именами своими от мест, на которых сели » /1/. Об идентичности славян и нориков писал и Мавро Орбини - «Через некоторое время те славяне, которые жили на Дунае и в Норике, в союзе с баварами напали на Верхнюю Паннонию » /2/. Это отсылает нас к первым векам до нашей эры, когда Норик был царством племени таврисков, а позже римской провинцией между верхним течением Дравы и Дунаем.

Сложнее с русами. Нестор пишет «В Иафетовой же части обитает русь, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочьская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Поляки же и пруссы, и чудь сидят близ моря Варяжского. По этому же морю сидят варяги: отсюда к востоку - до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу - до земли Английской и Волошской. … Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие. … А Днепр впадает в Понтийское море тремя устьями; это море именуемо Русским … Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы » /1/.

Кроме указания народов и племён, которые точно не являются русью из приведённых фрагментов летописи можно почерпнуть ещё один пласт информации. Нестор пишет «обитает русь, чудь и всякие народы » и далее идёт их перечисление. Что же получается русь и чудь это не народы. Тогда кто же? Если обратиться к энциклопедиям, то «Чудь - собирательное древнерусское название ряда финно-угорских племён и народов, как правило, прибалтийско-финской группы ». Более того, далее Нестор отдельно говорит о народе Заволочьской чуди , тем самым сужая список народов до Прибалтийско-финской подгруппы, к которым относятся – Финны, Карелы, Эстонцы, Вепсы, Ижора, Водь, Сету, Ливы. Что объединяет все эти народы – язык и, то, что научно подтверждено сегодня – единые родовые корни. Языки этих народов близки и относятся к Прибалти́йско-фи́нской группе языков. Что касается родовых корней, то у всех этих народов доминирующей является Y-ДНК гаплогруппа N (финны Финляндии - 68 %, балты - 46 % ).

Тогда, из контекста ПВЛ, русь это не народ, а группа народов говорящих на родственных языках и имеющих единые родовые корни. Где проживали эти народы? К какому роду они принадлежали? Здесь Нестор - «Пошли за море к варягам, к руси » /1/ не очень конкретен – жили, где то на берегах Варяжского (Балтийского моря). Впрочем, согласно ПВЛ, одновременно они жили и на берегах Русского (Чёрного) моря - «А Днепр впадает в Понтийское море тремя устьями; это море именуемо Русским » /1/.

2 Русы и Славяне у восточных и западных авторов. Анализ общих моментов.

Теперь обратимся к восточным и западным источникам. Только восточных авторов, в том или ином контексте писавших о русах и славянах более 20. Русов знают - арабы, персы, франки и византийцы. Но, даже беглый анализ источников показывает, что это этноним встречается в самых разных областях Европы и даже Азии, обозначая явно не одно и, то, же место и не один и тот же, народ. Но и Нестор говорит о Руси, не как отдельном народе, а как о собирательном имени группы или конфедерации народов.

Поэтому поставим задачу, в каждом отдельном источнике найти наиболее общие характеристики народов Руси и одновременно выявить те специфические черты, которые отличают Русь от соседей. Основной проблемой связанной с анализом работ восточных авторов является то, что практически все они относятся не ранее чем к X в., т.е. времени становления Киевской Руси. Ограничимся только теми, в которых одновременно упоминаются и описываются народы Руси и Славян. Остановимся на 3-х восточных авторах:

• «Записка» ибн Фадлана о поездке Поволжье к булгарам 921-922 г. /5/.
• «Книга драгоценных ожерелий» ибн Русте жившего и писавшего в первой половине X (предположительно начата в 903 г.). Источники ибн Русте - сочинения путешественников и современников и он описывает ситуацию по состоянию не позднее IX века. Вещий Олег пришёл в Киев в 882 г. и, скорее всего, у ибн Русте отражены события происходившие ещё до этого момента /6/.
• Книга ал-Масуди «Золотые копи и россыпи самоцветов» 947 г. Предположительно, информация о руси и славянах получена со слов выкупленного в 845 году аль-Джарми /7/.

Самое раннее достоверное сообщение о русах в Европейских источниках сохранилось в Бертинских анналах. В них говорится о государстве Рос во главе которого стоит каган. Из этого государства в 839 г. к византийскому императору Феофилу (829-842 гг.) прибыло посольство, которое он затем перенаправил франкскому императору Людовику I Благочестивому /8/.

Что можно сказать о народах русов (росов) на основе дошедших до наших дней письменных источников. Начнём с того общего, что в чём единодушны практически все авторы.

Народ русов образуют многочисленные племёна разного рода. Одно из таких племён проживает в регионе Балтийского (Норманнского - Варяжского) моря. Другое в регионе Чёрного (Руского) моря и по этому морю не плавают корабли других народов. Русы мореходы, кораблестроители, знатоки речных и морских путей и совершают регулярные торговые плавания в страны Андалус, Рим, Константинополь и Хазарию. Вода для них родная стихия. Они совершают свои походы как на речных, так и на морских судах. Отмечается конструктивная сложность и необходимость специальных навыков для управления их судами и навыки русов в морских сражениях. Они прекрасно знают речные пути и волоки в самых различных регионах Евразии.

• «Русы состоят из многочисленных племен разного рода. Среди них находятся *урманы (норманны), которые наиболее многочисленны и с торговыми целями постоянно посещают страны Андалус, Рим, Константинополь и страну хазар » /7/.
• «моря Нитас (Понт) - море русов, по которому не плавают другие [племена], и они (русы) обосновались на одном из его берегов » /7/.
• «Единственное их занятие - торговля » /6/.
• «» /7/.
• «жители на своих лодках (кавариб) и торговых судах поплыли к этим островам, но русы направились к ним, и тысячи мусульман были убиты и потоплены » /7/.
• «И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру » /1/.
• «я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились (высадились) на реке Атиль » /5/.
• «В верхней части хазарской реки есть проток (масабб "устье" , вливающийся в залив моря Нитас (Понт) - море русов,… .Когда суда русов доплыли до хазарских войск, размещенных у входа (фам) в пролив, они снеслись с хазарским царем [прося разрешения] пройти через его землю, спуститься вниз по его реке, войти в реку и таким образом достичь Хазарского моря » /7/.

• Русы на побережье Руского (Чёрного) моря.
• Варяжские (Балтийские) русы

3 Две территории - две точки входа в Евразию.

3.1 Русы на побережье Руского (Чёрного) моря. Таманская (Тмутараканская) русь.

Ибн Русте пишет «Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов. … Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. … И нет у них недвижимого имущества, ни деревень, ни пашен. Единственное их занятие - торговля. … У них много городов, и живут они привольно » /6/

Лев Дьякон (с 875 г. придворный дьякон императора Византии) прямо говорит, что росы – это самоназвание народа известного в Византии под именем тавроскифы: «Затем, возведя в достоинство патрикия Калокира, мужа пылкого нрава и во всех отношениях горячего, он отправил его к тавроскифы, которых в просторечии обычно называют росам » /9/.

Патриарх Константинопольский Игнатий в 860 г. пишет: «запятнанный убийством более, чем кто-либо из скифов, народ, называемый Рос » /10/, т.е. говорит, что русы обитали где то в районе северного Причерноморья.

Данные Ибн Русте указания позволяют достаточно уверенно соотнести местоположение Ар-русийи с Таманью. Заметим, что и Лев Дьякон в своей “Истории” вообще называет Таманский полуостров “родиной ” руссов (правда это написано уже во времена Киевской Руси) /9/.

Как видно на карте (рис. 3) ещё в XIX веке половина стока реки Кубань направлялась через Старую Кубань в причерноморский лиман Кизилташский, а оттуда в Чёрное море. Позже была возведена система заградительных сооружений, и сток через Старую Кубань прекратился. До этого Тамань была островом ограниченным двумя рукавами Кубани, Чёрным и Азовским морями и Керченским проливом. Тмутараканская русь располагалась в дельте Кубани, где несколько тысяч лет назад росли густые пойменные леса, были богатые охотничьи и рыболовные угодья. Ее рукава разделяли современный Таманский полуостров на множество островов, на которых и находились города.

Античные историки называли всю территорию от Азовского до Чёрного морей страной меотов или Меотидой, а Азовское море именовали Меотским озером. Наиболее полный перечень народов известных под общим именем меоты приводит Страбон (63 год д.н. э. – 23 год н.э.) в своей Географии.

«К числу меотов принадлежат сами синды и дандарии, тореаты, агры и аррехи, а также тарпеты, обидиакены, ситтакены, доски и некоторые другие. К ним относятся аспургианы, живущие на пространстве в 500 стадий между Фанагорией и Горгипией. … Все азиатские меоты были подвластны частью владетелям торгового центра на Танаисе, частью же - боспоранам. Однако иногда то те, то другие поднимали восстание против своих властителей. Нередко правители боспоранов захватывали области вплоть до Танаиса, в особенности же последние их владыки: Фарнак, Асандр и Полемон. Фарнак, как говорят, однажды, очистив какой-то старый канал, провел через него реку Гипанис (Кубань) в страну дандариев и затопил её » /12/.

И здесь нам просто повезло, Страбон перечисляет множество народов и, лишь для одного, даёт точную привязку к местности и однозначное указание на народ, живший непосредственно в дельте Кубани: «Фарнак, как говорят, однажды, очистив какой-то старый канал, провел через него реку Гипанис (Кубань) в страну дандариев и затопил её ».

По мнению В.И. Абаева, название племени восходит к скифо-сарматскому ”dan-dar ” т.е. ”владеющие рекой ”. В свою очередь, О.Н. Трубачёв, в свете гипотезы ”индоарийского субстрата”, предложил этимологию от древнеиндийского ”danda-arya ” как ”тростниковые арии ”. Причём, оба перевода имеют глубинный смысл - ”владеющие рекой ” или точнее властелины воды (в осетинском ”дон” это и вода и река) и ”тростниковые арии ” очень точно характеризуют занятия и образ жизни народов русь – контроль водных (речных и морских) торговых путей и образ жизни, по словам Ибн Русте, в болотистых (заросших тростником) дельтах рек. Таким образом, есть основания предположить, что дандарии и русы – это один и тот же народ.

Основными городами на Тамани были Фанагория (была расположена на берегу Керченского пролива в 25 км к северо-востоку от Тмутаракани ), Кепы (сейчас посёлок Сенной ) и Тмутаракань (сейчас станица Тамань ). В конце I тыс. д.н.э. самым крупным городом и портом Тамани являлась Фанагория основанная около 543 году д.н.э. Здесь был один из рукавов устья реки Гипанис (Кубани). При входе в устье другого рукава стоял город Кепы. На высоком береговом плато, располагавшегося на берегу Корокондамского озера (Таманского залива), была основана Гермонасса (затем Тамарха, Тмутаракань ).

К VIII - IX в., Хазария не без помощи Византии, значительно укрепляет свои позиции в регионе Тамани и пытается взять расположенные там города руси под свое управление. Но была ли их власть над этой территорией реальной или чисто номинальной не совсем ясно. Например, известно, что контроль над Фанагорией осуществлял хазарский тудун - наместник кагана в Хазарском каганате. Тундун обычно выполнял надзорные и организационные функции, но также, мог исполнять функции дипломата. Иногда тудуны назначались в города, номинально подвластные другому государству, но фактически в пределах сферы влияния кагана.

Ал-Масуди описывая события первой половины IX в. пишет «Русы - громадное племя; они не подчиняются никакому царю и никакому закону » /7/. И там же: «Когда суда русов доплыли до хазарских войск, размещенных у входа (фам) в пролив, они снеслись с хазарским царем [прося разрешения] пройти через его землю » /7/. То есть, сначала он прямо говорит о том, что русы никому не подчиняются, а в дальнейшем при описании Каспийского похода рассказывает о переговорах равных по положению народов, а не царя (кагана) и его подданных.

Далее у того же автора: «Хазарский царь не имел [морских] судов (маркаб), и его люди не умели обращаться с ними » /7/. Здесь Ал-Масуди практически противопоставляет народ руси (по его словам контролирующий Руское (Чёрное) море ) и остальные народы, входящие в Хазарский каганат.

Но, в любом случае, особенно после постройки в 834 - 837 гг. в Саркела (строительство велось под руководством византийских инженеров, во главе с Петроной Каматиром ) ситуация в Приазовье обостряется и Хазария стремится полностью подчинить себе и на некоторое непродолжительное время подчиняет всю Тамань.

3.2 Многотысячелетняя история водных путей Евразии

Говоря о Тамани, хочется затронуть вопрос об истоках географических познаний народов руссов. Простой вопрос – что нам известно о возможно первой в мире карте, где она хранилась и когда она была создана? Ответ для многих будет неожиданным - Аполлоний Родосский, Аргонавтика, песнь IV.

«Эя доныне стоит, и в ней обитают потомки

Тех мужей, которых здесь водворил покоритель.

Предков своих письмена хранят заботливо колхи.

Там на трехгранных столбах начертались пути и пределы

Моря и суши для всех людей, бродящих по свету.

Есть там одна река, самый крайний рукав Океана,

Очень она широка, глубока и судам проходима » /13/.

По-видимому, первое в истории человечества упоминание навигационной карты встречается именно при описании легендарного похода аргонавтов. Поход состоялся за несколько десятилетий до Троянской войны (предположительно, она началась около 1198 год д.н.э.), т.е. это середина XIII века д.н.э. Но согласно словам предсказателя Финея, карта, размещённая на трёхгранных столбах в г. Эя, была создана за несколько тысячелетий до этой даты. Он определяет это время следующим образом: «И о данаев святом никто не услышал бы роде, Если б спросил. Были только аркадяне алиданийцы, Да, лишь аркадяне, что, как поется, еще до Селены Жили в горах, желудями питаяся. В крае пеласгов Славные Девкалиона потомки еще не царили .» /13/. То есть речь идёт о временах до раннеэлладского периода в Греции, который начинается около 5 тыс. л.н.

Таким образом, согласно легендарному прорицателю Финею уже более 5 тыс.л.н. Эя была своего рода мировым навигационным центром, хранившим карты, где «начертались пути и пределы Моря и суши для всех людей, бродящих по свету. Есть там одна река, самый крайний рукав Океана … » /13/. Возникает вопрос, кому эта информация была нужна в тупиковом, с точки зрения современной географии, регионе северо-восточного Причерноморья. Но в те времена, этот регион (и особенно район Тамани) был не окраиной, а центром водных маршрутов Евразии.

Гидрологическая обстановка была совершенно иной – река Океан (Маныч) возможно ещё существовала и связывала Дон с Каспийским морем. Возможно это уже был не тот полноводный поток, который существовавал 10 – 15 тыс. л.н. Но, ещё в недавнем прошлом, за счёт бифуркации – т.е. разделения русла реки на две ветви, которые в дальнейшем не соединяются и образуют самостоятельные потоки и впадают в различные речные системы, мог существовать сезонный речной путь из Азовского в Каспийское море. Такой эффект наблюдался на реках Большой Егорлык и Калаус (рис. 4), который разветвлялся, достигая тальвега Кумо-Манычской впадины /20/.

Русло р. Калаус, идущее от этой точки на север и далее на запад, к озеру Маныч-Гудило, становилось началом Западного Маныча. Русло, идущее на юг и далее на восток, становилось началом Восточного Маныча.

Впоследствии в этом месте была построена Калаусская плотина, препятствующая стоку воды Калауса в Восточный Маныч; таким образом, Калаус стал истоком (или притоком) лишь Западного Маныча. Причём, это произошло только в 30-е годы прошлого века.

Возможность плавания из Азова в Каспий ещё 200 дет назад подтверждают и слова Евграфа Савельева (1860 – 1930 гг.).

«Наши деды рассказывали, что еще в конце ХVІІІ и начале прошлого века рыболовы весной, после снежных зим, ходили каюками по р. Манычи на рыбную ловлю в Каспийское море и привозили оттуда вяленую рыбу » /21/.

Заметим, что каюк (каик) это вполне серьёзное судно, так типичный Волжский каюк имел длину от 11 до 45 м, при осадке с грузом от 3 до 6 м и поднимал груз 50 до 300 т. То есть, всего 200 лет назад в весеннее половодье минимальная глубина Маныча и (или) обходного маршрута через Клаус превышала 3 м.

Функционировал Узбой (Старое русло Амударьи впадавшей в те времена в Каспийское море. Сухое русло Узбой берет начало в юго-западном углу Сары-камышской впадины и, пересекая пустыню Кара-Кум, заканчивается в районе Балханского залива Каспийского моря. Длина около 550 км. Узбой на значительном протяжении имеет хорошо сохранившуюся речную долину; русло его образует крутые петли и имеет такой вид, будто река покинула его совсем недавно. ).

Сохранялись в каком то виде постледниковые озёра и протоки между ними на юге Западной Сибири. Естественно функционировал и доживший до нашего речной времени маршрут из Чёрного в Балтийское море. Кроме того, работал и водный путь через Ладожское озеро из грек в карелы и далее в северные моря, о котором уже говорилось раньше.

В те времена, когда вся эта водная система (рис 6) функционировала, именно район современной Тамани был основными воротами, владение которыми обеспечивало контроль таких водных путей как, например Греция – Таджикистан. Трудно сказать в каком объёме она функционировала во времена аргонавтов, но память о том, что она когда-то существовала, сохранялась до времён Аполлония Родосского (290 год д.н.э.).

Таяние ледников произошло около 12 тыс. л.н. и скорее всего в течение нескольких тысячелетий обводнённость регионов расположенных ниже границы ледника была даже существенно выше даже той, которая отражена на рис. 6. К современному виду гидрология Евразии пришла, по-видимому, только в связи с окончательным иссушением климата на рубеже I тыс. д. н. э. Но даже и в несколько более поздние времена, вспомним прорыв Ладоги всего 3 тыс. л.н., изменения продолжались.

Затруднительно сказать, какие народы жили более 5 тыс л.н. в районе сегодняшней Тамани. Но предположение О.Н.Трубачёва, что имя народа ”дандарии ” восходит к древнеиндийскому ”danda-arya” и означает ”тростниковые арии (Y-хромосомная гаплогруппа ариев R1a1 )” заставляет, по крайней мере, задуматься.

Сегодня, эта гаплогруппа является доминирующей у киргизов (63 %), белорусов (60 %), поляков (56 %), украинцев (53 %), русских (50 %), кубанских ногайцев (50 %), южных алтайцев (53 %) и является второй по значимости у латышей (39 %), литовцев (34 %), казанских и крымских татар (более 32 %)

Это были времена древнейшего и крупнейшего горно-металлургический центра Каргалинских медных рудников (конец IV тыс. д.н.э.), Аркаи́ма (III-II тыс. д. н. э), Синташты в районе которой на стояноке «Кривое озеро» обнаружена боевая колесница, датированная по костям лошади рубежа II - III тыс. д.н.э. Все эти объекты были частью единой андроновской культуры. Андроновцы были великолепными металлургами. Они обладали медными и оловянными рудниками и поставляли металл и готовые изделия далеко на запад (рис.7). От Каргалы до самых западных точек, в которые осуществлялись поставки немного меньше 2 тыс. км по прямой. Для сравнения, это сравнимо с расстоянием от Греции до Англии. Сама возможность осуществления таких поставок, является лучшей характеристикой уровня развития и организации общества существовавшего на этих территориях 4 – 5 тыс. л.н. Разрабатывались и месторождения медной руды на территории современного Казахстана и в Алтайских горах. Генетические исследования останков андроновцев показали доминирование у представителей этой культуры Y-хромосомной гаплогруппы R1a1 (9 случаев) и лишь 1 случай Y-хромосомной гаплогруппы С.

Их соседями с запада была родственная андронавцам, с точки зрения генетики, срубная культурно-историческая общность. У шести представителей срубной культуры, живших 3900-3200 лет назад лет назад, была обнаружена Y-хромосомная гаплогруппа R1a. Их основным родом деятельности было стойловое и отгонное скотоводство, которое частично дополняло земледелие. Приоритетным являлось разведение крупного рогатого скота, но важную роль занимало и горно-металлургическое производство, которое базировалось на медистых песчаниках Приуралья, Донецкого кряжа и Среднего Поволжья. Производство изделий из металла располагалось в посёлках металлургов в Подонечье, Подонье, Среднем Поволжье и Приуралье.

Ещё западнее, в верховьях Западной Двины существовали локальные Усвятская и Жижицкая культуры зародившиеся более 6 -8 тыс. л.н. В настоящее время получено более 200 дат для материалов, происходящих из различных культурных слоев памятников, расположенных в Сертейском, Сенницком, Усвятском и Жижицком микрорегионах свайных поселений. Самые ранние достоверные радиоуглеродные датировки здесь относятся к концу 6 тыс. д.н.э.

Наиболее хорошо изучен Сертейский микрорегион расположенный в 100 км от современного Смоленска. Здесь в русле реки Сертейка (левый приток Западной Двины) обнаружены уникальные свайные поселения на воде датируемые III – IV тыс. д.н.э. /17/. В траншее, на дне Сертейки и в обрезе берега были найдены многочисленные сваи-столбы, доски и конструктивные детали построек. Проведенное радиоуглеродное датирование подтвердило датировки памятника серединой III тыс. до н.э.

Распределение радиоуглеродных дат в этом микрорегионе показывает длительный период активности человека в существовавших здесь поселениях. Причём, поселение Сертея II существовавшее в середине III тыс. д.н.э. и было, по видимому, в те времена единственным обитаемым поселением на десятки километров. Ближайшее находилось в 50 км в районе современного посёлка Усвяты (свайная стоянка Усвяты IV). Но люди жили здесь постоянно, а большинство построек существовало на одном и том же месте длительное время. Причём, как показали исследования ремонт сооружений в поселении выполнялся каждые пять лет. Постройки этих свайных поселений представляли собой прямоугольные помосты-платформы, укрепленные при помощи веревок на сваях-столбах. На сегодняшний день только в Сертее выявлены остатки как минимум шесть таких построек.

Важным событием в середине III тыс. до н. э. стало появление в этих микрорегионах домашних лошадей и коров, что указывает на контакты со скотоводческо-земледельческими культурами юга. Среди хищников основной промысловый вид - медведь (13,8 %). При этом, остатки домашних животных составляют суммарно не более 2,5 % от общего числа определимых костей млекопитающих, т.е. основным занятием населения была охота и рыбалка.

В среднем - позднем неолите в Верхнедвинье складывается совершенно особая культура, развившаяся на местной основе культур лесной зоны Восточной Европы, но также впитавшая в себя и влияние культур расположенных за тысячи километров от верховий Западной Двины - Центральной Европы, Прибалтики, Балкан, Поднепровья, Поочья и даже Ближнего Востока. Это находит отражение в различных категориях артефактов – керамика, кремневые кинжалы и балтийский янтарь. Уже в середине III тыс. д.н.э. здесь имеются свидетельства культурных связей с Балкано - Карпатским регионом (сосуды с плоскими днищами и поддонами, сосуды остродонные или с уплощенным дном и имитацией поддонов, глиняные сосуды - ковши с круглым дном и широкой ручкой, крепившейся к венчику ). Заметим, что этот тип посуды совершенно не характерен для лесной зоны Восточной Европы. Более того, здесь встречаются глиняные печати, аналогичные печатям раннеземледельческих цивилизаций Ближнего Востока. Имеются доказательства связей и с территориями Средней Европы - кремневые кинжалы различных типов. Причём хронология этих типов кинжалов совпадает с хронологией их аналогов на территории Средней Европы.

Сами по себе свайные поселения не являются уникальным явлением. Они достаточно многочисленны Европе. Среди почти 1000 свайных поселений, выявленных вокруг Альп, самое древнее в Италии датируется V тыс. д.н.э. Ближайшие к Сертее свайные поселени, судя во всему, существовали на берегу Балтийского моря в северо-восточной Прибалтике – Сарнате (около 30 км от г. Вентспилс и 60 от г. Гробиня) и Швянтойи (посёлок и река на границе Литвы с Латвией входит в г. Паланга). Ещё один свайный поселок был найден в более чем в 600 км к северо-востоку от Сертеи в районе г. Вологды в бассейне Верхней Сухоны. Он протянулся на 2 км вдоль левого берега р. Вологда и датируется рубежом III - IV тыс. д.н.э.

В те времена, Верходвинье было краем непроходимых болот и дремучих лесов. Вот что можно прочитать о природе этого региона на сайте города Велиж (находится в 20 км от Сертеи).

«В далеком прошлом болота и леса в районе Велижа были непроходимы. Вот как описаны эти леса: «… в эти леса никогда не ходил топор дровосека. Природа царила здесь со времени образования нынешнего мира. Колоссальные деревья заваливали дорогу. Ни один луч солнца не может проникнуть в этот вечный мрак и даже для самого ничтожного селения приходилось выжигать и вырубать лес… но через несколько лет поле снова заросло лесом» » /18/.

Итак, что мы видим в районе верховий Западной Двины. Для начала некоторые археологические факты.

• Медвежий край в прямом смысле этого слова. Основной промысловый хищный вид - медведь (13,8 %). До ближайшего жилья несколько десятков километров. Кругом непроходимые болота и лесные дебри. Не то, что дорог, тропинок нет.
• Поселения на сваях каждое менее чем на десяток домов (бараков 7,5 x 4,5 м) с населением в несколько десятков человек.

• Регулярные торговые и культурные связи с Центральной Европой, Прибалтикой, Балканами, Поднепровьем, Поочьем и Ближним Востоком. Причём регулярные, а не случайные. Вспомним находки кремневых кинжалов различных типов и, то, что хронология этих типов кинжалов в Сертее совпадает с хронологией их аналогов на территории Средней Европы (Австрия, Венгрия, Германия, Польша, Словакия, Словени). Но, например, до региона где сейчас расположен Берлин от верховий Северной Двины более 1 200 км по прямой. Каким образом племя из несколько десятков человек могло поддерживать регулярные контакты (отслеживали изменения в технологии изготовления кремневых кинжалов и в моде на эти изделия) с народами, о которых они никогда не должны были и слышать.
• Доставка с Балкан (от Сертеи до Болгарии около 1 500 км) хрупких глиняных сосудов и даже не в единичных экземплярах, а в объёмах достаточных для нахождения их следов археологами. Для этого уже необходимы соответствующие транспортные средства и дороги. Но в середине III тыс. д.н.э. такого понятия как дорога даже ещё не изобретено. Были только звериные тропы. Только на рубеже II - III тыс. д.н. э., т.е. через 400 - 500 лет, на Южном Урале появляется колесо со спицами, позволяющее строить транспортные средства способные преодолевать большие расстояния.
• Появление в Сертее в середине III тыс. д.н.э. лошадей и в находящемся в нескольких десятках километрах северо-западнее поселении Усвяты лошадей и коров вообще событие из сферы фантастики. От Сертеи до южных регионов, где они уже появились более 500 км. Каким образом перегнать племенное стадо минимум из 4-х лошадей и 4-х коров без дорог, через болота и леса полные диких зверей за 500 км и кому понадобилось осуществлять и, кто профинансировал эту операцию. Очевидно, что не несколько десятков жителей Сертеи. И ещё вопрос, коровы понятно они дают молоко, но лошади? За ними нужно ухаживать, кормить и заготавливать для них сено на зиму. Но какая здесь от них польза. Колесо появится только через несколько столетий, верхом ездить некуда, кругом болота и лесные дебри. Любопытный факт – в Греции, Египте и Месопотамии лошади появились позже чем Сертее и Усвяте на 500 – 700 лет.

Самое поразительное то, что многочисленные исследователи Сертеи даже не пытаются найти ответы. Они просто констатируют факты – нашли такие то и такие то артефакты, определили их культурные аналоги и регионы происхождения, провели исследования и определились с датировками /17/. Вопросы типа ”Как”, ”Что” и ”Почему” это не к нам. Или просто ”изумительные ответы”, например, дословная цитата с официального сайта Муниципального бюджетного учреждения культуры «Велижский районный историко-краеведческий музей» по поводу причин возникновения свайных поселений.

«Важно было находиться и рядом с водой, но чистая вода, в сложившихся условиях, располагалась далеко – в 300 м от минерального берега, на котором были привычные места проживания. Поиск оптимального места привел к необходимости селиться на топких берегах, что и заставило строить дома столбовой конструкции с приподнятыми полами – свайные дома » /19/.

То есть, жители любили пить чистую проточную воду и чтобы несколько раз в день не ходить за ней построили посёлок посреди реки. А то, что им каждые 5 лет были вынуждены капитально ремонтировать свои дома на воде, так, наверное, им просто нравилась бестолковая работа. При этом, одновременно говорится о том, что жители свайных поселений занимались скотоводством. Где они содержали своих лошадей и коров в свайных сараях или на берегу, а если на берегу, то тогда чем они их поили и кто их охранял? Видимо жители Венеции любили утреннюю рыбалку и чтобы не утруждать себя и не вставать слишком рано, построили город непосредственно в море.

Не логичнее ли предположить, что это удивительным образом дошедшие до нас из глубины тысячелетий архаичные речные микропорты, в которых дома одновременно являлись и жилищем и причалом и складом и ремонтной базой. Тем более, что например Усвяты располагались в месте волока из Западной Двины в озеро Ильмень, в свою очередь, Сертея контролировала волок из Западной Двины в Днепр.

И именно на волоках были незаменимы лошади, которые с помощью волокуш (саней) могли перетаскивали ладьи. Именно такое предназначение свайных поселений как архаичных речных «почтовых (лодочных) станций» расположенных у волоков объясняет всю нестандартность и парадоксы развития Усвятской культуры.

• Свайные постройки позволяли ладьям причаливать непосредственно к ним, а не к заболоченному мелководному берегу. И это оправдывало сложность постройки и необходимость регулярного ремонта и восстановления.
• Появление заморских артефактов (глиняной посуды, кинжалов, янтаря) это оплата услуг за продукты, ремонт и перетаскивание судов из одного речного бассейна в соседний.
• Любые затраты на доставку в эти микрорегионы лошадей, причём это происходит уже через 500 – 600 лет после их приручения андроновцами, с лихвой окупаются увеличением скорости и уменьшением сложности работ по волоку судов.

Заметим, что кости лошадей и коров найдены в Сертее и Усвятах, но их нет в Наумове (Жижицкая культура). С чем это связано. Ответ даёт карта на рис. 8. Поселения на Сертейке и Усвяты это районы волоков. Наумово – вероятнее всего торговая фактория на крупнейшем озере региона. Свайное поселение там, скорее всего место, где ладьи разгружались и принимали товар. Тягловая сила (лошади) здесь просто не нужны, а коровы не привозились из-за дороговизны и сложности транспортировки. Владельцы стругов в первую очередь купцы, а не филантропы. Но зато, здесь существенно большее количество, чем соседних поселениях, домашних собак (сторожевые функции). При этом, здесь есть более удобные для транспортировки на ладьях овцы и козы.

Ещё один исторический сюрприз, который был преподнесён нам в процессе изучения Усвятской и Жижицкой культур это резултаты генетического анализа архаичного и современного населения этих микрорегионов.

• У обитателя стоянки Сертея VIII (рубеж V - IV тыс. д.н.э.) была обнаружена Y-хромосомная гаплогруппа R1a1.
• У двух обитателей Сертея II (середина III тыс. д.н.э.) обнаружены Y-хромосомные гаплогруппы R1a1 и N1c и одного обитателя Наумово (оз. Жижицкое) обнаружена Y-хромосомная гаплогруппа R1a1 (середина III тыс. д.н.э.).
• У одного обитателя городища Анашкино (4 км от д. Наумово, оз. Жижицкое) обнаружена Y-хромосомная гаплогруппа R1a1 (VIII - V вв д.н.э.) и в погребении культуры длинных курганов «Девичьи горы» (20 км северо-западнее Усвят) найдена Y-хромосомная гаплогруппа N1c (VIII - V вв д.н.э.).

Генетики так же провели изучение структуры генофонда современного коренного населения Верходвинья (требование - предки проживали в регионе по крайней мере с XIX века ):

R1a1 (50%), R1b1 (19%), N1c (25%) и I1a (6%).

Таким образом, результаты генетических исследований показали, что первыми жителями данного региона, ещё более 6 тыс. л.н. (Валдайский ледник растаял предположительно около 12 тыс. л.н.) были носители гаплогруппы R1a1 (типична для восточных славян). Носители гаплогруппы N1c (угро-финские племена) появились здесь лишь спустя 1 – 1,5 тыс. лет. и никак не могли быть коренными обитателями этих мест, которых якобы затем (согласно школьным учебникам) вытеснили славяне. Всё происходило ровно наоборот, только никаких вытеснений не было. Славяне (возможно роды руси) мирно жили (Сертея - середина III тыс. д.н.э.) в одном поселении всего из 6 домов с угрофинами.

Ровно те же рода R1a1 и N1c продолжали жить в Верхнем Подвинье и VIII - V вв д.н.э. И только, в возможно в I тыс. н.э. или позже здесь появились немногочисленные носители R1b1 (западноевропейцы) и I1a (скандинавы), но R1a1 (50%) и N1c (25%) продолжали доминировать и составлять основу населения региона.

Вышеизложенное позволяет предположить, что не менее 5 - 6 тыс. л.н. в Евразии, на территории примерно совпадающей с современной Россией, уже существовала хорошо организованная воднотранспортная система, включавшая в себя десятки поселений обеспечивающих мелкий ремонт судов, обслуживавших волоки и служивших своеобразными торговыми площадками. Система, по-видимому, имела несколько точек входа из внешнего мира:

• Южный – о котором уже говорилось выше был расположен в районе современного Керченского пролива и именно о нём упоминает Аполлоний Родосский.
• Западный – возможно их было несколько, один из которых, судя по находкам в Верхнедвинье и Прибалтике, располагался в устье или нижнем течении Западной Двины.
• Северный – возможно в районе Кольского полуострова. О его существовании косвенно говорит наличие существовавшего более 5 тыс. л.н. свайного поселения Усвяты, контролировавшего волок: р. Западная Двина - озеро Ильмень – Ладожское озеро. Но, как уже говорилось выше, в этот период сток из Ладожского озера происходил не в Балтийское море, а в сторону Карели и далее в Северный Ледовитый океан.
• Восточный – по-видимому, он единственный не имел выхода в открытые моря и его крайние точки, возможно, располагались в районе Алтая (горнорудные месторождения Андроновской культуры) и Памира (истоки Узбоя).

Внешнеторговые связи купцов использующих эту воднотранспортную систему простирались, что подтверждается археологическими находками в Сертее, по крайней мере, до Центральной Европы, Ближнего Востока и Балкан. То есть, они плавали не только по внутренним рекам, но выходили в море и выполняли длительные морские путешествия.

Очевидно, что на территории этой системы одновременно существовало множество различных культур и проживало множество племенных союзов находившихся на различных уровнях развития государственности. И говорить, о каком либо централизованном государстве осуществлявшем управление всей воднотранспортной системой нет ни малейших оснований. Вероятно, ситуация была аналогична ситуации сложившейся в середине I тыс. н.э., когда в регионе от Балтийского моря до Волги проживали десятки различных кочевых и осёдлых племён, но при этом, купцы руси беспрепятственно пересекали и осуществляли торговые операции, как это описано у восточных авторов, по всей территории занимаемой этими племенами.

Вспомним, что все эти цивилизационные прорывы (крупные металлургические производства, одомашнивание лошади, земледелие, транспортное судоходство, колёсный транспорт) происходят около 5 тыс. л.н., т.е. в те времена когда:

На территории современной Греции, как написал Аполлоний Родосский в Аргонавтике «Да, лишь аркадяне, что, как поется, еще до Селены Жили в горах, желудями питаясь » /13/.

В древнем Египте был период, который историки даже не классифицируют, первый в современной классификации так называемый додинастический период начнётся только через несколько сот лет, а пирамида Хеопса будет воздвигнута только почти через 1 тыс. лет.

О Финикийцах ещё никто не слышал и их торговые города и мореплаватели появятся более чем через 1 - 1,5 тыс. лет.

Расцвет культур лежащих в регионах, прилегающих к этой Евразийской воднотранспортной системе, совпадает с благоприятными климатическими условиями - преимущественно влажная и тёплая погода. В районе XVIII века д.н.э. наблюдается максимальная плотность заселения практически всех регионов занимаемых этими культурами. Но иссушение климата в конце эпохи бронзы (XI-VIII век д. н. э.) приводит к их практически повсеместной деградации. Заметим, что именно в начале периода деградации происходит поход аргонавтов, а время их исчезновения поразительно совпадает с периодом заката микенской цивилизации и началом «тёмных веков в Греции». К середине I тыс. н.э. от этой евразийской водной транспортной системы оставались лишь небольшие фрагменты, но входы в неё остались на тех, же местах, что и 4 тыс. л.н. - Юго-Восточный контролировала Таманьская, а Западный - Варяжская русь.

Возможно, именно водные транспортные пути были своего рода «кровеносной системой» обеспечивающей возможность мало затратной транспортировки самых разнообразных товаров и в первую очередь - сырья и готовых медных и бронзовых изделий. В свою очередь иссушение климата и, как следствие, невозможность использования этих путей привело к кризису не только в ареалах культур расположенных вблизи этих путей, но возможно и в таких отдалённых регионах как Средиземноморье.

3.3 Варяжские (Балтийские) русы.

• Предположительно проживают на островах в дельтах стратегически значимых рек.
• Предположительно должны контролировать водный маршрут из Варяжского (Балимйского) моря в Русское (Чёрное) море.
• Возможно являются группой народов (племён).
• Являются прекрасными мореплавателями и выполняют торговые экспедиции вплоть до побережья южной Европы.
• Верховным божеством является Перун. Вместе с родом Рюрика к славянам пришло и почитание Перуна в качестве одного из верховных богов. В древнерусском языческом пантеоне – Перун бог-громовержец покровитель князя и дружины. Имя Перуна возглавляет список богов пантеона князя Владимира в ПВЛ.
• Родовой эмблемой должен быть двузубец. Родовой эмблемой (гербом) первых поколений рода Рюриковичей был именно двузубец (рис. 10) и только, начиная с Владимира Святославовича - трезубец.

Первые упоминания о племенах народах проживающих в дельтах рек на берегах Балтийского моря встречаются у Иордана в труде ”О происхождении и деяниях гетов” написанном в VI веке: «На побережье океана, там, где через три гирла поглощаются воды реки Вистулы, живут видиварии, собравшиеся из различных племен; за ними берег океана держат эсты, вполне мирный народ. К югу соседит с ними сильнейшее племя акациров, не ведающее злаков, но питающееся от скота и охоты » /24/ и, там же «Эти самые гепиды прониклись завистью, пока жили в области Спезис, на острове, окруженном отмелями реки Висклы, который они на родном языке называли Гепедойос. Теперь, говорят, этот остров населяет племя вивидариев, тогда как они [гепиды] перешли на лучшие земли. Известно, что эти вивидарии собрались из разных родов как бы в одно убежище и образовали [отдельное] племя » /24/. Описание Иордана, видимому, отражает расселение народов по состоянию на вторую половины II веку н.э. Следует обратить внимание и на схожесть названий племён - ”дандарии ” (дельта Кубани) и ”видиварии ” или ”вивидарии ” (дельта Вислы). К сожалению, никакой более подробной информации об этих племенах мы не имеем. Кроме того, из бассейна Вислы затруднительно попасть в бассейн Руского (Чёрного) моря.

Следующие крупные реки к северу от Вислы – Неман и Западная Двина. И в устье Немана находим важные топографические подсказки. В этом регионе множество топографических названий с корнем "rus", например:

• Ру́сне (лит. Rusnė, нем. Russ) - это имя одной из проток Немана.
• Остров Русне (лит. Rusnes sala) - крупнейший остров в дельте р. Неман, где он распадается на два крупных рукава.

Предположительно, в XII веке н.э. (более ранних сведений мы не имеем) левобережье Немана – это земли пруссов, правый берег – земли скальвов и куршей. У всех этих народов в пантеон богов входит Перун (Перкуно, Перкýнас), но только у куршей он является высшим божеством.

Идём дальше по побережью. В правобережье около устья Западной Двины жили латгалы, в левобережье Земгалы (по состоянию на XII век н.э.). По состоянию на середину IX века достоверная информация отсутствует, но археологические находки (наконечники ножен мечей куршского типа) позволяют предположить, что в X - XI веках, курши жили (рис. 11) непосредственно в низовьях Западной Двины /25, 26/ и на её правом берегу. Но, основная часть находок, всё же, сконцентрирована несколько западнее и юго западнее. Всего в регионе Восточной Балтии найдено более 100 экземпляров наконечников ножен мечей куршского типа Vb (рис. 12).

Причём, согласно Я. Асарису, на территории современной Латвии, на землях бывших заселенными древними куршами количество находок мечей превышает количество аналогичных находок в любом другом месте восточной Балтии.

Шведский археолог Б. Нерман в своей монографии в 1929 году, посвященной связи Скандинавии и Балтии в позднем железном веке разделил наконечники на группы по форме и орнаменту: украшенные птицей с распростёртыми крыльями, украшенные плетеным орнаментом в стиле рунических камней, с украшением в виде птиц стоящих друг напротив друга, короткие V-образные наконечники с крестом, короткие V-образные наконечники с пальметтой. Каждый тип, в зависимости от особенностей рисунка, может делиться на подтипы. Но, как пишу т восточные авторы, именно меч был главным атрибутом руса.

• «С каждым из них (имеется) секира, и меч, и нож, и он (никогда) не расстается с тем, о чем мы (сейчас) упомянули. Мечи их плоские, с бороздками, франкские » /5/.
• «Когда у них рождается сын, то он (рус) дарит новорожденному обнаженный меч, кладет его перед ребенком и говорит: «Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества, и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь этим мечом» » /6/.

И есть все основания полагать, что рисунок на ножнах мог быть эмблемой, позволявшей отличать воинов одного рода от другого.

Нас интересуют наконечники типа Vb (по классификации используемой Р.А. Широуховым /26/). Если в верхней части рисунка на наконечнике этого типа может варьироваться – крест или ромб, в нижней части всегда один рисунок – двулистник, являвшийся родовым знаком (гербом) первых 3-х поколений рода Рюриковичей.

Как видно на рис. 13, в печатях времён Святослава Игоревича присутствует комбинация символов – двулистник с крестом над ним и ровно такая же комбинация встречается в рисунках на наконечниках ножен. Религия (Перун как верховное божество) и родовой знак (комбинация двулистника с крестом над ним) - сложно найти более надёжные подтверждения факта, что Рюрик мог принадлежать к одному из родов куршей. В жизни воина может измениться многое, но родовой герб и родовой бог – практически никогда.

Заметим, что некоторые историки предполагают, что Рюрик пришёл именно из этого региона и первым об этом заговорил ещё М. В. Ломоносов – «…варяги и Рурик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною… имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано… В наших летописцах упоминается, что Рурик с Родом своим пришёл из Немец, а инде пишется, что из Пруссии… Между реками Вислою и Двиною впадает в Варяжское море от восточно-южной стороны река, которая вверху, около города Гродна, называется Немень, а к устью своему слывёт Руса. Здесь явствует, что варяги-русь жили в восточно-южном берегу Варяжского моря, при реке Русе… И само название пруссы или поруссы показывает, что пруссы жили по руссах или подле руссов » /11/. М.В. Ломоносов говорит, что пруссы жили рядом с русами, но как видно на рис. 9 Неман (в нижем течении Русса) является границей народов куршей и пруссов.

Что мы знаем о куршах:

• С точки зрения водного пути из Руского в Варяжское море, курши занимали стратегическое положение, имея возможность контролировать дельты Немана и Западной Двины, основных, до образования Невы, торговых водных артерий. И, это диктовало основные отличия в образе жизни куршей от свеонов и данов. Первые могли жить и жили за счёт доходов от торговли и контроля транспортных путей. Для данов и свеонов - основной источник дохода военные походы.
• Под именем корсь упоминаются в ПВЛ: «А это другие народы, дающие дань Руси: чудь, весь, меря, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы» /1/.
• В IX веке у куршей было государственное образование, состоявшее из пяти княжеств, в каждом из которых был свой повелитель - князь, над которыми стоял король.
• На территории, где проживали курши, известно около 100 городищ, которые обычно находятся в непосредственной близости от воды. Чаще всего выбирали мысы изгибов рек или между двумя рвами. Обычно городище отделялась от окрестностей одним или несколькими валами и рвом.
• Именно здесь на землях куршей в северо-восточной Прибалтике – Сарнате (около 30 км от г. Вентспилс и 60 от г. Гробиня) и Швянтойи (посёлок и река на границе Литвы с Латвией) могли существовать в районе III тыс. д.н.э. свайные поселения, в которых предположительно могли жить рода R1A и N1c.

В IX веке в стране куршей было не менее 5 больших по Европейским меркам городов. Два из них, упомянаются Римбертом /28/.

• Сеебург - мог выставить до 7 тыс. воинов. Предположительно соответствует г. Гробин (Гробиня). Здесь с 650 г. существовало большое поселение, которое курши предположитнльно отвоевали у свеонов около 800 г. Название города происходит от куршского слова «gruobs», что означает дерево граб (заметим, что название дерева звучит ровно так же и в славянских языках, в то время, как по латышски граб – skābardis). Грабы до сих пор встречается в окрестностях города и, например, более позднее по времени городище на берегу мельничного пруда на Аланде так и называется – Скабаржкалнс, "гора грабов". О многолюдности и многовековой истории поселений в этом регионе свидетельствует обнаружение в районе Гробина более 3000 могильников. Но, уже в конце IX века, после его разорения свеонами, значение города падает, и следующее упоминание о поселении на этом месте встречается только в XIII веке.

• Апулия – могла выставить до 15 тыс. воинов. Предположительно городище находится в 50 км юго-восточнее Лиепаи на мысу у слияния рек Луоба и Брукис. С трех сторон его опоясывают реки, а с юга оно защищено рвом шириной 10 м и глубиной 3 м, валом (высотой 8 м и длиной 160 м). Площадка с юга на север протянулась на 80 м, ширина ее 55 м. Склоны в сторону речек крутые, высотой 9-10 м.

4 Через хронологию событий к их причинам.

Однако вернёмся к Рюрику и причинам его отъезда в Приладожье. Для правильной интерпретации сведений полученных из различных источников восстановим хронологию основных событий:

• Согласно Омару ибн Русте «У них есть царь, называемый хакан русов » /6/. Книга предположительно начата в 903 г. и основывается на более ранних свидетельствах путешественников (по-видимому, первая треть IX века). Возможно Таманская русь чисто номинально образовывало единое конфедеративное государство с Варяжской русью (царством куршей) и хакан титул главы такой конфедерации.

• Согласно Бертинским анналам в 839 г. к Людовику прибыло посольство византийского императора Феофила (829-842), который: «прислал также … некоторых людей, утверждавших, что они, то есть народ их, называется Рос (Rhos); король (rex) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему (Феофилу. – Е.Г.), как они уверяли, ради дружбы. Он (Феофил. – Е.Г.) просил… чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться (на родину). … Тщательно расследовав (цели) их прибытия, император узнал, что они из народа свеонов (Sueones) » /8/.

• Согласно ПВЛ в 856 (862 ПВЛ) г. Русь прибывает в Приладожье: «И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге » /1/.

• Согласно ПВЛ в 858 (864 ПВЛ) г. отъезд Аскольда и Дира: «И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом » /1/.

• Согласно ПВЛ в 860 (866 ПВЛ) г.: «Пошли Аскольд и Дир на греков и пришли к ним в четырнадцатый год царствования Михаила » /1/.

• Согласно ПВЛ в 907 г.: «Пошел Олег на греков … . И с этими всеми пошел Олег на конях и в кораблях; и было кораблей числом две тысячи. И пришел к Царьграду » /1/.

• Согласно ПВЛ в 941 г.: «Пошел Игорь на греков » /1/.Согласно Льву Дьякону в X в.

• Боспор Киммерийский находился под контролем Руси (здесь имеется в виду Киевская Русь) уже с конца 30 - начала 40-х годов X в., а применительно к 60-м годам Лев Дьякон вообще называет Таманский полуостров “областью ” (“отечеством”) руссов» /9/.

Возможно ситуацию позволят прояснить Бертинские анналы и понимание причин того, почему Людовик предположил, что прибывшие к нему русы из народа свеонов. Ключевой точкой является события 838 - 839 гг., когда посольство от хакана русов прибывает в Византию. Что мы знаем о руси в этот период? Русы – это конфедерация «состоящая из многочисленных племен разного рода » /7/. Они никому не подчиняются, на равных общаются и ведут переговоры с Хазарами и Византией. Но к 938 г. ситуация меняется. Возможно это связано с тем, что в 837 г. византийскими инженерами завершается строительство хазарской крепости Саркел, которая позволяла им контролировать все перемещения судов в низовьях Дона. По-видимому, в том же 837 г. хазары попытались заблокировать все транзитные торговые операции на этом водном маршруте и таким образом ослабить Таманскую русь и взять под свой полный контроль регион.

Далее, события разворачиваются с калейдоскопической быстрой и, менее чем за 100 лет, карта восточной Европы меняется до неузнаваемости. Хакан росов пытается вступить в переговоры с Византией, но император Феофил, по-видимому, не заинтересован в этом и переправляет, возможно, под почётным конвоем, послов к Людовику.

Середина IX века не лучшая пора и в Западной Европе.

• В 834 г. совершаются набеги на Дорестад (Фрисландия).
• В 839 г. викинги основали королевство в Ирландии со столицей в Арме.
• В 841 г. вторжение в долину нижней Сены, захват и разграбление Руана.
• В 844 г. викинги достигли Испании и Лиссабона, викинги разграбили Тулузу.
• В 845 г. разграбили Гамбург и Париж.
• В 850 г. даны совершили набег на Англию.
• В 860 г. совершаются набеги на Северную Африку и Италию.
• В 861 г. викинги добрались до Пампелуны в Пиренеях и пленили местного правителя.
• В 865 г. нападение викингов на Нортумбрию.
• В 867 г. «Великая армия» завладела Йорком.

Не менее напряжённая обстановка сложилась и в пределах Варяжкого моря. В заморских деяниях викингов с 850 по 860 годы образовался перерыв, но они не отдыхали. Вспомним ПВЛ – «В год 6367 (859 по ПВЛ) (853). Варяги, приходя из-за моря, взимали дань с чуди, и со славян, и с мери, и с веси, и с кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма » /1/.

В том же году совершают поход в земли куршей (в ПВЛ корсь). Средневековый агиограф Римберт сообщает - в 853 году даны: «собрав множество кораблей, отправились в тамошнюю страну, желая разграбить добро ее жителей и подчинить их себе. В этом государстве было пять городов. Итак, жившие там люди, узнав об их приходе, собрались вместе и стали мужественно бороться и защищаться. Одержав победу и уничтожив в резне половину данов, они разграбили половину их кораблей, захватив у них золото, серебро и много другой добычи. Услыхав об этом, вышеупомянутый король Олаф и народ свеонов, желая стяжать себе имя тех, кому удалось совершить то, чего не сделали даны, тем более что раньше куры подчинялись им, собрали бесчисленное войско и явились в тамошние края. Сначала они неожиданно подошли к некоему городу их государства, называемому Сеебург, в котором находились семь тысяч воинов, и, совершенно опустошив и разграбив, подожгли его. Оттуда ободренные духом, оставив корабли, они за пять дней с свирепыми сердцами поспешно прибыли к другому тамошнему городу, который звался Апулия. Было же в этом городе пятнадцать тысяч бойцов » /28/.

• 853 г. - даны терпят поражение от куршей.
• 854 г. узнав, что даны потерпели поражение, король Олаф и народ свеонов, желая стяжать себе имя тех, кому удалось совершить то, чего не сделали даны нападает на куршей и сжигает Сеебург.
• 856 (862? по ПВЛ) г. князь Рюрик с родами приходит на жительство в Приладожье.
• Конец IX века (857 ?) – город Гробин (Сеебург) исчезает и восстанавливается только почти через 300 лет.

Но вернёмся к посольству руси к императору Феофилу. Византийский император Феофил попросил Людовика помочь им добраться до родины западным маршрутом, через Варяжское море. Людовик заподозрил: «что они из народа свеонов (Sueones), и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить » /8/. Мы не знаем из письменных источников дальнейшей судьбы посольства, но можем восстановить историю взаимоотношений Людовика и свеонов. Людо́вик I Благочести́вый (778 - 840 гг.) – король Аквитании (781 - 814), король франков и император Запада (814-840) из династии Каролингов. С народами известными под общим именем норманны Людовик был прекрасно знаком ещё с 809 г., когда отец поручил ему защиту побережья от норманнских набегов и основным путём решения проблемы норманнов Людовик выбрал их христианизацию. Первым шагом в этом направлении было крещение Харальда Клака - сокороля Ютландии в 812-814 и в 819-827 гг. Ища союзников, Харальд Клак в 823 г. обратился за поддержкой к Людовику и согласился принять христианство. В октябре того же года Харальд и вся его семья были крещены. Крёстным отцом стал император Людовик. В том же году Харальд возвратился в Данию с большой группой монахов во главе с Ансгарием. Однако после возвращения на родину Харальд был обвинён в измене вере предков и изгнан из Дании. После его свержения была прервана и миссионерская миссия Ансгария, так как нахождение монахов в языческой стране без поддержки Харальда было невозможно. Вскоре после этого, в Дании начались погромы христианских общин и школ.

В 830 г. к Людовику прибывает посольство свеонов: «Между другими поручениями, которые входили в их посольство, они также довели до сведения милостивого цезаря, что среди их народа есть много желающих принять христианскую веру …

(845 г.) Подстрекаемые дьяволом свеоны воспылали дикой яростью и стали коварно преследовать упоминавшегося епископа …

(853 г.) Итак, по всеобщему единодушному желанию и согласию король постановил, чтобы в Свеонии строились церкви, жили священнослужители и всякий желающий из народа без противодействия мог быть христианином » /29/.

Восстановим хронологию событий:

• 809 г. отец поручает Людовику защиту побережья от норманнских набегов
• 823 г. крещение Харальда Клака - сокороля Ютландии, когда Людовик выступает в роли крестного отца.
• 823 г. изгнание язычниками Харальда Клака. Ещё более 100 лет, даны оставались язычниками. Только в X в. Данмарк крестили неоднократно - в 934, 965 и 974 годах.
• 830 г. к Людовику прибывает посольство свеонов с просьбой прислать епископа. Людовик отправляет к ним Ансгария.
• 839 г. к Людовику прибыли русы с посольством византийского императора Феофила.
• 845 г. свеоны изгнали епископа Гаутберта.
• 853 г. Ансгарий повторно прибывает к свеонам и получает разрешение на строительство церквей и крещение свеонов.
• 854 г. поход свеонов на куршей. По словам Римберта, после отъезда Ансгария – «открылась вышеупомянутым свеонам сила Господа. Власти свеонов издавна подчинялось некое племя, обитавшее далеко от них и называвшееся куры. Но вот уже в течение долгого времени куры бунтовали и не признавали их власть ».
• 856 (862 по ПВЛ) г. Рюрик со своим народом отплывает в Приладожье.

Приведённая хронология событий лишний раз показывает лукавство летописей и хроник. Как получилось, что, Людовик, который по поручению отца с 31 года специально занимается выработкой стратегии борьбы с норманнами, даже через 30 лет изучения вопроса не знает, какие народы живут на берегах Варяжского моря и путает русов со свеонами. При этом, Приладожские племена прекрасно осведомлены о Варяжском народе русь и обращаются к ним за помощью (ПВЛ).

Но, даже если он ошибся и действительно решил, что из Византии к нему прибыли свеоны, почему он не отправил их на родину в Бирку. Именно свеоны были в 839 г. единственным народом норманнов, с которым у Людовика складывались если не дружественные, то, по крайней мере, нейтральные отношения. С 830 по 845 гг. в землях свеонов живёт и проповедует епископ Гаутберт присланный из земель Людовика. Гаутберт будет изгнан свеонами только спустя 6 лет после 839 г. и, если русы это действительно свеоны, то почему последние не возмутились задержанием не просто соотечественников, а послов и не изгнали ставленника Людовика из Бирки в том же 939 г. или не обменяли его на них.

Единственное объяснение – Людовик прекрасно знал, что русы были основными противниками единственных на тот момент потенциальных союзников франков в Варяжском море - свеонов и именно поэтому, он не мог допустить их отправку на родину. Такой шаг мог окончательно разрушить и так балансирующую на грани провала, в этот период времени, политику христианизации свеонии. По сущуству, в нарушение всех международных регламентов о неприкосновенности посольств, послы хакана (царя) Руси были задержаны и стали заложниками императоров Франков и Византии «решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями, или нет. Об этом он не замедлил … сообщить Феофилу, а также о том, что из любви к нему принял их ласково и что, если они окажутся достойными доверия, он от пустит их, предоставив возможность безопасного возвращения на родину и помощь им; если же нет, то с нашими послами отправит их пред его очи, дабы тот сам решил, как с ними следует поступить » /28/.

Говоря своими словами, он информирует императора Византии о том, что послы задержаны, обвинены в шпионаже и, как только будут собраны дополнительные материалы, под конвоем будут препровождены в Константинополь. В то же время, Людовика не сильно грешил против истины, заявляя, что русы могли иметь какое то отношение к свеонам. Вспомним житиё Святого Ансгария – «Власти свеонов издавна подчинялось некое племя, обитавшее далеко от них и называвшееся куры. Но вот уже в течение долгого времени куры бунтовали и не признавали их власть » /9/. Это утверждение могло основываться на реальных фактах.

Предположительно, Гробин (Сеебург) многократно переходил из рук в руки и, последний раз, курши отвоевали его около 800 года. В свете выше изложенного становится понятным, почему послы русов рассматривали Гробин (Сеебург) своей родиной, а свеоны - Сеебург (Гробин) своим давним владением.

Следует обратить внимание и на то, что закулисным организатором похода на Сеебург выступил Святой Ансгарий, о чём недвусмысленно говорится в его житии – «Представляется также, что нельзя опустить того, как после его отъезда открылась вышеупомянутым свеонам сила Господа. Власти свеонов издавна подчинялось некое племя, обитавшее далеко от них и называвшееся куры » /28/. И далее следует несколько абзацев подробнейшего описания похода в земли куршей, с деталями, которые мог знать только его непосредственный участник. С 847 г. по 865 г. Ансгарий был епископом в Бремене. В 853 г. он посетил с кратким миссионерским визитом Бирку в свеонии и через несколько месяцев после его отъезда произошёл очередной, один из десятков в эти годы набег викингов (свеонов).

В IX веке викинги провели десятки рейдов. Разграблены Гамбург, Париж, Руан, Лиссабон, Тулуза, Нант и множество других городов. Нападению подвергались не только христианские, но и мусульманские территории, например Испания и Португалия. Но, ни один из них, кроме похода язычников свеонов (в 854 г. подавляющее большинство свеонов, включая их короля Олафа, оставались язычниками) на язычников куршей, не послужил основанием для канонизации, а детальное описание разбойнического набега не было включено в Житиё. Вполне очевидно, что миссия Ансгария была в большей степени дипломатической и, за ней стояло, не только Восточно-Франкское королевство и Ватикан, но возможно и Византия.

855 г. Подведём промежуточные итоги.

• Таманская (Тмутараканьская) русь перестаёт существовать, как самостоятельное государство.
• Византия и Хазария делят наследство Таманской (Тмутараканьской) руси.
• Куршское королевство подверглось двум мощным атакам со сторны данов и свеонов, но выстояло. Даны потерпели сокрушительное поражние. Свеоны сожгли Сеебург, взяли выкуп с Апулии и ушли. Заметим, что основная часть выкупа – золото и оружие, которое курши отобрали у данов. Но, основной цели, вернуть утраченные более 50 лет назад владения свеоны так и не достигли.
• Перед Варяжской русью (куршами) встаёт извечный русский вопрос. Что делать и как жить дальше?

Проблема в том, что основа их благосостояния не война и набеги, а контроль торговых путей. Согласно ибн Русте: «И нет у них недвижимого имущества, ни деревень, ни пашен. Единственное их занятие - торговля. У них много городов, и живут они привольно » /6/ и утрата контроля над торговыми путями в Византию и Персию для них равноценна смертельному приговору. Традиционные маршруты на восток в Каспийское (Хазарское) море и на юг в Русское (Чёрное) море, с утратой Тамани, для них перекрыты Хазарией. Любая военная экспедиция обречена на провал. Хазары уже имеют опорные пункты Дону в Саркеле и возможно Днепре в Любече (расположен в 130 км от Киева выше по течению) и любая дружина будет обнаружена, заблокирована и разгромлена ещё на полпути к цели. Единственный способ достижения цели это вытеснить хазар со славянских земель и только затем начать решать главную задачу – восстановление контроля над дельтами стратегически важных речных путей – Дона, Кубани, Волги.

Мы никогда не узнаем, что было первичным – обращение Приладожских племён к куршским князьям с просьбой обеспечить защиту от норманнов или курши приехали к ним и предложили её. Оба варианта равновероятны. С одной стороны, после разгрома данов и достаточно успешного отражения набега свеонов, курши показали, что они единственная сила в регионе способная защищать от набегов норманнов. К тому же, в отличие от своих соседей, перечисленных в ПВЛ «как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы » /1/, для которых, в те времена, основным источником благосостояния были набеги, Варяжская русь жила за счёт торговли и контроля водных торговых путей. Но, успешные торговые операции возможны только в мирных условиях и это так же понимали князья Приладожских племён. С другой стороны, после образования Невы, Приладожье стало стратегически интересным и значимым регионом для куршей. Так или иначе, один из куршских князей Рюрик был призван в Приладожье и начал реализацию плана по борьбе с экспансией Хазарского каганата.

Говоря о дальнейшем развитии русско-славянского государства, следует помнить, что народы славян и народы руси не только не конкурировали, но скорее дополняли друг друга. У них не было конкуренции за сферы деятельности. Народу Варяжских русов не были интересны, ни пашни, ни охотничьи угодья и пастбища. В первую очередь, они были заинтересованы в предсказуемости и стабильности ситуации на торговых путях. В свою очередь, славянские племена получали защиту от разорительных набегов, умеренные налоги, возможность стабильного развития и расширенные рынки сбыта для своих товаров.

Придя в Приладожье, Рюрик занят не только обустройством и строительством новых городов. Практически сразу же он устанавливает и укрепляет связи с соседними племенными центрами (Полоцк, Ростов, Белоозеро, Муром). Уже через два года после его прихода начинается подготовка к походу на Царьград. Походы на Хазарию и её союзницу Византию продолжили приемники Рюрика – Олег, Игорь, Святослав вплоть того момента, пока государство хазар не было разрушено, а византийцы не признали Таманский полуостров “областью ” и “отечеством ” руссов.

Рюрик ушёл в Приладожье и увёл с собой значительную часть населения царства куршей. Как это повлияло на его развитие? Ответ на этот вопрос мы можем получить из работ Адама Бременского и Генриха Латвийского.

Адам Бременский о куршах (около 1080 г.): «Самым-большим из них, пожалуй, является Курланд. Его величина составляет восемь дней пути. Там обитает племя, которого все избегают, из-за того что жителям этого края свойственно чрезмерное почитание идолов. [На Курланде] много золота и превосходные кони. Все там кишит прорицателями, авгурами и черноризцами, [которые даже ходят в монашеском облачении]. Со всего света съезжаются туда за пророчествами, а особенно часто из Испании и Греции. Мы полагаем, что именно этот остров в «Житии святого Ансгария» назван Куры, платившим в те времена дань свеонам » /29/.

В приведённом отрывке даётся информация, значимость которой сложно переоценить. Страна куршей не только пережила натиск всех своих противников в 853 – 854 гг., но к 1080 г.:

• Оставались преуспевающим, независимым и богатым государством – «много золота, превосходные кони ». Появление торгового конкурента в лице Новгорода, по-видимому, не только не повлияло на благосостояние куршей, но возможно и укрепило его. В свою очередь, крупнейший торговый центр свеонов Бирка, основный 800 г., к 1080 г. прекратил своё существование. По одной из версий он сгорел ещё в 975 г. Приёмник Бирки – Сиггуна была основана около 1000 г. Но и она была опустошена в 1187 г. не без участия новгородцев. Любопытная деталь, существует предположение, что среди добычи новгородцев были бронзовые церковные ворота, которые позже были установлены в новгородской Софии.

• Оставалась не только привержена вере предков, но и была глобальным религиозным центром, привлекавшим паломников единоверцев со всего света. Причём, почитатели богов куршей (Перуна) даже в конце XI века жили даже в христианской Византии и исламской Испании. Причём, среди них были как миряне, так и члены христианских монашеских общин – черноризцы.

• Имела налаженные и безопасные, по-видимому, речные и морские сообщения, по крайней мере, с Грецией и Испанией.

О морских походах куршей сообщает Генрих Латвийский (1210 г.): «Шел двенадцатый год епископства, и церковь жила в тишине, но лишь немного дней. Ибо, когда епископ с пилигримами уехал в Тевтонию, а в Ливонии остались его люди с некоторыми пилигримами, внезапно враги рода христианского, куры, с восемью пиратскими судами появились на морском побережье у Зунда.

Увидев их, пилигримы сошли с больших грузовых кораблей (de coggonibus), сели в меньшие и поспешили к язычникам, но при этом ладьи неосмотрительно торопились, стараясь опередить друг друга и пораньше добраться до врагов. Куры же, разгрузив спереди свои разбойничьи суда, двинули их навстречу идущим и, соединив по два, между каждой парой оставили пустое пространство. Пилигримы, подойдя на двух первых ладьях, или малых кораблях, были вовлечены в этот промежуток между пиратскими судами и со своих маленьких суденьшек не могли достать до врагов, стоявших высоко вверху над ними. Поэтому одни из них были перебиты вражескими копьями, другие потонули, некоторые были ранены, а иные вернулись к своим большим кораблям и спаслись. Куры, собрав тела убитых, обнажили их, а одежду и прочую добычу разделили между собой. Впоследствии трупы были подобраны жителями Готландии и благоговейно похоронены. Всего там пало около тридцати человек рыцарей и других » /30/.

На этом заканчивается история Приладожской и начинается история Киевской руси. Но перед тем, как она появилась, состоялось ещё одно знаковое событие, которое даёт нам возможность понять, кем был Рюрик и кем были пришедшие с ним Аскольд и Дир - «И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом» /1/. Ансгарий умер в 865 г., но ещё за 5 лет до его смерти, механизм запущенный им и императором Запада Людовиком I Благочестивым и приведший к переформатированию карты Европы начал давать сбои. В год 860 (866 ПВЛ) пошли Аскольд и Дир на Царьград и о страшных последствиях этого похода Асгарий не мог не знать. Осознавал ли он, что трагедия, случившаяся под Царьградом в 860 г. непосредственно связана с его деяниями мы никогда не узнаем.

5 Походы на Царьград. Почему такие разные?

Вот как описывает Иоанн Диакон, посол венецианского дожа Пьетро II Орсеоло и автор «Венецианской хроники» поход руссов на Царьград в 860 г.

«В это время народ норманнов на трёхстах шестидесяти кораблях осмелился приблизиться к Константинополю. Но так как они никоим образом не могли нанести ущерб неприступному городу, они дерзко опустошили окрестности, перебив там большое количество народу, и так с триумфом возвратились восвояси » /31/.

Чем отличается поход Аскольда и Дира на Царьград в 860 (866 ПВЛ) года от последующих походов Олега, Игоря, Святослава. Поход Аскольда и Дира это поход, который имел единственную цель – возмездие. Вспомним слова Ахмеда ибн Фадлана «к порядкам (обычаям) царя русов (относится) то, что вместе с ним в его замке (дворце) находятся четыреста мужей из (числа) богатырей, его сподвижников, и (находящиеся) у него надежные люди из их (числа) умирают при его смерти и бывают убиты (сражаясь) за него » /5/. Приведённый выше текст поразительно напоминает описание кодекса японских самураев, которые должны до конца защищать своего сюзерена, а в случае его смерти отомстить за него или умереть. На что ещё кроме почётной смерти в сражении могли рассчитывать 7 – 8 тыс. дружинников нападая на город, в котором проживало более 500 тыс. жителей.

В свою очередь, цель более поздних походов, Игоря, Святослава – дипломатия и переговоры с позиции силы.

Из кого состояла дружина Аскольда и Дира. По одним источникам в походе участвовало 380, по другим всего 200 ладей. Из жития Ансгария мы знаем, что нападение на Гробин (Сеебург) было внезапным и скоротечным и, там, в этот момент, скорее всего, находилась лишь небольшая часть воинов княжества. Более того, Римберт ни слова не говорит о том, что курши понесли значительные потери, были разгромлены или пленены. Он просто пишет, что свеоны ушли совершенно опустошив, разграбив и поджегши город. Ранее же, описывая поход данов, он сообщает - курши «уничтожили в резне половину данов». Почему же здесь он ни слова о потерях среди дружины куршей. Курши торговый народ и их корабли и воины постоянно находились в движении. Вполне вероятно, что в дружине Аскольда и Дира и были как раз те уцелевшие воины, которые вернувшись и на родину, увидели, что их домов больше нет, а все их родные уничтожены.

Часть дружины могли составлять воины из родов послов куршей в Византию. В посольство должны были входить люди из ближнего круга царя, и возглавлять, скорее всего, один из князей куршей. Посягательство на свободу и жизнь послов во все времена считалось тягчайшим преступлением и их родственников были серьёзные основания для мести.

И ещё одна часть это Таманские русы и их родственники из Варяжских родов. Вспомним текст Ибн Русте «И если какое-либо их племя (род) поднимается (против кого-либо), то вступаются они все. И нет (тогда) между ними розни, но выступают единодушно на врага, пока его не победят » /6/. Города Таманской руси были захвачены Хазарией, города, но не корабли. В византийских источниках нет никаких данных о морских сражениях в Руском (Чёрном) море в это время. Но бесследно исчезнуть флот народа руси и его экипажи не могли. Часть из них могла остаться в славянских землях и из-за блокады Саркелом низовий Дона не смогла вернуться на родину. Основная же часть, по всей видимости, переместилась на ничейные, в тот момент, земли в район дельты Днепра. Недаром, всего через несколько десятилетий после описываемых событий здесь буквально ниоткуда возникает крепость-порт Олешье (рис. 14) и русы упорно требуют в ходе переговоров с Византией официального признания права этого города существование.

Поход совершался малыми силами, но его успех был обусловлен тем, что он был прекрасно подготовлен. По летописным источникам Царьград имел развитую систему оповещения (цепочки световых маяков) и обороны от морских нападений. Но они были сориентированы в сторону Средиземного моря и, никто не ожидал нападения с северо-востока, ведь ранее с этой стороны приходили лишь мирные купцы.

По-видимому, у Таманских и Варяжских русов, в Византии, сохранялась обширная сеть торговых агентов и информаторов. И время для похода было выбрано идеально. В начале июня византийский император Михаил III во главе армии покидает Константинополь для вторжения на территорию халифата Аббасидов и уже на закате 18 июня 860 около 200 русских судов причалили к берегам Босфора. С момента отбытия императора проходит не более 14 дней. Вспомним, что в более поздние времена, казаки от устья Днепра до турецкой Анатолии на своих чайках доходили за 36 – 40 часов. Итак, 3 - 4 дня (плыть приходится против Основного Черноморского Течения, которое направлено против часовой стрелки по всему периметру моря ) на оповещение руси об отбытии войск из Царьграда, 2 дня добраться от устья Днепра до Царьграда и всего 6 -7 дней на сборы. По-видимому, уже в апреле – мае варяги Аскольда и Дира прибыли в Олешье, где объединились с дружиной Таманской руси и в полной боевой готовности ожидали сигнала информаторов. А то, что они были, сомневаться не приходится. Вспомним слова Адама Бременского, что даже в XI веке в земли куршей приезжали единоверцы из Греции.

Вот как последствия этого похода в своей проповеди описал Констатинопольский патриарх Фотий (был патриархом в 858-867 и 877-886 гг.), который охарактеризовал произошедшее, как кару Господа за грехи жителей.

«Можно было видеть младенцев, отторгаемых ими от сосцов и молока, а заодно и от жизни, и их бесхитростный гроб - о горе! - скалы, о которые они разбивались; матерей, рыдающих от горя и закалываемых рядом с новорожденными, судорожно испускающими последний вздох… не только человеческую природу настигло их зверство, но и всех бессловесных животных, быков, лошадей, птиц и прочих, попавшихся на пути, пронзала свирепость их; бык лежал рядом с человеком, и дитя и лошадь имели могилу под одной крышей, и женщины и птицы обагрялись кровью друг друга » /33/.

Поход русов затронул не только Царьград, но и острова в Мраморном море. Опальный патриарх Игнатий (был патриархом в 847 - 858 и 867 - 877, Святой Православной церкви), находился в ссылке на одном из этих островов и едва избежал гибели.

«В это время запятнанный убийством более, чем кто-либо из скифов, народ, называемый Рос, по Эвксинскому понту придя к Стенону и разорив все селения, все монастыри, теперь уж совершал набеги на находящиеся вблизи Византия [Константинополя] острова, грабя все [драгоценные] сосуды и сокровища, а захватив людей, всех их убивал. Кроме того, в варварском порыве учинив набеги на патриаршие монастыри, они в гневе захватывали все, что ни находили, и схватив там двадцать два благороднейших жителя, на одной корме корабля всех перерубили секирами » /10/.

Заметим, что согласно сохранившемуся тексту проповеди Фотия, отступление от стен Константинополя произошло по инициативе самих руссов.

«О, как же все тогда расстроилось, и город едва так сказать, не был поднят на копье! Когда легко было взять его, а жителям невозможно защищаться, то очевидно, от воли неприятеля зависело - пострадать ему или не пострадать … Спасение города находилось в руках врагов и сохранение его зависело от их великодушия … город не взят по их милости и присоединенное к страданию бесславие от этого великодушия усиливает болезненное чувство пленения » /34/.

В этом походе есть много странностей. Почему разные авторы называют различное число кораблей – 380 и 200. Почему часть руси не пошла под стены Царьграда в его богатые и беззащитные пригороды, а занялась захватом монастырей и укреплений на Принцевых островах. Сомнительно, что они могли рассчитывать там, на сколь либо серьёзную добычу. Но, в то время, Принцевы острова были традиционным местом ссылки нежелательных для императора людей. Что или кого искали русы на островах и почему они разделили свои силы на две, почти равные части? Двести кораблей под Константинополем и сто восемьдесят в Мраморном море. История не сохранила ответа, но есть гипотеза, объясняющая все вышеупомянутые странности.

Вспомним послов руси оказавшихся по милости Феофила у Людовика. Для последнего, они стали реальной головной болью, и скорее всего он выполнил свое обещание и отправил их назад к Феофилу. Тот, в свою очередь, не хотел и не мог ссориться со своими союзниками Хазарами и мог поселить (сослать) посольство на одном из Принцевых островов. С 839 г. по 860 г. прошло 20 лет и, многие из них могли быть ещё живы. Это объясняет все события связанные с походом Аскольда и Дира. Поход на Константинополь и блокада города – отвлекающий манёвр, основная задача найти и освободить оставшихся в живых соотечественников, к 860 г. большинству из них было не более 60 – 65 лет. Поэтому и последовательное прочёсывание островов один за другим и внезапное отплытие из под стен Константинополя. Возможно, цель экспедиции была достигнута и, поиски завершились успехом.

Патриарх Игнатий в этот момент находился в ссылке в монастыре на одном из этих остров и, как сказано чудом спасся. Возможно, это чудо состоит в том, что где то на этом же острове и жили члены посольства и освободив их, русы достигли своей цели и завершили набег. Этим же можно объяснить показательную казнь - «схватив там двадцать два благороднейших жителя, на одной корме корабля всех перерубили секирами » возможно, это была почётная стража Византийского Императора, следившая за посольством.

И ещё раз о том, насколько можно доверять официальным хроникам. Вот ещё несколько версий окончания похода.

• В 1894 г. Франц Кюмон опубликовал обнаруженную им хронику царствования византийских императоров (Брюссельскую хронику), в которой содержалось описание похода русов и называлась точная дата - 18 июня 860: «Михаил, сын Феофила [правил] со своею матерью Феодорой четыре года и один - десять лет, и с Василием - один год и четыре месяца. В его царствование 18 июня в 8-й индикт, в лето 6368, на 5-м году его правления пришли Росы на двухстах кораблях, которые предстательством всеславнейшей Богородицы были повержены христианами, полностью побеждены и уничтожены » /35/.

• Продолжатель хроники Георгия Амартола, Лев Грамматик и Феодосий Мелитенский, сообщают, что Михаил III вернулся в столицу и вместе с Фотием вознёс молитвы к Богу, погрузил мафорий Богоматери в море. Поднялась сильная буря и разметала суда русов, после чего те бежали. Эту же версию излагает и Нестор в «Повести временных лет».

• Но, Фотий, как очевидец и участник событий, ничего не сообщает о возвращении императора: «Ибо как только облачение Девы обошло стены, варвары, отказавшись от осады, снялись с лагеря, и мы были искуплены от предстоящего плена и удостоились нежданного спасения… Неожиданным оказалось нашествие врагов - нечаянным явилось и отступление их… » /28/ (рис. 13).

• В письме от 28 сентября 865 папы Николая I императору Михаилу III содержится расказ о недавнем разграблении окрестностей Константинополя язычниками, ушедшими избежав всякой мести.

• В «Венецианской хронике» Иоанна Диакона - «вернулись с триумфом ».

Так полностью уничтожены или ушли по своей инициативе с триумфом. Кому можно верить – летописцу или свидетелю и непосредственному участнику событий Фотию, говорящему об этом в проповеди буквально на следующий день после ухода руси и обращавшегося к жителям города, которые все эти события пережили сами. И, какие ещё фантазии добавил в летопись Нестор.

Но это поход, как уже говорилось выше, лишь единичный, хотя яркий и показательный, эпизод. Далее начинается планомерная работа Олега, Игоря и Святослава по восстановлению контроля над утраченными торговыми путями.

Лучшим подтверждением успешности реализации действий руси по обеспечению режима ”наибольшего благоприятствования” в торговле с Византией, даёт текст соглашения греков с князем Олегом, приведённый в ПВЛ.

«907 г. Когда приходят русские, пусть берут содержание для послов сколько хотят; а если придут купцы, пусть берут месячное на шесть месяцев: хлеб, вино, мясо, рыбу и плоды. И пусть устраивают им баню - сколько захотят. Когда же русские отправятся домой, пусть берут у цесаря на дорогу еду, якоря, канаты, паруса и что им нужно». И обязались греки, и сказали цесари и все бояре: «Если русские явятся не для торговли, то пусть не берут месячное. Пусть запретит русский князь людям своим, приходящим сюда русским, творить бесчинства в селах и в стране нашей. Приходящие сюда русские пусть живут у церкви святого Мамонта, и пришлют к ним от нашего царства, и перепишут имена их, и тогда возьмут полагающееся им месячное, - сперва те, кто пришли из Киева, затем из Чернигова, и из Переяславля, и из других городов. И пусть входят в город только через одни ворота в сопровождении царского мужа, без оружия, по пятьдесят человек, и торгуют сколько им нужно, не уплачивая никаких сборов » /1/.

Согласно этому соглашению:

• Русь обязуется – не творить бесчинства в селах и в стране греческой.
• Греки обязуются – не взимать никаких сборов с купцов руси. За счёт Византийской казны - обеспечивать купцов провизией и спиртными напитками в течение 6 месяцев и провизией на обратную дорогу, предоставлять всё необходимое для ремонта кораблей и даже гарантировали возможность ежедневного посещения бани.

Вряд ли, кому либо и когда, либо, удавалось заключить лучшее торговое соглашение.

Не менее интересны и сведения в ПВЛ, о торговом соглашении, заключённом в 945 г. при князе Игоре. Оно показывает исключительный статус и значимость купеческого сословия в Варяжской руси и в эпоху эпоху становления Киевской Руси. В состав посольства прибывшего в Царьград входят не только бояре представляющие интересы княжеских семей, но и представители купеческого сословия (до 50% от численности посольства): «Мы - от рода русского послы и купцы. … купцы Адунь, Адолб, Ангивлад, Улеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Турьбрид, Фурьстен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Ингелд, Турберн и другой Турберн, Улеб, Турбен, Моны, Руальд, Свень, Стир, Алдан, Тилий, Апубкарь, Свень, Вузелев, Синько бирич » /1/, которые участвуют в составлении и подписании договора. Такое отношение к этому сословию невозможно представить у славянских племён, где вся торговля осуществлялась на местных ярмарках и даже в более поздние времена мнением купечества стали интересоваться только при Петре I.

6 Вторая половина X века. Подводя итоги.

• Сформировалось единое государство – Киевская Русь, включившая в свой состав ранее раздробленные славянские и угро-балтийские племена.

• Восстановлен и находится под полным контролем водный торговый путь от Руского до Варяжского морей. Полностью контролируются устья всех важнейших водных артерий – Нева, Дон, Днепр, Южный Буг.
• В 964 году князь Святослав освободил последнее зависимое от хазар славянское племя вятичей, в 965 году захватил Саркел и разгромил Итиль и Семендер. Этот момент считается концом независимого Хазарского государства.
• Созданы и контролируются русью три стратегически важные эксклавные территории:
  • Тмутараканское княжество. Территория которого, охватывала Тамань, Северное Причерноморье, Северный Крым, Приазовье и крепость Белая Вежа.
  • Олешье - крепость-порт, включающая в себя земли в низовьях р. Днепр, в радиусе 50-60 км от низовьев реки Южный Буг на западе до берегов Каркинитского залива на юге.
  • Белая Вежа (бывший хазарский Саркел) - крепость в районе пересечения торговых сухопутных дорог с водным путём по Дону.
• Лев Дьякон в своей “Истории” трижды, в контексте руссов, упоминает Тамань (Боспор Киммерийский) и пишет, что она находится под контролем Руси уже в первой половине X в., а применительно к 60-м годам он вообще называет Таманский полуостров “родиной” руссов.
• Установлен режим беспошлинной торговли с Византией.
• Страна куршей не только пережила натиск всех своих противников в 853 – 854 гг., но и в 1080 г. была преуспевающим и богатым государством – «много золота, превосходные кони». После 854 г. в истории не сохранилась никакой информации о попытках захвата её свеонами или данами. Конечно, продолжались отдельные набеги викингов, например около 925 года в Курсе разбойничает исландский викинг Эгиль Скаллагримссон, но это были уже самостоятельные походы отдельных рыцарей удачи. Парадоксально, но после отъезда Рюрика с его многочисленными родами и запустения региона г. Гробиня, страна куршей не ослабла, а наоборот усилилась настолько, что про нее более чем на 300 лет предпочли забыть франки, свеоны и даны.
• Крупнейший торговый центр свеонов Бирка, основный ещё в 800 г., прекратил своё существование. По одной из версий сгорел в 975 г.
• Епископ Бременский Ансгарий (801 – 865 гг.) - организовавший поход и уничтожение свеонами Гробини (Сеебурга), что привёло к переезду Рюрика с родами в Приладожье, что в свою очередь перекроило всю карту Восточной и Северо-Западной Европы и привело к появлению государства Российского, через два года после смерти был канонизирован, в том числе и за это деяние. Как подчёркивается в житийной литературе «во всех случаях жизни этот человек при выборе между своей волей и волей Божией неизменно выбирал последнюю, сколь бы трудным и даже безумным в глазах людей мира сего этот выбор ни казался » /36/. Но пути господние неисповедимы и именно Ансгарий, по-видимому, сам того не желая стал одной из ключевых фигур стоявших у истоков России.

7 Литература

1. ”Повесть временных лет”, по Ипатьевскому списку Ипатьевской летописи, перевод О. В. Творогова. http://lib2.pushkinskijdom.ru/tabid-4869

2. Мавро ”Орбини Славянское царство”. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2010.

3. ”Ладога”, РАН, 2013, Под редакцией Академика РАН, проф. В.А.Румянцева, д-ра физ.-мат. наук С.А.Кондратьева

4. «История Ладожского озера в свете археологических данных». Д. В. Герасимов, Д. А. Субетто

5. Ахмед ибн Фадлан. ”ЗАПИСКА О ЕГО ПУТЕШЕСТВИИ НА ВОЛГУ”.

6. Ибн Русте. TЕКСТ О РУСАХ ИЗ СОЧИНЕНИЯ ИБН-РУСТЕ "ДОРОГИЕ ЦЕННОСТИ"

7. Из сочинений Абуль-Хасана Али ибн-Хуссейна

8 Бертинские анналы

9 Лев Диакон, "История Книга 6"

10 Никита Пафлогонянин «Житие патриарха Игнатия».

11 М.В. Ломоносов «Возражения на диссертацию Миллера».

12 Страбон География

13 - Аполлоний Родосский, Аргонавтика

14 Сайт http://infoabad.com/priroda-i-yekologija-turkmenis...

15 М.Г. Гросвальд ”Оледенение Русского Севера и Северо-Востока в эпоху последнего великого похолодания”. Москва. 2009.

16 ”Каргалы: Феномен и парадоксы развития. Каргалы в системе металлургических провинций. Потаённая (сакральная) жизнь архаичных горняков и металлургов”. 2007 г.

17. ”Археология озерных поселений IV-II тыс. до н. э.: хронология культур и природно- климатические ритмы”. - ООО «Периферия», 2014.

18. Сайт ”Велиж в прошлом и настоящем”. http://gorod.velizh.ru/istdrev.php

19. Официальный сайт Муниципальное бюджетное учреждение культуры ”Велижский районный историко-краеведческий музей” , 2016, http://velizh.museum67.ru/ekspoziciya/zal-1/sertej...

20. Базелюк А.А. ”АНТРОПОГЕННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ГИДРОГРАФИЧЕСКОЙ СЕТИ КУМО-МАНЫЧСКОЙ ВПАДИНЫ АВТОРЕФЕРАТ” диссертации на соискание ученой степени ндидата географических наук Ростов-на-Дону 2007

21. Евгаф Савельев ”Курганы и шляхи р. Маныч”.

22. Ю. Звягин. ”Путь из варяг в греки. Тысячелетняя загадка истории”. 2009 г.

23 Белецкий С. В. ”Еще раз о знаках Рюриковичей. Сложение русской государственности в контексте раннесредневековой истории Старого света. Материалы” Международной конференции, состоявшейся 14–18 мая 2007 года в Государственном Эрмитаже. Труды Государственного Эрмитажа. Т. XLIX. СПб., Издание Гос. Эрмитажа. 2009.

24 Иордан ”О происхождении и деяниях гетов”

25 Э. С. Мугуревич. ”Восточная Латвия и соседние земли в X-XIII вв”. http://historylib.org/historybooks/E--S--Mugurevic...

26 Р.А. Широухов ”Наконечники ножен мечей куршского типа XI-XIII вв.: иконография и се/мантика”. http://www.simvolika.org/mars_030.htm

27 Я. Асарис ”Типы бронзовых наконечников ножен мечей в 11-13 веках и их распространение в Курземе”, http://ztu.narod.ru/Weapons/uzgali.htm

28 Римберт. ”Житие Святого Ансгария”.

29 Бременский. ”Деяния архиепископов Гамбургской церкви”.

30 Генрих Латвийский. ”Хроника Ливонии. 1224-26”.

31 Иоанн Диакон. ”Венецианской хроники”.

32 Сайт http://hotels24.ua/news/ Днепровские-плавни-на-Херсонщине-10231551.html

33 ”Святейшего Фотия, архиепископа Константинопольского, первая гомилия «На нашествие росов”.

34 ”Того же святейшего Фотия, архиепископа Константинополя - Нового Рима, вторая гомилия на нашествие росов”.

35 ”Брюссельская хроника”.

36 В. Шохин. ”Святой равноапостольный Ансгарий- просветитель скандинавии” альманах «Альфа и Омега», № 20, 1999

Фото из открытых источников

Кто же такие русы, или росы, или Русь? Обычный ответ: то ли народ, то ли некая социальная группа. А кто по этнической принадлежности? Опять ступор: то ли германцы, то ли скандинавы, то ли славяне, а то и кельты. Всё бы хорошо, да вот не знают русов ни этнография, ни история. А вот средневековой историографии русы знакомы очень хорошо. Но как знакомы? Такое впечатление, средневековые авторы вместе дружно решили поиздеваться над потомками. Так кто же они были, русы?

Итак, посмотрим.

Византия: для греков росы (только так) это явно население всей Древней Руси, которое нападает на империю или торгует с ней. Почему писали именно "народ рос", тут авторитет Библии сыграл роль, ибо сказано у пророка Иезикиля "к Гогу в земле Магог, к князю Роша, Мешеха и Фувала" (то что Гог - это вполне известный греческим книжникам лидийский царь Гигес, то греки про это даже не подозревали). Правда, у Константина Богрянородного есть оговорка: росы - торгуют с Византией: "Славяне же, их пактиоты (данники): кривитеины, лендзанины и другие Славинии - рубят моноксилы в своих горах во время зимы...", то есть русы и есть славяне, причем славяне подчинены русам. Русы - собирают налоги и торгуют с Византией, а славяне платят налоги и продают корабли русам. Вот только вопрос возникает: А рубили корабли славяне бесплатно? В набегах на империю они принимали участие и их тоже греки тогда называли русами.

Европейцы: тут они едины во мнении: русы - это народ, населяющий государство Русь. Ученый итальянец Лиутпранд пишет прямо: "Ближе к северу обитает некий народ, который греки по внешнему виду называют русиями, мы же по местонахождению называем норманнами. Ведь на немецком языке nord означет север, а man – человек; поэтому-то северных людей и можно назвать норманнами". Если византийцы определили русов как росов из Библии или скифов, то европейцы попытались натянуть русов на античную географию, соотнеся русов с ругиями или рутенами.

Арабы: эти различают русов и славян. Русы нападают на славян, облагают данью и продают славян в рабство, а так же торгуют с Византией, Халифатом и Хазарским каганатом, а иногда и воюют. Здесь они солидарны в разделении славян и русов.

Скандинавы. Тут начинается самое забавное. Саги не знают никаких русов! Точнее, знают, но уже уже в поздних географических сводках, начиная с 12 века. И на себя этот термин никогда не примеряли. Хотя им сам Бог велел!

Итак, для соседей Руси русы - то ли весь народ страны, то ли правящая верхушка. В общем, они сами путались. Виноваты в путанице, наверное, сами наши предки. Вероятно на вопрос иностранца: "Ты кто и откуда?", наши бравые предки отвечали: "Я из рода русского, из Руси". Вот ломай иностранец голову над таким ответом, и нам заодно головной боли добавили.

А что сами наши предки думали про это? Хочу отметить, что русские источники никаких русов не знают - они знают только русь. Русы - это уже поздняя конструкция, не имеющая к исторической руси никакого отношения. Поэтому те, кто сейчас называет себя русом может с таким же успехом называть себя эльфом или гоблином.

Повесть временных лет (ПВЛ, далее) сразу же заявляет в рассказе о призвании варягов: "И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти". Казалось бы, всё ясно, что русь - это скандинавский народ. Но вот незадача - нет и никогда не было такого народа в Скандинавии. Призвали славяне и финно-угры датского конунга Рерика и его дружину (или какого-то плабского князя с Рюгена, в данном случае это не важно). Про датчан помнил немецкий хронист Титмар Мерзебургский, который в ремарке о Киеве писал: "до сих пор ему, всему тому краю, силами спасшихся бегством рабов (*тут обыгрывается этноним славяне и латинское слово sclavus – раб), более всего (силами) стремительных данов (удавалось) противостоять разорительным (набегов) печенегов...". Под "стремительными данами", автор явно имеет потомков Рюрика.

Но в Дании нет народа русы, как нет их среди западных славян. А значит, русами звали дружину Рюрика и их потомков. И это не единственный случай такого именования скандинавской дружины. В 844 г. какие-то ар-рус из страны Маджус (библейская страна Магог, то есть некая северная страна) напали на арабскую Испанию. Когда арабы стали выяснять, кто это, то оказалось, что это норвежцы конунга Тургейса из Ирландии. Но мы не знаем в Ирландии или Норвегии народа русы. А раз арабские хронисты написали, что были именно русы, то значит это так могли назваться только пленники.

За несколько лет до этого, в 839 г., ко двору франкского императора Людовика Благочестивого явились некие посланцы, "утверждавших, что они, то есть народ их, называется Рос, король их, именуемый хаканом...". Когда стали разбираться, то оказалось, что это шведы. Тут данные подтверждаются глухими сведениями русских летописей: "В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. … В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть...". Но дело было сложнее, чем в летописях. Скорее всего, шведов пригласили на княжение ради борьбы с Хазарским каганатом, потому что титул правителя каган, значил претензию на императорскую власть в регионе, а каган в то время мог быть только один. Следовательно, эти шведы со своей задачей не справились и были отправлены в отставку всеобщим славянским восстанием, в ходе которого дотла сгорели Ладога и Псков.

Итак, русь - это явно скандинавский термин, потому что в источниках (арабских немецких, русских) он появляется только в связи со скандинавскими народами. И опять некая двойственность: с одной стороны - это дружина, с другой стороны - это название народа.

Но и как название народа, русь выглядит странно. Оно при каких-то обстоятельствах просто вытесняет первоначальное именование народа. Так в этнографическом описании ПВЛ выдает "В Иафетовой же части сидят русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы". А где славяне? Их нет - их заменили русские. Русы - заменили название всего славянского населения Руси в XII в., хотя в IX-Х в. византийский император и арабские авторы четко разделяли русов и славян.

Но и дальше ПВЛ удивляет. "И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене". (*Для автора ПВЛ варяги и русь - это синонимы). Согласимся, что название Русь могли принести принести скандинавы, но как славян переделали в варягов? Но обратим внимание, что это за новгородцы. До 30-х гг. Х в. Новгорода не было. На его месте находились несколько рыбацких поселений, как славян, так и финно-угров. Где-то в 30-х гг. князь Игорь решил основать здесь новый город (даже над названием голову не ломал) и сделать его центром севера Руси вместо Ладоги. А дальше произошел чистый синойкизм, известный из античной истории. Несколько разноэтнических поселений были объединены в единый полис со своим гражданским коллективом и общим новым культом из трех божеств. Итак эти люди стали новгородцами и русами.

Отсюда можно предположить, что Русь - это не этноним, а название формы организации коллектива. Причем как небольшого, вроде дружины, так и многотысячного в форме городского коллектива и даже государства.

Интересно, что термин Русь даже вытеснил термин поляне. "А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской. Полянами прозваны были потому, что сидели в поле, а язык был им общий - славянский". Поляне - это племенной союз. И кстати, тоже полиэтнический (недаром автор ПВЛ пишет "хоть и полянами назывались, но речь была славянской", то есть местное население было полностью ассимилировано славянами). Когда славяне пришли на Днепр, там уже проживали ираноязычные племена. И даже Киев основали иранцы, потому что имена Кий, Щек, Хорив - это не славянские имена. Иранцы были культурным народом, превосходя в этом славян, который выглядели по сравнению с ними чистыми дикарями. В результате объединения в единый племенной славяно-иранский союз, поляне быстро прогрессировали и обогнали остальные славянские племена в социальном и экономическом развитии, став локомотивом Руси. Обратим внимание, что автор ПВЛ ясно говорит, что сам термин русь - скандинавский.

И вот наблюдаем еще одну черту термина русь - это разноэтнический коллектив. Ведь и дружины скандинавов, особенно вне Скандинавии вполне могли принимать воинов других народов. Кстати, на счет Ирландии это подтверждается. Там были ренегаты, которые шли на службу викингам, за что их ненавидели остальные ирландцы.

"Русская правда" - юридический документ XI в. говорит о русинах и "словенинах": "Если убитый - русин, или гридин, или купец, или ябедник, или мечник, или же изгой, или cловенин, то 40 гривен уплатить за него". Если купцами, изгоями, дружинниками (гридины и мечники) и полицейским чином ябедника всё ясно, то кто такие славянины и русины? В "Правде" они равны - вира стоит 40 гривен. Русины и славянины - люди свободные (за раба вира - 5 гривен). Можно думать, что перед нами известное по иностранным источникам деление на русов и славян. "Славяне же, их (росов) пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии...", пишет Константин Багрянородный. Словенины - это славянское население Руси. А русины?

Суффикс -ин в русском языке обозначает принадлежность к чему-то или кому-то. То есть русин - принадлежащий к руси.Таким образом, русины - это пришлое население, появившееся вместе с Рюриком. Напомню, что в IX-X вв. славяне жили родовыми общинами, судивших по древним родовым законам. Рюрик и государственный аппарат в родовые нормы не вписывались. "Правда" и понадобилась, чтобы ввести государственный аппарат в правое поле Руси. В ПВЛ русины противопоставляются как договаривающиеся стороны населению Византийской империи - христианинам или гречинам, так же как в "Правде" словянинам. Можно сделать вывод, что русины - это не только потомки Рюрика и его дружины, но и люди, которые присоединились к руси, не важно какой национальности. В первую очередь в городах. До Х в. на Руси настоящих городов, то есть полисов с городским коллективом не было. Этот процесс начался только с появлением государства, когда люди начали отрываться от родовых общин и селиться укрепленных торгово-ремесленных центрах, обслуживая дружину и купцов. За сто лет городские коллективы увеличились, окрепли, организовались обретя самоуправление и городские культы языческих божеств, превратившись политическую и экономическую силу. Причем, государство само создавало городские коллективы. Итак, русины - это горожане. "Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене" (ПВЛ). Название русины означает "принадлежащий государству" и не входящие в состав старых племен. Включение городов в состав государства был первым шагом образования государства: князья и Рюрик защищали интересы племен, а племена платили дань и все были довольны договором (пактом в византийских источниках или рядом в русских источниках). А далее процесс укрепления государства начал втягивать в себя города, а потом и племена, уничтожая древнюю племенную структуру славянского общества, преобразую Русь в феодальное государство. "А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской" (ПВЛ). Только включением старых племен и родов в государственную систему, а не только как данников по договору, можно объяснить название летописцем новгородцев и полян русью.

Русь - это не этноним. Рюрик был варягом, и руские источники не путали варягов и русь. Русь - это государственная принадлежность. Так как греко-латинских терминов для названия нового явления на Руси не знали, то использовали уже знакомый - русь, или полиэтнический коллектив, подчиненный вождю.

Таким образом, Русь можно перевести как "союз" или "федерация". И тогда становятся понятными слова "Мы от рода русского", это сродни "я - советский человек" или "я - россиянин", то есть принадлежность не к какому-то одному народу, а к целой федерации народов. И действительно, Русь была многонациональным государством, включая в себя славянские, балтские, финно-угорские, иранские народы. Она даже появилась как федерация славян и финно-угров. И не удивительно, что Русь быстро вытеснила все иные племенные названия. Принадлежность к огромной многонациональной империи было почетным. И поэтому распад Руси так остро воспринимался и воспринимается сейчас.

В самом ли деле помнили наши предки начала отечественной истории или все, что писали летописцы, было плодом их мечтательности, сдобренной конъюнктурными соображениями? Пробудить подобные сомнения в летописных сведениях о древнерусской истории – это то, что сделалось лейтмотивом в работах подавляющего большинства сотрудников вузовско-академической системы по означенной проблематике. Того подавляющего большинства, которое раньше представляло норманизм, а с недавнего времени – единственно правильное историческое учение.

Если мы, например, еще раз обратимся к лекции И. Данилевского, анализу которой , то услышим этот лейтмотив в первых же фразах: откуда мы знаем о первых князьях ? Разумеется, из Повести временных лет. Но ведь между призванием Рюрика и временем создания ПВЛ прошло более 200 лет! Чем же мог воспользоваться летописец? Ну, раз письменных источников не было, то конечно, были какие-то легенды, предания, обрывки мифологизированных рассказов, одним словом, ненадежная устная традиция, так называемая память народа – поэтому разве можно относиться с доверием к первым рассказам русских летописей?

Данный стереотип с изрядной бородой, которая растет и кустится из XVIII века. Именно тогда философы западноевропейского Просвещения стали отрицать значение устной традиции, памятники устной традиции, среди которых были «Илиада» и «Одиссея». Все это было объявлено исчадиями безграмотной фантазии. Но постепенно ситуация с «Илиадой» и «Одиссеей» урегулировалась – сейчас они считаются безусловными основными источниками по истории Древней Греции, а для ПВЛ время остановилось в XVIII столетии. Русские летописи уже который век живут под гнетом источниковедческой подозрительности и эдакой снисходительной полунасмешливости: времени-то между призванием и созданием летописи прошло ужас сколько, кто ж мог все упомнить!?

Мало того, что этот взгляд на значение устной традиции старообразен, он совершенно неверен. Напомню, что первое упоминание о рукописи такого памятника как «Ригведа» относится к XI в., а оформление его произошло во II-I тысячелетии до н.э. Только совершенно окуклившись под воздействием западноевропейских утопий, можно и в XXI в. полагать, что хранение знания в дописьменную эпоху осуществлялось на основе бытовой памяти. «Наука и литература в Древней Индии, – писала Т. Елизаренкова, – были устными, а не письменными. Священные веды заучивались наизусть и хранились в жреческой среде, в семьях певцов, переходя от отца к сыну. Техника запоминания текстов была очень точной: не менее двух тысяч лет веды существовали только в устной традиции.., но и по сей день устный канон «Ригведы» не отличается от письменного. Рукописи «Ригведы» дошли до нас в одной редакции, рукописи «Атхарваведы» – в двух… «Ригведа» – огромный стихотворный памятник… Древнее ядро этого памятника составляют мандалы II-VII, называемые «фамильными», поскольку авторами и хранителями каждой из них считались певцы, принадлежавшие к одному роду… Речь же почиталась священной, и свои тайны она открывала лишь немногим избранным, принадлежавшим к родам жрецов, вдохновенных певцов-риши. Существовали «корпорации» поэтов различных жреческих родов. Они устраивали состязания, к которым специально готовились, и победа одного поэта считалась победой всей «корпорации» его рода» (Елизаренкова Т. Древнейшие памятники индийской литературы // Да услышит меня земля и небо. М., 1984. С. 9-11 ).

Традиция хранения памятников устной традиции пронизывала духовную культуру ариев и их потомков даже после того, как арабские завоевания и распространение ислама изменили картину их этнического мира во многих странах. Ставшие арабо-язычными индоиранские сказки, позднее составившие прославленные сборники «Тысячи и одной ночи», рассказывались в городах Ирака, Сирии, Египта рассказчиками, которые могли по много часов декламировать увлекательные истории, составлявшие грандиозные исторические эпопеи. Эти рассказчики составляли особые корпорации (шаиры и мухаддисы), которые функционировали подобно цехам ремесленников и торговцев. Вот в рамках этих корпораций (так же, как ведические тексты – в рамках жреческих родов), хранилась, передавалась из поколения в поколение, пополнялась новыми наслоениями устная традиция рассказов и повестей, которая позднее составила сборники «Тысячи и одной ночи» и другие своды. Специалисты правомерно считают, что тексты рассказов создавались веками. «В основу «Тысячи и одной ночи» лег, по всей видимости, арабский перевод индийских и иранских сказок.., о существовании которого арабские источники сообщали еще в X в. Оформление ранней багдадской редакции «Тысячи и одной ночи» относится к IX-X вв.» (Фильштинский И. Реальный и вымышленный мир Шахразады // Синдбад-мореход. Избранные сказки, рассказы и повести из «Тысячи и одной ночи». М., 1986. С. 4-5 ).

Итак, девятый век, десятый век. А корни индоиранской эпической традиции уходят также вглубь тысячелетий. Самые значительные эпические поэмы Древней Индии «Махабхарата» и «Рамаяна» в устной традиции существовали уже в первой половине I тысячелетия до н.э., а письменное оформление получили только в первые века нашей эры. Но эти первые записи погибли. Самые ранние письменные тексты, которые дошли до нас, – это тексты XV-XVI вв. Но благодаря тому, что нам известно об устной индоиранской традиции, эти поздние записи считаются вполне надежным источником. Поэтому «Ригведа», «Махабхарата», древнеиранская «Авеста» и другие подобные произведения, тысячелетиями и многими столетиями хранившиеся в устной традиции, являются важнейшими источниками по истории Древней Индии и Ирана.

Все сказанное сейчас о письменной и устной традиции как источнике для исследования индоиранских древностей имеет прямое отношение к нашей теме изучения начального периода древнерусской истории. Сейчас мы благодаря ДНК-генеалогии знаем, что арии и древние русы – братья от одного «отца», народы-современники, жившие длительное время в лоне одной культурной традиции. Глубокое родство индоиранской и древнерусской культур доказывается сейчас многими исследованиями. Например, в статьях А.Е. Рачинского и А.Е. Федорова, опубликованных на Переформате, показано полное родство арийской и древнерусской архитектурной традиций, отразившееся, в том числе, и в сходстве терминологии, т.е. на языковом уровне ( , ).

Логично предположить, что таким же сходством отличалось и умение древних русов и ариев хранить историческую информацию в разных формах. Посмотрим, что у нас есть в подтверждение данного предположения.

Первое, что следует принять в расчет, это сходство арийской и древнерусской мифологической традиций, которое исследовалось многими учеными. Например, Иванов и Топоров, рассматривая древнерусского Перуна в рамках сравнительного анализа с общеевропейскими текстами о боге грозы, пришли к выводу о глубокой архаичности культа Перуна, на что указывает, в частности, такой его атрибут как палица, обнаруживающая сходство с ваджрой – палицой Индры, которой он победил змея Вритру, а также то, что имя и содержание культа Перуна перекликаются с именем и элементами культа ведийского божества грозовой тучи и дождя Парджаньи. Время же возникновения культа Перуна-Громовержца, с учетом такой атрибутики как каменные стрелы («громовые стрелки» в древнерусской традиции), оружие из бронзы и пр., можно, по их мнению, датировать «началом героической эпохи расселения индоевропейцев, видимо, с конца III тыс. до н.э.» (Иванов В.В., Топоров В.Н. Восточнославянское Перун(ъ) в связи с реконструкцией праславянских, балтийских и общеевропейских текстов о боге грозы // Исследования в области славянских древностей. М., 1974. С. 4-30 ; ).

Вот вам первая отметка: III-II тыс. до н.э. есть время возникновения древнерусского культа Перуна и ведийского Парджаньи. Время письменной фиксации вед – XI в., время создания ПВЛ, где упоминается древнерусский Перун, начало XII в. Как видим, способность древних русов хранить историческую информацию сравнима с такой же способностью древних ариев: там пара тысяч лет, и здесь – пара тысяч лет. Такой же древний пласт информации хранят русские былины. Это вам не 200 лет у Данилевского!

О сходстве древнерусской и арийской мифологической или даже шире – сакральной традиций написано немного у меня . Там эта тема возникла как исторический фон для сравнительного анализа древнерусских и арийских теонимов и восходящих к ним антропонимов или имен летописных древнерусских князей. И как показывают результаты исследования, единственной исторически добротной основой для выявления этимологии древнерусских летописных имен является выявление их родства с арийским ономастиконом. Все прочее кружение вокруг этих имен с примеркой «скандинавских», «тюркских» или «синайских» (как у Данилевского) изложниц – абракадабра, унаследованная от рудбекианизма.

Но идем дальше. Есть такой древнерусский памятник «Голубиная книга». Его начали изучать в XIX в. и уже тогда он был отнесен к произведениям индоевропейской древности. В советский период изучением «Голубиной книги» в индоевропейском контексте занимался В.Н. Топоров. Он выявил связь между «Голубиной книгой» и средневековой иранской традицией эпохи кодификации «Авесты» и записи зороастрийских книг, отметил генетическое родство стихов «Голубиной книги» с ведийскими космогоническими загадками типа брахмодья, определив их как тексты о «началах», о сакральном составе мира, о порядке его возникновения и становления», подтвердил свои доводы данными языка, сравнив древнерусские слова с основой gad-/gat-, gadati в значении гадание, загадка, предсказание , так же и говорить с их соответствиями в индоиранском: вед. gadati/говорить , др.-инд. gatha/песнь, речь (сакрального типа) , авест. gada/религиозное песнопение » (Топоров В.Н. Русская «Голубиная книга» и иранский BUNDANISN // Этимология. 1976. М., 1978. С. 150-151 и др. ) Дальнейшее развитие идея о глубокой архаике космогонического ядра «Голубиной книги» получила в монографии М.Л. Серякова «Голубиная книга. Священное сказание русского народа» (М., 2001). Он показал родство древнерусских и арийских основополагающих философских понятий.

Первая известная нам запись «Голубиной книги» появилась в одном из первых же собраний русского фольклора (былин, исторических и лирических песен, духовных стихов), связанного с именем предполагаемого составителя сборника Кирши Данилова и изданного в 1804 г. (Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым. М., 1804 ). Кроме того, стихи «Голубиной книги» публиковались в сборниках: Русские народные песни, собранные П.В. Киреевским. Ч. 1. М., 1848; Бессонов П. Калеки перехожие. Ч. 2. М., 1863; Оксенов А.В. Народная поэзия. 1908; и др.

Надо отметить, что «потеряв» в древнерусской истории русов – насельников Восточной Европы с III-II тысячелетий до н.э. и их прямое родство с ариями, российская наука так и не смогла объяснить историю происхождения древнерусского памятника «Голубиной книги», невзирая на отмеченное родство с ведийской космогонической традицией или с иранской традицией эпохи записи зороастрийских книг. Причина? Да не может быть у древнерусской истории такой хронологической глубины! Не помещается идея о русах и ариях как современниках в зашоренном догмой сознании, или помещается, но в деформированном виде: что же Вы хотите сказать, что славяне от индусов произошли? Поскольку для зашоренного сознания арии – это только те, кто в Индии-Иране, а славяне оттуда не выходили ().

Но вернемся к нашей теме. Таким образом, первое упоминание записи священных ведийских текстов – это XI в., а первая известная нам запись священного сказания русского народа – начало XIX в. Имеет здесь какое-нибудь значение разрыв в несколько веков? Нет, если мы знаем, как сохраняются и передаются из поколения в поколение произведения устной традиции. Пополним эту информацию сведениями из истории такого памятника как зороастрийское священное писание, известное в совокупности как «Авеста».

Пророк Заратуштра (Зороастр) жил и действовал, по версии М. Бойс, после 1500-1200 до н.э. Датировка времени жизни Заратуштры важна, поскольку она связана с датировкой древнейших частей «Авесты». Э.А. Грантовский считал, что датировка у М. Бойс – наиболее ранняя, и что имелся целый ряд других датировок жизни Заратуштры. Для нашей статьи эти детали неважны, достаточно принять к сведению, по выражению Бойс, что «зороастризм был уже стар, когда о нем впервые упоминается в исторических источниках» и что изречения Заратуштры передавались последователями из поколения в поколение и были, в конце концов, записаны только лишь при Сасанидах (224-651 гг.) Но язык изречений или гимнов Заратуштры архаичен и близок языку «Ригведы» (Бойс М. Зороастрийцы. М., 1988. С. 6-26 ).

Здесь стоит сделать маленькое замечание, важное для нашей темы. Итак, язык гимнов Заратуштры при их записях обнаружил близость к языку «Ригведы». Но это удалось увидеть только тогда, когда тексты «Ригведы» тоже начались записываться, т.е. минимум через тысячу лет. Следовательно, языковая близость «Авесты» и «Ригведы», сохранявшаяся на протяжении тысячелетий, может быть объяснима только постоянно поддерживаемыми контактами между жреческими носителями устной традиции в Индии и в Иране. Но тогда и выявленное сходство духовных стихов «Голубиной книги» как с ведической космогонией, так и с текстами «Авесты» как раз периода их записи может иметь точно такое же объяснение. Несколько лет тому назад, а именно в 2008 году, я, начав разрабатывать концепцию об индоевропейском субстрате Восточной Европы (тогда я использовала такую формулировку, а сейчас благодаря ДНК-генеалогии могу конкретно говорить о древних русах – насельниках в Восточной Европе), именно таким образом проанализировала «Голубиную книгу» в докладе на семинаре, где присутствовали, можно сказать, сливки сливок российского исторического сообщества. И получила самый резкий отпор со стороны именно специалистов по русской истории, поскольку подавляющее их большинство составляли норманисты. Суть возражений сводилась к вышеозначенному: у русских не может быть никакой истории ранее середины – второй половины I тысячелетия.

Однако продолжу про «Авесту». Наука располагает информацией о том, почему «Авеста» стала записываться при Сасанидах, и это интересно для вопроса о взаимодействии устной и письменной традиций. М. Бойс поясняет, что при Ахеменидах (VI-IV вв. до н.э.) Авеста не записывалась, поскольку мидяне и персы смотрели на чуждое им искусство письма с подозрением – в персидском эпосе изобретение письма приписывалось дьяволу. И хотя с течением времени иранцы стали использовать письменность для разных практических нужд, ученые жрецы-зороастрийцы отвергали письмо как неподходящее для записывания священных слов. При Ахеменидах главным языком письменности оставался арамейский с арамейским же алфавитом, хотя первые Ахемениды использовали родной им персидский язык для царских надписей (разновидность клинописи). Вторжение Александра Македонского нанесло тяжкий удар по зороастрийской традиции, поскольку кроме разграбления храмов погибло много священников. При изустной передаче религиозных произведений жрецы становились как бы живыми книгами, а с их массовым убийством многие древние произведения, как утверждали предания, были утрачены или дошли до наших дней не полностью. Так что и духовная культура может иметь свое «бутылочное горлышко», используя термин ДНК-генеалогии.

Но только в первые века нашей эры, как уже было сказано, зороастрийские жрецы, под влиянием христианства и манихейства, придававшие большое значение ценности письменного слова, предприняли серьезные усилия для того, чтобы письменно зафиксировать собственные священные тексты: началась запись авестийских текстов.

Как видим, история взаимодействия устной и письменной традиций показывает, что это взаимодействие сложнее, чем принято думать – письменность, дескать, создается с возникновением государственности в виде единственного алфавита и обслуживает государственность. В арийской культуре, как видно, была развита методика очень точного сохранения информации в устной передаче, и к ее письменной фиксации обращались в случае необходимости и тогда, когда эта необходимость возникала. Отнюдь не всегда письменное слово рассматривалась как более ценное в сравнении с устной речью. В политической сфере и обществе могло существовать несколько письменностей. Для профанных нужд годилось чужое письмо, но особые требования явно предъявлялись к письменности для передачи текстов сакрального значения. Принятие нового учения требовало принятия нового письма, при этом старое письмо вытеснялось из употребления и практически исчезало из поля зрения общества.

Так произошло с одной из древнейших разновидностей индийского письма брахми эпохи индийского царя Ашоки (273-232 гг. до н.э.), которое сохранилась в виде записей на каменных стелах и стенах пещер. Ашока был известен как распространитель буддизма, и на брахми были написаны буддийские эдикты царя. Но спустя несколько веков это письмо было вытеснено другой разновидностью санскритского письма, и не исключено, что это было связано с тем, что в период с IV в. буддизм стал вытесняться в Индии индуизмом, сделавшимся постепенно господствующей религией и основой мировоззрения. Брахми стал выходить из употребления. Возможно, тенденция «новое учение – новое письмо» просматривается на этом примере.

Теперь пора обратиться к вопросу, насколько наблюдения, сделанные на материале индоиранской традиции, схожи с аналогичной проблематикой в древнерусской истории. Можно ли выделить нечто схожее во взаимодействии древнерусской письменности и древнерусской устной традиции? Но поскольку история письменности – весьма специфическая отрасль исторической науки, и я ею никогда не занималась, то для ответа на поставленные вопросы решила обратиться к работе, специально посвященной теме русской докирилловской письменности, а именно, – к монографии М.Л. Серякова «Русская дохристианская письменность» (СПб., 1997). Выбор именно этой монографии объясняется очень просто. Во-первых, ее материал и выводы, основанные на приведенном материале, представляются мне интересными, а во-вторых, эта монография остается, насколько мне известно, единственной работой по теме древней русской письменности, которая, с одной стороны, до сих пор не зашикана и не обсмеяна, а с другой стороны – не покидает пределы «чистого разума».

Можно начать с приведенного Серяковым краткого историографического экскурса для того, чтобы представить ситуацию по проблеме с историей древнерусской письменности в период «до Кирилла и Мефодия».

Несмотря на то, что идею древности письма у славян поддерживал В.Н. Татищев: «славяне задолго до Христа и славяно-руссы собственно до Владимира письмо имели…», а также ряд других русских и зарубежных ученых, «в дореволюционной русской историографии возобладал …взгляд: письмо на Руси появляется после и в результате крещения. В рамках нормандской теории говорить о каком-либо славянском дохристианском письме за исключением скандинавских рун, было непростительной ересью… С середины XIX в. медленно начинают накапливаться доказательства существования какой-то дохристианской русской письменности: это и упоминания о ней арабских авторов, и археологические находки В.А. Городовцева и Д.Я. Самоквасова… однако положение о существовании у славян собственной дохристианской письменности… продолжало вызывать возражения…» (Серяков М.Л. Указ. соч. С. 5 ). Можно дополнить, что со второй половины XIX в. стали появляться работы российских языковедов, доказывавших индоевропейскую этимологию восточноевропейских гидронимов вразрез с привнесенной рудбекианизмом идее о «сплошном финно-угорском мире» (), но и это мало влияло на установившиеся стереотипы.

В советский период, продолжает Серяков, возобладал марксистский догмат о появлении письменности только в связи с появлением государства. Немного изменилось и в постсоветское время. Идея письменности до Кирилла и Мефодия была, в частности, резко раскритикована Д.С. Лихачевым: «Говорить, что у Кирилла и Мефодия были предшественники, это все равно, что говорить, будто у Эдисона был предшественник крестьянин, который жег лучину». Тот же негативизм относительно идеи древности русского письма видим в работе «Древнерусские надписи на стенах храмов» (СПб.,1992) Т.В. Рождественской: «Отсутствие древнерусских текстов до X века не кажется случайным. Потребность в письменности как системе появляется тогда, когда стабилизируются признаки государства… Поэтому предпринимаемые иногда поиски славянских докирилловских текстов, относящихся к IX веку, а то и более раннему времени, кажутся лишенными исторической основы».

— Подобный подход, – завершает историографический обзор Серяков, — когда догмы ставятся выше реальных фактов, препятствуют самому поиску памятников древней письменности» (Указ. соч. С. 7-12 ).

Вот и начало ответа на вопрос о том, было ли у русов письмо ранее летописного периода, в дохристианскую эпоху или даже в более ранние времена. Свидетельств того, что такое письмо у русов было, очень много, и значительная часть таких свидетельств приводится в монографии Серякова (упоминания о русских письменах в Житии св. Кирилла, упоминания о славянских книгах в Житии его брата Мефодия, «о чертах и резах» в сказании Черноризца Храбра, упоминания о письме в былинах, например, в былине о Садко: «А и как всяк свои имена вы пишите на жеребьи»; целый ряд эпиграфических источников и др.). Но памятники этого письма (например, «евангелие и псалтирь, написанные русскими письменами» из Жития св. Кирилла) не только не разыскивались, но сама идея о них тщательно «закапывалась», обсмеиваемая и дискредитируемая. Поэтому свидетельства есть, памятников в наличии нет.

Я не буду останавливаться на описании тех источников в монографии Серякова, которые он приводит в подтверждение наличия у русов древнего письма – всех, кому это интересно, я отсылаю к указанной монографии. Тем более я не буду рассматривать предлагаемую Серяковым дешифровку тех эпиграфических источников, тех надписей, которые имеются в распоряжении ученых. Дешифровка неизвестного письма – слишком особая область, требующая специальных знаний.

Мой же интерес вызвала логика рассуждения Серякова при выборе письменности для сравнения, что необходимо при дешифровке неизвестного письма, например, при дешифровке так называемой надписи эль-Недима. Об этой надписи известно из книги арабского ученого эль-Недима (X в.), где есть запись о том, что русы имеют письмена, вырезаемые на дереве, и приведен пример этих письмен, сделанной неизвестными знаками. Сама надпись датируется Серяковым IX в. Эту надпись пытались перевести многажды. В первую очередь, естественно, пытались дешифровать ее с помощью скандинавских рун – куда же без них! А Серяков выбрал для аналога древнеиндийское брахми, о котором упоминалось выше, и продемонстрировал сходство неизвестных русских письмен из книги эль-Недима с письменами брахми.

Для меня была интересна авторская аргументация того, каким образом это сходство могло возникнуть: «Как же можно объяснить столь большую схожесть брахми и древнейшей русской письменности? В принципе, можно было бы предположить ее заимствование из Индии в VIII-X вв… Однако это маловероятно… Остается только одна возможность: и брахми, и древнейшая русская письменность возникли и развивались из одного источника, что и объясняет их сходство. Эта гипотеза приводит нас к мысли о существовании письменности у индоевропейцев еще до распада их общности во II тысячелетии до н.э.» (Серяков М.Л. Указ. соч. С. 42 ).

Косвенным доказательством гипотезы о том, что арии, начав миграции на восток, унесли с собой и знания о письме, для Серякова служит традиция использования бересты как материала для письма уже в самой Индии. Этот аргумент заслуживает самого пристального внимания, поскольку сейчас благодаря ДНК-генеалогии известно, что в Восточной Европе после ухода ариев остались другие представители рода R1a, а именно – предки современных русских, украинцев, белорусов. Известны и новгородские берестяные грамоты как великолепный источник по истории русской культуры и общественной жизни, но берестяные грамоты датируются периодом XI – нач. XIII вв. Грамоты от более раннего периода не найдены. Однако если они не найдены, это не значит, что их не было. История бересты, унесенной ариями из Восточной Европы, свидетельство того, что письмо могло быть известно представителям рода R1a еще в Восточной Европе.

Н.Р. Гусева отмечала, что «в Древней Индии укоренилась соблюдаемая частично и в наши дни традиция письма на бересте. Некоторые брахманские группы, имеющие предков-арьев, соблюдают обычай написания на бересте брачных договоров… На путях арьев в Индию – в Средней и Центральной Азии – обнаружены сотни рукописей на бересте, относящиеся к I-му тысячелетию до н.э. Их содержание связано с традициями не только буддизма, который распространялся здесь, но и индуизма, в той его части, которую привнесли в Индию арьи» (Гусева Н.Р. Славяне и арьи. Путь богов и слов. М., 2002. С. 65-66 ).

Серяков приводит свидетельство известного индийского исследователя Р. Шармы, который касаясь материала, использовавшегося в Древней Индии для письма, сообщал о том, что помимо надписей выгравированных, на камне или медных пластинах, использовались и такие недолговечные материалы, как ткань и береста, но грамоты, писанные на них, до современного периода, не дошли. Береза в Индии не растет, следовательно, березовую кору для производства писчего материала, надо было привозить из других областей. Спрашивается, зачем это было надо?

Такая приверженность бересте может объясняться только тем, что она олицетворяла для ариев важную традицию, которую старались поддерживать. Что это за традиция, станет понятно, если мы вспомним, что береза является древнейшим объектом поклонения для многих носителей индоевропейских языков, а также для народов, на культурогенез которых они повлияли. Культ деревьев охватывал многие породы деревьев. Но есть два дерева, которые до сих пор важны для всех европейцев – это ель и береза, и оба связаны с традициями солнцепоклонства. Елку мы наряжаем на Новый год, т.е. в период зимнего солнцестояния, а береза связана с обрядностью на Ивана Купалу, т.е. с периодом летнего солнцестояния. Возможно, поклонение березе было более древним культом, по крайней мере, Гусева сообщает, что самое древнее слово санскрита, означавшее «дерево», буквально переводится как «береза».

Значит, береза была для древних русов и ариев деревом деревьев – Деревом. Отсюда и явно сакральное значение, которое, видимо, придавалось ариями записям на бересте – традиция, которая сохранилась в Индии, принесенная туда ариями со своей восточноевропейской прародины и законсервировавшаяся там в буддизме и индуизме. Об этом говорят, в частности, упомянутые брачные договоры на бересте у представителей брахманских родов. Можно предположить, что и в эпоху Ашоки буддийские тексты писались на бересте, а камень был использован скорее как дополнительный материал. Здесь я исхожу из того, что буддийские произведения на бересте обнаруживаются во многих буддийских странах, куда буддизм распространился из Индии, а затем из Тибета.

В Тибете известны талисманы и ладанки с тибетскими текстами молитв и заклинаний против злых духов, сделанными из бересты. Береста рекомендовалась как наилучший материал для магических текстов. Известны и буддийские летописи на бересте, написанные центрально-азиатскими брахми, например, из Кашгара (Воробьева-Десятовская М.И. Фрагменты тибетских рукописей на бересте из Тувы // СНВ. Вып. XXII. М., 1980. С. 124-131 ). Возможно, брахми было тем письмом, которое изначально сопровождало распространение буддизма из Индии, хотя со временем буддийские тексты на бересте стали выполняться и другой письменностью. Большое число буддийских книг на бересте было обнаружено в центральной Монголии. Имеются монгольские рукописи на бересте в российских собраниях (Отгонбаатар Р., Цендина А.Д. Монгольские рукописи на бересте из Российского государственного архива Древних актов // Цэндийн Дамдинсурэн. М., 2008. С. 192-235 ). По-моему, приведенного материала достаточно для того, чтобы увидеть, что арии унесли с собой из Восточной Европы бересту как материал культового значения и законсервировали такое отношение к ней в своих позднейших традициях. Поэтому береста стала использоваться во многих странах, оказавшихся в сфере влияния духовной культуры потомков ариев, как материал для записывания священных или магических текстов.

Иное развитие получила традиция письма на бересте в русской истории. Ядро русов никогда не покидало Русскую равнину с тех пор, как род R1a около 4600-4900 лет тому назад переселился сюда с Балкан. Поэтому почитание березы, развиваясь у русов непрерывно на протяжении тысячелетий, сделалось общенародной традицией, и вместе с этим, вероятно, традиция письма на бересте вышла за рамки сакрального и приобрела характер обычного, профанного письма. Изучение новгородских берестяных грамот показывает, что в Новгородской земле этим письмом владели и пользовались самые широкие слои населения, и оно служило и для переписки по обыденным бытовым вопросам, и для обслуживания различных административных нужд, и для многого другого. Исчезло ли вместе с этим использование бересты для сакральных нужд? Не думаю. Слишком важной была эта традиция для представителей рода R1a, как показывает история потомков ариев. Но сакральная традиция потаенная. Если её специально не выявлять и не разыскивать, то знания о ней не появятся. Надо сказать, что берестяное письмо на Руси было представлено не только грамотами, но и берестяными книгами, которые имели распространение как в европейской части, так и в Сибири, у сибирских старообрядцев. В сибирских скитах находились настоящие библиотеки из берестяных рукописных книг (Есипова В.А. Рукописи на бересте из заимочной коллекции: предварительные итоги палеографического анализа // Вестник Томского университета. 2012. № 2(13) ). Понятно, что если традиция производства берестяных книг сохранялась у русских и в XIX в., то эта традиция имела для них очень важное значение, такое же важное, как и для потомков ариев. Но вот что примечательно. Изучению русских берестяных грамот уделяется очень большое внимание, а русским берестяным книгам – не очень. Известно, что они есть, но в научном обиходе их как бы и нет.

Однако без полноценного комплексного изучения такого феномена русской культуры как письмо на бересте, без глубокого сравнительного анализа древнерусской традиции бересты с аналогичной традицией у ариев никакой цельной картины истории древнерусской письменности от ее истоков у нас не может быть. Так, ее собственно и нет, картины этой. И основная причина не в отсутствии источников, а в упорном нежелании признать древние истоки русской истории. Судьба рассмотренной здесь монографии М.Л. Серякова – хорошая тому иллюстрация. Из чего исходила критика его гипотезы (а критика, хоть и небольшим числом, а имела место) о том, что брахми и древнейшая русская письменность имеют общий источник происхождения? Помимо чисто лингвистических возражений, о чем я скажу ниже, эта критика исходила из недоуменного вопроса: а почему это автор остановился на письме древних индийцев, которые отстоят от русских (славян) гораздо дальше германцев?! То есть тиражирование упомянутого стереотипа: что же Вы хотите сказать, что славяне от индусов произошли?

Прошло более полутора десятков лет со времени опубликования монографии Серякова. И сейчас мы видим, что попытки увидеть родство древнерусской и арийской письменностей исторически подтвердились: ДНК-генеалогия показала, что одного рода были арии и древние русы. Теперь дело за специалистами в дешифровке древнего письма, дело за организацией серьезной лингвистической дискуссии. Дело в том, что брахми относится к семейству так называемых слоговых письменностей, а то, что известно о русской письменности, относит ее к буквенно-звуковой системе письма. Но много ли нам известно о древних истоках русского письма, учитывая упорное нежелание признать его древность? Какое-то время тому назад были неизвестны и данные ДНК-генеалогии о родстве русов и ариев, а сейчас аргумент о том, что славяне слишком далеки от ариев, убран с дороги. Так что у лингвистики есть все основания серьезно заняться рассмотрением сходных черт письменных систем потомков ариев и русов. Отвергнуть то, что представляется ошибочным (только аргументировано отвергнуть), но предложить вместо ошибочного убедительные решения. Перестать отвергать идею древности письменности русов.

А теперь остановимся на предварительных выводах.

Во-первых, мы с достаточной долей уверенности можем утвердительно ответить на вопрос о том, знали ли древние русы письмо задолго до принятия христианства. Многое свидетельствует в пользу того, что да, знали, и порукой тому история развития письменности у ариев. Правы ли те, кто, как Серяков, полагают, что такая письменность уже возникла в то время, когда арии и русы находились вместе на Русской равнине, для того, дескать, и «унесли» с собой арии традицию бересты? Трудно сказать. Может, так, а может, и нет. Гусева в своих исследованиях индуизма отметила, что бересту могли сначала использовать для изображения магических знаков и богов, а в более поздние времена для записи текстов, например, береста стала использоваться и для записи вед, например, «Атхарваведы» в Кашмире.

Во-вторых, установленное родство текстов «Авесты», древнеиндийских вед и «Голубиной книги», а также индоиранской и древнерусской мифологии показывают, что контакты между носителями сакрального знания у ариев и древних русов в какой-то форме существовали на протяжении длительных периодов, следовательно, была возможность наблюдать за появлением записей произведений устной традиции. Ранее было сказано, что запись текстов «Авесты» появилась в первые века нашей эры для противостояния конкурирующим идейным течениям манихейства и христианства. «Махабхарата» и «Рамаяна» в Индии стали записываться на рубеже эпох. Возможно, это было также вызвано идейными противоречиями, вызванными массовым распространением буддизма, который, тем не менее, никогда не мог одержать верх над комплексом религиозных воззрений и народных верований, который для древнего периода объединялся под названием брахманизма, а для средних веков – индуизма.

Могли ли аналогичные процессы переложения произведений устной традиции на письмо происходить у древних русов? По логике вещей, да. Но опереться на сегодняшний день в своих логических рассуждениях мы можем только на более поздние сведения, взяв за точку отсчета 860 год и прибытие в Корсунь св. Кирилла, где он встретил русина, имевшего Евангелие и Псалтырь, написанные «роускыми письмены». Я абстрагируюсь от известных попыток объявить это сообщение «опиской» или другим недоразумением – они хорошо известны и имеют для меня такую же научную ценность, как и картины начала русской истории в лекции Данилевского.

Текст здесь совершенно ясный: у русов к середине IX в. существовала развитая письменная система, пригодная для перевода богослужебных книг, причем четко оговаривается, что и алфавит был назван как «русские письмена», и передавал он язык русина («человека нашел, говорящего на том языке»). Понятно также, что данный русин не мог быть единственным «создателем» русского письма и что развитие письменной системы, которую можно использовать для передачи сложных текстов, требует длительного времени. В другом источнике указано, что «грамота рускаа никим же явлена, но токмо самим Богом…» (Истрин В.М. Редакции Толковой Палеи. 1907 ), т.е. подчеркивается момент божественного озарения при создании письма, следовательно, письмо изначально и было предназначено для передачи христианских текстов. Распространение христианства в Северном Причерноморье – это IV век. В 381 году уже существовала Херсонская епархия.

Но христианство – учение пришлое. Если для его нужд было создано особое русское письмо, то для этого должна была существовать более ранняя традиция русского письма, которую усовершенствовали, приспособили для новых задач – ничто не создается на пустом месте. Была эта система письма родственна древнеиндийскому письму брахми? Вряд ли. Как было упомянуто выше, брахми относится к семейству так называемых слоговых письменностей, а при чтении Евангелии и Псалтыря, написанных «русскими письменами», св. Кирилл «различил буквы гласные и согласные», из чего можно заключить, что эти русские письмена относились к буквенно-звуковой системе письма. И что же из этого следует? Только то, что в древнерусском обществе, так же как в иранском и в индийском обществах, могло одновременно существовать несколько письменных систем, которые оказывали влияние друг на друга и конкурировали друг с другом. В Индии почти одновременно со слоговым брахми существовало полуалфавитное/полуслоговое письмо кхароштхи. История письменности в Иране отличалась еще большей пестротой: там была известна клинопись, напоминавшая слоговое брахми, использовалось арамейское письмо, которое послужило основой для среднеперсидского письма, а на его основе был создан авестийский алфавит и т.д. Но на материале русской истории подобные процессы не изучаются: российская историческая наука не учитывает данные ДНК-генеалогии, соответственно, – не желает знать древних русов – современников ариев. Поэтому никаких вопросов о письменности древних русов, имевшей генетическое родство с письменными системами потомков ариев, у науки просто по определению возникнуть не может. В тех же случаях, когда вопрос о письменности русов обойти никак не удается, как в случае с русскими письменами из Жития св. Кирилла, то эти сведения из источника проще объявить недействительными. Как сказано в работе приведенного автора, «предпринимаемые иногда поиски славянских докирилловских текстов, относящихся к IX веку… кажутся лишенными исторической основы».

И еще один пример в заключение – пример договора Руси с Византией от 911 г., в котором говорилось, что «между вами, христианами и Русью, мирный договор этот сотворили мы Ивановым написанием на двух хартиях – царя вашего и своею рукою – скрепили его клятвою… и дали нашим послам» (ПВЛ. 3-е изд. СПб., 2007. С. 156 ).

Анализируя текст договора с греками, Т.А. Иванова пришла к следующему выводу: «…Есть все основания полагать, что они были написаны уже совершенно устроенной славянской азбукой. Так, в именах русских послов, которые несомненно находились в подлиннике договоров и не могли появиться в результате позднейшей правки, широко представлены дополнившие греческий алфавит славянские буквы: Ѣ, Ь, ѣ, Б, Ц, Ч…» (Иванова Т.А. Об азбуке на стене Софийского собора в Киеве // Вопросы языкознания. 1972. № 3 ).

Серяков относительно этого договора справедливо замечает, что из приведенного текста следует, что второй экземпляр договора 911 года был написан на русском языке русским писцом – ничем иным Иваново написанье быть не может. А ведь письменность не складывается в один год – ей нужен многовековой период развития. Ясно, что если Олег в начале X в. смог записать договор с Византией русской письменностью, то она должна была как минимум существовать на протяжении ряда предшествовавших веков. Ведь не была же она изобретена для подписания договора 911 года (Серяков М.Л. Указ соч. С. 18-19 ).

Где начало у этого «ряда предшествовавших веков»? Наверняка, его надо искать в истории русов (Z280) и ариев (L342.2) – двух народов-современников, родившихся от одной предковой общности, относящихся к одному роду, но выделившихся как два отдельных субъекта, каждый под своим именем, и прошедших свой собственный путь в мировой истории: русы в большей своей части остались в Восточной Европе после того, как арии ушли на восток и на юг.

Лидия Грот,
кандидат исторических наук

В исторической науке и в мировом общественном мнении сложилось устойчивое мнение о том, что славяне и русы на исторической арене появились лишь в начале второй половины второго тысячелетия нашей эры. И в этой связи славянорусы выглядят сущими пацанами перед египтянами, иранцами, китайцами, евреями. Между тем, есть основания подвергнуть сомнению это привычное представление. Берусь доказать, что мы, русские, древнее моих любимых евреев.

Первое. Если верить Ветхому завету (Бытие.10), древнейшими народами земли являются послепотопные потомки внуков Ноя. Сыны Иафета, внуки Ноя: Гомер, Магог, Мадай, Иаван, Фувал, Мешех (Моск) и Фирас. Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан. Сыны Сима: Елам, Асур, Арфоксад, Луд, Арам, Рифат, Тогарма. Иезекииль и Иеремия к Магогу, Моску и Фувалу прибавляют Гога и Роша (Роса). Древние евреи, писавшие Ветхий завет, указывали: «От сих населялись острова народов а землях их, каждый по языку своему, по именам своим, в народах своих».

Сын Гомера Ашкеназ, племянник Моска (10.3), мог бы характеризовать отношение евреев к московитам, если бы сами евреи-ашкенази признавали своё происхождение от Ашкеназа. Но евреи ведут свою родословную от патриарха Авраама, потомка Арфаксада. Родство это такое: Сим – Арфаксад – Сала – Евер – Фалек – Рагав – Серух – Нахор – Фара – Авраам. Таким образом, родоначальник московитов Мосох – внук Ноя, а еврейский патриарх Авраам – пра-пра-пра-пра-пра-пра-правнук Ноя. Таково же, надо думать, возрастное взаимоотношение Авраама с Рошем, а евреев с русами. Заметьте, это на еврейском ветхозаветном поле, созданном самими евреями.

Второе. Если верить хронографу Никаноровской летописи (хронограф – это «Всеобщая история по византийским летописям, со внесением и нашей, весьма краткой», - Карамзин), правнуки Иафетовы Скиф и Зардан, бравшие Египет, также значительно старше Авраама, поскольку были пра-правнуками Ноя, тогда как Авраам – семь раз правнук Ноя.

Третье. В этом же хронографе говорится о том, что «от прадеда Скифа произошли единого отца дети, им же имена Словен, Рус, Болгар, Коман, Истер. От сих же племена во время позднее и каган сыроядец изскочи». Словен и Рус, таким образом, имеют четыре «пра» после Ноя, тогда как Авраам – семь «пра». На исторической арене Словен и Рус обозначились в 3099 году после потопа, а Авраам появился в 3324 году, следовательно он на 225 лет моложе славянорусов.

Четвертое. Согласно рассматриваемого хронографа, если верить Всеобщей истории по византийским летописям, славянорусский город Словенск был поставлен в 2355 году до н.э., а Иерусалим в 1099 году до н.э. Словенск старше Иерусалима на 1256 лет.

В Ветхом завете отсутствуют сведения о Скифе и Зардане, о Словене и Руссе и о строительстве города Словенска. Либо потому, что древние евреи, писавшие Ветхий завет, заботились исключительно о доказательстве своей древности и выбрасывали всё, противоречащее этому. Либо потому, что наши средневековые летописцы, переписывая византийские летописи, делали вставки в пользу нашей большей древности. Эти версии можно было бы считать структурно равнозначными, если бы не существовало других доказательств нашей большей древности по отношению не только к иудейскому народу, но и к некоторым другим, общепризнанно древним народам.

Пятое. Римский историк Помпей Трог, современник императора Августа, написавший Всемирную историю в 44 книгах, по поводу давнего спора между скифами и египтянами о том, какой народ из них древнее, привёл исчерпывающие доказательства большей древности всё-таки скифов над египтянами. Евреи всегда считались помоложе египтян, а скифами греки называли славян.

Шестое. Согласно авестийской традиции, у иранского праотца Феридуна было три сына, Тур, Салм и Арий. Умирая, Феридун разделил своё царство на три части: старшему Туру отдал туранскую землю, среднему Салму Сарматию, а младшему Арию Иран. Арий, будучи младшим братом Тура, как положено, платил ему дань. Иранцы вскоре изменили вере матерей и отцов, приняли Зороастризм, перестали платить дань туранцам и это послужило началу войны между Ираном и Тураном. Туранцы были скифами, а иранцы называли их руссами. По-видимому, совсем не случайно, имя праотца Феридуна прекрасно этимологизируется из русского языка. Дело в том, что буква «ф» в индоевропеистике поздняя. Если имя Феридуна произносить как в более ранние времена, через «п», то получится ни что иное, как старый, извините, Пердун, он же, возможно, Перун. Стало быть, скифы-туранцы постарше иранцев и, тут уже нечему удивляться, – старше евреев.

Седьмое. В своём Восточном походе в 334 – 324 гг. до н.э. Александр Македонский дважды прошёл мимо евреев, но в Иерусалим так и не заглянул, что отмечено всеми авторами того времени, кроме иудейского историка Иосифа Флавия. В связи с этим знаток истории древней географии Дж.О. Томсон подчеркнул, что утверждение о том, что Александр посетил Иерусалим и поклонился раввинам, является выдумкой самих евреев.

В то же время в этом походе Александр имел четыре стычки с руссами, даже не стычки, а мощнейшие баталии. Достаточно сказать, что Низами Гянджеви в своей знаменитой поэме «Искендер-наме» именно войне Александра с руссами уделяет самое большое внимание. И это не случайно, ведь в результате войны с русами Александр потерял более трех четвертей своего непобедимого 135-тысячного войска. Ну совсем как Наполеон Бонапарт два тысячелетия спустя.

Одни русы жили в устье русской реки Таны, греки называли их скифами, а реку Танаисом, считали пограничной между Европой и Азией. А норманны называли Танаквислем, «спускали» её с Рифейских гор (с Урала), «впадали» в Каспий и, естественно, проводили по ней границу между Европой и Азией. Иранцы называли реку Яксартом а жителей уструшанами, то есть жителями устья русской реки. Яксарт, кстати, означает Яик с сыртами. Александр уничтожил на Русской реке 70 тысяч скифов, но победить так и не смог, на что сетовал в дальнейшем.

Другие русы назывались спорами. Их царь Пор (Спор) был исполинского роста и вернее было бы его народ называть не спорами, а спалами. В поединке он, старый, прямо скажем, человек, сшиб с коня Александра, и если бы телохранители Александра были честными людьми и не отбили своего царя, война могла на этом закончиться. Плутарх писал, что битва с Пором настолько расхолодила македонян, что они отказались продолжать поход.

Были еще гедросы (гетросы, то есть росы-казаки) и московиты. Москву (Массагу) Александр взял, вернее царица Клеопида сама сдала город и сама отдалась Александру и родила ему сына (чего не сделаешь ради спасения народа). Эта история весьма напоминает то, как два тысячелетия спустя Михаил Илларионович Кутузов сдал Москву, сохранив армию. Во всяком случае последствия были поразительно схожими. : «Войско, заведенное в сии пространные пустыни, где большее время года лежат чрезвычайные снега, вечная мгла покрывает небо, и день столь уподобляется ночи, что едва можно различить ближайшие предметы, претерпевало все бедствия: голод, стужа, чрезмерная усталость и отчаяние овладело всеми. Множество погибли в непроходимых снегах, во время страшенных морозов множество ознобило ноги. И лишились зрения: другие удрученные усталостью упадали на лед, и, оставшись без движения, от морозу цепенели, и после уже не могли подняться».

«Нельзя было без урона в людях ни оставаться на месте, ни продвигаться вперед – в лагере их угнетал голод, в пути еще больше болезни. Однако на дороге оставалось не так много трупов, как чуть живых, умирающих людей. Идти за всеми не могли даже легко больные, так как движение отряда всё ускорялось; людям казалось, что чем скорее они будут продвигаться вперед, тем ближе будут к своему спасению. Поэтому отстающие просили о помощи знакомых и незнакомых. Но не было вьючного скота, чтобы их везти, а солдаты сами едва тащили свое оружие, и у них перед глазами стояли ужасы предстоящих бедствий. Поэтому они даже не оглядывались на частые оклики своих людей: сострадание заглушалось чувством страха. Брошенные же призывали в свидетелей богов и общие для них святыни и просили царя о помощи, но напрасно: уши всех остались глухи. Тогда, ожесточаясь от отчаяния, они призывали на других судьбу, подобную своей. Желали и им таких же жестоких товарищей и друзей». Это не о Наполеоне, это об Александре. Получается, что в эпоху Александра Македонского русы были величайшим народом с великой историей, а евреи были малозаметным народом, и вся их история – придумана самими евреями.

Восьмое. Известный «классификатор непознанного», шумеролог, историк и уфолог Захария Ситчин в книге «Двенадцатая планета» приводит имена семи допотопных шумерских царей, сыновей богов. В этой поистине великолепной семёрке у пятерых в именах отчётливо просматривается корень «рус»: это Алорус, Алапрус, Амилларус, Мегалурус и Сизифрус. Ситчин почерпнул эти сведения у ученика Аристотеля Абидена и Александра Полигистора, цитировавших Бероса, приводившего в своей «Истории Вавилонии» список десяти допотопных царей, правивших на земле до Великого потопа.

Если верить Беросу, 70% допотопных царей были не евреями, не шумерами, а русами. Сей факт, являющийся, несомненно, основополагающим для всей истории цивилизованного человечества, тем не менее старательно замалчивается.

Но кто такой этот Берос? Беросом его звали греки, настоящее его имя, согласно СЭС, Белрушу, то есть Белорус. Он был жрецом храма бога Мардука. Его исторический труд, написанный на греческом языке, не сохранился, но отрывочные сведения дошли до нас в сочинениях античных и византийских историков.

Белорус был на шесть лет моложе Александра Македонского. Когда армия Александра вошла в Вавилон, ему было около 19 лет, по тем временам вполне взрослый человек. Будучи подлинным учёным, он, вероятно, присоединился к когорте учёных греков, сопровождавших армию Александра, в совершенстве выучил греческий язык и, вернувшись с Александром в Вавилон, описал поход в своём эпохальном историческом труде.

К сожалению, этот труд не сохранился. Он исчез. Точно так же, как исчезли мемуары ветеранов Восточного похода Птолемея, Неарха, Онесикрита, Аристобула, Харета, как исчезли 44 тома «Всемирной истории» Помпея Трога, как исчезла важнейшая глава из «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского. Зато прекрасно сохранился двухтомник иудейского автора Иосифа Флавия, утверждавшего, вопреки всем остальным, что Александр заходил в Иерусалим, чтобы поклониться еврейским раввинам.

Девятое. Многими историками, мифологами, лингвистами и другими исследователями историческое развитие человечества ассоциируется с образом Мирового дерева, взрастающего на почве прародины. Наиболее последовательно идею прародины отстаивают лингвисты и мифологи. Из общей прародины расходились по земле протонароды-ветви, создавая на новых местах вторичные центры цивилизации: египетский, шумерский, индоарийский, иранский и другие. Стволовым же образованием этнолингвистического древа являются славянорусы. Ушли шумеры, а царями у них были русы; ушли индоарии, инды, остались венды, а индоарийский язык санскрит более всего схож с русским языком; ушли иранцы, остались их старшие братья туранцы. Славянорусы, таким образом, являются носителями традиций, обычаев, смыслозадающих ценностей, культуры, языка, генов, древнейшей веры матерей и отцов. Ствол, конечно, меняется во времени: комель сильно отличается от вершинки. Тем не менее, ствол дерева – это единое образование, сильно отличающееся от ветвей. Из ветви дерева невозможно сделать бревно, брус, доску, точно так же из отделившегося народа невозможно сделать стволовое этнолингвистическое образование. Евреи хоть и древний народ, но на роль «ствола» никак не годятся.

Десятое. Локализация прародины имеет важнейшее значение для подтверждения стволового положения славянорусов в мировом этногенезе. У лингвистов существует много точек зрения относительно локализации прародины. Среди них выделяется бореальная концепция, хорошо корреспондирующая с расовым типом северных европеоидов. Но наиболее последовательно и убедительно северную прародину отстаивают мифологи. В древнейших мифах греков, индоариев, иранцев, шумеров, германцев, финнов, славян приводятся настолько близкие реалии Заполярья, что не остаётся сомнения в том, что прародина была единой и что она располагалась в евразиатском Заполярье.

Греки называли эту землю Гипербореей, индоарии землёй Меру, иранцы горами Хукарья, арабы горами Куккайа, славянорусы Лукоморьем, германцы Скандией. Согласно обобщённому описанию, прародина представляла собой относительно узкую полосу земли между берегом заснеженного океана (Коданский залив) и горами, протягивающимися с запада на восток. Рядом с берегом располагался архипелаг из четырёх островов. Продолжительность полярной ночи здесь была стосуточной, что соответствует широте 76 градусов.

В этих горах угадываются горы Бырранга, архипелаг соответствует Северной земле, а Гыданский п-ов и одноименный залив точно отвечают Коданскому заливу. Таким образом, прародиной человечества был Таймыр. Топонимика Таймыра содержит неисчислимое количество индоиранских гидронимов: рек с формантом «тари». И таймырский народ наганасаны, признанный палеоазиатским, имеет самый многочисленный род, называемый «ваняды», суть венеды. Здесь же полно старинных русских топонимов, переработанных языками ненцев, тунгусов, юкагиров. Вообще, топонимика Таймыра – громадное нераспаханное поле для топонимистов.

Историк Мария Струнина в статье «Хождение патриарха Авраама по Таймыру» высказывает точку зрения о том, что еврейская прародина располагалась на Таймыре, и что Яхве завещал Аврааму всю таймырскую землю. Обосновывая свой вывод, ряд местных гидронимов она уверенно выводит из иврита.

Известно, что на карте «Tartaria» из атласа Ортелия 1570 года Таймыр назван Скифским полуостровом и населён, наряду с другими народами, евреями из колен Израиля Danorum и Nephtalitarum Chorda. Существует мнение, что эти два колена были пригнаны на Таймыр ассирийцами, но оно не опровергает идею Таймырской прародины, а лишь дополняет её.

Сами евреи своё племенное имя выводят из слова «ebre» - пришелец с той стороны, или «hapiru» - изгой, бродяга странник. Получается, что евреи не сами по себе ушли из прародины, а были изгнаны и двигались к своей новой обетованной земле не протоптанными дорогами, как все, а болотами, неудобицами, пустынями. Очень может статься, что изгнаны они были за измену вере, то есть вероломство.

На протяжении всей истории древность руссов бесконечно оспаривается. То египтянами, то греками, то германцами. Оспаривается древность скифов, оспаривается наше теснейшее родство со скифами, оспаривается подлинность хронографов отечественных летописей. Апофеозом «отрицаловки» можно считать высказывание немецкого еврея Янкельса, лучшего друга еврея Маркса: «Славянские народы Европы – жалкие вымирающие нации, обреченные на уничтожение. По своей сути процесс этот глубоко прогрессивен. Примитивные славяне, ничего не давшие мировой культуре, будут поглощены передовой цивилизованной германской расой. Всякие же попытки возродить славянство, исходящие из азиатской России, являются «ненаучными» и «антиисторическими». (Ф. Энгельс. «Революция и контрреволюция», 1852).

И становится понятным, что главными противниками нашей древности на протяжении всей истории были евреи. Надо признать, они весьма преуспели в этом деле. Но мы всё же древнее.