1. Понятие и научные основы

Криминалистическая идентификация будет одним из основных средств установления истины в уголовном судопроизводстве, когда возникает необходимость в выявлении связи подозреваемого, принадлежащих ему предметов и других объектов с расследуемым событием по оставленным ими следам и иным материальным и

идеальным отображениям. Суть идентификации заключается в том, ɥᴛᴏбы по индивидуальным признакам установить конкретный объект. Это могут быть человек, предметы его одежды, обувь, орудия преступления, транспортные средства и др. В качестве отображений выступают различные следы, почерк, рисунки, фото-, кино-, видеоизображения и мысленные образы, запечатленные в памяти.

Идентифицировать объект - значит установить его тождественность самому себе. Тождество объекта самому себе свидетельствует о его неповторимости, индивидуальности, об отличии от других подобных объектов; идентификация базируется на индивидуальной определенности объектов, имеющих достаточно устойчивые характерные признаки.

Криминалистическая идентификация - ϶ᴛᴏ отождествление объектов, попавших в сферу уголовно-правовой деятельности средствами криминалистической техники.

Установление факта тождества осуществляется путем сопоставления объекта и его отображений, иногда с использованием специальных образцов (пуль, гильз, текстов, выполненных от руки или на пишущей машинке, и т.п.) Непременным условием успешного отождествления будет познание условий следообразования, способа передачи признаков объекта отражающей системе.

В теории и практике криминалистической идентификации различаются две формы отражения: материально фиксированная и идеальная. Первая связана с запечатленном признаков в виде материальных следов и изменений: ϶ᴛᴏ следы рук, ног, оружия, орудий взлома и т.п.; фото-, кино-, видеоизображения людей, вещественных доказательств, участков местности, трупов, а также рисунки, словесные описания криминалистических объектов. Идеальная форма отображения отличается субъективностью и состоит в запечатлении мысленного образа объекта в памяти конкретного человека. Идентификацию по материально фиксированным отображениям обычно проводит эксперт, который может проанализировать идентификационные признаки объекта и на ϶ᴛᴏй основе сделать вывод о наличии либо отсутствии тождества.

Обязательное условие осуществления идентификации - применение метода сравнения, предусматривающего изучение двух или нескольких исследуемых объектов для установления не только общих, объединяющих, но и различающих признаков. Анализ различий исключительно важен, так как в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с положениями диалектической логики тождество объекта изменчиво, подвижно. Рассматривая тождество как состояние относительного постоянства, следует всегда выяс-нять, в результате чего появились выявленные различия. Их изучение дает возможность определить то количество несовпадающих призна-

ков, кᴏᴛᴏᴩые не исключают вывода о тождественности объекта самому себе. Различия могут быть следствием действия ряда факторов: изменений структуры объекта, условий его эксплуатации и др. Стоит заметить, что они имеют и естественные причины. Так, с годами у человека постепенно изменяются черты внешности, почерк. Различия могут быть вызваны и преднамеренными действиями.

^/Трудности в установлении ϲʙᴏйств объектов по их признакам проистекают из:

1) ограниченного объема информации, отобразившейся в следах;

2) неблагоприятных условий отображения ϲʙᴏйств при следообра-зовании;

3) использования злоумышленником приемов маскировки и фальсификации признаков;

4) естественных изменений.

Различия, если они существенно изменяют индивидуальные признаки объекта, исключают возможность идентификации. Происхождение различий может быть необходимым и случайным. При этом различия делятся на существенные и несущественные. Первые выражаются в таких качественных изменениях, когда вещь стала фактически другой. Несущественными признаются те различия, кᴏᴛᴏᴩые вызваны изменением исключительно некᴏᴛᴏᴩых ϲʙᴏйств предмета, оставшегося по сути дела самим собой.

В процессе сравнения выявляют как совпадающие, так и различающиеся признаки объектов, определяют, какие из них преобладают и находятся ли различающиеся признаки в пределах допустимого. На ϶ᴛᴏй основе и делается вывод о тождестве либо его отсутствии.

Явление, противоположное идентификации, называется дифференциацией. Она может фигурировать и в качестве самостоятельной задачи, если необходимо установить различие объектов (чернил, бумаги и т.д.)

При оценке результатов сравнительного исследования объектов с учетом природы их различий, качества и количества последних возможен один из трех выводов: а) установление тождества; б) его отсутствие; в) невозможность решить идентификационную задачу.

Отождествление объекта по его отображениям происходит в тех случаях, когда наряду с преобладающими совпадениями отмечаются и несущественные, объяснимые различия. Напротив, явные различия, свидетельствующие о несходстве в главном, служат основанием для дифференциации. В случае если выяснить природу различий и отнести их к существенным или несущественным не удается, следует вывод о невозможности отождествления (дифференциации)

Непосредственное сопоставление объектов и их отображений осуществимо далеко не всегда. Образовавшись в результате контактного взаимодействия, след есть преобразованное отображение объекта, выпуклостям кᴏᴛᴏᴩого ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют впадины следа. Так, оттиск штампа зеркален тексту, имеющемуся на его клише. Более того, отображение следообразующей поверхности может иметь вид, вообще не сопоставимый с самим объектом. В частности, при отождествлении по почерку не представляется возможным сравнить рукописный текст с письменными навыками подозреваемого. По϶ᴛᴏму необходимы образцы для сравнительного исследования.

В ϶ᴛᴏм качестве могут быть использованы носители несомненных отображений признаков идентифицируемого объекта. Стоит заметить, что они должны передавать его внешнее строение (отпечатки пальцев, ладоней, слепки зубов и т.п.), обеспечивать анализ динамических следов (распила, сверления), делать возможной идентификацию человека по отображениям его внутренних характеристик (речь, почерк, навыки владения компьютером)

Использование способа и условий получения образцов дает возможность дифференцировать их на экспериментальные и ϲʙᴏбодные. Экспериментальными считаются образцы, кᴏᴛᴏᴩые получены по заданию следователя, например, подозреваемый под диктовку следователя исполняет рукописный текст; эксперт-баллист осуществляет отстрел пуль и гильз из проверяемого оружия и т.п. К ϲʙᴏбодным образцам относят те, появление кᴏᴛᴏᴩых не связано с совершением и расследованием преступления. Их ценность выше потому, что обычно они более содержательны по объему признаков и ближе по времени происхождения к исследуемому объекту. В качестве образцов могут фигурировать массы веществ и предметов (краска, чернила, ГСМ, порох, картечь), пробы почв и объектов растительного происхождения. Образцами служат и предметы криминалистической регистрации (пули, гильзы, дак-тилокарты и др.)

Субъектами, решающими идентифицированные задачи в уголовном судопроизводстве, выступают эксперт, следователь, суд. В зависимости от субъекта и способа идентификации различают ее процессуальную и непроцессуальную разновидности.

Непроцессуальной считается идентификация, проводимая следователем или специалистом в ходе предварительного исследования вещественных доказательств и документов, при производстве розыскных мероприятий, проверок по регистрационным массивам и т.п.

Процессуальная форма идентификации зависит от вида процессуального действия, в рамках кᴏᴛᴏᴩого она проводится: экспертиза, опознание, осмотр, обыск, судебное разбирательство. Соответственно различают экспертную, следственную, судебную формы. Выделяя их.

крайне важно помнить, что каждый из субъектов идентификации решает вопрос о тождестве на ϲʙᴏем фактическом материале, а потому получаемые результаты обладают разной доказательственной ценностью. Эксперт решает идентификационную задачу, базируясь на сравнении и оценке совокупности признаков и ϲʙᴏйств исследуемых объектов. Следователь и суд решают вопрос о тождестве на основании всей собранной по делу идентификационной информации.

2. Объекты криминалистической идентификации

При расследовании преступлений часто возникает необходимость установления лиц, предметов, материальных комплексов, имеющих отношение к преступному событию. Стоит сказать, для решения подобных задач служит метод идентификации материальных объектов по их следам. Под следами здесь понимают любые отображения материальных объектов: отпечатки рук, ног, зубов, следы автотранспорта, частицы вещества, рукописные и машинописные тексты, фотоснимки, описание внешности и др.

В процессе идентификации материальный объект, конкретные ϲʙᴏйства кᴏᴛᴏᴩого отражены в следе, сравнивается (сопоставляется) с установленным для расследования объектом, кᴏᴛᴏᴩый по обстоятельствам дела мог оставить данный след. В случае если устанавливается, что проверяемый объект будет тем, кᴏᴛᴏᴩый оставил след, фиксируется тождество сравниваемых объектов; в противоположном случае устанавливается их различие. При установлении тождества мы имеем дело с искомым объектом.

Для криминалистической идентификации важно разделение предметов на две группы объектов: идентифицируемые и идентифицирующие. Идентифицируемыми - отождествляемыми - будут материальные объекты, установление тождества кᴏᴛᴏᴩых составляет задачу идентификации. К идентифицирующим ᴏᴛʜᴏϲᴙтся объекты, с помощью кᴏᴛᴏᴩых устанавливается тождество идентифицируемого. К примеру, установление конкретной модели шины автомобиля по следам ее качения, изъятым с места происшествия. Здесь идентифицируемым объектом будет протектор колеса, а идентифицирующим - следы качения пневматической шины. При ϶ᴛᴏм факт установления тождества будет, по существу, фактом установления взаимодействия двух объектов: отображаемого (следообразующего) и отображающего (следовоспринимающего) Из них первые будут источниками идентификационной информации - идентификационных признаков, а вторые - ее носителя. Разделение объектов на идентифицируемые и идентифицирующие определяется направлением процесса отражения - от отображаемого (следообразующего) к отображающему (следовосп-ринимающему)

Общий алгоритм идентификации материальных объектов по их следам состоит из нескольких основных этапов.

Поиск источников информации об искомом объекте. Не стоит забывать, что важнейшими источниками информации об искомом объекте будут изменения, происшедшие в обстановке места происшествия в результате совершения преступления, т.е. следы преступления. Ими могут быть материальные следы преступления (следы людей и животных, предметов и веществ), а также отображения в человеческом сознании. Наибольшее значение для криминалистической идентификации имеют изменения в материальной обстановке места преступления. Чтобы получить наиболее полную информацию о следах, целесообразно рассматривать материальную обстановку места преступления с позиции системно-структурного анализа. Стоит заметить, что он позволяет рассмотреть обстановку места преступления как структуру, состоящую из ряда входящих в нее взаимосвязанных с преступным событием элементов, например орудий преступления, различных следов (отпечатков), предметов.

Все элементы материальной обстановки находятся в определенных состояниях и взаимоотношениях, что выражается через их признаки, ϲʙᴏйства, формы, обусловленные изменениями, вызванными действиями преступников, и особенностями обстановки места происшествия. Данная структура имеет определенные временные и пространственные границы и будет внешней структурой по отношению к окружающей среде, не претерпевшей изменений при совершении преступления. Таким образом, структура материальной обстановки места преступления представляет собой группу взаимосвязанных элементов, частей, находящихся в определенных состояниях и связанных определенными отношениями. Кстати, эта структура детально изучается в процессе расследования с целью получения информации, позволяющей установить закономерности образования следов, механизм совершенного преступления.

Структура материальной обстановки изучается путем выявления всех элементов, вычленения каждого элемента, детального исследования его состояния, формы, ϲʙᴏйств, признаков, взаимоотношений с другими элементами структуры, а также способов и типов связей элементов между собой.

Воссоздание по частям механизма совершенного преступления требует также исследования содержания действий преступника, обусловленных его личностью.

Определение начальной совокупности объектов. Начальная совокупность объектов, в числе кᴏᴛᴏᴩых производится поиск искомого, формируется с использованием полного объема информации о следах идентифицируемого объекта, полученной при изучении материальной обстановки места происшествия или другим путем. На основании со-

держащейся в следах информации об искомом объекте намечается начальная совокупность объектов, среди кᴏᴛᴏᴩых предполагается наличие искомого. Как правило, начальная совокупность объектов достаточна велика и без применения ЭВМ не может быть подвергнута сплошной проверке. В отдельных случаях такие проверки с помощью ЭВМ возможны, например, проверка отпечатков пальцев рук, изъятых с места кражи, по учетам лиц, ранее судимых за совершение аналогичных преступлений.

Для сокращения начальной совокупности объектов могут быть использованы классификационные признаки искомого объекта, отраженные в его следах. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с данными признаками идентифицируемый объект уже в ходе предварительного исследования может быть отнесен к определенным группам "объектов: типам, видам, родам, маркам, сортам, артикулам и т.п. Так, при рассмотрении машинописного текста может быть определен вид пишущей машинки, на кᴏᴛᴏᴩой он отпечатан; при изучении стреляной гильзы, обнаруженной на месте убийства,- вид и система огнестрельного оружия. Уменьшению количества проверяемых объектов могут также служить отдельные установленные обстоятельства преступного события. К примеру, описание внешности преступника, составленное по результатам опроса очевидцев, позволяет ограничить поиск виновного группой лиц с характерными признаками внешности.

Возможно выделение следующих групп проверяемых объектов:

1) идентифицируемые объекты, отождествление кᴏᴛᴏᴩых будет целью идентификации (например, человек, орудие взлома, огнестрельное оружие и т.п.);

2) идентифицирующие объекты, с помощью кᴏᴛᴏᴩых устанавливается тождество искомого. Это материальные следы искомого объекта (стреляная гильза, рукописный текст и т.п.), а также отдельные части, составляющие ранее единое (осколки фары, обломок ножа и др.);

3) сравнительные или экспериментальные образцы, кᴏᴛᴏᴩые привлекаются при невозможности или затруднениях непосредственного сопоставления идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Так, при идентификации нарезного огнестрельного оружия по стреляной пуле невозможно непосредственное сопоставление микрорельефов ствола и следов на пуле, по϶ᴛᴏму для сравнения могут быть использованы экспериментальные образцы, полученные выстрелами из данного ствола;

4) различные образцы - эталоны разных классификаций, привлекаемые при отсутствии проверяемых объектов для групповой идентификации искомого объекта (например, образцы химических веществ. материалов, пищевых продуктов и т.д.)

Выявление и анализ классификационных и групповых признаков широких групп объектов могут быть выполнены следователем, наиболее узких классификационных групп - с привлечением специалистов по ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим специфическим областям знаний.

Сокращение совокупности объектов путем накопления идентификационных признаков. Дальнейшее сокращение начальной совокупности и переход к более узким группам проверяемых объектов осуществляется по мере обнаружения и накопления идентификационных признаков искомого объекта. Понятие идентификационного признака имеет большое значение в теории и практике идентификации. Идентификационные признаки отражают основные ϲʙᴏйства объекта и используются для его отождествления.

Любой объект материального мира характеризуется множеством ϲʙᴏйств. Это особенности внешнего и внутреннего строения, механические, физические, химические, биологические и другие ϲʙᴏйства. Но для идентификации имеют значение не все ϲʙᴏйства идентифицируемого объекта, а исключительно те, кᴏᴛᴏᴩые отображаются в следах идентифицирующего объекта, так как именно с его помощью устанавливается тождество искомого объекта. Чтобы являться идентификационным признаком, ϲʙᴏйство объекта должно обладать относительной устойчивостью, т.е. быть неизменяемым в течение идентификационного периода и закономерно проявляться на отображающем объекте при одинаковых условиях следообразования.

При отождествлении идентификационные признаки могут выполнять только индивидуальные специфические ϲʙᴏйства объекта, выделяющие его из числа однородных объектов. Так, при исследовании почерка эксперт отмечает прежде всего ϲʙᴏеобразные письменные знаки, написание кᴏᴛᴏᴩых отличается от типового написания букв в прописи, Именно по данным специфическим знакам возможна идентификация объекта.

Идентификационные признаки делятся на общие и частные. Общие - отражают родовые, видовые ϲʙᴏйства и признаки объектов или группы объектов: форму, размер, цвет, функциональную принадлежность. Частные - специфические индивидуальные признаки или ϲʙᴏйства объектов, способные выделить его из ряда однородных объектов.

Идентификационные признаки могут быть качественными (атрибутивными) и количественными. Первые определяются качественными характеристиками, например, шрам на пальце, вторые - числовыми величинами, например, количество частных признаков в папиллярном узоре.

Решение вопроса о тождестве и установление искомого объекта. Вопрос о тождестве (или различии) сопоставляемых объектов решается непосредственно в процессе экспертного идентификационного ис-

следования на основании комплекса идентификационных признаков идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Кстати, этапы поиска информации, определения и сокращения совокупности проверяемых объектов могут рассматриваться как подготовительные к непосредственному идентификационному исследованию.

Идентификация производится в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с положениями общей методики идентификационного исследования и частных методик проведения отдельных видов экспертиз.

Стоит сказать - положительное решение вопроса о тождестве сопоставляемых объектов приводит к установлению искомого объекта. Отрицательный результат (когда установлено, например, что выстрел произведен не из данного пистолета, отпечатки рук оставлены не данным лицом и т.п.) приводит к необходимости поиска и обнаружению новой совокупности проверяемых объектов, т.е. к повторению алгоритма установления поиска искомого объекта.

3. Вицы криминалистической идентификации. Криминалистическая диагностика

Криминалистическая идентификация делится на виды в зависимости от того, что подлежит идентификации. Это может быть:

а) идентификация по материально фиксированным отображениям;

б) идентификация целого по частям;

в) идентификация по признакам общего происхождения;

г) идентификация по мысленному образу.

Идентификация по материально фиксированным отображениям - ϶ᴛᴏ процесс отождествления по следам, почерку, фотоизображениям и т.п. Это самый распространенный вид идентификации, в большинстве случаев осуществляемый путем производства экспертиз.

Другой довольно распространенный вид идентификации - установление целого по частям. При решении ϶ᴛᴏй задачи фрагмен-тированные части объекта (осколки, обломки, детали, обрывки документов и т.п.) совмещают друг с другом и изучают взаимное совпадение признаков внешнего строения на разделенных поверхностях. Понятие целого трактуется криминалистами довольно широко. Им, в частности, охватываются объекты, имеющие монолитное строение (различные изделия и материалы) или биологическую природу (растения, кусочки древесины), а также механизмы и агрегаты, состоящие из нескольких взаимодействующих частей. Сюда же ᴏᴛʜᴏϲᴙтся материаль-

ные компоненты, комплекты вещей, составляющих объект единого целевого назначения (пистолет и кобура, пиджак, жилет и брюки и т.п.)

При идентификации целого по частям в качестве идентифицируемого объекта выступает предмет, каким он был до разделения (расчленения), а идентифицирующими объектами - его части в состоянии на данный момент. Разделение может произойти как в ходе преступного события (излом кинжала в момент ранения потерпевшего, потеря ножен от него на месте происшествия), так и до него. К примеру, обнаруженный неподалеку от трупа пыж изготовлен из страницы журнала, найденного при обыске у подозреваемого. В подобных случаях установление целого по частям позволяет выяснить связь между совершенным преступным действием (удар кинжалом, выстрел) и фактом разделения целого на части, а в итоге - причастность лица к расследуемому преступлению. Идентификация по признакам общего происхождения - ϶ᴛᴏ установление тождества частей объекта и отдельных объектов, кᴏᴛᴏᴩые ранее составляли единое целое, но не имеют общей линии разделения. Например: идентификация по костным останкам, по ростковым кольцам на дереве и т.п.

Идентификация по мысленному образу чаще всего осуществляется при предъявлении для опознания живых лиц, трупов и предметов. Уместно отметить, что опознающее лицо отождествляет объект по мысленному образу, сохранившемуся в памяти. Мысленный образ служит идентифицирующим объектом, а сам объект - идентифицируемым.

Наряду с идентификацией широко распространено установление групповой принадлежности объектов к определенному классу, роду, виду, т.е. некᴏᴛᴏᴩому множеству. Важно заметить, что однородными считаются те объекты, кᴏᴛᴏᴩые при различиях наделены совпадающим набором групповых признаков (например, ножи, имеющие одинаковые внешние параметры и целевое назначение) Установление групповой принадлежности может быть как начальным этапом идентификации, так и самостоятельной задачей - отнесением конкретного объекта к определенной группе.

Отнесение объекта к некᴏᴛᴏᴩой совокупности проводится на основе изучения его групповых признаков и сопоставления их с теми же признаками других объектов ϶ᴛᴏго класса. Так, форма гильзы, ее размеры и конструктивные особенности позволяют судить о том, в оружии какой системы (модели) она была использована. Установлением групповой принадлежности приходится ограничиваться и тогда, когда в следах нет совокупности признаков, необходимой для индивидуального отождествления искомого объекта.

Разновидностью установления групповой принадлежности считается определение единого источника происхождения, когда решается вопрос об относимости двух и более объектов к одной массе. В каче-

стве примера можно назвать пасту в авторучке и в штрихах текста письма; картечь, изъятую из трупа и обнаруженную в патронах у заподозренного в убийстве. Здесь сопоставление происходит по признакам, характеризующим внутренние, структурные ϲʙᴏйства. В других случаях установление общего источника происхождения проводят путем сопоставления внешних признаков. К примеру, по следам, отображающим процесс изготовления и признаки производственных механизмов, решается вопрос о принадлежности объектов к одной промышленной партии, выпущенной на определенном станке за интересующий следствие период времени. Нужно помнить, такие исследования особенно характерны в отношении изделий массового производства (гвозди, шурупы, проволока, пуговицы, стеклотара и т.п.)

В последние годы все более важную роль начинает играть криминалистическая диагностика, сориентированная на распознавание состояния, события, явления, процесса. Так, по следам босых ног можно не только отождествить человека, но и вьмснить направление и скорость его движения, факт переноски груза, дефекты опорно-двигательного аппарата, физическое состояние. По следам взлома судят о примененном способе, профессиональных навыках взломщика, его физической силе, сноровке и др.

В понятие «диагностические исследования» входит: 1) определение ϲʙᴏйств и состояния объекта; 2) выяснение обстоятельств происшедшего; 3) установление причинной связи между известными фактами.

Диагностические исследования помогают выяснить фактическое состояние объекта (исправен ли механизм взрывателя, не подвергалась ли пломба повторному обжиму после вскрытия), установить его прошлый вид (прочитать заводской номер, выбитый на пистолете и удаленный преступниками) Диагностические исследования нередко предшествуют идентификационным. Так, прежде чем отождествить объект по следу, эксперт определяет его пригодность для идентификации, выясняя, какие признаки в нем отобразились, каково было фактическое состояние объекта в момент следообразования и др.

При диагностическом анализе следов, обнаруженных на месте происшествия, возможно установление обстоятельств преступного события. По следам можно восстановить механизм такого события или его отдельные элементы, выяснить очередность образования следов и на ϶ᴛᴏй основе определить последовательность действий преступника. К примеру, по форме, состоянию и дислокации пятен крови удается определить: место причинения повреждений потерпевшему, в какой позе он был, где находилось его тело, в каком оно было положении и т.п. По следам выстрела устанавливают его направления и дистанцию.

К диагностическим ᴏᴛʜᴏϲᴙтся и те исследования, кᴏᴛᴏᴩые связаны с анализом взаимосвязей между произведенными действиями и наступившими вредньми последствиями.

Определение причинной связи может осуществляться разноплано-во. В первую очередь, ϶ᴛᴏ установление по следствию его причины: например, от чего произошло возгорание шерсти на складе? Во-вторых, выяснение причинной связи между известным действием и известным следствием. К примеру, находятся ли в причинной связи действия субъекта, неосторожно обращавшегося с токсичными либо радиоактивными веществами, с фактом поражения конкретных лиц. И, наконец, установление причинной связи целесообразно, когда действия произведены, но опасные последствия еще не наступили. Здесь необходимо определить их характер, в частности, создавало ли опасность для окружающих хранение в тонкостенном металлическом пенале нескольких ампул с радиоактивным цезием.

Процесс криминалистической диагностики состоит из нескольких стадий. Вначале изучаются признаки объекта (явления, события) по его отображениям или в натуре. Затем на базе вывода о характеристиках (ϲʙᴏйствах) объекта или условиях протекания события проводится сопоставление с типичными ситуациями (типовой моделью) подобного преступного события. Это позволяет уяснить, какие закономерности проявились в данном случае, объяснить имеющиеся отклонения от типового варианта. В итоге делается вывод о причинах явления, механизме события, ϲʙᴏйствах объекта. Так, комплексный диагностический анализ всей совокупности следов позволяет выяснить динамику дорожно-транспортного происшествия: скорость и направление движения транспортных средств до момента их столкновения; место, линию, угол и динамику столкновения автомобилей, характер их последующего перемещения и др.

Криминалистические идентификация и диагностика активно используются в раскрытии и расследовании преступлений в качестве эффективных методов установления истины по уголовным делам.

4. Процесс идентификационного исследования

В каждом идентификационном процессе, связанном с решением вопроса о тождестве, независимо от вида экспертизы можно выделить три стадии:

1) раздельное исследование;

2) сравнительное исследование;

3) оценка результатов сравнительного исследования. В ряде случаев в процессе идентификации выделяется стадия предварительного исследования (экспертного осмотра), включающая подготовительные работы: наличие необходимого для идентификационного

исследования материала; правильность процессуального оформления;

оценка количества представленных материалов и пригодности их для проведения исследования.

Задача раздельного исследования - выделить наибольшее количество идентификационных признаков каждого из сравниваемых объектов, изучить его идентификационное поле. Идентификационные признаки искомого и проверяемого объекта изучаются по его отображениям, проверяемого объекта - непосредственно или по специально изготовленным отображениям (образцам), полученным в условиях, максимально приближенных к условиям образования следов искомого объекта.

Задача сравнительного исследования состоит в сопоставлении выявленных идентификационных признаков, присущих каждому объекту, и установлении совпадающих и различающихся из них. Как при наличии, так и при отсутствии тождества в любом сравнительном исследовании обнаруживаются как совпадающие, так и различающиеся признаки, так как тождество реальных объектов содержит некᴏᴛᴏᴩые несущественные отличия, а разные объекты могут быть в чем-то и сходными.

Сравнение идентификационных признаков в обоих объектах должно вестись в направлении от общих признаков (в т.ч. групповых, классификационных) к частным. Это крайне важно для того, ɥᴛᴏбы при обнаружении существенных различий сразу исключить данный объект из проверяемых. Сравнительное исследование должно быть выполнено в полном объеме и с учетом всех выявленных признаков, так как именно их сопоставление позволяет сделать вывод о тождестве.

Завершающей и наиболее ответственной стадией идентификационной экспертизы будет оценка результатов сравнительного исследования. Выявленные комплексы совпадающих и различающихся идентификационных признаков оцениваются с позиции их закономерности, значимости. В случае если закономерным, значимым будет комплекс совпадающих признаков, есть основания сделать вывод о тождестве сопоставляемых объектов; если значителен и закономерен комплекс различающихся признаков, результат сопоставления будет отрицательным.
Стоит отметить, что особое внимание уделяется различающимся признакам. Необходимо установить идентификационную значимость, устойчивость, независимость каждого признака в отдельности и определить, не обусловлено ли его происхождение изменениями самого идентифицируемого объекта, его состояния или результатом специально принятых преступником маскировочных мер. В случае если различающиеся признаки незначительны, то переходят к рассмотрению совпадающих признаков. В случае если комплекс совпадающих признаков не исключает их повторяемости, делается вывод о сходстве или однородности сопоставляемых объектов.

Вывод о тождестве объектов может быть сделан только на основании индивидуального (неповторяющегося) комплекса идентификационных признаков.

Вот к примеру, в процессе исследования следов качения пневматической шины и рисунка беговой дорожки протектора проверяемого колеса выбудут не только совпадения элементов следов качения по ширине беговой дорожки, типу и виду рисунка, размерам и форме, но и по размерам отдельных элементов рисунка (длине и ширине выступов, длине краев и величине углов, по радиусам закруглений) и другим признакам.

Результат экспертного идентификационного исследования может быть категоричным (устанавливающим тождество или различие объекта) и вероятностным. Последний делается экспертом в том случае, если комплекс идентификационных признаков недостаточен для категоричного вывода. Вероятностный вывод экспертизы сам по себе, взятый изолированно, не имеет доказательственного значения, однако может широко использоваться в тактическом и оперативно-розыскном отношениях. Вероятностный характер заключений экспертов часто обусловлен несовершенством существующих методов исследования. В то же время вероятностное заключение эксперта будет иметь значение в совокупности с другими доказательствами (например, вероятностью вывод о причинении повреждений одежды представленным на экспертизу ножом будет иметь доказательственное значение в совокупности с результатами исследования крови или волокон на его поверхности)

Оценочные методы могут получить дальнейшее развитие при системно-структурном подходе к результатам исследования сложных объектов, к кᴏᴛᴏᴩым ᴏᴛʜᴏϲᴙтся и объекты идентификации. Отметим, что каждый реальный объект представляет собой сложное целое и имеет определенное строение. В идентификации в понятие сложного объекта входят следо-образующий и следовоспринимающий объекты, как два компонента системного следообразования. Механизм следообразования включает не только механизм воздействия следообразующего объекта, но и механизм реакции следовоспринимающего объекта. Реакция последнего зависит от особенностей внешнего и внутреннего строения обоих компонентов системы следообразования, способа и интенсивности воздействия следообразующего объекта.

Следообразование по природе воздействия факторов может быть не только результатом механического (контактного) взаимодействия объектов, но и их химического и других видов взаимодействия. В ϶ᴛᴏм случае при исследовании материалов и веществ важным источником информации будут их строение, состав и структура. Важно знать, что большинство материальных образований представляют собой сложную систему ком-

понентов разной природы и происхождения. По϶ᴛᴏму процесс их исследования носит комплексный характер. К примеру, исследование участков местности носит многопрофильный характер, так как почва представляет собой сложный многокомпонентный объект, включающий геологические, ботанические, химические и иные вещества. При исследовании почвенных зон с определенным типом почвы обычно выбудут морфологические ϲʙᴏйства и признаки вещества, а именно: строение, состав, структура, содержание органических веществ, наличие и природа разнообразных включений или новообразований. В каждом слое или срезе почвы имеется ϲʙᴏй специфический набор элементов, их композиция, а также связи и отношения между элементами на каждом уровне исследования. Именно такие комплексы различных видов почв, сплавов металлов, пищевых продуктов могут быть типичными по ϲʙᴏему составу и соотношениям, а непосредственные связи между элементами и признаками каждого вещества и материала будут типовыми. На ϶ᴛᴏй основе можно выявить закономерности формирования ϲʙᴏйств элементов и их признаков в процессе исследования веществ и материалов.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что для развития теории криминалистической идентификации в настоящее время важен системно-структурный подход, подчеркивающий комплексный характер исследования криминалистических объектов. Отправной задачей экспертных исследований должно быть накопление и систематизация данных о типичных структурах идентификационного исследования материалов и веществ. Приведение идентификационных признаков в систему повысит категоричность выводов эксперта, так как система будет ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать реальным отношениям объектов идентификационного исследования.

Установление факта тождества осуществляется путем сопоставле-ния объекта и его отображений, иногда с использованием специальных образцов (пуль, гильз, текстов, выполненных от руки или на пишущей машинке, и т.п.). Непременным условием успешного отождествления является познание условий следообразования, способа передачи при-знаков объекта отражающей системе.

В теории и практике криминалистической идентификации различа-ются две формы отражения: материально фиксированная и иде-альная. Первая связана с запечатлением признаков в виде материаль-ных следов и изменений: это следы рук, ног, оружия , орудий взлома и т.п.; фото-, кино-, видеоизображения людей, вещественных доказа-тельств, участков местности, трупов, ъ также рисунки, словесные опи-сания криминалистических объектов. Идеальная форма отображения отличается субъективностью и состоит в запечатлении мысленного об-раза объекта в памяти конкретного человека. Идентификацию по мате-риально фиксированным отображениям обычно проводит эксперт, ко-торый может проанализировать идентификационные признаки объекта и на этой основе сделать вывод о наличии либо отсутствии тождества.

Обязательное условие осуществления идентификации -- примене-ние метода сравнения, предусматривающего изучение двух или не-скольких исследуемых объектов для установления не только общих, объединяющих, но и различающих признаков. Анализ различий иск-лючительно важен, ибо в соответствии с положениями диалектической логики тождество объекта изменчиво, подвижно. Рассматривая тожде-ство как состояние относительного постоянства, следует всегда выяс-нять, в результате чего появились выявленные различия. Их изучение дает возможность определить то количество несовпадающих признаков, которые не исключают вывода о тождественности объекта самому себе. Различия могут быть следствием действия ряда факторов: изме-нений структуры объекта, условий его эксплуатации и др. Они имеют и естественные причины. Так, с годами у человека постепенно изменя-ются черты внешности, почерк. Различия могут быть вызваны и пред-намеренными действиями.

Трудности в установлении свойств объектов по их признакам про-истекают из:

ограниченного объема информации, отобразившейся в следах;
неблагоприятных условий отображения свойств при следообра-зовании;
использования злоумышленником приемов маскировки и фаль-сификации признаков;
естественных изменений.

Различия, если они существенно изменяют индивидуальные при-знаки объекта, исключают возможность идентификации. Происхожде-ние различий может быть необходимым и случайным. В свою очередь различия делятся на существенные и несущественные. Первые выра-жаются в таких качественных изменениях, когда вещь стала фактиче-ски другой. Несущественными признаются те различия, которые вы-званы изменением лишь некоторых свойств предмета, оставшегося по сути дела самим собой.

В процессе сравнения выявляют как совпадающие, так и различа-ющиеся признаки объектов, определяют, какие из них преобладают и находятся ли различающиеся признаки в пределах допустимого. На этой основе и делается вывод о тождестве либо его отсутствии.

Явление, противоположное идентификации, называется дифферен-циацией. Она может фигурировать и в качестве самостоятельной зада-чи, если необходимо установить различие объектов (чернил, бумаги и т.д.).

При оценке результатов сравнительного исследования объектов с учетом природы их различий, качества и количества последних воз-можен один из трех выводов: а) установление тождества; б) его отсут-ствие; в) невозможность решить идентификационную задачу.

Отождествление объекта по его отображениям происходит в тех случаях, когда наряду с преобладающими совпадениями отмечаются и несущественные, объяснимые различия. Напротив, явные различия, свидетельствующие о несходстве в главном, служат основанием для Дифференциации. Если выяснить природу различий и отнести их к существенным или несущественным не удается, следует вывод о не-возможности отождествления (дифференциации).

Непосредственное сопоставление объектов и их отображений осу-ществимо далеко не всегда. Образовавшись в результате контактного взаимодействия, след есть преобразованное отображение объекта, вы-пуклостям которого соответствуют впадины следа. Так, оттиск штампа зеркален тексту, имеющемуся на его клише. Более того, отображение следообразующей поверхности может иметь вид, вообще не сопоста-вимый с самим объектом. В частности, при отождествлении по почер-ку не представляется возможным сравнить рукописный текст с пись-менными навыками подозреваемого. Поэтому необходимы образцы для сравнительного исследования.

В этом качестве используются носители несомненных отображений признаков идентифицируемого объекта. Они должны передавать его внешнее строение (отпечатки пальцев, ладоней, слепки зубов и т.п.), обеспечивать анализ динамических следов (распила, сверления), де-лать возможной идентификацию человека по отображениям его внут-ренних характеристик (речь, почерк, навыки владения компьютером).

Использование способа и условий получения образцов дает воз-можность дифференцировать их на экспериментальные и свободные. Экспериментальными считаются образцы, которые получены по за-данию следователя , например, подозреваемый под диктовку следовате-ля исполняет рукописный текст; эксперт-баллист осуществляет отстрел пуль и гильз из проверяемого оружия и т.п. К свободным образцам от-носят те, появление которых не связано с совершением и расследова-нием преступления . Их ценность выше потому, что обычно они более содержательны по объему признаков и ближе по времени происхожде-ния к исследуемому объекту. В. качестве образцов могут фигурировать массы веществ и предметов (краска, чернила, ГСМ, порох, картечь), пробы почв и объектов растительного происхождения. Образцами слу-жат и предметы криминалистической регистрации (пули, гильзы, дак-тилокарты и др.).

Субъектами, решающими идентифицированные задачи в уголовном судопроизводстве , выступают эксперт, следователь, суд > В зависимо-сти от субъекта и способа идентификации различают ее процессуаль-ную и непроцессуальную разновидности.

Непроцессуальной считается идентификация, проводимая сле-дователем или специалистом в ходе предварительного исследования вещественных доказательств и документов, при производстве розыск-ных мероприятий, проверок по регистрационным массивам и т.п.

Процессуальная форма идентификации зависит от вида процес-суального действия, в рамках которого она проводится: экспертиза, опознание, осмотр, обыск , судебное разбирательство . Соответственно различают экспертную, следственную, судебную формы. Выделяя их,

необходимо помнить, что каждый из субъектов идентификации решает вопрос о тождестве на своем фактическом материале, а потому полу-чаемые результаты обладают разной доказательственной ценностью. Эксперт решает идентификационную задачу, базируясь на сравнении и оценке совокупности признаков и свойств исследуемых объектов. Следователь и суд решают вопрос о тождестве на основании всей со-бранной по делу идентификационной информации.

Объекты криминалистической идентификации

Определение начальной совокупности объектов. Начальная со-вокупность объектов, в числе которых производится поиск искомого, формируется с использованием полного объема информации о следах идентифицируемого объекта, полученной при изучении материальной обстановки места происшествия или другим путем. На основании содержащейся в следах информации об искомом объекте намечается на-чальная совокупность объектов, среди которых предполагается нали-чие искомого. Как правило, начальная совокупность объектов доста-точна велика и без применения ЭВМ не может быть подвергнута сплошной проверке. В отдельных случаях такие проверки с помощью ЭВМ возможны, например, проверка отпечатков пальцев рук, изъятых с места кражи , по учетам лиц, ранее судимых за совершение аналогич-ных преступлений.

Для сокращения начальной совокупности объектов используются классификационные признаки искомого объекта, отраженные в „его следах. В соответствии с этими признаками идентифицируемый объект уже в ходе предварительного исследования может быть отнесен к оп-ределенным группам объектов: типам, видам, родам, маркам, сортам, артикулам и т.п. Так, при рассмотрении машинописного текста может быть определен вид пишущей машинки, на которой он отпечатан; при изучении стреляной гильзы, обнаруженной на месте убийства ,— вид и система огнестрельного оружия . Уменьшению количества проверяе-мых объектов могут также служить отдельные установленные обстоя-тельства преступного события. Например, описание внешности пре-ступника, составленное по результатам опроса очевидцев, позволяет ограничить поиск виновного группой лиц с характерными признаками внешности.

Возможно выделение следующих групп проверяемых объектов:

идентифицируемые объекты, отождествление которых является целью идентификации (например, человек , орудие взлома, огнестрель-ное оружие и т.п.);
идентифицирующие объекты, с помощью которых устанавлива-ется тождество искомого. Это материальные следы искомого объекта (стреляная гильза, рукописный текст и т.п.), а также отдельные части, составляющие ранее единое (осколки фары, обломок ножа и др.);
сравнительные или экспериментальные образцы, которые при-влекаются при невозможности или затруднениях непосредственного сопоставления идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Так, при идентификации нарезного огнестрельного оружия по стреля-ной пуле невозможно непосредственное сопоставление микрорельефов ствола и следов на пуле, поэтому для сравнения используются экспе-риментальные образцы, полученные выстрелами из данного ствола;
различные образцы — эталоны разных классификаций, привле-каемые при отсутствии проверяемых объектов для групповой иденти-фикации искомого объекта (например, образцы химических веществ, материалов, пищевых продуктов и т.д.).

Выявление и анализ классификационных и групповых признаков широких групп объектов могут быть выполнены следователем , наибо-лее узких классификационных групп — с привлечением специалистов по соответствующим специфическим областям знаний.

Сокращение совокупности объектов путем накопления иденти-фикационных признаков. Дальнейшее сокращение начальной сово-купности и переход к более узким группам проверяемых объектов осу-ществляется по мере обнаружения и накопления идентификационных признаков искомого объекта. Понятие идентификационного признака имеет большое значение в теории и практике идентификации. Иденти-фикационные признаки отражают основные свойства объекта и исполь-зуются для его отождествления.

Любой объект материального мира характеризуется множеством свойств. Это особенности внешнего и внутреннего строения, механи-ческие, физические, химические, биологические и другие свойства. Но для идентификации имеют значение не все свойства идентифицируе-мого объекта, а лишь те, которые отображаются в следах идентифицирующего объекта, так как именно с его помощью устанав-ливается тождество искомого объекта. Чтобы являться идентификаци-онным признаком, свойство объекта должно обладать относительной устойчивостью, т.е. быть неизменяемым в течение идентификационно-го периода и закономерно проявляться на отображающем объекте при одинаковых условиях следообразования.

При отождествлении идентификационные признаки могут выпол-нять только индивидуальные специфические свойства объекта, выделя-ющие его из числа однородных объектов. Так, при исследовании по-черка эксперт отмечает прежде всего своеобразные письменные знаки, написание которых отличается от типового написания букв в прописи. Именно по этим специфическим знакам возможна идентификация объекта.

Идентификационные признаки делятся на общие и частные. Общие -отражают родовые, видовые свойства и признаки объектов или груп-пы объектов: форму, размер, цвет, функциональную принадлежность. Частные — специфические индивидуальные признаки или свойства объектов, способные выделить его из ряда однородных объектов.

Идентификационные признаки могут быть качественными (атрибу-тивными) и количественными. Первые определяются качественными характеристиками, например, шрам на пальце, вторые — числовыми величинами, например, количество частных признаков в папиллярном узоре.

Решение вопроса о тождестве и установление искомого объекта. Вопрос о тождестве (или различии) сопоставляемых объектов решает-ся непосредственно в процессе экспертного идентификационного исследования на основании комплекса идентификационных признаков идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Этапы поиска информации, определения и сокращения совокупности проверяемых объектов могут рассматриваться как подготовительные к непосредст-венному идентификационному исследованию.

Идентификация производится в соответствии с положениями об-щей методики идентификационного исследования и частных методик проведения отдельных видов экспертиз.

Положительное решение вопроса о тождестве сопоставляемых объ-ектов приводит к установлению искомого объекта. Отрицательный ре-зультат (когда установлено, например, что выстрел произведен не из данного пистолета, отпечатки рук оставлены не данным лицом и т.п.) приводит к необходимости поиска и обнаружению новой совокупно-сти проверяемых объектов, т.е. к повторению алгоритма установления поиска искомого объекта.

Виды криминалистической идентификации. Криминалистическая диагностика

а) идентификация по материально фиксированным отображениям;
б) идентификация целого по частям;
в) идентификация по признакам общего происхождения;
г) идентификация по мысленному образу.

Идентификация по материально фиксированным отобра-жениям - это процесс отождествления по следам , почерку, фото-изображениям и т.п. Это самый распространенный вид идентифика-ции, в большинстве случаев осуществляемый путем производства экс-пертиз.

Другой довольно распространенный вид идентификации — уста-новление целого по частям. При решении этой задачи фрагмен-тированные части объекта (осколки, обломки, детали , обрывки доку-ментов и т.п.) совмещают друг с другом и изучают взаимное совпаде-ние признаков внешнего строения на разделенных поверхностях. По-нятие целого трактуется криминалистами довольно широко. Им, в час-тности, охватываются объекты, имеющие монолитное строение (раз-личные изделия и материалы) или биологическую природу (растения, кусочки древесины), а также механизмы и агрегаты, состоящие из не-скольких взаимодействующих частей. Сюда же относятся материальные компоненты, комплекты вещей , составляющих объект единого це-левого назначения (пистолет и кобура, пиджак, жилет и брюки и т.п.).

При идентификации целого по частям в качестве идентифицируе-хмого объекта выступает предмет, каким он был до разделения (расчле-нения), а идентифицирующими объектами -- его части в состоянии на данный момент. Разделение может произойти как в ходе преступно-го события (излом кинжала в момент ранения потерпевшего , потеря ножен от него на месте происшествия), так и до него. Например, обна-руженный неподалеку от трупа пыж изготовлен из страницы журнала, найденного при обыске у подозреваемого. В подобных случаях уста-новление целого по частям позволяет выяснить связь между совершен-ным преступным действием (удар кинжалом, выстрел) и фактом разде-ления целого на части, а в итоге — причастность лица к расследуемо-му преступлению . Идентификация по признакам общего происхожде-ния — это установление тождества частей объекта и отдельных объек-тов, которые ранее составляли единое целое, но не имеют общей ли-нии разделения. Например: идентификация по костным останкам, по ростковым кольцам на дереве и т.п.

Идентификация по мысленному образу чаще всего осуществ-ляется при предъявлении для опознания живых лиц, трупов и предме-тов. Опознающее лицо отождествляет объект по мысленному образу, сохранившемуся в памяти. Мысленный образ служит идентифицирую-щим объектом, а сам объект — идентифицируемым.

Наряду с идентификацией широко распространено установление групповой принадлежности объектов к определенному классу, роду, виду, т.е. некоторому множеству. Однородными считаются те объекты, которые при различиях наделены совпадающим набором групповых признаков (например, ножи, имеющие одинаковые внешние параметры и целевое назначение). Установление групповой принадлежности мо-жет быть как начальным этапом идентификации, так и самостоятель-ной задачей — отнесением конкретного объекта к определенной группе.

Отнесение объекта к некоторой совокупности проводится на осно-ве изучения его групповых признаков и сопоставления их с теми же признаками других объектов этого класса. Так, форма гильзы, ее раз-меры и конструктивные особенности позволяют судить о том, в ору-жии какой системы (модели) она была использована. Установлением групповой принадлежности приходится ограничиваться и тогда, когда в следах нет совокупности признаков, необходимой для индивидуаль-ного отождествления искомого объекта.

Разновидностью установления групповой принадлежности считает-ся определение единого источника происхождения, когда решается вопрос об относимости двух и более объектов к одной массе. В качестве примера можно назвать пасту в авторучке и в штрихах текста письма; картечь, изъятую из трупа и обнаруженную в патронах у запо-дозренного в убийстве . Здесь сопоставление происходит по признакам, характеризующим внутренние, структурные свойства. В других случа-ях установление общего источника происхождения проводят путем со-поставления внешних признаков. Например, по следам, отображаю-щим процесс изготовления и признаки производственных механизмов, решается вопрос о принадлежности объектов к одной промышленной партии, выпущенной на определенном станке за интересующий след-ствие период времени. Такие исследования особенно характерны в от-ношении изделий массового производства (гвозди, шурупы, проволока, пуговицы, стеклотара и т.п.).

В последние годы все более важную роль начинает играть крими-налистическая диагностика, сориентированная на распознавание со-стояния, события, явления, процесса. Так, по следам босых ног можно не только отождествить человека , но и выяснить направление и ско-рость его движения, факт переноски груза, дефекты опорно-двигатель-ного аппарата, физическое состояние. По следам взлома судят о при-мененном способе, профессиональных навыках взломщика, его физи-ческой силе, сноровке и др.

В понятие «диагностические исследования» входит: 1) определение свойств и состояния объекта; 2) выяснение обстоятельств происшед-шего; 3) установление причинной связи между известными фактами.

Диагностические исследования помогают выяснить фактическое состояние объекта (исправен ли механизм взрывателя, не подвергалась ли пломба повторному обжиму после вскрытия), установить его про-шлый вид (прочитать заводской номер, выбитый на пистолете и уда-ленный преступниками). Диагностические исследования нередко пред-шествуют идентификационным. Так, прежде чем отождествить объект по следу, эксперт определяет его пригодность для идентификации, вы-ясняя, какие признаки в нем отобразились, каково было фактическое состояние объекта в момент следообразования и др.

При диагностическом анализе следов, обнаруженных на месте про-исшествия, возможно установление обстоятельств преступного собы-тия. По следам можно восстановить механизм такого события или его отдельные элементы, выяснить очередность образования следов и на этой основе определить последовательность действий преступника. Например, по форме, состоянию и дислокации пятен крови удается оп-ределить: место причинения повреждений потерпевшему, в какой позе он был, где находилось его тело, в каком оно было положении и т.п. По следам выстрела устанавливают его направления и дистанцию.

К диагностическим относятся и те исследования, которые связаны с анализом взаимосвязей между произведенными действиями и насту-пившими вредными последствиями.

Определение причинной связи может осуществляться разноплано-во. Во-первых, это установление по следствию его причины: напри-мер, от чего произошло возгорание шерсти на складе? Во-вторых, вы-яснение причинной связи между известным действием и известным следствием. Например, находятся ли в причинной связи действия субъекта, неосторожно обращавшегося с токсичными либо радиоак-тивными веществами, с фактом поражения конкретных лиц. И, нако-нец, установление причинной связи целесообразно, когда действия произведены, но опасные последствия еще не наступили. Здесь необ-ходимо определить их характер, в частности, создавало ли опасность для окружающих хранение в тонкостенном металлическом пенале не-скольких ампул с радиоактивным цезием.

Процесс криминалистической диагностики состоит из нескольких стадий. Вначале изучаются признаки объекта (явления, события) по его отображениям или в натуре. Затем на основе вывода о характери-стиках (свойствах) объекта или условиях протекания события прово-дится сопоставление с типичными ситуациями (типовой моделью) по-добного преступного события. Это позволяет уяснить, какие законо -мерности проявились в данном случае, объяснить имеющиеся отклоне-ния от типового варианта. В итоге делается вывод о причинах явления, механизме события, свойствах объекта. Так, комплексный диагности-ческий анализ всей совокупности следов позволяет выяснить динамику дорожно-транспортного происшествия: скорость и направление движе-ния транспортных средств до момента их столкновения; место, линию, угол и динамику столкновения автомобилей, характер их последующе-го перемещения и др.

Криминалистические идентификация и диагностика активно ис-пользуются в раскрытии и расследовании преступлений в качестве эф-фективных методов установления истины по уголовным делам.

Процесс идентификационного исследования

В каждом идентификационном процессе, связан-ном с решением вопроса о тождестве, независимо от вида экспертизы можно выделить три стадии:

раздельное исследование;
сравнительное исследование;
оценка результатов сравнительного исследования.

В ряде случаев в процессе идентификации выделяется стадия пред-варительного исследования (экспертного осмотра), включающая подго-товительные работы: наличие необходимого для идентификационного исследования материала; правильность процессуального оформления; оценка количества представленных материалов и пригодности их для проведения исследования.

Задача раздельного исследования - - выделить наибольшее количество идентификационных признаков каждого из сравниваемых объектов, изучить его идентификационное поле. Идентификационные признаки искомого и проверяемого объекта изучаются по его отобра-жениям, проверяемого объекта — непосредственно или по специально изготовленным отображениям (образцам), полученным в условиях, максимально приближенных к условиям образования следов искомого объекта.

Задача сравнительного исследования состоит в сопоставлении вы-явленных идентификационных признаков, присущих каждому объекту, и установлении совпадающих и различающихся из них. Как при нали-чии, так и при отсутствии тождества в любом сравнительном исследо-вании обнаруживаются как совпадающие, так и различающиеся при-знаки, так как тождество реальных объектов содержит некоторые несуще-ственные отличия, а разные объекты могут быть в чем-то и сходными.

Сравнение идентификационных признаков в обоих объектах долж-но вестись в направлении от общих признаков (в том числе группо-вых, классификационных) к частным. Это необходимо для того, чтобы при обнаружении существенных различий сразу исключить данный объект из проверяемых. Сравнительное исследование должно быть вы-полнено в полном объеме и с учетом всех выявленных признаков, так как именно их сопоставление позволяет сделать вывод о тождестве.

Завершающей и наиболее ответственной стадией идентификацион-ной экспертизы является оценка результатов сравнительного исследо-вания. Выявленные комплексы совпадающих и различающихся иден-тификационных признаков оцениваются с точки зрения их закономер-ности, значимости. Если закономерным, значимым является комплекс совпадающих признаков, есть основания сделать вывод о тождестве сопоставляемых объектов; если значителен и закономерен комплекс различающихся признаков, результат сопоставления будет отрицатель-ным. Особое внимание уделяется различающимся признакам. Необхо-димо установить идентификационную значимость, устойчивость, неза-висимость каждого признака в отдельности и определить, не обуслов-лено ли его происхождение изменениями самого идентифицируемого объекта, его состояния или результатом специально принятых преступ-ником маскировочных мер. Если различающиеся признаки незначи-тельны, то переходят к рассмотрению совпадающих признаков. Если комплекс совпадающих признаков не исключает их повторяемости, де-лается вывод о сходстве или однородности сопоставляемых объектов.

Так, например, в процессе исследования следов качения пневмати-ческой шины и рисунка беговой дорожки протектора проверяемого ко-леса выявляются не только совпадения элементов следов качения по ширине беговой дорожки, типу и виду рисунка, размерам и форме, но и по размерам"отдельных элементов рисунка (длине и ширине высту-пов, длине краев и величине углов, по радиусам закруглений) и дру-гим признакам.

Результат экспертного идентификационного исследования может быть категоричным (устанавливающим тождество или различие объекта) и вероятностным. Последний делается экспертом в том случае, если комплекс идентификационных признаков недостаточен для категоричного вывода. Вероятностный вывод экспертизы сам по себе, взятый изолированно, не имеет доказательственного значения, однако может широко использоваться в тактическом и оперативно-ро-зыскном отношениях. Вероятностный характер заключений экспертов часто обусловлен несовершенством существующих методов исследова-ния. В то же время вероятностное заключение эксперта будет иметь значение в совокупности с другими доказательствами (например, веро-ятностый вывод о причинении повреждений одежды представленным на экспертизу ножом будет иметь доказательственное значение в сово-купности с результатами исследования крови или волокон на его по-верхности).

Оценочные методы могут получить дальнейшее развитие при сис-темно-структурном подходе к результатам исследования сложных объ-ектов, к которым относятся и объекты идентификации. Каждый реаль-ный объект представляет собой сложное целое и имеет определенное строение. В идентификации в понятие сложного объекта входят следо-образующий и следовоспринимающий объекты, как два компонента системного следообразования. Механизм следообразования включает, не только механизм воздействия следообразующего объекта, но и ме-ханизм реакции следовоспринимающего объекта. Реакция последнего зависит от особенностей внешнего и внутреннего строения обоих ком-понентов системы следообразования, способа и интенсивности воздей-ствия следообразующего объекта.

Следообразование по природе воздействия факторов может быть не только результатом механического (контактного) взаимодействия объ-ектов, но и их химического и других видов взаимодействия. В этом случае при исследовании материалов и веществ важным источником информации являются их строение, состав и структура. Большинство материальных образований представляют собой сложную систему компонентов разной природы и происхождения. Поэтому процесс их ис-следования носит комплексный характер. Например, исследование уча-стков местности носит многопрофильный характер, так как почва представляет собой сложный многокомпонентный объект, включаю-щий геологические, ботанические, химические и иные вещества. При исследовании почвенных зон с определенным типом почвы обычно выявляются морфологические свойства и признаки вещества, а имен-но: строение, состав, структура, содержание органических веществ, на-личие и природа разнообразных включений или новообразований. В каждом слое или срезе почвы имеется свой специфический набор эле-ментов, их композиция, а также связи и отношения между элементами на каждом уровне исследования. Именно такие комплексы различных видов почв, сплавов металлов, пищевых продуктов могут быть типич-ными по своему составу и соотношениям, а непосредственные связи между элементами и признаками каждого вещества и материала будут типовыми. На этой основе можно выявить закономерности формирова-ния свойств элементов и их признаков в процессе исследования ве-ществ и материалов.

Таким образом, для развития теории криминалистической иденти-фикации в настоящее время важен системно-структурный подход, подчеркивающий комплексный характер исследования криминалисти-ческих объектов. Отправной задачей экспертных исследований долж-но быть накопление и систематизация данных о типичных структурах идентификационного исследования материалов и веществ. Приведение идентификационных признаков в систему повысит категоричность выводов эксперта, ибо система будет соответствовать реальным отно-шениям объектов идентификационного исследования.

Криминалистическая идентификация (как научная теория) – это система научных знаний, которая позволяет описать и объяснить общие закономерности определения идентичности между объектами в процессе расследования преступных деяний.

Научные основы криминалистической идентификации были заложены с появлением первых видов научно обоснованных идентификаций личности – антропометрическая идентификация, идентификация по внешнему облику человека, дактилоскопическая идентификация, идентификация личности по почерку и т.д.

Теория криминалистической идентификации является одной из самых разработанных частных криминалистических теорий.

Теория криминалистической идентификации исторически оказалась первой частной криминалистической теорией, выступавшей не как сумма отдельных теоретических построений, а как систематизированное знание, как упорядоченная система понятий.

Термин “идентификация” (отождествление), употреблявшийся еще А. Бертильоном, встречается уже в первых работах советских криминалистов.

И. Н. Якимов в работах 1924-25 гг . пишет об идентификации преступников, охотнее, впрочем, употребляя термин “опознавание”.

Е. У. Зицер среди целей криминалистической техники называл идентификацию лиц и предметов, фигурирующих в следственных делах.

В работах Н. П. Макаренко, А. И. Винберга, Б. М. Комаринца, Б. И. Шевченко и других авторов описывались приемы и стадии процесса идентификации различных объектов.

В развитии теории криминалистической идентификации можно различить, три этапа:

Первый этап , охватывающий примерно десятилетие - с 1940 по 1950 гг., - это этап формирования общих основ теории, ее исходных положений и принципов.

Начало формированию теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике положила статья С. М. Потапова “Принципы криминалистической идентификации”, опубликованная в первом номере журнала “Советское государство и право” за 1940 год. Библиография первого периода развития теории криминалистической идентификации выглядит следующим образом:

По концепции С. М. Потапова - “рамки идентификации раздвигаются так далеко, что понятие идентификации охватывает все познавательные акты. Получается, что всякое суждение, всякое исследование представляет собой идентификацию. Это построение представляется нам искусственным и ненужным. Понятие идентификации теряет присущий ему ясный смысл и становится весьма расплывчатым”, «идентификация является специальным методом криминалистики», - основные положения теории криминалистической идентификации заключались в следующем.

1. Главную задачу и основную цель всех методов криминалистики составляет получение судебного доказательство тождества в результате исследования, называемого идентификацией. Термин “идентификация” по своему содержанию шире термина “отождествление”. Последний обычно означает уже установленное тождество, “идентичность”, тогда как первый - определенный процесс исследования, который может привести к выводу как о наличии, так и об отсутствии тождества.

2. Метод идентификации является способом точного узнавания предметов и явлений ; он объединяет в систему частные криминалистические методы и в различных видах и формах его применения представляет собой саму методологию криминалистического исследования.

3. Основанием метода идентификации служит возможность мысленного отделения признаков от вещей и изучения их как самостоятельного материала. Идентификации могут подлежать всевозможные материальные предметы и явления, их роды и виды, количества и качества, участки пространства и моменты времени, человеческая личность в целом, ее отдельные признаки, физические свойства, умственные способности, внешние действия человека и его психические акты.

4. С точки зрения субъекта и способов идентификации в практике встречаются объекты троякого рода :

а) объекты, по отношению к которым вопрос о тождестве или отсутствии тождества решается непосредственно следователем или судом;

б) объекты, по отношению к которым тот же вопрос решается при помощи каких-либо систем регистрации;

в) объекты, по отношению к которым решение того же вопроса достигается экспертным путем.

5. Принципами идентификации являются :

а) строгое разделение объектов, участвующих в процессе идентификации, на идентифицируемые и идентифицирующие;

б) разделение объектов идентификации на изменяемые и относительно неизменяемые;

в) применение наиболее глубокого и детального, объединенного с синтезом анализа объектов идентификации;

г) исследование каждого сравниваемого признака в движении, то есть установление зависимости наблюдаемого состояния данного свойства от предшествующих и сопутствующих условий.

6. Существуют четыре формы применения единого метода криминалистической идентификаци и: приметоописательная (сигналетическая), аналитическая, экспериментальная, гипотетическая.

1946 г. - брошюра С. М. Потапова “Введение в криминалистику” (изд. Военно-юридической академии Советской Армии);

1947 г. - монография Б. И. Шевченко “Научные основы современной трасеологии” (изд. Московского юридического института);

Выделение объектов трасологической идентификации;

1948 г. - докторская диссертация А. И. Винберга “Основы советской криминалистической экспертизы” (гл. I. “Логика в криминалистической экспертизе и основы криминалистической идентификации (методологические принципы)”);

1948 г. - статья Н. В. Терзиева “Идентификация в криминалистике” (Советское государство и право, №12).

Н. В. Терзиев выступил с критикой концепции С. М. Потапова.: «сомнительно, чтобы идентификация могла рассматриваться вообще как “метод”, поскольку она является задачей исследования».

Оспорив некоторые положения концепции С. М. Потапова, Н. В. Терзиев в то же время дополнил ее характеристикой значения групповой (родовой и видовой) идентификации, указанием на варианты наличия идентифицируемого объекта при осуществлении акта идентификации, дал определение образцов для сравнения и описал предъявляемые к ним требования, обосновал наличие идентификации трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следам или иным общественным проявлениям, отображающим свойства идентифицируемого объекта.

1949 г. - монография А. И. Винберга “Основные принципы советской криминалистической экспертизы” (Госюриздат);

1949 г. - учебник для юридических школ А. И. Винберга и Б. М. Шавера “Криминалистика” (Изд. 3-е, Госюриздат. § 3 гл. 1 “Основные принципы криминалистической идентификации”);

1950 г. - глава Н. В. Терзиева “Идентификация в советской криминалистике” в учебнике по криминалистике для юридических вузов (Госюриздат);

1950 г. - учебное пособие А. И. Винберга “Криминалистика” (§ 4 “Криминалистическое отождествление” лекции первой. Изд. ВЮА Вооруженных Сил СССР).

А. И. Винберг дополнил концепцию С. М. Потапова описанием стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе, дал детальную характеристику видов криминалистической идентификации и подчеркнул, что “неподвижного тождества не существует, в свойствах объектов происходят изменения, которые путем анализа могут быть обнаружены и затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента”.

Второй этап - с начала 50-х до конца 60-х годов - формирование на базе общих положений теории криминалистической идентификации, “объектовых” теорий идентификации: судебно- трасологической идентификации, судебно-графической идентификации и т. п.

I. В процессе уточнения понятия родовой (видовой) идентификации большинство авторов склонилось к необходимости замены этого понятия другим - “установление групповой принадлежности”. Г. М. Миньковский и Н. П. Яблоков

В то же время в литературе этого этапа в большинстве случаев отмечается, что различие в терминологии - “установление тождества” и “установление групповой принадлежности” - не означает, что эти процессы изолированы, оторваны друг от друга. Установление групповой принадлежности рассматривается в общей форме как первоначальная стадия идентификации, и лишь в некоторых случаях - как самостоятельный процесс исследования.

II. То, что С. М. Потапов называл принципами идентификации, при ближайшем рассмотрении оказалось либо классификацией объектов исследования, либо приемами или условиями правильного мышления. А. И. Винберг.

III. Наряду с предложенными Н. В. Терзиевым родами идентификации употребляется понятие “формы отождествления” (В. Я. Колдин).

IV. Перечень объектов идентификации, предложенный Б. И. Шевченко и Н. В. Терзиевым (предметы, люди, животные), был поставлен под сомнение по ряду оснований.

Наряду с идентификацией предмета, разделенного на части, теперь фигурирует и идентификация сложного предмета путем установления принадлежности ему частей, а также установления принадлежности предмета комплекту.

V. А. И. Винберг, - о необходимом уточнении соотношения диалектического и формально- логического понятий тождества.

VI. Расширился и обогатился понятийный аппарат теории идентификации. В. Я. Колдин предложил различать среди идентифицируемых объектов “искомый” объект, то есть объект, свойства которого изучаются по отображению - вещественному доказательству, и “проверяемый” объект, свойства которого изучаются по образцам или непосредственно по объекту, представленному на экспертизу. М. Я. Сегай ввел в обиход понятие идентификационной связи. Появились термины “идентификационный период”, “идентификационное поле” и другие.

VII. Дискуссии о том, обладает ли процесс идентификации в криминалистике такими качествами и признаками, которые позволяют говорить о криминалистической идентификации. Н.В. Терзиев, М.Я. Сегай, А. И. Винбер.

VIII. Исследование процессов идентификации по мысленным образам. (носит тактический характер) (в работах Г. И. Кочаров, П. П. Цветков, А. Я. Гинзбург, Н. Г. Бритвич, А. Н. Колесниченко). А. И. Винбер пишет о тактических основах криминалистической идентификации.

Углубленное исследование тактического аспекта криминалистической идентификации потребовало привлечения данных психологии (А. Р. Ратинов, В. Е. Коновалова, А. В. Дулов), теории доказательств (А. И. Винберг, А. А. Эйсман, Р. С. Белкин), метода моделирования (И. М. Лузгин). Более полно стали реализовываться в тактике общие положения теории криминалистической идентификации . Так, еще в 1959 г. мы предложили включить в число объектов, идентифицируемых путем опознания по мысленному образу, в дополнение к предметам, людям и животным, такие сложные материальные образования, как помещения и участки местности . Получила теоретическое обоснование возможность установления путем опознания групповой принадлежности объектов .

Третий этап , продолжающийся до настоящего времени, - пересмотр, уточнение и дополнение некоторых общих положений теории криминалистической идентификации, продолжение исследования ее частных приложений. Предпринимаются и обосновываются попытки расширить круг объектов идентификации, рассматриваются возможности, открывающиеся с применением новых методов идентификации, изучаются ее информационный, доказательственный и логический аспекты.

Теория криминалистической идентификации занимает особое место среди общетеоретических вопросов криминалистики, так как является научной базой для изучения ряда направлений в криминалистике, например, криминалистическое учение о внешнем облике человека, криминалистическое исследование следов и других.

Кроме того, ее роль велика и в практической деятельности.

Необходимо отметить, что данная тема представляет определенную сложность, так как рассматриваемые чисто теоретические вопросы основаны на базе философских понятий.

В представленной работе по возможности будет раскрыто широкое применение идентификации, установление групповой принадлежности и диагностики при расследовании преступлений.

Обоснована научность криминалистической идентификации основными положениями которой являются теории познания об индивидуальности, относительной устойчивости объектов материального мира и их способности отражать свои признаки на других объектах.

Актуальность темы исследования определяет то, что в современной криминалистике методы экспертной идентификации имеют огромное значение как основная базиса в решении различных поисковых и познавательных задач.

Задачи исследования:

– анализ сущности и научных основ экспертной идентификации;

– рассмотреть объекты и субъекты экспертной идентификации;

– проанализировать механизм установления групповой принадлежности его значение в криминалистике;

– исследовать сущность криминалистической диагностики.

Цель работы – исследование сущность и механизмов экспертной идентификации и ее роль в современной криминалистике.

Теоретической базой исследования выступили работы отечественных правоведов – Аверьянова Т.В., Бахин В.П., Белкин Р.С., Бондарь М.Е., Винберг А.И., Ищенко Е.П., Колдин В.Я., Корухов Ю.Г., Образцов В.А.,0 Мансс Г.Ю., Мирский Д,Я., Россинская Е.Р. Хлынцев М.Н., Шляхов А.Р., Яблоков Н.П., Ялышев С.А.

Любое преступление совершается в условиях реальной действительности и при этом неизбежно в окружающей среде, где совершается то или иное преступление, образуются различные следы (отображения) в силу всеобщего свойства материи как свойство отражения. И при раскрытии преступлений, часто возникает необходимость определить по следам или иным отображениям связь человека, предмета (орудия взлома) или иного объекта с расследуемым событием.

В процессе расследования преступлений нередко возникает необходимость установить лицо или предмет по материальным или идеальным отображениям. Например, если на месте происшествия обнаружены следы рук, то одной из задач является установление лица, оставившего эти следы; если на месте происшествия обнаружены следы обуви, то в процессе расследования возникает необходимость установить обувь, которой оставлены эти следы. Решение таких задач осуществляется путем идентификации.

Криминалистическая идентификация - это процесс установления наличия (или отсутствия) тождества предмета путем сравнения исследуемых признаков, присущих ему и запечатленных в их отображениях, для получения доказательств или у становления иных фактов, имеющих значение для раскрытия, расследования или предупреждения преступлений. Идентичность или тождество означает равенство объекта с самим собой в различных его проявлениях и состояниях, его неповторимость, отличие от всех других объектов, в том числе и себе подобных 1 .

Термин «идентификация» происходит от латинского слова «identificare »- тождественный, тот же самый и означает установление тождества того или иного объекта (человек, вещи, явления и т.п.).

Идентифицировать, отождествлять – это значит методом сравнительного исследования установить, не являются ли определенный объект искомым.

Из определения видно, что прежде всего идентификация является процессом исследования. Раз она является процессом исследования, то в нем участвуют определенные лица, которые устанавливают данный единичный конкретный объект. Их принято называть субъектами экспертной (криминалистической) идентификации. Ими могут быть различные участники уголовного процесса: следователь, дознаватель, судья, эксперт, потерпевший, подозреваемые и т.п. Каждый из них решает задачи идентификации в соответствии со своим процессуальным положением и средствами дозволенными законом. Например 1:

а) эксперт проводя баллистическую экспертизу определил, что пуля выстрелена из данного пистолета;

б) свидетели видели преступника, запомнили его внешний облик и по мысленному образу могут его распознать.

В определении указан способ установления единичного конкретного объекта – это различные отображения этих объектов.

Идентификация возможна в силу следующих основных свойств материальных объектов 2:

во-первых, в силу их индивидуальности и неповторимости. Любой объект материального мира индивидуален, неповторим независимо от способов его возникновения. Индивидуальность и неповторимость объекта увеличивается при взаимодействии его с окружающей средой, например при эксплуатации. В результате этого объект приобретает новые дополнительные признаки, которые усиливают его отличие от себе подобных;

во-вторых, в силу относительной устойчивости и неизменяемости объектов. Несмотря на то, что каждый объект находится в непрерывном процессе движения и изменения, он в течение какого-то времени остается относительно неизменяемым, обладает качественной определенностью, отличающей его от других аналогичных объектов. Поскольку абсолютно неизменяемых объектов не существует, принято отмечать их относительную устойчивость. Различная степень устойчивости и неизменяемости объектов имеет большое практическое значение и должна учитываться при работе с такими объектами;

в-третьих, в силу того, что объекты в результате взаимодействия отображают свои признаки на других объектах. Способность объектов отображать свои признаки на других объектах зависит от состояния объекта, воспринимающей среды и механизма отображения. Другими словами, указанное зависит от состояния и свойств взаимодействующих объектов и самого механизма взаимодействия, в результате чего на поверхности одних отображаются признаки других. По отображениям признаков как раз и возможна идентификация объектов.

В криминалистике объекты идентифицируют по:

1) их внешним признакам (формам, размерам и т.п.);

2) внутренним свойствам и структуре;

3) функционально-динамическим комплексам навыков (ФДК навыков: почерк, походка и т.п.).

При этом отображения объектов существуют в различных формах, а именно 1:

отображение в виде мысленных образов, возникающих в сознании людей как результат зрительных или иных восприятий (приметы преступника в памяти потерпевшего, особенности звука выстрела).

отображение в виде описания, рисунков, сделанных в момент или после зрительного восприятия объектов самими наблюдаемыми или по их показаниям другими лицами (следователем, художником и т.п.) (ориентировки, субъективные портреты).

отображения, как фиксирование воспроизведения выработанных навыков, например, навыков письменной речи и почерка в рукописях, способа преступных действий в окружающей среде.

фотографические отображения и отображения в виде механических записей человеческой речи, голоса (фонограммы).

отображение в виде частей предметов и частиц вещества (части орудия взлома, осколки фарного стекла на месте происшествия).

отображение в виде различного вида следов (следы рук, ног, орудий взлома, транспортных средств).

Идентификация объекта осуществляется путем изучения и сравнения его признаков с их отображениями. Идентификационные признаки составляют лишь часть признаков объекта, но ту его часть, которая способна выделить объект из числа подобных и позволяет провести его отождествление. Идентификационные признаки должны отвечать нескольким условиям, главные из которых: существенность, специфичность, оригинальность, выраженность, относительная устойчивость. Ценность признака, способного отображаться на другом объекте, определяется частотой встречаемости. Распространенные признаки имеют меньшую ценность по сравнению с редко встречающимися признаками.

Для идентификации объектов важное значение имеет классификация признаков, деление их на групповые (общие) и частные (индивидуализирующие) 1 .

Под групповыми понимаются признаки, присущие определенной группе (роду, виду) объектов. Например, к признакам группового значения ствола оружия относятся: его диаметр (калибр), количество и направление нарезов, угол наклона и ширина полей нарезов. Эти признаки не определяют тождества ствола (его индивидуальность), так как типичны для стволов определенной группы (системы) оружия и выражают лишь их сходство, точнее, относимость к определенной группе.

Под частными понимаются признаки, способные в своей совокупности индивидуализировать объект, выделить его из группы сходных. Применительно к приведенному примеру индивидуальные признаки - это различные особенности рельефа стенок конкретного канала ствола, образовавшиеся при его изготовлении и эксплуатации (раковины, заусеницы и т.п.), отображающиеся на пуле и позволяющие отождествить этот ствол. Частный признак сам по себе не является индивидуальным. Индивидуальна совокупность этих признаков. На основе установления индивидуальной совокупности признаков и осуществляется идентификация.

Любой объект обладает множеством признаков, но не все они используются в процессе идентификации. Признаки объекта, используемые для отождествления, называют идентификационными признаками, неповторимое сочетание этих признаков, положенное в основу решения вопроса о тождестве, - индивидуальной, или идентификационной совокупностью, а область объекта, содержащую эту совокупность, - идентификационным полем.

В процесс идентификации включаются объекты, имеющие пространственно фиксированную форму, обладающие определенной степенью устойчивости (неизменяемости) во времени. К таким объектам относятся люди, животные, различные предметы (твердые и полутвердые тела), помещения и участки местности.

В идентификационном процессе участвуют объекты двух видов. Тот объект, тождество которого устанавливается, именуется идентифицируемым (или отождествляемым), а объекты, с помощью которых устанавливается тождество, называются идентифицирующими (или отождествляющими).

В конкретном акте идентификации может быть только один идентифицируемый объект, поскольку отождествление - это установление одного, того же самого объекта. Идентифицирующих объектов может быть несколько, так как признаки идентифицируемого объекта иногда отображаются на нескольких объектах: следы пальцев рук, оставленные одним и тем же человеком, могут быть обнаружены на нескольких объектах, следы бойка ударника одного и того же оружия - на нескольких гильзах и т.д 1 .

Возможно наличие нескольких идентифицирующих объектов по отношению к одному идентифицируемому, если они отражают различные его свойства (различные идентификационные поля). Например, отождествление конкретного субъекта, совокупности отображений по следам рук, босых ног, зубов; почерку.

Для сравнения индивидуальных признаков объектов нередко возникает необходимость получить образцы для сравнительного исследования, например, выстреленные пули, стреляные гильзы, отпечатки папиллярных узоров пальцев рук, рукописные тексты и т.п. Как правило, их получают при производстве таких следственных действий, как получение образцов для сравнительного исследования, при обыске, выемке, следственном и экспертном экспериментах и др.

Образцы, специально полученные следователем или лицом, производящим дознание, для проведения идентификации, называются экспериментальными. Так, рукописный текст, выполненный подозреваемым (обвиняемым) по заданию следователя и предназначенный для идентификации, будет экспериментальным. Наряду с ними существует категория так называемых свободных образцов. Например, при идентификации человека по почерку используются свободные образцы - тексты, исполненные вне связи с расследуемым преступлением; и условно-свободные образцы - тексты, исполненные подозреваемым (обвиняемым) в период расследования уголовного дела, но не в связи с назначением экспертизы. При идентификации пишущей машинки по машинописному тексту могут потребоваться свободные образцы в виде текстов, заведомо выполненных на этой машинке в определенный период.

В зависимости от того, какое использовалось отображение для идентификации, определяется вид и самой идентификации.

1.2. Виды идентификации

В зависимости от характера отображения признаков объекта, тождество которого устанавливается, различают 4 вида криминалистической идентификации 1:

Идентификация объектов по мысленному образу. Широко используется в практике расследования преступлений при проведении следственного действия – предъявление для опознания.

Идентификация объекта по его описанию. Используется главным образом для розыска преступников и похищенных вещей, установления неопознанных трупов, а также в криминалистических учетах.

Идентификация объектов по их материально-фиксированным отображениям (следам, фотоснимкам, рукописям и т.п.) – наиболее частый случай криминалистической идентификации, осуществляемый в процессе проведения криминалистических экспертиз.

Идентификация объекта по его частям. Проводится в случаях, когда возникает необходимость установить, что эти части до разрушения (разделения) объекта составляли единое целое. Например, по осколкам фарного стекла, обнаруженным на мести происшествия и изъятым из фары автомобиля, идентифицируется данный автомобиль как участник этого происшествия.

При идентификации по материально фиксированным отображениям признаков идентифицирующими являются объекты, на которых в устойчивой (материально фиксированной) форме отобразились признаки идентифицируемого объекта. Например, следы транспортного средства на грунте, обнаруженные во время осмотра места происшествия, в которых отобразились индивидуализирующие особенности (частные признаки) протектора шины.

Научной основой экспертной идентификации являются положения теории об индивидуальности и относительной устойчивости объектов материального мира и их способности отражать свои признаки на других объектах.

В основе теории криминалистической идентификации лежит учение о диалектическом тождестве, диалектический метод познания 1 . Важное значение имеет также формально-логический закон тождества как один из законов человеческого мышления. Идентификация объектов, имеющих криминалистическое значение, является частным случаем идентификации объектов материального мира. Принципиально она не отличается от идентификации в биологии, физике, химии и других отраслях науки, хотя, конечно, имеет свою специфику. Учение о диалектическом тождестве исходит из признания индивидуальности объектов материального мира. Индивидуальность объекта означает, с одной стороны, равенство его самому себе, а с другой – отличие от всего иного. Поэтому было бы неправильно говорить о тождестве нескольких объектов, например, объектов, входящих в одну и ту же классификационную группу, части и целого, отображения и отображаемого и т. д. Тождественным объект может быть только самому себе. Идентификационные исследования подразделяются на несколько видов по различным основаниям. По природе идентифицирующих объектов различают идентификацию по мысленному образу, сохранившемуся в памяти человека (узнавание), и идентификацию по материально-фиксированным отображениям объекта, а также идентификацию целого по его частям.

Индивидуальность – это неповторимость объекта, его тождественность, равенство с самим собой. В природе нет и не может быть двух тождественных друг другу объектов. Индивидуальность объекта выражается в наличии у него неповторимой совокупности признаков, которых нет у другого подобного объекта. Такими признаками для предмета, вещи являются размеры, форма, цвет, вес, структура материала, рельеф поверхности и иные признаки; для человека — особенности фигуры, строение головы, лица и конечностей, физиологическое особенности организма, особенности психики, поведения, навыки и т.д. Раз объекты материального мира индивидуальны, тождественны самим себе, то им, следовательно, свойственны индивидуальные признаки и свойства. В свою очередь эти признаки объектов отображаются на других объектах. Отображения, стало быть, также являются индивидуальными 1 .

С другой стороны, все объекты материального мира подвергаются непрерывным изменениям (человек стареет, обувь изнашивается и т.д.). У одних эти изменения наступают быстро, у других – медленно, у одних изменения могут быть значительными, а у других – малозначительными. Хотя объекты изменяются постоянно, но в течение определенного времени сохраняют наиболее устойчивую часть своих признаков, которые позволяют осуществить идентификацию. Свойство материальных объектов сохранять, несмотря на изменения, совокупность своих признаков называется относительной устойчивостью.

Следующей важной предпосылкой криминалистической идентификации является свойство отражения объектов материального мира, т.е. их способность отражать свои признаки на других объектах в различных формах отображений, которые рассмотрено выше.

Таким образом, идентификация объектов материального мира связанных с событием преступления играет важную роль в процессе раскрытия, расследования преступления; научной основой криминалистической идентификации являются положения теории познания об индивидуальности, относительной устойчивости и способности объектов материального мира отражать признаки на других объектах.

В зависимости от объектов, используемых для идентификации по материально фиксированным отображениям признаков, различают два основных ее варианта 1:

а) отождествление при наличии идентифицируемого объекта и одного или нескольких идентифицирующих объектов. Например, обувь подозреваемого и несколько гипсовых слепков следа обуви, изготовленных при осмотре места происшествия;

б) идентификация по материально фиксированным отображениям признаков без идентифицируемого объекта: идентифицируемый объект не обнаружен, но имеются, идентифицирующие объекты, в отношении которых решается задача установления источника их происхождения. Например, на месте происшествия изъяты две стреляные гильзы, а оружие (идентифицируемый объект) не обнаружено. Для решения вопроса, выстрелены гильзы из одного и того же экземпляра оружия или из разных, производится сравнительное исследование представленных гильз (идентифицирующих объектов); идентифицируемый объект практически не может быть представлен на исследование или в этом нет необходимости. Так, идентификация человека по материально фиксированным отображениям его внешних признаков (например, по следам папиллярных узоров, по следам зубов, по фотоизображениям) осуществляется, как правило, путем сравнительного исследования отображений соответствующих признаков. Непосредственное изучение признаков человека не вызывается практической необходимостью: они довольно полно и четко могут быть зафиксированы в идентифицирующих объектах-образцах, копиях, которые специально получают и представляют на исследование.

При идентификации по признакам общего происхождения или при установлении целого по его частям идентифицируемым объектом является целое, существовавшее до расчленения (разделения) его на части, т.е. единый предмет или составной предмет (в том числе комплект предметов), а идентифицирующими объектами - части этого целого. Как видно, разделение объектов на идентифицируемые и идентифицирующие применительно к этому виду идентификации является условным 1 .

В данном случае нет целого, и восстановить его фактически невозможно. Поэтому следует говорить об отнесении отдельных частей к целому, например, кончик клинка ножа, застрявший в черепе, и нож с отломленным клинком.

Для идентификаций объекта по признакам общего происхождения используются признаки двух групп.

Первую группу составляют те из них, которые возникли до разделения объекта на части, характеризующие его внешнее строение (форма, размеры, цвет, особенности рельефа, следы обработки), его внутреннюю структуру, а также особенности хранения или эксплуатации. Например, осколки фарного рассеивателя, изъятые с места дорожно-транспортного происшествия, и осколки, изъятые в проверяемом транспортном средстве. Подобным же образом устанавливается единое целое и при отождествлении комплекта. Например, нож и ножны, принадлежность деталей определенному механизму.

Вторую группу составляют признаки, возникшие в момент расчленения, в том числе следы, отображающие внешнее строение орудия, использованного для расчленения объекта.

Возможность идентификации по мысленному образу основывается на том, что лицо, которое ранее наблюдало объект, как правило, сохраняет в памяти его образ, а затем сравнивает образ с наблюдаемыми в данное время объектами (и делает вывод о том, какой из наблюдаемых объектов является тем же объектом, который наблюдался им ранее). Идентификация по мысленному образу осуществляется в форме такого следственного действия, как предъявление для опознания 2 .

Идентификация по описаниям признаков может осуществляться путем сравнения признаков, зафиксированных в двух описаниях (например, в опознавательных картах на лицо, пропавшее без вести, и на неопознанный труп), или путем сравнения признаков, содержащихся в описании, с признаками наблюдаемого объекта (например, сравнение признаков предметов, описанных потерпевшим, с признаками предметов, обнаруженных при обыске). Если анализировать приведенную классификацию, деление идентификации на виды, то можно прийти к выводу о том, что она не лишена отдельных неточностей. В частности, в основе деления на различные виды лежат неодинаковые основания. Например, идентификация но материально фиксированным отображениям признаков и целого по частям. И в нервом, и во втором случаях речь в определенной степени идет об исследовании признаков, которые нашли материальное выражение, отобразились на поверхности исследуемого объекта. Исходя их этого, можно прийти к выводу о том, что существует два вида идентификации: 1) но материально фиксированным отображениям и 2) но идеальным отображениям признаков.

1.3. Сферы идентификации

Кроме видов идентификации, различают сферы ее осуществления. В зависимости от субъекта и способа отождествления различают идентификацию в процессуальной и непроцессуальной сферах. Процессуальную идентификацию подразделяют на экспертную, следственную и комбинированную, осуществляемую следователем или судом на основе оценки совокупности доказательств, среди которых может быть и экспертное заключение. В процессуальной сфере идентификация, к примеру, осуществляется при проведении экспертиз, предъявлении для опознания. Результаты такой идентификации, отраженные прямо в заключении эксперта или косвенно в протоколе следственного действия, приобретают значение доказательств по делу. Говоря о косвенном отражении результатов отождествления, имеют в виду действия следователя, осуществленные на основе проведенной им идентификации. Например, допрос свидетеля по установлению его личности или изъятие при обыске вещей, признаки которых совпадают с признаками похищенного, известными следователю.

В непроцессуальной сфере идентификация осуществляется при проведении оперативно-розыскных мероприятий, исследовании по оперативным материалам, при установления личности в административной деятельности (при проверке документов) и т.п. Ее результаты отражаются в справках и других документах, которые не являются доказательствами, однако информация, изложенная в них, используется в целях раскрытия и расследования преступлений.

2. Объекты и субъекты криминалистической идентификации. Идентификационные признаки и их классификация.

Объектами экспертной идентификации могут быть любые объекты материального мира, обладающие материально-фиксированным строением. В основном это твердые тела.

В любом процессе криминалистической идентификации обязательно участвуют не менее двух объектов, которые подразделяются на:

идентифицируемые (отождествляемые);

идентифицирующие (отождествляющие).

Идентифицируемые – это те объекты, тождество которого устанавливается. Это такие объекты, которые способны отображаться на других объектах. Ими могут быть 1:

человек (подозреваемый, обвиняемый, разыскиваемый, свидетель, потерпевший и т.п.);

трупы людей требующих опознаний;

предметы, выступающие в качестве вещественных доказательств (оружие, орудия взлома, обувь, похищенные вещи, транспортные средства и т.п.);

животные;

местность или помещение, где протекало расследуемое событие и др.

Идентифицирующие – это объекты, с помощью которых устанавливается тождество идентифицируемых. Ими могут быть любые объекты, на которых (или у которых) отобразились признаки отождествляемого объекта. Например, для человека идентифицирующими могут быть следы рук, босой ноги, зубов, кровь и т.д.

Идентифицирующие объекты бывают двух видов:

Вещественные доказательства. Чаще всего это предметы со следами неизвестного происхождения, анонимные письма, машинописные тексты и т.д. Возникновение этих объектов связано с событием расследуемого преступления, служат средством доказывания по делу и поэтому они незаменимы.

Образцы – это материалы для сравнения с вещественными доказательствами, полученные предположительно от того же источника, т.е. идентифицируемого объекта. Такими образцами будут отпечатки пальцев определенного лица, полученные для сравнения со следами пальцев, обнаруженных на мести происшествия, рукописи конкретного человека, полученные для сравнения с почерком исполнителя анонимного письма и т.д.

В зависимости от способа получения различают свободные и экспериментальные образцы.

Свободные образцы – это те, которые выполнены вне связи с совершенным преступлением (образцы почерка человека в его письмах).

Экспериментальные – полученные в ходе расследования. Например, текст, выполненный подозреваемым под диктовку следователя.

Субъектом криминалистической идентификации может быть любое лицо, осуществляющие доказывание по уголовному делу: следователь, эксперт, суд.

Процессуальные – это те формы, которые прямо предусмотрены уголовно-процессуальным кодексом РФ. Они могут проводиться при:

проведении идентификационных экспертиз (ст.ст. 195 – 207 УПК РФ);

предъявлении для опознания (ст.ст. 193 УПК РФ);

осмотре и освидетельствовании (ст.ст. 178-179 УПК РФ);

выемке и обыске (ст.ст. 182 УПК РФ).

К непроцессуальной форме относится идентификация, осуществляемая в оперативных целях. К ним можно отнести 1:

проведение экспертного исследования (справка эксперта);

проведение следователем самостоятельного или совместно со специалистом предварительного доэкспертного исследование вещдоков (определение роста человека по следу обуви и т.д.);

проверка (установление) личности по документам;

использование криминалистических и оперативных учетов и др.

Признаки объектов, которые могут быть использованы для их отождествления, называются идентификационными. Они делятся на общие и частные.

Общие признаки присущи не только данному объекту, но и всем объектам той или иной конкретной группы (вида, рода). Например, всем топорам присущ определенный размер и форма лезвия, любому почерку – выработанность, размер, наклон, связанность и т.д. Отождествление по ним не может быть осуществлено, они служат для сужения круга искомых объектов.

Частные признаки — это такие, которые присущи объектам одной группы и характеризуют детали каждого объекта. Например, частными признаками лезвия топора могут быть зазубринки, вмятины, частными признаками подошвы обуви — трещинки, царапины, заплатки и т.д. Они являются основой для идентификации. Иногда частный признак может быть присущ и некоторым иным объектам подобного вида. Поэтому при идентификационном исследовании используется совокупность как общих, так и частных признаков. Каждый признак характеризуется: величиной, формой, цветом, положением, особенностями.

Таким образом, в процессе криминалистической идентификации исследуются различные объекты, которые делятся на две основные группы: идентифицируемые и идентифицирующие; идентификация объектов осуществляется совокупностью присущих только ему признаков, которые делятся на общие и частные.

3. Установление групповой принадлежности и диагностика, их значение

При раскрытии преступлений наряду с идентификацией важное значение имеет установление групповой принадлежности, при которой определяется тип, класс, род и вид исследуемого объекта.

Установление групповой принадлежности есть процесс исследования с целью отнесения изучаемого объекта к определенной группе. Оно основывается на объективной возможности классифицировать все многообразие объектов по их групповым признакам. Установление групповой принадлежности в криминалистике это прежде всего исследование, в результате которого объект относится к определенной группе уже известных объектов. При этом (по аналогии с идентификацией) различают устанавливаемые и устанавливающие образцы 1 .

Следует иметь в виду, что между идентификацией и установлением групповой принадлежности имеются принципиальные различия. При идентификации объект устанавливается как тот же самый - единственный (например, конкретный экземпляр огнестрельного оружия, из которого были произведены выстрелы). При групповой принадлежности объект устанавливается как такой же самый - похожий на другие объекты определенной группы (например, след оставлен подошвой мужской обуви 42 размера).

Различия между идентификацией и установлением групповой принадлежности лежат и в области доказательственного значения устанавливаемых фактов. Вывод о тождестве указывает на наличие прямой связи между данным объектом и определенным обстоятельством, которое выясняется в процессе расследования. Так, если по следу пальца, изъятому с места происшествия, установлен конкретный гражданин, то это означает, что след пальца на месте происшествия оставлен им.

Установление же групповой принадлежности дает лишь основания для предположения о возможной связи данного объекта с расследуемым событием. Так, если на месте происшествия обнаружен след пальца, имеющий завитковый папиллярный узор, в котором не отобразились его индивидуальные признаки (или их очень мало), то это значит, что данный след может принадлежать подозреваемому, у которого имеются завитковые папиллярные узоры. Приведенное свидетельствует лишь о возможной связи подозреваемого с расследуемым событием, так как завитковые папиллярные узоры могут иметь многие люди.

Значение групповой принадлежности в практике раскрытия преступлений объясняется тем, что результаты исследования позволяют определить наиболее узкую группу объектов, причастных к совершению преступлений. Это связано с тем, что объекты, принадлежащие к одной группе, характеризуются определенной совокупностью признаков. Причем с увеличением количества признаков, которые лежат в основе классификации, объем группы, т.е. количество входящих в нее объектов, уменьшается.

Установление групповой принадлежности может иметь самостоятельное значение или являться частью общего идентификационного процесса. Оно находит применение при проведении любого вида идентификации, будучи ее первой ступенью. Решению вопроса об идентификации всегда предшествует установление групповой принадлежности.

Групповая принадлежность устанавливается для 1:

Определения природы неизвестного вещества. Вопрос решается с помощью химических, биологических и других методов исследования, когда следствие интересует, например, каким веществом образовано пятно на одежде подозреваемого, или, что за жидкость находится во флаконе, обнаруженном на месте происшествия.

Определения сущности и значения предмета. В этом случае проводятся криминалистические, технические и другие исследования с целью решения вопросов как, является ли данный предмет огнестрельным оружием, пригодно ли данное приспособление для изготовления самогона и т.д.

Отнесение объекта к определенной группе, к массе веществ. При этом проводятся различные исследования для определения, например, однородности объектов, обнаруженных на месте происшествия и изъятых у подозреваемого.

Выяснение источника происхождения или способа изготовления объекта (например, фальшивых денег).

Групповая принадлежность объекта может быть установлена следователем, судом, оперативным работником как в процессуальной, так и внепроцессуальной форме, экспертом только в процессуальной форме, а специалистом — только в непроцессуальной форме.

Виды установления групповой принадлежности аналогичны видам криминалистической идентификации.

К установлению групповой принадлежности прибегают и в тех случаях, когда по различным причинам произвести идентификацию невозможно или нет надобности. Приведем наиболее типичные из указанных причин.

Причина первая. Совокупность признаков, отобразившихся в идентифицирующем объекте, недостаточна для решения вопроса о тождестве.

Причина вторая. Объект, тождество которого устанавливается, претерпел изменения. Новая совокупностью его признаков не соответствует той, которая отобразилась в идентифицирующем объекте.

Причина третья. Имеется идентифицирующий объект (например, след), но неизвестен (не найден) объект, тождество которого предстоит установить.

Причина четвертая. Специфика механизма образования следов такова, что в них не отобразились признаки, индивидуализирующие конкретный объект.

Причина пятая. Некоторые объекты вообще не могут быть идентифицированы, так как не имеют пространственно фиксированного строения.

Причина шестая. В ряде случаев производить идентификацию вообще нет надобности: установление групповой принадлежности уже достаточно для решения юридических вопросов. Так, для привлечения к уголовной ответственности по ст. 223 УК РФ достаточно установить, что конкретный предмет, изготовленный гражданином, является холодным оружием.

При установлении групповой принадлежности используются устанавливаемые и устанавливающие объекты и образцы. Устанавливаемым является тот объект, групповая принадлежность которого устанавливается. Устанавливающий - это объект, который отображает признаки устанавливаемого объекта. В качестве образцов используются натуральные объекты, групповая принадлежность которых заранее известна. Для сравнения могут использоваться различные справочные материалы, содержащие описания и иллюстрации признаков, характерных для определения групп объектов.

4. Криминалистическая диагностика

Впервые понятие экспертной криминалистической диагностики ввел в начале 70-х годов В.А.Снетков 1 . Термин «диагностика» греческого происхождения, что означает способный распознать, распознание – учение о методах распознавания болезней и о признаках, характеризующих те или иные заболевания. В широком смысле этого слова процесс распознавания используется во всех отраслях науки и техники, является одним из элементов познания материи, то есть позволяет определять природу явлений, веществ, материалов и конкретных предметов. С философской и логической точек зрения термин «диагностика» правомерно можно использовать в любых отраслях науки.

Криминалистическая экспертная диагностика - это процесс исследования с целью выявления качественных и количественных характеристик объектов, позволяющих установить отдельные обстоятельства расследуемого преступления 2 . Диагностические исследования проводятся для того, чтобы установить определенные свойства и состояния объектов, расшифровать динамику события, понять причину явления и т.п. Так, по следам ног, обнаруженным при осмотре места происшествия, в результате диагностики можно установить (определить): сколько человек находилось на месте происшествия; в каком направлении (как) они перемещались; куда удалились с места происшествия; перемещали ли тяжести; какие действия совершали; каким путем прибыли на место происшествия и др.

Сущность криминалистической диагностики может быть определена как учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам (пола человека по почерку, дистанции выстрела по следам применения огнестрельного оружия, роста человека по следам ног, возраста записей по свойствам штрихов, группы крови по смазанным потожировым следам, типа огнестрельного оружия по следам на гильзах, вида одежды по составу и свойствам единичных волокон и т.д.).

Являясь специальным видом познавательного процесса, диагностирование отличается от используемых в криминалистической практике опознания и идентификации.

При диагностировании объект устанавливается путем сопоставления знаний, накопленных наукой, опытом о группе, классе соответствующих объектов.

При криминалистической идентификации объект устанавливается путем сопоставления двух (или более) конкретных объектов, каждый из которых индивидуален.

Различие не исключает применения диагностирования в начальных стадиях идентификации, более того, подчас оказывается полезным для выбора наиболее эффективного метода идентификации, оценки значимости выявленных признаков.

Такое диагностирование способствует ограничению территории поиска, круга лиц, подозреваемых в совершении преступления, целенаправленности розыска, позволяет конкретизировать направления поиска доказательств и т.п.

Диагностика, так же как и установление групповой принадлежности, основана на изучении признаков объектов, независимо от того, изучают сам объект или его отображение. Основное внимание при этом уделяют информационной стороне признаков. В отличие от идентификации, диагностика базируется на исследовании механизма образования следов и условиях их возникновения 1 .

В процессе диагностических исследований одним из основных методов является сопоставление по аналогии. Так, при установлении механизма события на основе изучения совокупности его отображений (интегративная диагностика) используются, с одной стороны, научные положения криминалистики о повторяющихся типичных ситуациях в механизме однотипных преступлений; с другой - всесторонний анализ конкретной ситуации, всех признаков, характеризующих механизм деяния.

Диагностические исследования осуществляются для: определения свойств и состояния объекта, его соответствия (несоответствия) заданным характеристикам; исследования обстоятельств действия; установления причинной связи между фактами и др. Типичными диагностическими задачами в криминалистике являются такие: установить причину взрыва (пожара), исправность оружия и его пригодность к производству взрыва; выявить невидимый текст; определить, не открывался ли замок отмычкой; определить, как происходило в динамике дорожно-транспортное происшествие или иное преступление и т.п.

Ценные сведения для раскрытия преступлений, розыска лиц, их совершающих, дают диагностические исследования волокон и других микрообъектов — частичек краски, стекла, растительных остатков.

Таким образом, внедрение диагностических исследований в практику органов внутренних дел является весьма актуальной проблемой.
Обобщая проведенное исследование следующие выводы. Идентификация представляет собой процесс установления тождества объекта. В основе теории экспертной идентификации лежит учение о диалектическом тождестве, диалектический метод познания. Важное значение имеет также формально-логический закон тождества как один из законов человеческого мышления. Идентификация объектов, имеющих криминалистическое значение, является частным случаем идентификации объектов материального мира.
В криминалистической идентификации изучаются не все свойства и признаки, а главным образом их внешние признаки, особенности внешнего строения объектов. Эти особенности внешнего строения объектов при определенных условиях отображаются на других объектах. Например, особенности лезвия топора (неровности) отображаются в следе разруба на дереве, особенности внешности человека – в памяти другого человека, на фотографии и т.д.

Следует отметить, что идентификация объектов материального мира связанных с событием преступления играет важную роль в процессе раскрытия, расследования преступления.

Научной основой криминалистической идентификации являются положения теории познания об индивидуальности, относительной устойчивости и способности объектов материального мира отражать признаки на других объектах.

Объектами криминалистической идентификации могут быть любые объекты материального мира, обладающие материально-фиксированным строением любом процессе криминалистической идентификации обязательно участвуют не менее двух объектов, которые подразделяются на: идентифицируемые (отождествляемые); идентифицирующие (отождествляющие).

Идентификация может проводиться в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

Результаты идентификации, отраженные в заключении в заключении эксперта и в протоколе предъявления для опознания, приобретают значение доказательств.

К непроцессуальной форме относится идентификация, осуществляемая в оперативных целях.

В процессе криминалистической идентификации исследуются различные объекты, которые делятся на две основные группы: идентифицируемые и идентифицирующие; идентификация объектов осуществляется совокупностью присущих только ему признаков, которые делятся на общие и частные.

Установление групповой принадлежности в криминалистике это прежде всего исследование, в результате которого объект относится к определенной группе уже известных объектов. При этом (по аналогии с идентификацией) различают устанавливаемые и устанавливающие образцы.

Сущность криминалистической диагностики может быть определена как учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам

Диагностирование может проводится в процессуальных или непроцессуальных формах.

Особенно перспективна диагностика в рамках оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых при раскрытии преступлений, так как дает оперативным работникам и другим лицам информацию для построения версий о розыске подозреваемых. Наконец, такие исследования позволяют проводить оперативную проверку подозреваемых в совершении преступления лиц.

Внедрение диагностических исследований в практику органов внутренних дел является весьма актуальной проблемой.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
Самойлов Г.А. Теоретические основы криминалистической идентификации и установления групповой принадлежности // Криминалистическая экспертиза. М., 1966. УЧЕНИЕ О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ВЕРСИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ВИДЫ Понятие состава уголовного преступления 2014-09-19

еория криминалистической идентификации является одной из самых разработанных частных криминалистических теорий. С момента формулирования С.

М. Потаповым в 1940 г. ее основных положений и до настоящего времени эта теория занимает одно из ведущих мест в криминалистических научных исследованиях. Все видные отечественные криминалисты прямо или косвенно занимались проблемами криминалистической идентификации; непрерывно растет литература вопроса. Если в 1940 -1955 гг. было опубликовано 13 работ 7 авторов, то в 1956 -1960 гг. увидели свет уже 36 публикаций 28 авторов, а в 1961 -1965 гг. издается 69 работ, принадлежащих перу 40 ученых. За последние 20 лет число публикаций по общим и частным вопросам теории идентификации продолжает расти. Этой проблематике специально посвящают свои докторские диссертации В. Я. Колдин, М. Я. Сегай, В. С. Митричев, М. В. Салтевский, И. Д. Кучеров, Т. А. Седова; разновидности процесса идентификации рассматриваются в докторских диссертациях Г. Л. Грановского, В. Ф. Орловой, Б. М. Комаринца, В. А. Снеткова, Н. П. Майлис, В. Е. Корноухова и др., в ряде кандидатских диссертаций, монографий и статей.

Такой пристальный интерес к теории криминалистической идентификации, а отсюда и такое обилие научных работ в этой области объясняются несколькими причинами.

Теория криминалистической идентификации исторически оказалась первой частной криминалистической теорией, выступавшей не как сумма отдельных теоретических построений, а как систематизированное знание, как упорядоченная система понятий. Такая систематизация открывала перспективы дальнейших исследований в этой области, давала наглядное представление о “белых пятнах”, нерешенных проблемах и, таким образом, позволяла сравнительно легко определить точки приложения сил и привлечь эти силы.

По мере формирования теории криминалистической идентификации становились все очевиднее ее важная методологическая роль в криминалистике и смежных областях знания и большое практическое значение. Это не могло не стимулировать интерес к проблеме со стороны все более широких кругов научной общественности. К этому следует добавить, что философское осмысление ключевых вопросов криминалистики не могло не затронуть и теории криминалистической идентификации, дававшей обильный материал и открывавшей широкие возможности для применения законов и категорий диалектики.

В развитии теории криминалистической идентификации можно различить, как нам кажется, три этапа. Первый этап, охватывающий примерно десятилетие - с 1940 по 1950 гг., - это этап формирования общих основ теории, ее исходных положений и принципов. Второй этап - с начала 50-х до конца 60-х годов - формирование на базе общих положений теории криминалистической идентификации, так сказать, “объектовых” теорий идентификации: судебно-трасологической идентификации, судебно-графической идентификации и т. п. Для третьего периода, продолжающегося до настоящего времени, характерными являются как пересмотр, уточнение и дополнение некоторых общих положений теории криминалистической идентификации, так и продолжение исследования ее частных приложений. Предпринимаются и обосновываются попытки расширить круг объектов идентификации, рассматриваются возможности, открывающиеся с применением новых методов идентификации, изучаются ее информационный, доказательственный и логический аспекты. Ведутся интенсивные работы в области математизации и кибернетизации самого процесса идентификации.

Термин “идентификация” (отождествление), употреблявшийся еще А. Бертильоном , встречается уже в первых работах советских криминалистов. И. Н. Якимов в работах 1924-25 гг. пишет об идентификации преступников, охотнее, впрочем, употребляя термин “опознавание” . Е. У. Зицер среди целей криминалистической техники называл идентификацию лиц и предметов, фигурирующих в следственных делах . В работах Н. П. Макаренко, А. И. Винберга, Б. М. Комаринца, Б. И. Шевченко и других авторов описывались приемы и стадии процесса идентификации различных объектов.

Это был эмпирический путь решения проблемы, центральной для криминалистики с первых дней ее существования как науки. И именно благодаря успехам, достигнутым на этом пути, благодаря обилию накопленного эмпирического материала, наблюдений и практических выводов из повседневно осуществлявшихся процедур отождествления, стало возможным возникновение теории криминалистической идентификации.

1946 г. - брошюра С. М. Потапова “Введение в криминалистику” (изд. Военно-юридической академии Советской Армии);

1947 г. - монография Б. И. Шевченко “Научные основы современной трасеологии” (изд. Московского юридического института);

1948 г. - докторская диссертация А. И. Винберга “Основы советской криминалистической экспертизы” (гл. I. “Логика в криминалистической экспертизе и основы криминалистической идентификации (методологические принципы)”);

1948 г. - статья Н. В. Терзиева “Идентификация в криминалистике” (Советское государство и право, № 12).

1949 г. - монография А. И. Винберга “Основные принципы советской криминалистической экспертизы” (Госюриздат);

1949 г. - учебник для юридических школ А. И. Винберга и Б. М. Шавера “Криминалистика” (Изд. 3-е, Госюриздат. § 3 гл. 1 “Основные принципы криминалистической идентификации”);

1950 г. - глава Н. В. Терзиева “Идентификация в советской криминалистике” в учебнике по криминалистике для юридических вузов (Госюриздат);

1950 г. - учебное пособие А. И. Винберга “Криминалистика” (§ 4 “Криминалистическое отождествление” лекции первой. Изд. ВЮА Вооруженных Сил СССР).

Анализ этих работ позволяет сделать вывод о том, как представляли теорию криминалистической идентификации ее основоположник С. М. Потапов и авторы первых после его работ исследований в этой области.

По концепции С. М. Потапова, основные положения теории криминалистической идентификации заключались в следующем.

2. Метод идентификации является способом точного узнавания предметов и явлений; он объединяет в систему частные криминалистические методы и в различных видах и формах его применения представляет собой саму методологию криминалистического исследования.

4. С точки зрения субъекта и способов идентификации в практике встречаются объекты троякого рода:

¨ а) объекты, по отношению к которым вопрос о тождестве или отсутствии тождества решается непосредственно следователем или судом;

¨ б) объекты, по отношению к которым тот же вопрос решается при помощи каких-либо систем регистрации;

¨ в) объекты, по отношению к которым решение того же вопроса достигается экспертным путем.

5. Принципами идентификации являются:

¨ а) строгое разделение объектов, участвующих в процессе идентификации, на идентифицируемые и идентифицирующие;

¨ б) разделение объектов идентификации на изменяемые и относительно неизменяемые;

¨ в) применение наиболее глубокого и детального, объединенного с синтезом анализа объектов идентификации;

¨ г) исследование каждого сравниваемого признака в движении, то есть установление зависимости наблюдаемого состояния данного свойства от предшествующих и сопутствующих условий.

6. Существуют четыре формы применения единого метода криминалистической идентификации: приметоописательная (сигналетическая), аналитическая, экспериментальная, гипотетическая.

Попытаемся теперь проследить, как были восприняты эти положения авторами работ, отнесенных нами к первому периоду развития теории криминалистической идентификации.

Б. И. Шевченко, положив без каких-либо уточнений выводы С. М. Потапова в основу своей теории трасологической идентификации, применительно к содержанию последней сузил круг идентифицируемых объектов до трех видов: неодушевленные предметы, которые имеют и способны сохранять определенное внешнее строение, люди и животные .

С серьезной критикой концепции С. М. Потапова выступил Н. В. Терзиев. Отметив заслуги С. М. Потапова, он выразил свое несогласие с его трактовкой понятия идентификации, согласно которой “рамки идентификации раздвигаются так далеко, что понятие идентификации охватывает все познавательные акты. Получается, что всякое суждение, всякое исследование представляет собой идентификацию. Это построение представляется нам искусственным и ненужным. Понятие идентификации теряет присущий ему ясный смысл и становится весьма расплывчатым” .

Н. В. Терзиев отверг утверждение С. М. Потапова, о том, что идентификация является специальным методом криминалистики. “Идентификация, - писал Н. В. Терзиев, - не является ни универсальным методом в криминалистике, ни специальным методом этой науки, ни вообще методом. Общим методом советской криминалистики, как и всех наших наук, является метод материалистической диалектики - единственный общий метод криминалистики. Идентификация не является “специальным” методом криминалистики, поскольку в криминалистике идентификация в принципе не отличается от идентификации в других науках - химии, физике и др. Наконец, сомнительно, чтобы идентификация могла рассматриваться вообще как “метод”, поскольку она является задачей исследования” . Ограничение объектов идентификации предметами, людьми и животными, введенное Б. И. Шевченко для трасологической идентификации, Н. В. Терзиев распространил на идентификацию вообще.

Через много лет эти разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым послужат для И. Д. Кучерова поводом, чтобы объявить их сторонниками различных концепций идентификации: первого - сторонником психологической концепции, второго - формально-логической . Н. А. Селиванов писал по этому поводу: “С. Потапов оказался творцом психологической концепции идентификации потому, что назвал идентификацию способом точного узнавания предметов и явлений. Для всех, кто внимательно читал труды этого автора, ясно, что слово “узнавание” он не случайно сочетал со словом “точное”, имея в виду тот его широкий смысл, который обозначен словом “установление”. Неправильно утверждение И. Кучерова, что С. Потапов якобы игнорировал материальные предпосылки для узнавания, а именно: взаимодействие объектов и их отражение. Достаточно ознакомиться с общеизвестными принципами идентификации, предложенными С. Потаповым, чтобы убедиться в несостоятельности утверждения И. Кучерова. Автор совершенно необоснованно утверждает невозможность дальнейшего конструктивного развития концепции, изложенной С. Потаповым” . Мы разделяем мнение Н. А. Селиванова. Разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым, как и последующие критические замечания иных авторов, были не таковы, чтобы “развести” ученых по разным концепциям идентификации. Мы полагаем, что и тогда, и теперь речь должна идти о единой концепции идентификации, базирующейся на диалектическом понимании тождества, включающем в себя и формально-логический момент, и на материалистическом представлении о процессе идентификации. Ведущиеся теоретические споры не затрагивают самой “сердцевины”, существа этой теории.

А. И. Винберг в упоминавшихся работах того периода дополнил концепцию С. М. Потапова описанием стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе, дал детальную характеристику видов криминалистической идентификации и подчеркнул, что “неподвижного тождества не существует, в свойствах объектов происходят изменения, которые путем анализа могут быть обнаружены и затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента” .

На втором этапе своего развития теория криминалистической идентификации пополнилась рядом общих положений, наиболее существенные из которых заключались в следующем.

Толчком к пересмотру этого понятия послужило замечание Г. М. Миньковского и Н. П. Яблокова о том, что термин “групповая идентификация” неправилен, так как “объект может быть тождествен только самому себе. В данном случае речь идет о принадлежности объекта к определенной группе, то есть о его сходстве с некоторыми другими объектами. Поэтому надо говорить об “установлении групповой принадлежности” (подобия, сходства)” .

Приняв это замечание, сделанное в его адрес, Н. В. Терзиев писал: “Некоторые криминалисты применяют термин “идентификация” в широком смысле, обозначая им как установление единичного объекта, так и определение групповой принадлежности. При этом исследования первого вида называют “индивидуальной”, а второго вида - “групповой” идентификацией. Однако в криминалистике в настоящее время более принято ограничивать понятие идентификации установлением индивидуального объекта” . Для обозначения процесса установления групповой принадлежности М. В. Салтевский даже предложил специальный термин “группофикация”, который, однако, признания и распространения не получил.

В то же время в литературе этого этапа в большинстве случаев отмечается, что различие в терминологии - “установление тождества” и “установление групповой принадлежности” - не означает, что эти процессы изолированы, оторваны друг от друга. Установление групповой принадлежности рассматривается в общей форме как первоначальная стадия идентификации , и лишь в некоторых случаях - как самостоятельный процесс исследования .

II. То, что С. М. Потапов называл принципами идентификации, при ближайшем рассмотрении оказалось либо классификацией объектов исследования, либо приемами или условиями правильного мышления. По этому поводу А. И. Винберг писал: “Следует критически пересмотреть и установившуюся в криминалистике систему так называемых научных принципов криминалистической идентификации... Все четыре так называемых научных принципа криминалистической идентификации, сформулированные С. М. Потаповым, по существу, не являются специфическими и присущими именно процессу идентификации, а представляют собой непременные условия для осуществления любого научного исследования в любой области науки и техники. Очевидно, что без научной классификации объектов в любой науке, без применения правильного мышления, анализа, синтеза, обобщения, абстракции, без рассмотрения изучаемых явлений в их взаимосвязи вообще не может иметь место никакое научное исследование. Правильнее будет указать на эти условия научного исследования как на условия, применяемые и в криминалистической идентификации, и отказаться в дальнейшем от попыток возводить эти условия в специфические принципы криминалистической идентификации” .

III. Наряду с предложенными Н. В. Терзиевым родами идентификации употребляется понятие “формы отождествления” (В. Я. Колдин).

Различают две формы отождествления - по материально-фиксированным отображениям и по чувственно-конкретным отображениям. К первой относятся все случаи идентификации по следам рук, ног, транспорта, орудий и инструментов и т. п., то есть по материально-фиксированным отображениям свойств отождествляемых объектов. Ко второй - случаи идентификации по отображению отождествляемых объектов в памяти человека. Материально-фиксированное отображение всегда является непосредственным объектом исследования; чувственно-конкретное отображение воспринимается опосредствованно - через воспроизведение образов носителем отображения. Разграничение форм идентификации лежит в основе методики криминалистической идентификации .

IV. Перечень объектов идентификации, предложенный Б. И. Шевченко и Н. В. Терзиевым (предметы, люди, животные), был поставлен под сомнение по ряду оснований.

Во-вторых, родовое понятие “предметы” нуждалось в уточнении. Предмет - любое материальное тело, находящееся в любом агрегатном состоянии, обладающее любой степенью сложности. Но любое ли материальное тело может быть объектом идентификации? Здесь мнения криминалистов разделились.

Сторонники одной точки зрения пришли к выводу, что к числу предметов как объектов идентификации могут быть отнесены лишь твердые тела, обладающие явно выраженными внешними признаками, т.е. индивидуально определенные. “В отношении таких объектов, как материалы, ткани, краски, чернила и т. п., в большинстве случаев сама постановка вопроса об индивидуальном тождестве “предмета” невозможна. Речь может идти здесь лишь о выделении некоторого объема или массы материала” .

Авторы, придерживающиеся другой точки зрения, включили в перечень предметов идентифицируемых объектов сыпучие, жидкие и газообразные тела . Наряду с идентификацией предмета, разделенного на части, теперь фигурирует и идентификация сложного предмета путем установления принадлежности ему частей, а также установления принадлежности предмета комплекту .

V. Было высказано мнение, что попытка рассматривать все вопросы идентификации лишь в аспекте диалектической логики является неправильной. “Нам представляется, - писал А. И. Винберг, - что существенной ошибкой является отказ от использования законов формальной логики в тех вопросах установления конкретного тождества, в которых должны действовать именно эти законы... Формальная логика, являясь частью, моментом диалектической логики, отражает устойчивость объектов, их качественную определенность, что и является сущностью для всего процесса криминалистической идентификации, призванного доказать тождество данного конкретного объекта...”

Указание на то, что каждый объект равен только самому себе и что именно это равенство, не являющееся с точки зрения диалектики мертвым и неизменным, делает возможной идентификацию объекта, вовсе не означало возникновения специальной “формально-логической концепции идентификации” в противоположность другим концепциям. Речь шла о необходимом уточнении соотношения диалектического и формально-логического понятий тождества и не более.

VI. Расширился и обогатился понятийный аппарат теории идентификации. В. Я. Колдин предложил различать среди идентифицируемых объектов “искомый” объект, то есть объект, свойства которого изучаются по отображению - вещественному доказательству, и “проверяемый” объект, свойства которого изучаются по образцам или непосредственно по объекту, представленному на экспертизу . М. Я. Сегай ввел в обиход понятие идентификационной связи . Появились термины “идентификационный период”, “идентификационное поле” и другие.

VII. В дискуссии о том, обладает ли процесс идентификации в криминалистике такими качествами и признаками, которые позволяют говорить о криминалистической идентификации, постепенно стала доминировать концепция положительного решения этого вопроса.

В 1948 г., полемизируя с С. М. Потаповым, Н. В. Терзиев категорически заявлял: “...В криминалистике идентификация в принципе не отличается от идентификации в других науках - химии, физике и др.” С этой позицией выразил несогласие М. Я. Сегай, который отметил характерные черты идентификации в криминалистике: результаты идентификации являются судебными доказательствами, что обусловливает специальные требования к методике идентификационного исследования; в криминалистике, в отличие от других наук, важно установление не только тождества, но и различия; главной задачей идентификации в криминалистике является отождествление индивидуально-определенных объектов, что в других науках осуществляется весьма редко; пределы изучения групповой принадлежности в криминалистике значительно шире, чем в других науках, поскольку в криминалистике используются случайные свойства объекта .

Аргументы М. Я. Сегая показались Н. В. Терзиеву недостаточно убедительными. Согласившись с первым из выдвинутых М. Я. Сегаем доводов, он оспорил остальные и пришел к выводу, что некоторые особенности идентификации и установления групповой принадлежности в криминалистике относятся, однако, не только к этой науке, но и к смежным с ней: судебной медицине, судебной химии и т. п. “Если уж говорить о “криминалистической” идентификации, - заключил Н. В. Терзиев, - то более последовательно называть ее судебной идентификацией” .

Однако на этом спор не прекратился. В 1961 г. свое мнение по этому поводу высказал А. И. Винберг. Он писал: “Если в физике, химии, биологии и других науках идентификация представляет собой процесс, призванный решить преимущественно чисто техническую задачу, стоящую перед той или другой наукой, то в... криминалистике весь процесс идентификации целенаправлен на выявление конкретных фактов, имеющих значение для установления истины в расследуемом деле. Таким образом, криминалистическая идентификация, как и наука криминалистика в целом, служит в первую очередь целям правосудия. Это составляет важную и отличительную особенность криминалистической идентификации от идентификации в других науках. В той же связи стоит и другая особенность криминалистической идентификации, заключающаяся в том, что итоги ее проведения должны быть выражены в регламентированных процессуальных актах, вне которых установление тождества путем криминалистической идентификации не будет иметь надлежащего доказательного значения. Вот почему криминалистическую идентификацию следует рассматривать как установление тождества того или иного объекта при собирании и исследовании доказательств в ходе осмотров, экспертиз и других процессуальных действий” .