Газета ВЗГЛЯД представляет текст Александра Дубровского, который, анализируя историю развития человечества и текущие события в мире, предположил существование другой эволюции - эволюции наоборот.
Дьявол еще может измениться.
Когда-то он был ангелом и,
Может быть, продолжает
Эволюционировать.
Лоренс Джонстон Питер
Сколько существует теория эволюции (естественного отбора) Чарльза Дарвина, столько не утихают споры о ее истинности или ошибочности. В самом деле, по утверждению самих дарвинистов, длительность эволюционных этапов такова, что не укладывается не только в рамки жизни одного поколения людей, но и охватывает периоды от сотен тысяч до миллионов лет.
Между тем с момента возникновения Истории Человечества прошло каких-то 10-20 тысяч лет, что изначально ставит крест на доказательную базу путем кропотливых наблюдений, переводя спор в сугубо теоретическую плоскость.
Да, изменения в живой природе происходили и происходят постоянно, однако главным образом фиксируется лишь исчезновение то одного, то другого вида флоры или фауны либо открытие ранее неизвестных видов организмов. Наверное, для специалистов, «вооруженных» специальным инструментарием, не составит большого труда привести ворох доказательств достоверности теории эволюции, впрочем, так же, как и для специалистов из противоположного лагеря.
Кстати, под противоположным лагерем я вовсе не имею в виду религиозных теологов, а очень даже дипломированных и авторитетных ученых из соответствующих областей. Кому интересно, может легко найти массу материалов в свободном и не очень свободном доступе.
При этом из истории вопроса следует крайне любопытное наблюдение: суровые научные баталии, бушующие во второй половине 19-го века, вдруг резко прекратились в начале века 20-го, когда повсеместно весь цивилизованный (и не очень) ученый мир резко прекратил незаконченные публичные споры и в законодательном порядке, иногда вплоть до уголовного преследования, ввел в образовательные программы обязательное изучение, научно (в строгом соответствии с понятием) так и недоказанной теории Дарвина. А все споры закономерно переместились на бытовой и «антинаучный» уровни, которые стали процветать лишь с приходом в жизнь людей интернета.
Итак, в сухом остатке мы имеем не доказанную, то есть умозрительную теорию, проверить которую на практике не представляется возможным, но тем не менее считающуюся в официальном научном мире общепризнанным фактом.
Как известно, в естественных науках практика является единственным корректным критерием истины. Например, при относительно внешне похожей ситуации та или иная теория происхождения вселенной вряд ли когда-либо будет принята в качестве аксиомы, так как доказать ее на практике путем фиксирования повторяющихся результатов эксперимента невозможно.
И поэтому при преподавании в школах и вузах как теория Большого взрыва, так прочие глобальные теории, независимо от их внешней и внутренней привлекательности, всегда обязаны преподноситься лишь в качестве гипотез. Даже если вся планета будет опутана кольцевыми или магистральными адронными коллайдерами, призванными, в том числе, заглянуть в тайну рождения Вселенной.
Более того, в начале 20-го века немецкий философ Гуссерль вообще вводит новый критерий в научные исследования - «критерий очевидности» (непосредственного созерцания), тем самым подвергая сомнению, казалось бы, уже давно общепринятые научные истины.
Что уж говорить о науках, относящихся к социально-общественной жизни людей, таких, например, как социология, политика или экономика, которые, кстати, неожиданно обрели свою «эволюционную» производную: «социальный дарвинизм», приравнивая общественную жизнь человека к животному миру.
В результате сам собой напрашивается вопрос: а можно ли вообще верить каким-либо абстрактным теориям, особенно касающимся фундаментальных сторон смысла жизни, происхождения жизни и попыток ее гармонизации на основе тех или иных кем-то и когда-то сформулированных принципов? И не стоят ли за этими попытками обычные замыслы узкокорыстных интересов, базирующихся на банальной материальной выгоде?
На ваш взгляд
Не смотрите на заголовок этой статьи. Порой не так просто придумать название для какой бы то ни было, пусть даже самой мелкой, идеи. Сначала хочется лаконичности, а по мере полной потери веры в нее, слова нагромождаются одно на другое совершенно хаотически. В конце концов приходится остановиться на первом попавшемся словосочетании, и перейти наконец к первым строкам что-либо значащего текста. Здесь именно тот случай.
В давние времена, когда, как говорится, дискеты были большими а программы маленькими, в мире существовала Вселенская Несправедливость. Именно она была виновницей появления на свет теории естественного отбора, обеспечивая при этом почти полную правомерность и работоспособность последней. Заключалась несправедливость в первую очередь в том, что размножение рода человеческого не было самостоятельным процессом. Появление на свет потомства было настолько же неразрывно связано с предшествующим сексом, насколько связаны между собой утреннее похмелье и веселое застолье. Принимая во внимание тот факт, что секс с тех же незапамятных времен услаждал бренное тело и радовал помыслы, выработался естественный механизм отбора. Желающий получить хорошую самку самец был вынужден отстаивать свои права на нее и волей-неволей состязаться с собратьями. Учитывая, что сексуально дееспособных самцов всегда оказывается значительно больше, чем привлекательных самок (например, ввиду возрастных рамок), естественная конкуренция позволяла отбирать для воспроизведения наиболее сильных, ловких, хитрых и изворотливых особей. Позднее, когда помимо перечисленных характеристик на успешное выживание индивидуума стали оказывать влияние и другие характеристики, к процессу отбора подключились самки. Есть гипотеза, согласно которой выбор самца самкой начал осуществляться намного раньше, однако это предположение только подчеркивает интенсивность конкуренции за право на продолжение рода, а точнее – за хороший секс. В любом случае, представителей одного пола всегда значительно больше, чем привлекательных субъектов другого.
С ходом времени секс начал постепенно отделяться от процедуры зачатия. Первыми симптомами этого раскола стали древневосточные техники удержания семени, появление в сексуальном репертуаре homo sapiens способов взаимного удовлетворения без непосредственной вагинальной интромиссии (оральный и анальный секс, петтинг), а также изобретение первых примитивных противозачаточных средств (к примеру, специальные кольца из ценных металлов на Востоке и обработанные кишки крупного рогатого скота, применявшиеся в традициях древнеславянских народов). Апогея эротико-воспроизводственное расщепление достигло в середине прошлого века с появлением на рынке бытовых товаров целого спектра контрацептивов, которые отличались простотой в использовании и дешевизной. До этих пор безопасный секс был прерогативой достаточно узкой прослойки населения. Контрацептивы были дороги и труднодоступны, а календарный метод настолько ненадежен, что в принципе не мог оказывать существенного влияния на ход эволюции.
Однако, вернемся к прошлому веку. Немалую роль в расколе сыграли венерические заболевания, эпидемии которых настолько же легко приучили человечество к средствам личной безопасности, насколько несколькими веками раньше они же доказали ему опасность беспорядочных половых связей. Без их помощи повсеместное распространение профилактической продукции затянулось бы и до наших дней.
Что принес свершившийся раскол человеку разумному? Можно бесконечно говорить о всех прелестях сексуальной свободы. Можно, вооружившись антикварной крупнокалиберной добродетелью порицать распущенность нравов молодежи, или же сожалеть о погибших на баррикадах сексуальной революции. Впрочем, эти темы задолго до скромного автора этих строк уже успел обсудить не один миллион пенсионеров и найти в них нечто новое, пожалуй, способен только подвыпивший философ. Не являясь таковым, я возьмусь рассуждать о последствиях раскола, ни много ни мало, с точки зрения эволюции.
Как изменилась ситуация по сравнению с древностью и античностью? Конкуренция за сексуальное обладание партнером осталась без изменений, а временами протекает острее. Однако связь между этим фактором и эволюционным процессом претерпела разрыв, обусловленный, в первую очередь, произошедшим расколом. У человека разумного появился выбор, так как ничто более, кроме древних традиций, не заставляет его ставить секс и появление на свет потомства в синонимический или причинно-следственный ряды. Другими словами – секс сексом, а эволюция – эволюцией.
Следует заметить, что вынашивание и тем более выращивание потомства никогда не были легким занятием. Слабые тезисы педофилов (в изначальном смысле слова) насчет радости, «цветов жизни» и «опоры в старости» трещат по всем швам. Да и Вы, уважаемый читатель, сколько знаете семей, где бы взрослые дети уделяли достаточно внимания престарелым родителям? Это миф. Нет, я не берусь полностью отрицать такую возможность, равно как и доказывать полную неправомерность утверждений о прочих радостях состоявшихся родителей, я лишь подчеркиваю, что это скорее не правило, а исключение.
На другой чаше весов для Человека Выбирающего, в противовес сомнительным радостям, покоится многотонный груз забот, тревог и проблем, приходящих в дом под руку с новорожденным. Итак, каков выбор?
Ответ был бы очевидным, и эволюция в точке раскола прекратилась бы вместе с существованием разумного населения Земли, если не учитывать пресловутый «человеческий фактор». А заключается он в следующем: далеко не каждый способен следовать новым законам природы. Сейчас попробую пояснить подробнее.
Приходилось ли Вам слышать о случайных беременностях, «залетах»? Вопрос риторический, так как это встречается на каждом шагу. А насколько часто родители просто требуют от детей скорейшего появления на свет внуков? Тоже нередко. Таких примеров можно привести еще несколько десятков, и все они наводят меня на размышления. Человек как вид продолжает существовать. Население некоторых стран даже увеличивается. Исходя из этих фактов все предыдущие рассуждения можно запросто счесть игрой фантазии. Но не стоит спешить. Давайте проанализируем критерии, согласно которым естественный отбор протекает в естественных условиях. При этом следует учесть, что эти критерии имеют отношение уже не к сексу, а непосредственно к деторождению, что обусловлено пресловутым расколом.
Итак, критерий номер один – финансовая несостоятельность. Люди, неспособные регулярно приобретать эффективные противозачаточные средства, вследствие чего пользующиеся дешевыми и ненадежными, либо не применяющие их вовсе, в надежде на старый русский «авось», продолжают свой род именно вследствие этой причины. К этой же категории можно отнести тех, кому вовремя не хватило денег на аборт или на проведение вазектомии.
Следующий критерий – интеллектуальная неполноценность. Эта категория несколько шире. В нее можно внести и тех, кто, ввиду соответствия указанному критерию, не подозревает о возможной беременности (своей или партнерши), а также тех, кто по тем же причинам неспособен грамотно пользоваться средствами предохранения. Последняя категория включает как неспособных прочитать или понять инструкцию, прилагаемую к каждой упаковке с противозачаточными пилюлями, так тех, кто недостаточно силен в арифметике (для успешного предохранения по календарному методу). Побочной ветвью, но тем не менее из этой же категории, является многочисленная группа человеческих индивидуумов, не осознающих всей трудности и бессмысленности выращивания ребенка. Последние обычно идут на этот шаг сознательно.
Далее следует выделить категорию слабых духом, то есть легко поддающихся на уговоры и уступающих давлению. В нее можно смело вписать все случаи, связанные с бабушками и дедушками, желающими иметь внуков. Нередко завсегдатаи этой категории приносят потомство и без прямого давления, полагаясь на пример старших и сверстников, либо же, по причине бессознательного страха, следуя социальным эталонам.
Не стоит забывать еще об одном критерии, таком, как физическая слабость. Он имеет отношение в основном к самцам, и действует следующим образом. Слабый самец осознает свои шансы в борьбе за сексуальное обладание привлекательной самкой, или же множеством самок (в этом случае физическая выносливость требуется в явном виде и механизм состязания отходит на второй план). Осознавая ничтожность этих шансов, он стремится гарантированно заполучить самку, потеря которой ему не грозит. Один из наилучших к тому путей – рождение ребенка или хотя бы беременность. В этом случае удерживающим фактором становится взаимная зависимость, имеющая финансовую и психологическую природу. Временами инициатором размножения по этому механизму является самка, однако рабочим критерием в этом случае является внешняя непривлекательность или уверенность в таковой.
Помимо перечисленных можно назвать еще несколько десятков критериев. Это и комплекс неполноценности, приводящий к возникновению потребности доказать обществу свою личностную зрелость, и социальная бесполезность, ввиду которой индивидуум оказывается свободным от общественно-полезной (высокооплачиваемой) работы, что позволяет уделять достаточно времени воспитанию потомства и желать этого в попытках найти себе занятие.
Вряд ли стоит приводить весь список, чтобы очевидным стал следующий вывод. Естественный отбор, как главный механизм эволюции, действует на современное человечество в обратном направлении. То есть почти все характеристики, соответствующие физической или интеллектуальной неполноценности индивидуума, как раз и обеспечивают его успешное воспроизведение в потомстве. И чем более неполноценен субъект, тем более многочисленное потомство он способен принести. Последнее утверждение относится по большей части к самцам, так как беременность и деторождение зачастую требует от самок выносливости и физического здоровья. Однако практика кесарева сечения, а также прочих неестественных способов завершить трудные роды успешным увеличением численности населения, сводят на нет и этот критерий. Результат – плодятся убогие, увечные, некрасивые и умственно отсталые.
На этой пессимистической ноте можно и закончить. Презреть оптимизм как проявление недальновидности, пожалеть человечество и отложить эту статью в сторону. Но перед этим позвольте добавить капельку света в угрюмую серость и безысходность картины. Ведь педерасты и лесбиянки тоже в большинстве случаев не имеют детей.
Дарвин был первым, кто не только обратил внимание на идентичность анатомического и морфологического строения различных видов живых существ, но и увидел в этом прямую взаимосвязь. Официальная наука долгое время считала теорию эволюции единственно верной, отрицая все остальные как бездоказательные. И при этом не замечала, что никаких убедительных доказательств Дарвин тоже не представил – в своих заключениях он основывался лишь на предположениях и допущениях, в то время как теория инволюции выглядит много логичнее и стройнее.
Собственно, инволюция (от лат. involutio – «изгиб, завиток, свертывание») – это регресс, утрата, редукция. На практике – биологической – это выглядит так: как максимум отдельные органы и целые системы организма утрачиваются в процессе развития, как минимум – их функции значительно упрощаются или сокращаются.
Согласно учению инволюции, изначально нашу планету заселяли один или несколько основных видов «просуществ», от которых – путем многовековой деградации (!) – и произошли все остальные живые существа во всем их многообразии.
Скажете: «Не может быть!» Но ученые разных стран и разных областей знаний все с большей уверенностью говорят: «Может!» Каковы же их аргументы?
ФЕНОМЕН МАУГЛИ
Ну, во-первых, и психологи, и физиологи практически единодушны во мнении, что процессы деградации, или регресса, протекают быстрее, проще и (самое главное) естественнее. В то время как для прогресса нужны значительные усилия, причем направленные в строго определенное русло. Наиболее ярко это иллюстрирует «феномен Маугли». Широко известны многочисленные случаи, когда нормально развивающиеся дети по тем или иным причинам оказывались среди животных, росли в их окружении, перенимали их повадки и образ жизни. Они научались бегать на четырех конечностях, питаться сырым мясом, становились нечувствительными к холоду и жаре, то есть приобретали некоторые навыки. Но вместе с тем у них шла деградация высшей мозговой деятельности и, как следствие, морфологическая деградация мозга. Дети относительно быстро становились животными! А вот обратный процесс был уже невозможен. Практически все маугли, которых удалось вернуть в человеческий социум, так и не научились разговаривать, носить одежду (молодежная одежда), ходить на двух ногах, пользоваться столовыми приборами, хотя на это обучение было потрачено немало усилий. Те же редкие дети, которые все же поддавались обратному «очеловечиванию», сильно и безнадежно отставали в умственном и эмоциональном развитии и признавались, что в стае им было лучше.
Есть еще более распространенные, но менее очевидные примеры. Оглянитесь вокруг – кто из ваших друзей-знакомых с возрастом продолжает физическое и умственное развитие? Единицы. Большинство же деградируют. И если возрастная умственная деградация человечества не так бросается в глаза, то физическая деградация катастрофически очевидна. Причем она так же прогрессирует и от поколения к поколению. Мы вырождаемся как биологический вид!
ДЕГРАДИРУЮЩИЕ ПОТОМКИ
Один из отечественных приверженцев теории инволюции, сотрудник Московского института медико-биологических проблем РАН Александр Белов.
Белов утверждает: «Человек и животные развивают и упражняют лишь органы, необходимые им для среды обитания. А те, которые они не тренируют, в последующих поколениях рудиментируют, отмирают. С отмиранием определенных конечностей со временем исчезают и отделы мозга, ответственные за их функции, а также изменяется и генотип. Развить заново, отрастить эти участки мозга и изменить генотип обратно уже невозможно, поэтому все многообразие животного и растительного мира – это результат постепенной, но постоянно происходящей инволюции, начавшейся с деградации первосущества».
ЗАЧЕМ ЛОШАДИ ПЯТЬ ПАЛЬЦЕВ?
Вторым весомым аргументом в пользу инволюционного учения является явное несоответствие некоторых морфологических и анатомических особенностей живых существ с их биологической целесообразностью. Например, советский академик Иван Шмальгаузен убедительно доказал, что все позвоночные, от человека до амфибии, даже вымершая кистеперая рыба и копытные животные имеют пятипалое строение конечностей. Для человека это имеет огромное значение. Но зачем пятипалая конечность лошади, если ей хватило бы и одного пальца? Или китам, которым по логике вещей в качестве гребной конечности больше подошла бы кость в форме весла? Разве это похоже на эволюцию хватательного органа по Дарвину? Скорее это деградация руки в лапу, копыто или ласт.
Чарлз Дарвин
Еще более яркий пример – человеческая стопа: сложное амортизирующее устройство, состоящее из 26 костей. Единственное биологическое оправдание такого навороченного «прибора» – распределение нагрузки при прямохождении, свойственном только человеку. У четвероногих такой сложный механизм никак не мог появиться в процессе эволюции – за ненадобностью. Однако в том или ином атрофированном состоянии он присутствует у большинства позвоночных, не неся никакого биологического смысла. Но стоит предположить, что это один из следов деградации высших существ, и все встанет на свои места.
И таких нестыковок десятки, если не сотни!
ЗВЕНЬЯ РАЗНЫХ ЦЕПЕЙ
Наконец, третий серьезный аргумент в пользу инволюционной теории. Все большее количество антропологов, изучающих так называемых древних людей – питекантропов, неандертальцев, кроманьонцев, синантропов, австралопитеков и пр., – приходит к выводу: эти виды не являются звеньями одной эволюционной цепи от обезьяны к человеку, как это считалось ранее. В процессе сложной и кропотливой работы, сопоставляя морфологические и анатомические особенности того или иного вида с временными интервалами и ареалами их обитания, ученые заключают: это обособленные виды человекообразных существ, деградировавших от общего предка, как, впрочем, и все другие формы жизни на планете. И что предок этот, от которого произошел и Homo sapiens в том числе, жил на Земле много миллионов лет назад, был высокоразвит, гармоничен, владел умениями, знаниями и технологиями, недоступными нашей цивилизации. Кто были эти люди, как и когда они попали на планету и куда исчезли, ученые пока не знают. Но свои исследования, похоже, направляют в правильное русло.
А вы все еще считаете, что произошли от обезьяны? Ну-ну...
Вообще, эволюция – многогранное понятие. Это процесс развития жизни на Земле, трансформации, развития, а в морской терминологии эволюция – это смена строя, формации. Поскольку первоначально данное слово применялось к биологии, то будет логичным подобрать в данном контексте. Инволюция – это лишь отчасти антоним, поскольку инволюция – побочный результат эволюции, утрата или деградация органа. Деградация, кстати, тоже может выступить антонимом, поскольку процесс деградации резко противоположен процессу эволюции, это разрушение, отмирание, упрощение. Регресс – уже более смещенное из биологии в социологию понятие, означающее движение в направлении, прямо противоположном эволюции, утрата позиций, достижений. Ни одно, однако, понятие не может быть расценено как однозначно верное в качестве антонима к слову «эволюция», поскольку они относятся к разным категориям знания, а где-то перекликаются друг с другом.