Введение··································································································2

Приход к власти Ивана IV········································································3

Необходимость реформ············································································3

Первый земский собор·············································································4

Ограничение кормлений и изменение органов управления·······················6

Налоговая реформа················································································9

Военная реформа····················································································10

Вывод····································································································12

Список использованной литературы·······················································14

Введение

Одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об Иване Грозном. Иван Грозный еще современникам казался личностью загадочной и страшной. Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков это была психологическая проблема; интересовала и сама личность Ивана Грозного и условия, в которых она создавалась. Перед некоторыми историками даже вставал вопрос, был ли Грозный нормален умственно.

В нашей истории царствование Ивана Грозного составляет половину XVI века и является одной из самых важных и переломных эпох нашего государства. Оно важно как по расширению территорий, так и по крупным знаменательным событиям и по изменениям во внутренней жизни страны. Много было совершено в этот полувековой период славного, светлого и великого по своим последствиям, но еще более мрачного, кровавого и отвратительного. Понятно, что при таких противоположных качествах многих важных явлений характер и поступки главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представляется загадочным. Именно такой загадкой Иоанн Грозный вошел в историю. Этот царь был выдающейся личностью, был прекрасно образован, но очень не красив и, возможно, болел каким-то психическим заболеванием, а России в то время требовался сильный царь-реформатор, государство получило его. Крутой поворот от боярского правления к реформам и последовавший затем опричный террор - таковы основные вехи правления этого государя и они всесторонне характеризуют противоречивую личность Ивана Грозного, в которой скрывались черты выдающегося государственного деятеля, дипломата, выдерживающего сравнение с такими крупными историческими деятелями, как Петр Великий.

Возможно, кровавые поступки скрыли собой те благие поступки, которые он совершил, но реформы этого человека сыграли важную роль в истории, возможно, как никакие другие, ведь Иоанн Васильевич заложил прочную базу для своих последователей-реформаторов. Во многих смыслах деятельность Ивана IV была шагом вперед, к победе «государственных начал». Их можно обелить как необходимость преодоления данного этапа истории, в котором много неясного, и многие историки расходятся в точке зрения на этот период. Но с конца 30-х годов оценка деятельности Ивана IV становится единодушной, он изображался патриотом Русской земли, беспощадно, но справедливо расправляющийся с изменниками-боярами.

Приход к власти Ивана IV

Отец Ивана IV умер, когда его сыну исполнилось только три года, чтобы сохранить власть для своего сына Василий III создает для управления страной Регентский совет. Создание этого государственного органа было необходимым не только для управления, но и чтобы сохранить власть в руках своих потомков.

Сам совет в начальном составе просуществовал не долго. В результате боярских интриг уже к концу лета 1534 года из него были удалены неугодные. «Власть сосредоточилась в руках матери Ивана Елены Васильевны Глинской, которая оказалась властолюбивою и энергичною женщиной» 1

С конца 40-х годов Иван IV переходит к самостоятельному правлению, этот период начинается с его венчания на царство и женитьбой; с наступлением совершеннолетия наследника у власти остаются Глинские, а он предается в это время – «опалам да казням», которые вызывали негодование населения. Немотивированные опалы и казни 1545-1546 годов (к тому же, как правило, внесудебные), открытые проявления недовольства тяглыми горожанами.

В результате неоднозначной деятельности государя происходит падение авторитета великокняжеской власти. По этому при поддержке боярства Иван Грозный принимает титул царя. Коронация произошла в Успенском соборе 16 января 1547 года.

Изменение ранга московского монарха имело несомненную двуединую направленность: внутреннюю и внешнюю.

Во внешней политике этот титул играл важную роль, так как великий князь приравнивался к принцу или герцогу, а царь к императору.

Необходимость реформ

Важнейшей вехой политического развития стало восстание в Москве, происшедшее вскоре после коронации Грозного. В 1547 году выдалось на редкость засушливое лето. В Москве участились пожары. Самый крупный из них уничтожил большую часть деревянного города. В огне погибло несколько тысяч жителей, десятки тысяч остались без крова и пропитания. Возникли слухи, что причиной пожаров были поджоги и колдовство. Власти предприняли самые свирепые меры против «зажигальников»: их пытали и на пытке они сами на себя говорили, после чего их казнили. На второй день после «великого пожара» была сформирована боярская комиссия для наказания виновников бедствия. 26 июня бояре собрали народ перед Успенским собором и выясняли, кто зажигал Москву. Чернь обвинила в поджоге Анну Глинскую. Народ вышел из повиновения и учинил расправу над боярином Ю. В. Глинским. 29 июня чернь двинулась в Воробьево, требуя выдать на расправу бабку царя Анну Глинскую. Но восстание было разогнано и его зачинщики подверглись наказанию.

В 1547-1550 годах произошли волнения в других городах. Положение народа ее более ухудшилось из-за неурожая 1548-1549 года.

«Народные выступления показали, что страна нуждается в реформах. Дальнейшее развитие страны требовало укрепления государственности, централизации власти» 2 .

Москва завершила объединение русских земель в конце XV-начале XVI века. Управлять обширным государством с помощью архаических институтов и учреждений, сложившихся в мелких княжествах в период раздробленности, оказалось невозможным. Общерусский Судебник 1497 года безнадежно устарел. Источником постоянного недовольства детей боярских был боярский суд, знаменитый своими злоупотреблениями. Лишь только с помощью дворянских отрядов можно было пресечь народные волнения. Эти факты также говорят нам о необходимости российских реформ.

Таким образом, видно, что в середине XVI века Россия нуждалась в усилении государственности, централизации власти. Необходимость реформ в управлении страной была очевидна.

Первый земский собор

Новому уровню политической организации страны, сложившемуся к середине XVI века, должны были соответствовать и новые государственные институты – сословные и представительные учреждения, отстаивавшие интересы крупных областей. Таким органом стал Земский Собор.

В феврале 1549 года царь собрал на совещание боярскую думу, Освященный собор (верхушка церкви) и высших представителей боярства и дворянства – первый Земский Собор. Царь обвинил бояр в злоупотреблениях и насилиях, которые они совершали в его малолетство, и напомнил им, как они издевались над ним самим. Затем он призвал забыть все обиды и действовать всем вместе на общее благо. Отсюда название Собора – «Собор Примирения». На Соборе объявили о намеченных реформах и о подготовке нового Судебника. Решением Собора дворян освободили от суда бояр-наместников и предоставили им право на суд самого царя.

Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями. Его созыв отразил утверждение в России сословно-представительной монархии. Однако первый Собор еще не носил выборного характера и там не присутствовали представители городского торгово-ремесленного населения и крестьян. Впрочем, обе эти категории населения и в дальнейшем не играли на соборах большой роли. Появление сословно-представительной монархии означало, что теперь все важнейшие разрешения будут санкционированы представителями господствующего класса.

Необходимо указать значение термина «Земский Собор». Соловьев в этом термине видел признак противостоящей царю силы народа. По определению Черепнина, Земский Собор является «сословно-представительным органом единого государства, созданный в противовес феодальному праву» 3 .

На Земском Соборе 1550 года был принят новый Судебник, вобравший в себя (в отличие от довольно архаичного Судебника 1497 года) нормы всех основных разделов тогдашнего права. Принципиальным нововведением было прокламирование в заключительных статьях двух норм: непрерывности развития законодательства, а также публичного характера вступления в силу Судебника. В нем учтена судебная практика.

Новый Судебник полностью соответствовал нуждам времени. Например, в нем впервые вводилось наказание за взяточничество. В новом законодательном документе появляются нормы права, которые существуют до сих пор, и появившиеся ранее институты власти на местах в 1551 году получали уставные грамоты, то есть «подписывались под Судебник». Позднее также издаются новые уложения, дополнявшие Судебник.

Подтверждены и уточнены нормы крестьянского перехода в Юрьев день, увеличено «пожилое»; усиливается власть феодала над крестьянами: на барина возлагается ответственность за преступление крестьян; распространяется действие Судебника на вновь присоединенные земли. Ликвидированы привилегии монастырей не уплачивать подати в казну. Запрещено подавать в холопы детей боярских; введены наказания для бояр и дьяков-взяточников.

Таким образом, в середине XVI века в России начала закрепляться сословно-представительная монархия в лице Земского Собора, которая получила опору благодаря изданию нового Судебника

Ограничение кормлений и изменение органов управления

Центральной реформой органов управления стала отмена кормлений, начатая еще при Елене Глинской, и создание взамен их принципиально новых органов местной власти. Это повлекло за собой изменения во всех важнейших сферах жизни общества, на всех уровнях государственного устройства.

Не смотря на изменения, проводимые Еленой Глинской, система кормлений с тех времен сильно не изменилась. Земли, не приписанные к княжескому дворцу, входили в круг местного управления, которому принадлежало все, что не эксплуатировалось княжеским дворцом. Это управление осуществлялось наместниками и волостителями. Должность управляющего называлась кормлением, так как он кормился за счет управляемых. Наместничества давались не за правительственный труд, а за придворную службу. В этом и была причина изменения системы кормлений в 1550 годы.

«Так как примитивная система кормлений не могла удовлетворять требованиям времени, росту государства и усложнению общественного порядка, то ее было решено заменить иными формами управления» 4 .

Первый момент ограничения кормлений в том, что центральное правительство стало точнее определять законодательным путем установившиеся в силу обычая или практики права и ответственность областных управлений. Выразился этот момент в законе, принятом на другой день после царского выступления 27 февраля 1549 года. Царь с боярами «...уложил, что во всех городах Московской земли наместниками детей боярских не судити ни в чем, опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным». 5 Этот закон предполагал, что отныне дворян в наиболее важных для них делах мог судить только Царский суд, а не Боярский, как раньше. Это произошло, несомненно, в результате давления уездного дворянства.

Изменению подвергаются не только права местных правителей, но сам порядок ведения судебных процедур.

Первый Судебник и уставные грамоты предписывали, чтобы на суде у областных кормленщиков присутствовали сотские, старосты и добрые и лучшие люди, а судебник 1550 года прибавляет еще дворского, выборного управителя.

Эти меры можно отнести к попытке придать кормленщикам характер местных правителей в государственном смысле слова и в этом направлении изменить их судебно-административную деятельность. За ней же вводился строгий надзор, который подавлял их бесчинства.

«Средством этого ограничения служил двойной надзор за их действиями, шедший сверху и снизу». 6

Данная реформа положила начало к перестройке системы управления, расширила компетенцию судебных приказов, которые вытесняли на местах кормленщиков, тем самым, укрепляя дворянство и центральную власть. Эти меры стесняли не только произвол, но и сам объем власти кормленщика, так как изъяли наиболее важные дела из его компетенции.

Дальнейшая судьба кормлений - спорный вопрос, и ученые расходятся в своих мнениях.

Так ученый Скрынников считает, что данный институт власти отменен не был. Поборы кормленщиков не были запрещены, а стали более упорядоченными в пользу кормленщиков, так как покушение на доходы первостатейной знати, по-видимому, вызвало противодействие с ее стороны. Правительству пришлось приостановить начатую реформу и вместо отмены кормлений заняться, регламентацией «кормленных» поборов, а в дальнейшем, возможно, происходит возвращение к кормлениям во всей стране в 1555-1556 годах из-за победы над Казанью. Необходимость массовых наград после взятия Казани повлекла широкую раздачу кормлений практически по всем уездам.

Но совершенно другое мнение имеют Ключевский и Платонов, которые считают, что кормления были отменены. Этот вопрос был решен около 1555 года, и всем волостям и городам предоставлено было переходить к новому порядку самоуправления.

« ...в грамоте...15 августа 1555 года, ...царь говорит, что он велел «во всех городах и волостях учинить старост излюбленных...», которые умели бы их рассудить в правду, а также сумели бы собрать и доставить в государеву казну оброк, установленный взамен наместничьих поборов» 7 .

В этом вопросе я присоединяюсь к мнению Скрынникова, так как его точка зрения более соответствует действительности. Ведь знать не могла терпеть запрещение своих доходов. Однако «демократические» элементы все-таки продолжали существовать.

Одним из элементов попытки отмены кормлений была, проводимая в это время, земская реформа, сущность которой состояла в том, что некоторые государственные функции передавались земским старостам, выбранным местным населением, и все ученые единодушны в этом (Ключевский, Рыбаков, Платонов, Сахаров, Карамзин).

«Она состояла в попытке совсем отменить кормления, заменив наместников и волостелей выборными общественными властями, поручив самим земским мирам не только уголовную полицию, но и все местное земское управление вместе с гражданским судом» 8 .

«Решено было постепенно отменить все «кормления» и предоставить местному населению право выбирать самим своих управителей и судей» 9 .

Ведению выборных людей передавались не только суд и полиция, но финансовое управление. Иногда старосты получали функции губного института, и тогда происходила наиболее полная форма самоуправления, обнимавшая все формы самоуправления. Эти новые органы местного управления наиболее полноценно заменили кормления.

Изменение власти на местах не может не повлечь изменение центральных органов управления.

Процесс становления централизованной власти, выражавшей интересы правящей элиты и дворянства, происходит в 1548-1549 годах становлением целого ряда центральных ведомств - приказов и разрастанием функций канцелярий Большого дворца и Казны. Формирование новых центральных органов власти было ускоренным из-за отмены кормлений и введения институтов самоуправления на местах, а содержание новых учреждений обеспечивалось особыми денежными сборами в их пользу.

Становление представительных институтов на местах имело оборотной стороной усиление контроля со стороны центра. Это не могло не повлечь перестройки московских учреждений, что диктовалось также разрастающимися государственными потребностями.

Происходящая централизация власти привела к появлению новой структуры организации власти, но ее характерной чертой была чрезвычайная дробность ведомств и отсутствие четкого разграничения функций между ними. Территориальная дробность местного управления соединялась еще с его ведомственной сложностью.

«В Дворцовой тетради 1552-1562 годах записано до 50 больших и дворовых дьяков, возглавлявших главнейшие приказы или избы» 10 .

В результате преобразований создается огромный бюрократический аппарат, который, конечно, нельзя считать положительным результатом. Однако эту реформу отличает комплексность и целенаправленность. Также считают и большинство историков.

«Они совершались в одном строго определенном направлении: определение прав кормленщиков, доклад, введение земских заседателей в суд кормленщиков... - все это были, по-видимому, последовательные моменты одного процесса...» 11 .

Такие грандиозные изменения, которые практически заново создавали новую структуру власти, требовали подкрепления в существовавшем тогда законодательстве, а оно, которое существовало в тот период времени, было создано еще Иваном III. Следовательно, оно было устаревшим, не соответствовала новой системе управления и была помехой для проведения дальнейших изменений.

Поэтому по предложению государя сонм бояр рассмотрел и дополнил Уложение Ивана III согласно новым потребностям России.

Летом 1550 г. был принят царем и Думой Судебник, вобравший в себя нормы всех основных разделов тогдашнего права, полностью соответствовавший нуждам времени.

По мнению ученых, спорным вопросом является, были ли преобразования основаны на праве или происходили просто по воле царя. Большинство историков утверждают, что реформы основывались на праве и отличались правовой направленностью.

« ...царь предложил...грамоты уставные, ...дабы чиновники не могли действовать самовластно и народ не был безгласным» 12 .

Скрынников же имеет совершенно отличную точку зрения. «Важной особенностью почти всех новшеств середины XVI века было... отсутствие у них законодательной в основы. Приказы не имели регламента, который определял бы структуру новых учреждений и регламентировал и деятельность» 13 .

Несмотря на мнение Скрынникова, я считаю, что реформы были основаны на праве, проводились в соответствии с ним, образование системы управления происходило в соответствии с законодательством. Преобразования отличались строгой целенаправленностью, а все изменение структуры власти происходило комплексно и выражало интересы населения и, возможно, мелкого дворянства. Однако эти реформы привели к образованию новой структуры, отличающейся бюрократизмом, который вряд ли является положительным результатом.

Налоговая реформа

Период реформ 50-х годов совпадает с Казанской войной. Как известно, война и реформы требовали огромных средств и поэтому проводятся различные финансовые преобразования. К тому же Россия унаследовала налоговую систему со времен раздробленности государства на княжества. В каждой земле существовали свои налоги, оброки повинности, соответствовавшие традиции и поэтому налоговая система морально устарела и не соответствовала требованиям времени.

Реформа налогообложения имела несколько направлений. Первая реформа больнее всего ударила по монастырям. В 1548-1549 годах началась, а в 1550-1551 годах была проведена отмена финансовых изъятий на оплату основных налогов и разнообразных проездных и торговых пошлин - основного источника дохода монастырей.

В Судебнике 1550 г. Тарханы (то есть. освобожденные от части или всех платежей в пользу государства) были отменены, в мае 1551 года была проведена перерегистрация всех жалованных грамот с пометкой. Была установлена единая мера определения доходности – «соха» - земельная единица. Были введены новые налоги: «пищальные деньги», «полоняные». Появляются не только новые налоги, но и увеличиваются многие старые. Например, происходит увеличение ставок одного из главных поземельных налогов («ямских денег»).

Правители решили в централизованном порядке использовать возросшие за десятилетия платежные способности крестьян.

Несмотря на строгое направление увеличения налогового пресса, оскудение дворянства вынудило казну сделать серьезные уступки военному сословию.

«Отныне служилые люди платили гораздо меньшие налоги со своих земель, чем крестьяне с Севера и монастыри. Налоговые льготы должны были приостановить...разорение мелкопоместных дворян, составлявших ядро русской армии» 14 .

По налоговым изменениям, можно сделать вывод, что они были направлены на увеличение доходов государства. Происходит резкое и заметное повышение денежного налогового пресса. Эти преобразования отличались комплектностью и конструктивностью. В итоге реформ власти добились единообразия в налоговой сфере. Еще раз, можно заметить, явный прадворянский характер преобразований.

Военная реформа

С Казанской войной также оказалась связана реформа армии, начавшаяся с 1556 года. В результате нескольких неудачных походов стало понятно, что старый способ организации армии уже не пригоден для такого государства, то есть армия нуждалась в преобразованиях.

Во-первых, был изменен сам способ набора в армию, вводятся меры, привлекающие людей в армию:

« ...установив службу не только с поместьев, но и с вотчин боярских, так что владелец ста четвертей угожей земли должен был идти в поход на коне и доспехе, или вместо себя выслать человека, или внести уложенную за то цену в казну... Иоанн назначил всем денежное жалованье во время похода и двойное боярским детям, которые выставляли лишних ратников сверх определенного законом числа» 15 .

Войско уже комплектовалось не только из русских воинов. Во второй половине XVI века в войско влились казаки, жившие на Дону. Казаки использовались для несения пограничной службы.

Ядро армии составляло дворянское ополчение. Под была посажена на землю «избранная тысяча» - 1070 провинциальных дворян, которые, по замыслу царя, должны были стать его опорой. Впервые было составлено Уложение о службе. Вотчинник или помещик мог начинать службу с 15 лет и передавать её по наследству. Со 150 десятин земли и боярин, и дворянин должны были выставлять одного воина и являться на смотры «конно, людно и оружно».

С середины 16 - начала 18 века в русском государстве появляется постоянный вид войск – стрельцов. Они формировались в качестве постоянных контингентов пехоты (отчасти конницы). Комплектовалось из свободного городского и сельского населения, имело на вооружении пищали и бердыши, управлялось воеводами. Они обеспечивались коллективно землей, городскими дворами (не облагавшимися тяглом), небольшим денежным пожалованием, сохраняя право на мелкую торговлю и ремесло. Организационно состояло из «приборов» (отрядов), затем приказов (по 500 - 1000 человек), с 1681 - полков, и находилось в ведении Стрелецкого приказа. В 80-х годах 17-то века было реорганизовано по образу полков «нового строя».

Модернизация и хорошие условия для жизни стрельцов во второй половине XVI века сделали постоянное стрелецкое войско наиболее мощной боевой силой Российского государства.

Благодаря изменениям, проведенным в армии, ее вооружение приобрело некоторое единообразие. Каждый воин имел железный шлем, панцирь или кольчугу, меч, лук и стрелы.

К изменениям в армии добавляется появление артиллерии. Увеличивается артиллерийский парк, обслуживающие пушки и пищали, пушкари были выделены в особую группу служилых людей «по прибору».

Спорным вопросом в реформе армии является численность войска. Первый полюс этого вопроса представляет Скрынников. Он считает, что армия была небольшого состава. Но большинство ученых придерживаются мнения, что войско к концу XVI века насчитывало свыше 100 тысяч человек.

В результате реформ была создана мощная боеспособная армия, способная противостоять сильному и крупному противнику. Армия XVI века многократно превосходила армию Московского княжества XV века, а, создав такую организацию армии, Иван получает право более жестко требовать с нее, что повышало боеспособность армии.

Вывод

Таковы были меры Ивана IV, выработанные им вместе с кружком бояр в 50-х годах XVI века. «Они касались многих сторон тогдашней жизни и вносили в жизнь много добра; поэтому они и пользуются большой славой» 16 .

«Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок». 17

Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана – одно из прекраснейших по началу - по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом.

Главной особенностью преобразований периода правления Избранной рады стала беспорядочность их проведения и в тоже время комплексность, явный прадворянский характер. Власти приходили к выводу о необходимости данных изменений в процессе

самих реформ и четко оформленной программы действий не было. Однако изменения отличались отчетливой правовой направленностью, это обуславливалось созданием новой правовой системы. Следовательно, реформы нельзя назвать слабыми, так как главные учреждения и институты, основные регламентирующие нормы пережили и опричнину, и самого Ивана IV, а значит, достигли своей цели. В результате реформ Россия получила новый свод законов - Судебник 1550 года, новую систему управления на местах и в центре. Военно-служивая система приобрела свой окончательный вид и стала фундаментом Российской монархии. Последующие войны показали, что государство обладает огромной военной мощью, опасной для всех ее соседей. Реформы подкреплялись развитием торговых и дипломатических отношений с Западом. Развивается наука, искусство, наступает период расцвета государства и, если бы реформы не натолкнулись на противодействия аристократии, права которой ущемлялись, они бы привели еще к большим результатам. Но враждебность боярства приводит к опричнине. Проводя реформы, Избранная Рада использовала традиционный механизм управления, ведущее положение оставалось у Боярской думы. Практической разработкой и осуществлением реформ занимались приказы и ближняя дума. Нововведения не принимались без участия бояр. Однако правительство Ивана Грозного не могло вполне успешно вести преобразовательное дело по той причине, что в нем не было согласия и единодушия. Но все же реформы, несмотря на некоторые отрицательные стороны, можно считать успешными.

С момента самоубийства Адольфа Гитлера прошло уже почти 70 лет. Однако его колоритная политическая фигура до сих пор вызывает интерес у историков, желающих понять, как скромный молодой художник без академического образования смог ввести немецкую нацию в состояние массового психоза и стать идеологом и инициатором самых кровавых преступлений в мировой истории. Так каковы же были причины прихода Гитлера к власти, как происходил этот процесс и что предшествовало этому событию?

Начало политической биографии

Будущий фюрер немецкой нации родился в 1889 году. Началом его политической карьеры можно считать 1919 год, когда Гитлер уволился из армии и вступил в Немецкую рабочую партию. Уже через полгода во время партийного собрания он предложил переименовать эту организацию в НСДАП и провозгласил свою состоящую из 25 пунктов. Его идеи нашли отклик у жителей Мюнхена. Поэтому неудивительно, что по завершении первого съезда партии, состоявшегося в 1923 году, по городу прошел марш штурмовиков, в котором приняли участие более 5000 человек. Так началась история прихода к власти Гитлера.

Деятельность НСДАП в период с 1923 по 1933 годы

Следующим значимым событием в истории национал-социалистов был так называемый Пивной путч, во время которого трехтысячная колона штурмовиков под предводительством Гитлера попыталась захватить здание министерства обороны. Они были отброшены отрядом полиции, а руководителей беспорядков судили. В частности, Гитлер был приговорен к 5 годам лишения свободы. Однако он провел в тюрьме всего несколько месяцев и выплатил штраф в 200 марок золотом. Оказавшись на свободе, Гитлер развил бурную Благодаря его усилиям на выборах 1930 года, а затем и 1932 его партия получила большее число мест в парламенте, став весомой политической силой. Таким образом, были созданы политические условия, делающие возможным приход Гитлера к власти. Германия в этот период находилась в тисках кризиса, разразившегося в Европе в 1929 году.

Экономические причины прихода Гитлера к власти

Как считают историки, большую роль в политических успехах НСДАП сыграла продлившаяся около 10 лет. Она очень больно ударила по и породила 7,5-миллионную армию безработных. Достаточно сказать, что в состоявшейся в 1931 году стачке горняков города Рур, приняло участие почти 350 000 рабочих. В таких условиях возрастала роль компартии Германии, что вызвало озабоченность финансовой элиты и крупных промышленников, которые сделали ставку на НСДАП как на единственную силу, способную противостоять коммунистам.

Назначение на пост главы кабинета министров

В начале президент Гинденбург получил крупную взятку от немецких магнатов, требовавших назначения на пост рейхсканцлера главы НСДАП. Старый солдат, проживший жизнь, экономя каждый пфенниг, не смог устоять, и уже 30 января Гитлер занял один из важнейших постов Германии. Кроме того, ходили слухи о том, что имел место шантаж, связанный с финансовыми махинациями сына Гинденбурга. Но назначение на пост главы кабинета министров не означало приход Гитлера к власти, так как законы мог принимать только Рейхстаг, а на тот момент у национал-социалистов не было необходимого количества мандатов.

Расправа с коммунистами и Ночь длинных ножей

Спустя всего несколько недель после назначения Гитлера,произошел поджог здания Рейхстага. В результате компартия была обвинена в подготовке к захвату власти в стране, а президент Гинденбург подписал указ о наделении кабинета министров чрезвычайными полномочиями.

Получив карт-бланш, Гитлер приказал арестовать около 4000 активистов компартии и добился объявления новых выборов в Рейхстаг, на которых почти 44% голосов досталось его партии. Следующей силой, способной затруднить приход Гитлера к власти, были штурмовые отряды, лидером которых являлся Эрнст Рем. Чтобы нейтрализовать и эту организацию, нацисты устроили погром, впоследствии получивший название «Ночь длинных ножей». Жертвой массовых убийств стали почти тысяча человек, включая большинство руководителей СА.

Референдум

2 августа 1934 года скончался президент Гинденбург. Это событие ускорило приход Гитлера к власти, так как ему удалось добиться замены внеочередных выборов референдумом. Во время его проведения 19 августа 1934 года избирателям предлагалось ответить всего на один вопрос, звучавший, следующим образом: «Согласны ли вы, чтобы посты президента и канцлера были объединены?» После подсчета голосов оказалось, что большинство избирателей высказались в поддержку предлагаемой реформы государственной власти. В итоге пост президента был упразднен.

Фюрер и рейхсканцлер

По мнению большинства исследователей, год прихода Гитлера к власти — 1934. Ведь после референдума 19 августа он стал не только главой кабинета министров, но и Верховным главнокомандующим, лично которому должна была присягать армия. Более того, ему впервые в истории страны ему присвоили титул Фюрера и рейхсканцлера. В то же время часть историков считает, что когда рассматривается приход к власти Гитлера, дата 30 января 1933 года является более важной, так как именно с тех пор он и возглавляемая им партия смогли оказывать существенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику Германии. Как бы то ни было, в Европе появился диктатор, в результате действий которого были уничтожены миллионы людей на трех континентах.

Германия. Приход Гитлера к власти: последствия для внутренней политики и экономики (1934-1939 годы)

Первые годы после утверждения в стране диктатуры в сознание ее граждан стала внедряться новая идеология, основанная на трех китах: реваншизме, антисемитизме и вере в исключительность немецкой нации. Очень скоро Германия, приход Гитлера к власти в которой был предопределен в том числе и внешнеполитическими причинами, стала переживать экономический подъем. Резко сократилось число безработных, в сфере промышленности были начаты широкомасштабные реформы, а также проводились различные акции, направленные на улучшение социального положения малоимущих немцев. В то же время любое инакомыслие пресекалось на корню, в том числе путем проведения массовых репрессий, которые нередко искренне поддерживались законопослушными бюргерами, довольными, что правительство изолирует или вообще уничтожает евреев или коммунистов, мешающих, как они считали, становлению Великой Германии. Кстати, немалую роль в этом сыграли выдающиеся ораторские способности Геббельса и самого фюрера. Вообще, когда смотришь «Двуглавый Орёл. Приход Гитлера к власти» — фильм Лутца Беккера, практически полностью основанный на кадрах кинохроники, заснятых в период с начала ноябрьской революции в Германии и до книжного аутодафе, — понимаешь, как легко манипулировать общественным сознанием. При этом вызывает недоумение тот факт, что речь идет не о нескольких сотнях или даже тысячах религиозных фанатиков, а о многомиллионной нации, которая всегда считалась одной из самых просвещенных в Европе.

Приход к власти Гитлера, кратко о котором рассказано выше, — это один из хрестоматийных примеров того, как к власти демократическим путем пришел диктатор, ввергший планету в хаос мировой войны.

П.А. РУЗИН

УСЛОВИЯ ПРИХОДА К ВЛАСТИ КЛАВДИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ НЕКОТОРЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ЕГО ПОЛИТИКИ

Говоря об условиях прихода к власти императора Клавдия, мы можем выделить следующие особенности: 1) Клавдий не являлся наследником своего предшественника, и его приход к власти стал возможен вследствие заговора, повлекшего за собой убийство Гая; 2) Клавдий пришел к власти в условиях оппозиции со стороны большой группы в сенате и лишь благодаря поддержке преторианских когорт.

Далее, стоит более подробно остановиться на отдельных аспектах, относящихся к событиям 24-25 января 41 г., во многом определивших дальнейшее развитие принципата на долгие годы вперед. Обстоятельства, сопутствовавшие возвышению Клавдия, получили крайне неоднозначную трактовку как в античных источниках, так и в современной литературе, оставляя исследователям ряд дискуссионных вопросов.

Одним из таких аспектов представляются отдельные составляющие заговора против Калигулы: состав участников, конечные цели заговорщиков и возможное участие в заговоре Клавдия. Античные авторы, в особенности представители римской традиции Дион Кассий и Светоний, оставили нам довольно краткие сведения о составе группы заговорщиков: открыто могут быть названы лишь понесшие наказание участники активного крыла заговорщиков - офицеры преторианской гвардии Кассий Херея, Корнелий Сабин и их ближайшие сподвижники . В то же время совершенно очевидно, что заговор против Гая носил массовый характер: многие сенаторы и всадники были более не в силах выносить его тираническую форму правления; не могли себя чувствовать в безопасности и дворцовые вольноотпущенники, нажившие немалые состояния . К последней группе относился наиболее влиятельный из вольноотпущенников Гая, Каллист .

Причина, по которой мы не знаем имена многих участников заговора, особенно со стороны представителей аристократии, может заключаться в том, что, придя к власти, Клавдий постановил «предать забвению те два дня, когда под сомнением была прочность государственного устройства» . Многие сенаторы, участвовавшие в заговоре против Гая и заседавшие на Капитолии в храме Юпитера-Победоносца, были амнистированы . Левик полагает, что Винициан мог открыто быть назван Иосием Флавием в числе заговорщиков в связи с его последующим участием в заговоре Камилла Скрибониана в 42 г. Открыто мог быть назван и убитый германскими телохранителями Гая Аспрен, убедивший Калигулу покинуть театр . Среди прочих заговорщиков Иосиф Флавий называет и Эмилия Регула . Приведенный Иосифом диалог в театре между экс-претором Ватинием и консуляром Клувием лишний раз свидетельствует о том, что множество видных сенаторов либо принимали участие в заговоре, либо знали о готовящемся покушении . Несмотря на то, что всех заговорщиков объединяло стремление избавиться от тирана, разные группы преследовали свои цели. Во многом именно благодаря разногласиям в стане аристократии состоялось стремительное и бескровопро-литное возвышение Клавдия на должность принцепса. Сенаторы не смогли

сплотиться вокруг единого кандидата, а первоначальные планы по восстановлению республики оказались лишь утопией: ни народ, ни солдаты не поддерживали такого решения, опасаясь новых притеснений со стороны знати и лишения многих привилегий в виде бесплатных игр и раздач денег и зерна. Среди сенаторов, претендовавших на должность принцепса, источники указывают на мужа сестры Калигулы Юлии Ливиллы Марка Виниция, знатного галльского аристократа Валерия Азиатика и Анния Винициана . Однако основная группа сенаторов, руководствуясь либо личными симпатиями, либо политической реальностью все же предпочла поддержать Клавдия, действуя в его интересах или попросту самоустранившись от дальнейших событий. Об этом наглядно свидетельствует тот факт, что лишь около ста сенаторов приняли участие во втором собрании сената в храме Юпитера-Победоносца . К первой группе Левик относит Аспрена, сына Луция Нония Аспрена, который в 20 г. просил перед всем сенатом включить Клавдия в перечень лиц, воздавших возмездие за смерть Германика .

Разделение произошло и среди высшего руководящего состава преторианской гвардии: убийство дочери и жены Гая свидетельствовало о том, что Херея и Сабин планировали истребить весь род Юлиев-Клавдиев, и Клавдий вполне мог стать их следующей жертвой, не окажись он в нужный момент под надежной защитой солдат-преторианцев, подчинявшихся лицу или лицам, принадлежавшим к высшим командным чинам и способным контролировать значительный сектор офицеров и солдат. Этим лицом вполне мог являться М. Аррецин Климент, один из двух префектов претория. Источники также указывают нам на то, что среди префектов претория произошел раскол: второй префект, чье имя источники нам не сообщают, был смещен Клавдием со своего поста еще до того, как сенат признал его полномочия принцепса, и заменен на Поллиона ; Климент же сохранил свой пост, вероятно, потому что действовал в интересах Клавдия .

Основная гипотеза относительно заговора против Гая, являющаяся господствующей в современной литературе, заключается в том, что заговор был инициирован Кассием Хереей и его сподвижниками-офицерами, получил поддержку со стороны ряда сенаторов во главе с Виницианом, которые рассчитывали повернуть его итоги в пользу своего сословия или избранного ими отдельного кандидата, и использован третьей стороной, действовавшей в интересах Клавдия. Последняя группа включала в себя Каллиста, Климента и ряд сенаторов, в числе которых, вероятно, был Аспрен . Этой версии мы и будем придерживаться.

До сих пор открытым остается вопрос об участии в заговоре самого Клавдия. Античная традиция полностью исключает какую-либо степень участия Клавдия в заговоре: согласно наиболее распространенной версии, Клавдий приходит к власти благодаря воле случая и против своей воли . Элстон также полагает, что Клавдий принял власть неохотно и вынужденно ввиду отсутствия альтернативы, уступив перед лицом нескольких тысяч солдат. Для него характерны крайне ограниченный опыт в политических делах и полное отсутствие опыта в делах военных. Он не мог рассчитывать на поддержку со стороны сенаторов, многие из которых пострадали от рук Гая и навряд ли могли питать большое уважение к человеку, который был объектом для насмешек даже в собственной семье . Данная точка зрения спорна. Отказ Клавдия от власти мог носить тот же характер, что

и попытки отказаться от полномочий принцепса Тиберия в 14 г. . Пережив трех предыдущих императоров и будучи свидетелем того, как легко расправлялись его предшественники с потенциальными соперниками, Клавдий не мог не осознавать, что, откажись он сейчас от власти, республиканское правительство или новый принцепс навряд ли оставят его в живых.

Левик допускает возможность участия Клавдия в заговоре, однако отмечает, что в других кризисных ситуациях мы не видим в нем проявлений решимости и твердой воли. Можно предположить, что как только члены фракции, поддерживавшей Клавдия, осознали нависшую над ними опасность в свете готовящегося покушения на Гая, они изложили факты Клавдию, обозначив, что лишь принципат мог спасти его от гибели, и Клавдий дал им понять, что они должны действовать в их общих интересах . Данная гипотеза представляется состоятельной, однако не может быть подкреплена какими-либо свидетельствами из источников.

После прихода к власти первоочередная цель, которая стояла перед Клавдием, - упрочение своего авторитета и положения, стабилизация политической обстановки в империи. Как справедливо отмечает А.Б. Егоров, действия после смерти Калигулы должны были символизировать ликвидацию обоих эксцессов - правления Гая и сенатской попытки ликвидировать принципат -вернуть Рим в русло августовской системы . То, как блестяще Клавдий справился с поставленной задачей, позволяет, как минимум, поставить под сомнение тот стереотип, которым наградила его традиция.

Перечеркнуть отдельные негативные аспекты политического курса своего предшественника, выразить почтение и лояльность по отношению к сенату, провести ряд популярных в народе мер и подчеркнуть династическую традицию сразу после вступления в должность принцепса пытались и Калигула до Клавдия, и Нерон после него, однако ни тому ни другому не пришлось оспаривать право на принципат, восстанавливать репутацию самой его системы, подтверждать законность своих притязаний на этот пост и практически полностью переориентировать политический вектор своего предшественника. Оба, скорее, в силу их юности и отсутствия опыта в политических делах, стремились добавить себе авторитета, политического веса и популярности в народе.

Условия прихода Клавдия к власти обусловили не только отдельные меры в начальный период его правления, но и ряд внутриполитических и внешнеполитических аспектов его курса в целом. Так, многие современные исследователи сходятся во мнении, что основным мотивом, побудившим Клавдия начать британскую военную кампанию, явилось не что иное, как стремление принцепса, чья власть базировалась прежде всего на поддержке военных сил империи, снискать себе громкую славу победоносного полководца, укрепив таким образом свои позиции и авторитет. Не стоит забывать и о том, что событиям британской экспедиции годом ранее предшествовала попытка Фурия Камилла Скрибониана при поддержке ряда влиятельных сенаторов организовать вооруженное восстание, использовав для этой цели легионы в Далмации . Хотя эта попытка и не увенчалась успехом, несомненно Клавдий хотел полностью исключить возможность повторения такого развития событий в дальнейшем. Находившаяся вне пределов континента и имевшая репутацию края земли у многих жителей империи Британия, так и не покорившаяся Юлию Цезарю, была идеальной мишенью для обретения военной славы. Огромная значимость этой экспедиции для Клавдия иллюстрируется еще и тем, что тот счел необходимым принять на

себя личное командование войсками на ключевой отрезок кампании, подвергнув себя серьезным политическим рискам, оставляя Рим на довольно продолжительный срок и ставя под угрозу свою жизнь и репутацию.

Левик подвергает сомнению рассказ в изложении Диона Кассия , согласно которому прибытие Клавдия с подкреплениями было продиктовано военной необходимостью . Принцепсу было крайне важно лично командовать при взятии Колчестера, принять капитуляцию нескольких британских племен, чтобы, будучи провозглашенным императором своими войсками, вернуться в Рим полноправным триумфатором. Именно желанием и необходимостью добиться военного успеха в целях укрепления собственного положения объясняет Скуллард начало британской кампании, отмечая, что другие менее значимые мотивы лишь укрепили Клавдия в этом решении . Практически солидарен с ним в этом вопросе и Элстон, добавляя, что этим походом Клавдий, возможно, стремился показать, что он является истинным преемником Цезаря . Абсолютно противоположную точку зрения высказывает на этот счет Скрамуцца. Исследователь полагает, что британская кампания была продиктована прежде всего государственной необходимостью: объявление Британии римской территорией со стороны Гая породило таким образом определенные обязательства; кроме того, Клавдий чувствовал необходимость укрепить престиж римского оружия за счет расширения границ империи. Первоочередной же причиной вторжения Скрамуцца считает реальную опасность для империи, которая исходила от антиримской коалиции племен, созданной Кунобеллином и его преемниками .

Анализируя таким образом эти две тенденции, принятые в современной литературе, можно прийти к выводу, что представители обеих точек зрения вполне справедливо выделили главные причины начала британской кампании, но при этом совершенно напрасно исключили другое объяснение этого исторического факта. В данном случае следует придерживаться некоей промежуточной точки зрения: личные цели Клавдия и интересы империи пересеклись самым благоприятным образом и в равной мере определили решение принцепса. Отстояв интересы Рима, сам Клавдий в полной мере воспользовался плодами этой победы: военные успехи принцепса произвели сильное впечатление во всех уголках империи. Покорение Британии подчеркивалось Клавдием на протяжении всего его правления: празднования устраивались, когда новости о победе дошли до Рима; далее несколько месяцев спустя, когда Клавдий вернулся с триумфом; затем о победе напоминали овация, устроенная в 47 г. Авлу Плавтию , и расширение границ померия Клавдием в знак присоединения новой территории к Риму в 49 г.; в 51 г. состоялось шествие по улицам Рима пленного Каратака .

Что же касается внутриполитических аспектов политики Клавдия, во многом обусловленных условиями его прихода к власти, здесь прежде всего стоит отметить ставку на собственных вольноотпущенников, сделанную принцепсом при заполнении ключевых должностей в рамках организованного им бюрократического аппарата империи. Мы уже отмечали тот факт, что Клавдий пришел к власти в условиях оппозиции со стороны сената, и поэтому он навряд ли мог рассчитывать на абсолютную поддержку важнейшего политического института в проведении намеченного им курса. Несколько попыток осуществления заговора со стороны отдельных сенаторов в первые годы его принципата лишь усилили недоверия Клавдия. Он доверил ключевые посты в своем аппарате тем, кто в

силу своего положения не представлял политической угрозы и предпочитал блюсти лишь интересы принцепса и свои собственные интересы, - своему дворцовому окружению. Однако судьба его предшественника, политическая обстановка и собственные убеждения заставляли Клавдия использовать достаточно осторожную и гибкую стратегию в отношении сената. Канцелярии хотя и играли важнейшую роль в механизме империи, так и не получили официального статуса. Формально сенат продолжал оставаться главенствующим политическим институтом, и Клавдий подчеркнуто испрашивал его дозволения по поводу тех или иных мер и стремился идти на компромисс, наталкиваясь на противодействие отдельным преобразованиям. Впрочем, несмотря на это, Клавдий четко следовал курсу централизации: все важнейшие рычаги управления делами империи практически полностью перешли под его контроль.

Литература

1. Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата / А.Б. Егоров. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 223 с.

2. Иосиф Флавий. Иудейская война. Пер. с нем. Я.Л. Чертка / Флавий Иосиф. СПб., 1900. Пе-реизд. с пред. К. Ревяко, В. Федосика. Минск, 1991. 512 с.

3. Иосиф Флавий. Иудейские древности: пер. с греч. Г.Г. Генкеля / Флавий Иосиф. Минск, 1994. 606 с.

4. Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати цезарей: пер. М.Л. Гаспарова / Транквилл Гай Светоний. М., 1993. 368 с. Проверено по изданию: C. Suetonii Tranquilli, opera ex rec. M Ihm. V.I: de vita Caesarum libri VIII Lps., 1907 (de vita divi Claudii - liber V).

5. Alston R. Aspects of Roman History, AD 14-117 / R. Alston. Routledge, 1998. 332 p.

6. Cassius Dio. Roman History. Translated by Earnest Cary / Dio Cassius. Loeb Classical Library, 1917. 9 volumes.

7. Levick B. Claudius / B. Levick. Yale University Press. New Haven, 1990. 247 p.

8. Scramuzza V. The Emperor Claudius / V. Scramuzza. Harvard University Press. Cambridge, 1940. 315 p.

9. Scullard H. From the Gracchi to Nero / H. Scullard. London, 1982. 445 p.

РУЗИН ПАВЕЛ АРКАДЬЕВИЧ родился в 1982 г. Окончил Нижегородский государственный лингвистический университет. Аспирант кафедры культурологии и истории древних языков Нижегородского лингвистического университета. Область научных интересов - история Древнего Рима.

Убежденные монархисты и горячие республиканцы

Накануне русской революции 1917 года политическое положение Церкви было нелегким. Либеральная оппозиция воспринимала ее придатком государственного аппарата, архиереев - "синодальной бюрократией" и "распутинцами", требовала перестройки всего церковного здания на началах демократии. Часто случавшееся в дореволюционное время активное вовлечение Церкви в политику, например в думских избирательных кампаниях, лишь усугубляло положение, давало дополнительные поводы для критики.

Февральская революция изначально имела антимонархический характер. Конечно, как и во всякой революции, большинство населения страны не принимало в ней активного участия. Революции совершаются в столицах. Но кто выступил наиболее активно? Петроградский гарнизон, набранный из вчерашних крестьян и пока не нюхавший пороху. Одетые в шинели мужики-крестьяне оказались распропагандированы оппозицией. Тыловые батальоны, а зачастую и перебившие своих офицеров солдатские толпы стекались к Таврическому дворцу - резиденции Государственной думы, потому что именно с ней ассоциировались антимонархические настроения. Главным желанием этих горе-солдат было скорейшее завершение войны, а с сохранением монархии это было несовместимо. Большинство думцев не были сторонниками республики, но ситуация в столице очень быстро выбила их из колеи. Появление в Таврическом дворце "Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов" создавало постоянную угрозу умеренным думцам, которые вынуждены были действовать под его контролем. Ко времени царского отречения председатель Государственной думы "убежденный монархист" Михаил Родзянко уже стал сторонником Учредительного собрания. Когда-то многочисленные монархисты-черносотенцы давно не играли активной роли, а некоторые в начале революции стали горячими республиканцами. Уже 2 марта 1917 года, в день отречения императора, в официальных заявлениях Временного комитета Государственной думы и Временного правительства говорилось о "низвержении старого государственного строя". При обсуждении вопроса о принятии верховной власти великим князем Михаилом Александровичем 3 марта лишь два политических деятеля выступили за сохранение монархии - кадет Павел Милюков и октябрист Александр Гучков. Но ведь именно они были активными участниками, если не лидерами самой революции. Впрочем, она уже вышла из-под их контроля...

В акте об отказе от власти великого князя Михаила Александровича говорилось: "Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял Я твердое решение в том случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием чрез представителей своих в Учредительном Собрании установить образ правления и новые основные законы Государства Российского. Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа". Таким образом, теоретически Учредительное собрание могло установить монархию (хотя это была бы уже принципиально новая монархия - "волею народа", а не "Божьей милостью"), однако уже в марте 1917-го такая перспектива была практически невероятна, и это было ясно всем (забегая вперед, можно сказать, что в январе 1918 года Учредительное собрание действительно провозгласило "Российскую федеративную демократическую республику").

7 марта была утверждена новая военная присяга, в соответствии с которой офицеры и солдаты обязывались "повиноваться Временному правительству, ныне возглавляющему Российское государство до установления образа правления волею народа при посредстве Учредительного собрания". Сами министры Временного правительства приносили присягу и клялись подавлять "всякие попытки, прямо или косвенно направленные на восстановление старого строя". Официальное провозглашение республики Александром Керенским 1 сентября 1917 года вовсе не было каким-то новшеством, а в самой декларации ясно указывалось: "Считая нужным положить предел внешней неопределенности государственного строя... Временное правительство объявляет, что государственный порядок, которым управляется Российское государство, есть порядок республиканский, и провозглашает Российскую республику". Иными словами, вводилась не республика, а ее официальное именование.

Мнимое "междуцарствие"

Что в дни революции мог предпринять Святейший синод? Никаких официальных указаний и обращений к нему со стороны верховной власти не было. До 27 февраля ситуация в Петрограде никем не считалась значимой, а с 27-го числа все попытки навести порядок уже заканчивались ничем. Победа революции в столице оказалась молниеносной. Синод оказался в изоляции. Лишь 2 марта он принял решение связаться с Временным комитетом Государственной думы, уже после того, как отношения с ним были установлены Ставкой и иностранными державами. Отношения с новой властью были установлены только на следующий день: Святейший синод сделал это последним из всех петроградских учреждений.

Новейшие критики ставят в упрек Синоду, что он безосновательно посчитал монархию в России упраздненной, между тем как в России лишь установилось "междуцарствие". Однако можно ли было назвать ситуацию после 3 марта "междуцарствием"? Определенно нет. Оно возникает лишь в случае смерти монарха или его отречения от власти при отсутствии определенного наследника. Неизвестен будущий царь, но известно, что он обязательно будет. Россия не раз сталкивалась с междуцарствиями в XVI-XIX веках. В 1598-1613 годах неоднократно решался вопрос, какой новой династии взойти на престол. В 1725 и 1825 годах кризис возникал в связи с неопределенностью кандидатуры наследника. В 1917 году была только одна династия и только один наследник, в пользу которого произошло отречение. Однако Учредительное собрание должно было принять принципиальное решение, быть ли монархии вообще. Воля народа была объявлена суверенной, то есть фактически уже провозглашалась демократия, республика. При междуцарствии воля народа выражается в выборе того или иного кандидата, при демократии - в выборе самого образа (формы) правления. До созыва Учредительного собрания провозглашалась временная революционная диктатура. В любом случае, старого порядка - монархии - уже не было. Не случайной была реакция Николая II, выраженная в дневнике по поводу подписавшего акт 3 марта великого князя Михаила: "Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!"

Современники событий также не считали свое время "междуцарствием". Лишь пермский епископ священномученик Андроник (Никольский) в своем всероссийском обращении 4 марта именно так трактовал создавшуюся ситуацию, но при этом призывал "оказывать всякое послушание Временному правительству". Позднее святитель о "междуцарствии" уже не говорил, отмечая лишь, что "волею Божией совершился в нашей стране государственный переворот". События действительно были переворотом, или, по-латыни, революцией. Однако и отречение Николая II, и отказ от власти великого князя Михаила были, по крайней мере формально, добровольными, а это означало, что Церковь должна была поддержать новый порядок - пусть и революционный - во имя сохранения государственного единства. Другого пути не было.

"Ради счастья Родины"

4 марта состоялось первое официальное заседание Синода после революции, на котором новый обер-прокурор Владимир Львов провозгласил "свободу Церкви". После этого, как сообщали газеты, из зала Синода было вынесено императорское кресло. 5 марта было отменено возглашение многолетия царствующему дому, 6 марта Синод принял решение служить молебен о новом правительстве, после чего также была установлена молитва о "благоверном Временном правительстве". 9 марта Синод выступил с воззванием о поддержке Временного правительства. В воззвании говорилось: "Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути. ...Временное Правительство вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту. ...Ради миллионов лучших жизней, сложенных на поле брани... ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо Родины, доверьтесь Временному Правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите все усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы".

Таким образом, Синод подтверждал акт 3 марта - и не мог не подтвердить. Возбуждение политических страстей было бы непростительной ошибкой. Любые поползновения Синода защитить старый порядок были бы восприняты как угроза и использованы для сведения счетов со стороны новой власти. Если сравнить текст воззвания Синода также и с текстом царского отречения 2 марта, то станет ясно, что основной мотив этих двух документов един. В тексте отречения были такие слова: "В дни великой борьбы с внешним врагом... Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. ...В эти решительные дни в жизни России почли Мы долгом совести облегчить народу Нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в согласии с Государственной думою признали Мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя Верховную власть". Единение перед лицом врага и исполнение воли Божией - два основных призыва к России как в отречении Николая II, так и в воззвании Синода.

Что же поддерживала Церковь?

Воззвание Синода имело эпиграф, взятый из 2-го Соборного Послания святого апостола Петра: "Благодать и мир вам да умножится". Более полно отрывок звучит так: "...благодать и мир вам да умножится в познании Бога и Христа Иисуса, Господа нашего. Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и благостию, которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества, удалившись от господствующего в мире растления похотью: то вы, прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность, в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие, в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь. Если это в вас есть и умножается, то вы не останетесь без успеха и плода в познании Господа нашего Иисуса Христа. А в ком нет сего, тот слеп, закрыл глаза, забыл об очищении прежних грехов своих" (2 Пет. 1: 2-9). Послание в целом содержит призыв к христианам беречься от лжепророков и лжеучителей, учит о духовном трезвении в преддверии Второго пришествия Христова. Что могло быть более актуальным в 1917 году?

Однако, несмотря на лояльность по отношению к Временному правительству, положение церковной иерархии после Февраля только ухудшилось. Образ "архиереев-распутинцев" не без участия самой революционной власти прочно закрепился в революционном сознании того времени. Уже 7 марта Временное правительство по докладу обер-прокурора Владимира Львова поручило ему инициировать разработку ряда церковных реформ. Предполагалось провести приходскую и епархиальную реформы с переустройством управления "на церковно-общественных началах". Новая революционная власть стала диктовать Синоду, епископату и всему духовенству свои жесткие условия дальнейшего существования Русской Церкви. "Свобода Церкви" оборачивалась еще более жестким диктатом. 8 марта шесть архиепископов - членов Синода (включая Сергия (Страгородского) и святителя Тихона (Беллавина)) выступили с заявлением обер-прокурору, в котором выражали протест против принятого накануне постановления Временного правительства. Архиереи напоминали о только что произнесенных словах о "свободе Церкви" и отмечали: "Св. Синод во всем пошел навстречу этим обещаниям, издал успокоительное воззвание к российскому народу и совершил другие акты, необходимые, по мнению Правительства, для успокоения умов". Острейший конфликт между Львовым и Синодом закончился их полным разрывом и роспуском дореволюционного состава Синода.

Временное правительство рассчитывало на будущий Поместный собор как на церковный аналог Учредительного собрания - средство радикальной демократизации церковного управления. Весной 1917 года по всей стране начался созыв местных съездов и собраний рядового духовенства и мирян. Их решения часто противоречили церковным канонам и были направлены против епископата. Сам же епископат, обвиненный в "распутинстве", повсеместно изгонялся с кафедр. Весной 1917 года эпоха гонений уже началась...

Итак, Церковь поддерживала не революцию. Церковь и до и после февральских событий неизменно пыталась бороться за сохранение государственного порядка и не допустить братоубийственной вражды. Тогда, в 1917 году, ее голос не был услышан. Расплатой стали позорный Брестский мир и кровавая Гражданская война. Ставить Русской Церкви в вину ее позицию в революционную эпоху значит не просто не понимать происходившего в это время, но еще и возводить хулу на сонм новомучеников и исповедников Российских.

В конце 15-начале 16 века завершилось образование Российского государства, которое развивалось вместе с мировой цивилизацией. Это было время Великих географических открытий (в 1493 г. была открыта Америка), начало эры капитализма в странах Европы (в Нидерландах началась первая в Европе буржуазная революция 1566-1609 гг.). Но развитие Российского государства происходило в довольно своеобразных условиях. Происходил процесс освоения новых территорий Сибири, Поволжья, Дикого поля (на реках Днепр, Дон, Средней и Нижней Волге, Яике), страна не имела выхода к морям, экономика носила характер натурального хозяйства, основанный на господстве феодальных порядков боярской вотчины. На южных окраинах России во второй половине 16 века начали появляться казаки (из беглых крестьян). власть правление иван грозный

К концу 16 века в России насчитывалось примерно 220 городов. Самым крупным из них была Москва, а наиболее важными и развитыми - Новгород и Вологда, Казань и Ярославль, Калуга и Тула, Астрахань и Великий Устюг. Производство было тесно связано с наличием местного сырья и носило естественно-географический характер, так, например, в Ярославле и Казани получило развитие кожевенное производство, в Вологде производилось большое количество соли, Тула и Новгород специализировались на производстве металла. В Москве велось каменное строительство, были построены Пушечный двор, Суконный двор, Оружейная палата.

Выдающимся событием в истории России 16 века было появление русского книгопечатания (в 1564 г. издана книга «Апостол»). На духовную жизнь общества большое влияние оказывала церковь. В живописи образцом было творчество Андрея Рублева, для архитектуры того времени было характерно строительство шатровых храмов (без столбов, держащихся только на фундаменте)- собор Василия Блаженного в Москве, церковь Вознесения в селе Коломенском, церковь Иоанна Предтечи в селе Дьяково.

16 век в истории России - это век правления «талантливого злодея» Ивана Грозного.

В конце 15-начале 16 века правил Иван III, правнук Дмитрия Донского (1462-1505). Он назвал себя «Государем всея Руси» или «кесарем». Принял на Руси двуглавого орла. Две головы орла говорили о том, что Россия повернута на Восток и на Запад, и одной могучей лапой орел стоит в Европе, а второй в Азии.

Иван III считал, что Москва должна стать третьим Римом, и вокруг нее должны объединиться все русские земли, которые входили ранее в состав Киевской Руси.

В 1497 г. Иван III издает первый русский Судебник- свод основных законов Руси. В Судебнике закреплялось положение крестьянства (крестьяне имели право поменять местожительство на Юрьев день (26 ноября), но фактически крестьяне были прикреплены к земле. За уход от землевладельца надо было платить «пожилое» - плату за прожитые годы. Она составляла около рубля, но т.к. за рубль в 15-16 веке можно было купить 14 пудов меда, то собрать его было нелегко. Судебник устанавливал, как крестьянин становится крепостным (взяв деньги в долг, должнику нужно было отрабатывать проценты до смерти господина), т.е. в 16 веке почти все крестьяне становятся крепостными.

Иван III сверг монголо-татарское владычество (1480) и сделал это как опытный политик. Он прекратил междоусобицы на Руси, создает профессиональную армию. Так, появляется кованая рать- пехота, одетая в металлические доспехи; артиллерия (русские пушки «Единорог» были лучшими на протяжении трехсот лет); пищальщики (пищали - огнестрельное оружие, но било оно недалеко, максимум на 100 м).

Иван III преодолевал феодальную раздробленность Руси. Новгородская республика вместе с Московским княжеством оставалась независимым образованием, но в 1478 г. ее независимость была ликвидирована, в 1485 г. к Русскому государству была присоединена Тверь, а в 1489 году - Вятка.

В 1510 г. в княжение сына Ивана III, Василия III (1505-1533) прекратила существование Псковская республика, а в 1521 г.- Рязанское княжество. Объединение русских земель при Василии III было в основном завершено. По словам немецкого посла, никто из западноевропейских монархов не мог сравниться с московским государем в полноте власти над подданными. Ну а внук Ивана III более, чем кто либо в великокняжеской семье, заслужил свое прозвище- Грозный.

Когда Ивану исполнилось три года, в 1533 г. умер его отец, великий князь Василий III. Мать, Елена Глинская, вторая жена Василия III не уделяла сыну внимания. Она решила устранить всех претендентов на российский престол: братьев Василия III - князя Юрия Ивановича и Андрея Ивановича, своего дядю-Михаила Глинского. Опорой Елены стал князь Иван Федорович Овчина-Телепнев-Оболенский. Когда Ивану было 8 лет, мать отравили (3 апреля 1538 г.). На протяжении следующих восьми лет вместо него правили бояре (Шуйские, Глинские, Бельские), они боролись за влияние на Ивана, но особо не обременяли себя заботами о ребенке. В итоге, Иван заболевает паранойей; с 12 лет принимает участие в пытках, а в 16 лет становится лучшим мастером пыточных дел.

В 1546 г. Иван, не удовлетворившись великокняжеским титулом, пожелал стать царем. Царями на Руси до Ивана Грозного называли императоров Византии и Германии, а также ханов Великой Орды. Поэтому, став царем, Иван поднимался над многочисленными князьями; показывал независимость Руси от Орды; вставал на один уровень с германским императором.

В 16 лет Ивана решают женить. Для этого в терем собрали до полутора тысяч девиц. В каждой комнате поставили по 12 кроватей, где они жили около месяца, а об их жизни докладывали царю. По прошествии месяца, царь пошел обходом по палатам с дарами и, выбрал в качестве жены Анастасию Романову, которая ему улыбнулась.

В январе 1547 г. Иван был венчан на царство, а в марте 1547 г. обвенчан с Анастасией. Жена заменила ему родителей, и он поменялся в лучшую сторону.

В 1549 г. царь приблизил к себе Алексея Федоровича Адашева, Сильвестра, протопопа Благовещенского собора, князя Андрея Михайловича Курбского, которые вошли в так называемую Избранную Раду. Они помогли начать проведение реформ.

В 1556 г. Иван IV отменил кормления бояр за счет средств от управления землями, которые поступали в их личное распоряжение после уплаты податей в казну. Иван вводит местное самоуправление, все государство было разделено на губы (округа), во главе губы стоял староста. Губной староста мог быть избран из крестьян, дворян, на него можно было воздействовать.

Избранная Рада заменяет (дублирует) боярскую думу, ей подчиняются приказы. Приказ-«поручение» превращается в приказ-учреждение. Военными делами руководили Разрядный, Пушкарский, Стрелецкий приказ, Оружейная палата. Иностранными делами ведал Посольский приказ, государственными финансами - приказ Большой приход, государственными землями - Поместный приказ, холопами - Холопий приказ.

Иван начинает наступление на боярство, ограничивает местничество (сам рассаживал бояр на скамейках вокруг себя), создает новую армию из дворянской конницы и стрельцов (дворяне служат за плату). Это почти 100 тыс. человек-сила, на которую опирался Иван IV.

В 1550 г. Иван IV вводит новый Судебник. Дворяне получают равные права с боярами, в нем было подтверждено право крестьян менять место жительства в Юрьев день, но увеличивалась плата за «пожилое». Впервые в Судебнике устанавливалось наказание за взяточничество.

В 1560 г. умирает Анастасия, на царя находит помешательство и он начинает террор против своих недавних советников - Адашева и Сильвестра, т.к. именно их царь винит во внезапной смерти Анастасии. Сильвестра постригли в монахи и сослали в Соловецкий монастырь. Алексея Адашева отправили воеводой на Ливонскую войну (1558-1583), где он и погиб. Репрессии обрушились и на других сторонников Адашева. А Иван IV вводит опричнину.

Период опричнины - вторая половина правления Ивана Грозного. Опричный террор был объявлен неожиданно и для сторонников и для врагов Ивана Грозного.

В 1564 г. ночью со свитой, детьми и казной царь исчез из Кремля. Он отправился в Троице-Сергиев монастырь и заявил, что не хочет больше править. Через месяц после своего исчезновения из Москвы царь отправляет две грамоты:

• -одну Боярской Думе, митрополиту, в которой он обвиняет их в предательстве, нежелании служить ему;
• - вторую посадским людям, в которой он объявил, что бояре его обижают, но на простых людей он обид не имеет, и во всем виноваты бояре.

Таким образом, он хочет показать народу, кто виноват во всех их бедах.

Своим внезапным отъездом он добился того, что его противники испугались неопределенности, а народ с плачем пошел просить царя вернуться. Иван Грозный согласился, но с условиями:

• 1) раздел страны на две части - земщину и опричнину;
• 2) во главе земщины царь Иван Грозный, а во главе опричнины великий князь Иван Грозный.

В опричные земли он выделил наиболее развитые районы и боярские земли. На этих землях поселились те дворяне, которые входили в опричное войско. Население земщины должно было содержать это войско. Иван IV вооружил войско и в течение 7 лет этим войском уничтожает бояр.

Смысл опричнины заключался в следующем:

• - установление самодержавия через уничтожение оппозиции (бояр);
• - ликвидация остатков феодальной раздробленности (покоряет окончательно Новгород);
• - формирует новую социальную базу самодержавия - дворянство, т.е. это были люди, которые полностью зависели от царя.

Уничтожение бояр было средством для достижения всех этих целей Ивана Грозного.

В результате опричнины Москва ослабела, крымский хан в 1571 г. сжег московский посад, что показало неспособность опричного войска сражаться с внешними врагами. В итоге, царь отменил опричнину, запретил даже упоминать это слово, а в 1572 г. преобразовал ее в «Государев двор». Перед своей смертью, Иван IV пытался снова ввести опричнину, но его опричники были недовольны политикой царя и хотели стабильности. Иван Грозный истребляет свое войско, и умирает в 54 года, в 1584 году.

В период правления Ивана IV были и заслуги. Так, был построен краснокирпичный Кремль, но строителей убивали для того, чтобы они не смогли построить больше нигде такие красивые здания и храмы.

Итоги правления Ивана Грозного

• 1. За период правления Ивана IV страна была разрушена, он фактически устроил гражданскую войну. Центральные районы обезлюдели, т.к. люди умирали (около 7 млн. человек умерли неестественной смертью).
• 2. Потеря Россией внешнеполитического влияния, она стала уязвимой. Иван IV проиграл Ливонскую войну, и Польша со Швецией развернули обширную деятельность по захвату российских территорий.
• 3. Иван Грозный обрек на смерть не только шесть жен, но и уничтожил своих детей. Наследника, сына Ивана, он убил в припадке бешенства в 1581 г. После смерти царевича, Иван Грозный подумывал отказаться от трона и уйти в монастырь. Ему было, о чем кручинится. Наследником престола становился слабоумный Федор, сын Анастасии Романовой, первой жены царя. Кроме него оставался еще царевич Дмитрий, сын последней, шестой жены, Марии Нагой, которому в 1584 г. исполнилось два года.

Таким образом, после полувека правления тирана, пусть и талантливого, но все же злодея, власть, неограниченная никем и ничем, должна была перейти к жалкому человеку, не способному управлять государством. После Ивана IV осталась запуганная, истерзанная, разоренная страна. Деятельность Ивана Грозного подвела страну к краю пропасти, имя которой - Смутное время.