Любой из живущих ныне людей когда-либо сталкивался с кризисами в своей жизни. Каждый из тех, кто читает сейчас эту статью, уже столкнулся на своём горьком опыте с этой не самой приятной жизненной ситуацией.

Кризисы несут нам с собой состояние подавленности, постоянное пребывание в стрессе, доходящее, порой, до отчаяния. Часто мы не можем понять, что с нами происходит, почему вдруг жизнь перестаёт радовать нас как прежде, почему всё внезапно изменяется, и мы перестаём чувствовать вкус жизни, не зная, что с этим поделать.

Но не стоит отчаиваться - выход из кризиса не только существует, но и доступен для каждого. Причём выход этот может стать для каждого из нас новым скачком, качественно изменяющим жизнь в новую сторону.

Эта статья, входящая в серию статей о преодолении кризисов жизни, написана для тех людей, которые хотят научиться выходить из кризисов с наименьшими потерями для себя и наибольшими приобретениями для своего будущего.

Любой кризис жизни, большой или малый, есть не что иное, как период качественных перемен. Когда что-то должно измениться в жизни (будь то по причине взросления, либо по причине изменения отношений с окружающими, с самим собой), это что-то обязательно должно будет измениться. Это «что-то» - прежде всего, отношение к миру, отношение к окружающим людям, отношение к себе.

Такие переходы между прошлым и будущим встречаются в нашей жизни постоянно. Очень часто мы такие периоды практически не замечаем, они проходят «сами по себе», даже не запечатляясь в нашей памяти. Можно сказать, что эти кризисы мы преодолеваем легко, без каких-либо трудностей и потерь.

Но есть кризисы, в которых мы буквально «застреваем», в которые углубляемся по самую макушку, не в силах выбраться из них. Эти кризисы для нас являются наиболее болезненными. Причин таких «застреваний» может быть много - нежелание меняться, страх меняться, наличие, так называемой, «вторичной выгоды».

Собственно, все кризисы можно условно разделить на «большие» и «малые» по их значимости в нашей жизни. «Большие» кризисы - это кризисы, формирующиеся годами. К ним относятся возрастные кризисы (включая кризис 30 лет, кризис среднего возраста, подростковые кризисы), которые появляются в связи с необходимостью пересмотра всей своей жизни, своих целей, стремлений, желаний, отношения к жизни в целом; кризисы семейной жизни (3 лет, 7 лет и т.д.), проявляющиеся в изменении взаимоотношений со своим партнёром по причине взаимного изменения двух людей в ходе их жизни.

«Малые» кризисы - это кризисы, возникающие скорее спонтанно, как реакция на внезапно изменившуюся жизненную ситуацию - это и потеря близкого человека, и кризисы, явившиеся следствием постоянных стрессовых воздействий (проблемы с начальством на работе, например).

При «малых» кризисах острота переживаний зачастую бывает гораздо выше, чем при кризисах «больших», хотя протяжённость «малых» кризисов зачастую значительно меньше.

Казалось бы, что кризисы в нашей жизни носят строго негативную роль, но вместе с тем, кризисы помогают нам меняться, делают нас живыми, помогают развиваться, жить.

Так уж случилось, что мы развиваемся и растём в своей жизни, благодаря кризисам. Но зачастую мы не всегда умеем правильно преодолевать эти кризисные моменты.

Могут ли кризисы жизни нанести нам вред? Разумеется, в конечном счёте, от кризисов жизни вреда практически нет, если они грамотно преодолены. Но вот что происходит, если кризис не хочет преодолеваться, если мы «застреваем» в нём?

Любое «застревание» приводит к стагнации. Мы перестаём развиваться, меняться, становимся будто замороженными в этой жизни. Жизнь перестаёт нас радовать, она становится буквально серой - в ней исчезают яркие цвета, яркие живые звуки, ароматы, запахи. Жизнь становится некой мукой, наполненной отчаянием и страданием.

Любой кризис сопровождается стрессом. А любой стресс имеет обыкновение накапливаться, что несёт с собой очень негативные последствия.

Из любого стресса существует три выхода: противодействие, побег, пассивное положение.

Самым лучшим выходом из стресса является противодействие - поскольку несёт за собой меньше всего негативных последствий. Так, древний человек вступал в борьбу с противником, если тот атаковал его, и когда побеждал, то изменялся, становился победителем, более сильным, более уверенным в себе, своих силах.

Но в наше время противников становится всё больше, а бороться с ними всё сложнее. Общество само устроено так, что зачастую борьба с противником невозможна. Нельзя ударить на работе начальника, если он на тебя кричит, раздражает тебя. Нельзя драться со средствами массовой информации, нельзя бить соседей, которые не дают ночью заснуть. Хотя можно, конечно, попытаться - но тогда бороться придётся уже с правоохранительными органами - а последствия такой борьбы уже куда серьёзнее.

То есть мы видим, что прямое противодействие стрессу (и противнику, который его порождает) в наше время весьма проблематично.

Другой вид защиты, бегство, наиболее распространён в наше время. Мы просто бежим от стрессов, часто очень неадекватно. Можно убежать в зависимость (алкогольную, наркотическую), можно убежать в религию, можно убежать в другой город, другую страну. Но часто не получается убежать от себя. Человек, постоянно от всего убегающий, убегает, наконец, от реальности, от мира, даже от жизни - и зарабатывает неврозы, или даже психозы, попадая, в конце концов, к психиатру, либо же совершает суицид. Я описал, разумеется, наиболее негативный сценарий бегства, но это не означает, что он не так уж актуален.

Третий вариант защиты от стресса (если его можно назвать защитой) - это пассивность. Стресс просто пассивно принимается человеком, «проглатывается». Такой вариант является, пожалуй, наихудшим. На человека кричат, его бьют - а он не атакует в ответ, но и не убегает, а пассивно всё принимает. В конце концов такой человек заболевает, ибо стресс начинает разрушать его изнутри, вызывая в организме развитие психосоматических заболеваний. В настоящее время учёные причисляют к психосоматическим заболеваниям всё больше и больше болезней. Такие заболевания имеют в своей основе не только чисто биологические механизмы, но и психологические.

Стрессов с развитием общества становится всё больше, а, следовательно, всё больше становится и последствий их влияния на людей.

Но, к счастью, последствия стрессов могут быть преодолены. Также как и кризисы, являющиеся некоей квинтэссенцией стрессов, комплексом, состоящим из стрессов.

В следующих статьях серии я подробно расскажу о путях и стратегиях преодоления кризисов жизни. Не пропустите!

Потребность общества в объективном преодолении кризиса ощущается с самого его начала. Различные социальные слои, по-своему оценивающие кризис и его причины, ищут свои пути выхода из кризиса. Как отмечалось выше, каждый человек так или иначе должен овладеть сложившейся ситуацией. Однако «кризисное время предъявляет человеку не индивидуальный счет, требует от него не просто выживания и адаптации. Речь идет о том, чтобы не только самому выйти из кризисной ситуации. Нужно выводить из нее общество, а это самостоятельная задача» . Общая потребность в преодолении кризиса выражается средствами массовой информации, формулируется политиками и учеными, приобретает характер лозунгов и требований в массовых манифестациях и, наконец, реализуется через правительственные программы.

Каждый социальный кризис конкретен, но не менее конкретны и пути выхода из него. Однако можно все же указать несколько основных «стратегий», которые в самом общем виде указывают на "Направление движения, предпочтительное в том или другом случае для преодоления (Кризисной ситуации. Не всегда эти стратегии определяются достаточно четко и ясно, а подчас они даже сознательно маскируются в политических целях. Тем не менее основные их черты определить,не так уж трудно.

Первая стратегия может быть названа реставрационной. Ее смысл состоит в том, чтобы возвратить общество к прежнему, докризисному состоянию, устранив те факторы и их производные, которые действуют в кризисной обстановке.

В Польше такую стратегию по существу все время проводила ПОРП, которая исходила из предпосылки, что достаточно восстановить ее авторитет в массах и политическую власть, как все будет исправлено. Выступая на XXVI съезде КПСС, первый секретарь ЦК. ПОРП Станислав Каня, например, говорил: «Мы последовательно работаем над восстановлением силы и активности партии, ее связей е трудящимися... Мы опираемся на.марксистско-ленинское учение, обращаемся к историческим и интернационалистическим традициям нашей партии» . Тот же оратор, выступивший на 9-м "пленуме ЦК ПОРП в марте 1981 г., отверг идею соглашения с оппозицией, (борющейся за власть, и заявил: «Существуют экономические и политические границы компромисса. Нельзя скрывать, что мы уже давно перешли допустимую границу экономических возможностей. Есть границы и тогда, когда мы обсуждаем политические требования. Эти границы определяются интересами социализма, необходимостью сохранения руководящей роли партии, заботой о безопасности нашего государства и его положением как члена социалистического содружества» .

Однако дело не в примирении с аппозицией. ПОРП развивала идею:не пассивного сопротивления обстоятельствам, а активного отстаивания прежних ценностей, институтов, норм, отношений. На одной из политических дискуссий в Польше в 1981 г. сторонники правительства подчеркивали: «В стране проходит контрреволюционный процесс, и поэтому применять против него следует соответствующие методы, т. е. партия должна использовать в борьбе против контрреволюции все имеющиеся средства» . Логическим завершением этой стратегии было введение военного положения.

У нас наиболее ярким проявлением реставрационной стратегии был путч в августе 1991 г. Как и в польском реставрационном варианте, стратегия военного переворота ни в коей мере не могла оправдать себя. Возврат к прошлому невозможен; действия, направленные на восстановление прежних порядков, могут на время только (Камуфлировать кризисную ситуацию, но они не в состоянии ее преодолеть. К тому же, как показал исторический опыт, подобные действия вызывают мощный отпор со стороны демократических сил общества.

Вторая стратегия - невмешательство в происходящие события. По существу это проявление надежды на то, что все «само по себе образуется». Такая политика нерешительности, затягивания и проволочек в принятии хотя бы каких-то мер была свойственна и польскому, и нашему кризису - до 1992 г. Думается, что ничего нет хуже подобной политики, которая ничего не исправляет и все оставляет в подвешенном состоянии. Известно, что «под лежачий камень вода не течет». В нашем случае это означает, что те факторы и -силы, которые вызвали кризис, продолжают действовать разрушительным образом, кризис углубляется и затягивается и одна нерешенная проблема порождает множество других.

Третья стратегия - обновление общества, активный выход из кризиса путем отбрасывания старого, отказа от него, развития нового, что родилось в кризисной или еще в предкризисной ситуации.

Для реализации этой стратегии нужно, разумеется, знать прежде всего направление движения: что понимается под новым, «куда нам плыть», какое общество мы хотим построить, какие элементы будущего мы находим уже в сегодняшней действительности.

Вопрос этот не простой. Он стоит перед обществом в каждый переходный период. Стоял он и перед большевиками в 1917 г. Многие выдающиеся политики и общественные деятели того времени предупреждали о том, что выбрать верную стратегию преодоления обширного кризиса - очень не легко. Г. В. Плеханов писал о том, что если революционное правительство «будет искать спасения в идеалах «патриархального и авторитарного коммунизма», внося в эти идеалы лишь то видоизменение, что, вместо Перувианских «сынов солнца» и их чиновников, национальным производством будет заведовать социалистическая каста», то «при такой опеке народ не только не воспитался бы для социализма, но или окончательно утратил бы всякую способность к дальнейшему прогрессу, или сохранил бы эту способность, благодаря возникновению того самого экономического неравенства, устранение которого было бы непосредственной целью революционного правительства» . Как подтвердила история, именно ЭТО "И произошло.

Сейчас подобные вопросы возникают вновь. Общее направление социально-экономического и политического развития интересует всех, является предметом дискуссий и научных исследований. В самой общей форме.на вопрос о стратегии обновления могут дать ответ многие специалисты в области общественных наук - историки, философы, политологи, экономисты. Правда, до недавнего времени эти ответы были однообразными: коль скоро мы находимся в социалистическом обществе и строим коммунизм, то это и есть наши идеалы. Теперь же "ситуация переменилась и в печати можно встретить более свободные от идеологии рассуждения и целые концепции. Так, Е. и В. Золотухины в статье ««Нормальное» и «аномальное» общество», не прибегая к социально-классовым характеристикам настоящего и будущего, рисуют картину желаемого общества, которое они называют «нормальным». При всей спорности самого подхода и применяемой терминологии, следует обратить внимание на следующие черты этого общества, которые обладают достаточной привлекательностью:

целостность самовоспроизводства общества, когда благополучно функционируют не только отдельные его структуры, но и вся социальная система как единое целое;

устойчивость общественной системы, означающая, что различные внешне-и внутриполитические проблемы хотя и вызывают потрясения в обществе, но не сокрушают его основ;

наличие гибких адаптационных возможностей, постоянного импульса к развитию, открытость и восприимчивость к новому.

«Говоря обобщенно, нормально развивающееся общество - это общество, возникающее естественно-исторически, без грубых разрывов социальной ткани. Именно путь гибких реформ, или, точнее, «революций типа реформ»... без тотальной ломки всего и вся оказывается гораздо более приемлемым, социально привлекательным, чем путь ультрареволюционный, основывающийся на жестком "Насилии» .

Перекликается с этой позицией и точка зрения Н. Наумовой: наиболее важные предпосылки для успешного выхода из кризиса - это мобилизация социального потенциала, формирование гибкой и динамичной социальной структуры, обеспечение позитивного взаимодействия с внешней (международной) средой. Однако «основной предпосылкой является эффективное социальное управление, сохранение управляемости социальной системы» .

Конечно, от этих несколько идеальных представлений далеко до конкретных путей реализации этой стратегии, но наша задача здесь ограничивается тем, что мы лишь называем основные стратегии, которые можно использовать в кризисной ситуации. Выбор их - дело политиков, далеко не всегда полагающихся на мнения ученых.

Тем не менее - и это надо подчеркнуть, - если политический руководитель способен верно оценить сущность процессов, происходящих в обществе, определить их характер и направленность, выявить прогрессивные и перспективные элементы общественного развития, то преодоление кризиса в опоре на эти элементы вполне возможно, хотя, разумеется, и весьма нелегко.

Рис. 15.

Рассмотренная третья стратегия была, как представляется, хотя и непоследовательно, но все же.применена руководителями России в конце 1991 - начале 1992 г., когда правительство республики достаточно решительно встало на путь проведения реформ.

2. Говоря о выборе стратегии, необходимо сделать два замечания. Первое: этот выбор (возврат назад, выжидание, обновление) в большой степени зависит от мировоззрения и политической позиции руководящих слоев и лиц. Обстановка кризиса, а также различные политические силы, наука, средства массовой информации, конечно, толкают к той ли иной стратегии, вынуждают к одному или другому решению, но его принятие остается.в.конечном счете на совести (и ответственности) политических руководителей. М. С. Горбачев проявлял медлительность, его выбор (если он и осуществлялся) состоял в стратегии выжидания. И в конце концов ему пришлось уйти. Российское руководство после короткого периода раздумий выбрало стратегию обновления, эффективность которой, надо полагать, покажет будущее.

Второе замечание состоит в том, что хотя мы говорим о стратегии выхода из кризиса, но по существу принимаемое решение касается по меньшей мере трех вопросов. Во-первых, как быстрее преодолеть тяжелую кризисную ситуацию, обеспечить населению минимальные условия для выживания. Во-вторых, как поступить с остатками развалившейся старой системы. В-третьих, что надо сделать для укрепления новой системы - норм, институтов, ценностей, отношений. Эти три вопроса взаимосвязаны, пересекаются, но тем не менее не совпадают, каждый требует определенного решения. По этой причине стратегия выхода из кризиса представляется сложной, "многослойной (рис. 16).Особенно трудно предусмотреть этапы этой стратегической программы, последовательность принимаемых мер и комплексную взаимосвязь между ними.

Стратегия выхода из кризиса 80-90-х годов в нашем обществе сосредоточивалась в основном на экономических проблемах.

Непосредственное преодоление кризиса

Укрепление новой системы

Рис. 16. Составные элементы стратегии выхода

из кризиса

Программа под руководством академика С. Шаталина «500 дней», программа Г. Явлинского и другие экономические программы включали основное ядро стратегии - переход к рыночной экономике. Вокруг этого ядра шли яростные споры, оно привлекало внимание отечественных и зарубежных специалистов.

Однако эффективная стратегия выхода из кризиса не может ограничиваться экономическими проблемами. Ведь сам кризис многопланов, включает политические, социальные, духовные и иньге аспекты. Поэтому и стратегия должна быть комплексной: должны быть разработаны несколько стратегий, учитывающих все эти стороны дела и объединяемых единой целью - преодолеть развал общественной жизни, сохранить и обновить полезные институты, создать новую ситуацию, обеспечивающую развитие страны.

Интересен еще один вопрос: каковы ожидания населения по поводу сроков выхода из кризиса? Эти ожидания исследовались рядом психологов и социологов. Приведем, например, таблицу, относящуюся к январю 1992 г., когда общего кризиса в его наиболее острой фазе по сути еще не было. На вопрос: «За какой период Россия сумеет преодолеть социально-экономический кризис» последовали такие ответы (в % к числу опрошенных)

Преодоление кризисов

Эффективное управление требует уделять повышенное внимание выявлению проблемы. Раннее распознавание признаков кризисных ситуаций становится основной задачей антикризисного управления.

Другим, не менее важным, средством профилактики кризисных ситуаций является упорядочение правового статуса государственных органов, других институтов политической системы, включая партии, общественные организации и движения, местное самоуправление, конкретизация правополномочий различных участников общественной деятельности, коррекция и развитие их взаимосвязей.

Однако правовые нормы при всей их значимости не могут быть абсолютными вариантами конструктивного и оперативного взаимодействия различных ветвей государственной власти. При помощи только конституционных статей невозможно предотвратить кризисы государственного управления, вплоть до государственного переворота. Политические действия часто развиваются по собственной логике - логике политической целесообразности, которая может быть не отрегулирована правовыми нормами или выходить из правовых рамок. Поэтому наряду с правовыми немаловажную роль играют и политические нормы - правила отношений, не имеющие юридического характера, разного рода устные и письменные договоренности и соглашения между политиками. Политика как процесс и деятельность реального властвования, государственное управление должны во избежание кризисных ситуаций подчиняться политико-правовым нормам и административно-политической этике, смысл которой сводится прежде всего к соблюдению всеми участниками политического процесса и управляющего воздействия определенных «правил игры». Вместе с тем эти правила сами по себе есть результат управления, а также ряда компромиссных шагов в определении прерогатив и полномочий каждого участника политического процесса.

Специфика кризисов в России проявляется в том, что даже в нормальной докризисной ситуации, а тем более в случае обретения ими антагонистических черт, доминантные конфликты развиваются как «вертикальные». Они характеризуются первоначальным неравенством субъектов и имеют ярко выраженный персонифицированный характер. Подобная иерархическая архитектоника определяет весь спектр социально-политических отношений, начиная от личных, кончая взаимодействием государственных учреждений и корпораций. Поэтому в российском обществе кризисы государственного управления обычно возникают при исчерпании кредита доверия нижестоящих инстанций вышестоящим и имеют ярко выраженный эмоциональный (иррациональный) характер. Косвенным подтверждением этого является активное использование, а нередко и превалирование именно моральной лексики типа «обманувший доверие», «потерявший совесть» и т. д.

Для вертикального (патерналистского) общества конфликты чаще развиваются в плоскости: центр -- регион, директор -- рабочий, администрация -- местные жители при серьезной блокировке обратной связи и путей нахождения консенсуса.

И методы подобных «вертикальных» конфликтов соответствуют целям «надавить на сознание», привлечь внимание вышестоящихпо вертикали инстанций: голодовки, массовые демонстрации, забастовки. При этом, чем более действенным оказывается тот или иной конкретный протестный акт, чем большую огласку он получает, тем шире становится использование подобных конфронтационных технологий разрешения конфликтов. Возникает цепная реакция, и в случаях, когда вполне можно было бы успешно использовать для разрешения конфликта консенсусные приемы (переговоры, консультации, выработку и подписание совместных договоров и т. д.), конфликтующий субъект намеренно идет на обострение, отвергает компенсационные модели как якобы недостаточно эффективные и оперативные. В результате получается замкнутый круг: реальное снижение социальной напряженности в конкретном городе, на предприятии за счет использования конфронтационных ритуалов разрешения конфликтов провоцирует рост напряженности в обществе в целом. В этой связи чрезвычайно важным представляется осмысление источников (корней) отчуждения граждан от власти.

Одним из фундаментальных является общий социально-экономический кризис в стране, резкое снижение уровня социальной защищенности, в результате чего люди опасаются за безопасность свою и близких им людей.Другим крупным источником конфликтности между государственной властью и населением является отчуждение на почве разнонаправленности интересов граждан и чиновников (политических и государственно-административных должностных лиц), которые, по мнению большинства населения, руководствуются интересами не только (и не столько) рядовых граждан, сколько ведомственными, корпоративными и собственно личными.

Преодолеть отчуждение общества и власти помогает создание программ реального подъема экономики, общественной жизнедеятельности в других сферах, объединяющих разрозненные социальные силы на достижение общезначимых и перспективных целей. Степень результативности и прогнозируемое действий по управлению социально-политическими конфликтами в существенной мере зависит от правильно сконструированной макротехнологии. Другими словами, конфликты оптимизируются тем более успешно, чем в большей степени приоритет отдается не частным поступкам отдельных индивидов и единичным процедурам, а созданию условий, при которых достижение желаемой цели становится предопределенным совокупностью многих факторов.

Общие принципы, методики и конкретные приемы по управлению конфликтами синтезируются в гибкие социально-политические технологии, которые способны произвести позитивный эффект в процессе работы над большинством известных конфликтов.

Таким образом, на основе вышеизложенного, можно сделать следующий вывод:

Кризисы при успешном управлении ситуацией могут стать началом нового этапа стабилизации и позитивного развития общества и его политической системы. В случае если субъекты власти проявляют слабое понимание причин происходящего, политические конфликты могут обостряться в сторону кризисной ситуации и привести к следующему этапу кризиса государственной власти, который характеризуется неспособностью правительства решить стоящие перед обществом проблемы политическими методами, характерными для нормального функционирования политической системы. Структурно-функциональный кризис власти сопровождается порой бурными социальными потрясениями, но может протекать и достаточно мирно, если правительство имеет определенный «кредит» доверия, народ сочувствует политике реформ, связывает с ними ожидание перемен к лучшему. Таким образом, выход из кризиса зависит от хода и результатов реформ.