В четверг, 2 июня, в России стартует второй обязательный экзамен на аттестат средней школы - математика базового уровня. Хотя ЕГЭ в этом году отмечает юбилей - 15 лет, страсти вокруг него не утихают. Парламент Карелии внес в Госдуму очередной законопроект об отмене Единых экзаменов с 2017 года. Карельские депутаты считают, что он «вредный и разрушает систему образования». Аналогичные предложения по возврату советских билетов есть у думских фракций ЛДПР и КПРФ. Но эксперты образовательной отрасли считают, что ничего отменять уже не надо. Экзамен и так медленно эволюционирует к прежней системе. Могут ли отменить ЕГЭ - разбиралась «Лента.ру.»

«Не так давно Карелия прославилась тем, что выпускники средних общеобразовательных школ ЕГЭ сдали очень плохо и процент двоек был запредельный, - пояснил зампред комитета карельского ЗАКСа по образованию, культуре, спорту и делам молодежи Александр Гаврилов. - После этого зашел разговор о том, что его нужно отменить».

Как жалуется карельский депутат, погоня за хорошими оценками привела к тому, что педагоги начали не учить, а натаскивать школьников на тесты. Реальных знаний дети не обретают. Для получения свидетельства об окончании средней школы ребятам достаточно сдать математику и русский. При этом минимальный аттестационный порог на тройку очень низкий. С заданиями справится даже пятиклассник. У ребят пропала мотивация учиться.

Карельские политики предлагают вернуться к привычным контрольным работам с разным уровнем сложности. Год назад парламент Карелии уже выступал с подобным законом. Тогда Госдума забраковала предложение. Вероятно, такая же судьба ожидает и свежую инициативу. Кстати, на рассмотрении в Госдуме с января уже находится аналогичный законопроект, подготовленный фракцией ЛДПР.

Первый зампред комитета Госдумы по образованию, представитель фракции КПРФ Олег Смолин напоминает, что в секретариате парламента также давно завис законопроект и от коммунистов «Об образовании для всех». Одна из главных его опций - перевод Единого экзамена на добровольный режим. Кто хочет - выбирает аттестацию по «советским» билетам, остальные сдают тесты. Но литература, наряду с математикой, по замыслу авторов, должна сдаваться обязательно. Поскольку именно гуманитарные предметы - «мощное духовно-нравственное средство воспитания». «Надо менять саму идеологию экзамена, - объяснил «Ленте.ру» Смолин. - Вместо жутких комиссий, металлоискателей, проверки документов, сопровождения чуть ли не в туалеты, надо дать право выбора. Мы приводим в пример, как экзаменовали Александра Пушкина. Он читал свои стихи. И мы считаем: хорошо пишешь - выбирай сочинение, хорошо говоришь - сдавай экзамен устно». Тем, кто предпочтет тянуть билеты, для поступления в вуз придется сдавать экзамены также по-старинке: институтским приемным комиссиям.

При этом Смолин уверен, что никаких препятствий для отмены обязательного ЕГЭ нет. Нужна лишь политическая воля. По его словам, есть уже пилотный регион, где технология отработана. В республике Крым с 2014 года Единый экзамен выпускники пишут по желанию. В Минобрнауки говорят, что, возможно, льготу продлят и на 2017 год. «Ну если там можно, почему не распространить на всю Россию, чем остальные школьники хуже крымчан?» - возмущается Олег Смолин.

Эксперты из образовательной отрасли отмечают, что «антиегэшные» инициативы депутатов - скорее пиаровский ход перед грядущими выборами в федеральный парламент. «Реальность такова, что каким бы ни был этот экзамен, за 15 лет к нему уже привыкли. Прыгать с ветки на ветку, с одной формы сдачи экзамена на другую с таким диапазоном - нездорово и нездорово, - скептически замечает заместитель директора Института отраслевого менеджмента (ИОМ) РАНХиГС Елена Косарева.- Это всегда напряжение, всегда непонятные условия и всегда, в конце концов, какие-то нарушения, недосказанности и недоговоренности».

Фото: Алексей Мальгавко / РИА Новости

Как говорят педагоги, экзамен и так, без революционных инициатив, потихоньку видоизменяется. Появилось сочинение, в иностранном языке - устные ответы. Тестовой части, которую критики особенно ругали и называли «угадайкой», сегодня нет в семи из четырнадцати предметов. В том числе в русском языке, математике, литературе и истории. Руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов пообещал, что в следующем году тесты исчезнут из заданий по физике, химии и биологии. То есть ЕГЭ без революционных мер постепенно возвращается к обычным контрольным, которые были в советское время.

«По долгу службы мне приходится работать и с выпускниками школ, и со студентами, - говорит сопредседатель центрального совета межрегионального профсоюза работников высшей школы "Университетская солидарность", преподаватель Уральского федерального университета Дмитрий Трынов. - Я знаю, как выглядит ЕГЭ по обществознанию. Совершенно нормальная технология. И думаю, она объективно способна оценить уровень знаний. Если ребенок не знает предмет и совершенно ничего не учил, за год его невозможно "натаскать". Но другое дело, что уровень преподавания в школах сейчас оставляет желать лучшего. И я не думаю, что в этом виноват ЕГЭ. Ученик, у которого "отлично" по обществознанию по результатам работы в четвертях, самостоятельно, без помощи репетитора не сможет сдать ЕГЭ на 80-90 баллов. То есть на "отлично". В лучшем случае получит 65-70. То есть оценка учеников выше, чем их готовность к ЕГЭ. Не экзамен тут надо реформировать, а саму систему подготовки в школах. Большинство из них не могут нормально готовить учеников».

С ним согласен школьный преподаватель истории в Санкт-Петербурге, сопредседатель независимого профсоюза «Учитель» Андрей Демидов. По его словам, у современных школ сейчас нет ресурсов на то, чтобы давать качественное образование, которое можно проверить с помощью ЕГЭ. «Мы испытываем жесточайший дефицит квалифицированных, готовых к инновациям кадров, - заявил Демидов «Ленте.ру». - Школы подвергаются слияниям и "оптимизациям", бесконечным проверкам и противоречащим друг другу инструкциям. Поэтому они просто не в состоянии качественно учить. ЕГЭ лишь зеркало, фиксирующее глубокий кризис в сфере образования».

Правда, педагоги боятся, что вооружившимся просьбами общественности образовательным чиновникам, вместо того чтобы совершенствовать учебный процесс, легче угробить саму идею Единого экзамена. Сейчас это, собственно, и происходит.

«Уже сегодня экзамен откатывает назад и теряет те завоевания, ради которых создавался, - беспокоится Дмитрий Трынов из Уральского университета. - Единственное преимущество ЕГЭ состояло в том, что он давал абитуриентам из разных регионов страны равные возможности при поступлении в учебные заведения. Но сейчас элитные вузы, в том числе Московский госуниверситет, Высшая школа экономики и другие, практически отстояли свое право на то, чтобы принимать абитуриентов не по результатам ЕГЭ, а вводить свои дополнительные экзамены. Эта система лазеек дискредитирует саму идею независимой оценки качества знаний».

Анна Малкова
Этот вопрос волнует родителей, чьим детям предстоит сдавать ЕГЭ через год, через пять или семь лет. А может быть, уже в этом году!

Что изменится? К чему готовиться? Правда ли, что ЕГЭ меняется каждый год?
Каждый год в интернете появляются слухи: «ЕГЭ отменят!» Но что же будет, если ЕГЭ вдруг отменят?

Можно сказать уверенно: поступления в вузы автоматически, бесплатно и без экзаменов точно не будет. Отмены баллов и оценок тоже не будет. Какой же это тогда вуз?

И значит, если (что маловероятно) ЕГЭ решат отменить, на его место придет другой экзамен, с другим названием. А что это значит, мы все очень хорошо знаем: много шума о новых программах и новых учебниках, а в результате - распил бюджета и ничего хорошего по существу.

У ЕГЭ есть свои плюсы. Этот экзамен существует более 10 лет. Варианты ЕГЭ постоянно улучшаются и сейчас охватывают все темы и школьной программы, и вступительных экзаменов в вузы. В целом ЕГЭ отвечает той цели, для которой был введен, - проверке знаний выпускников. ЕГЭ – это не «угадайка», не тест, где из нескольких ответов надо выбрать один. Подготовить к ЕГЭ путем «зазубривания» или «натаскивания» на правильные ответы невозможно. Задания каждый год разные. Для того чтобы их решить, нужно уметь думать. Нужно грамотно формулировать свои мысли.

И главное достоинство ЕГЭ – этот экзамен исключает возможность выставления «нужной оценки» по предварительной договоренности. Так надо ли его отменять?

Как сделать ЕГЭ лучше? Превратить его из пугала для родителей и старшеклассников – в «экзамен с человеческим лицом»? А вот здесь – при условии разумного подхода, конечно, - сделать можно очень много.

Сейчас основная волна школьников сдает ЕГЭ один раз в год. Если результат не устраивает – пересдать можно только через год. Получается, что есть такой решающий день в году, когда надо быть в идеальной форме, чтобы сдать экзамен, например, по математике. И это значит – серьезная психологическая нагрузка и ничем не обоснованный стресс. Если у школьника будет возможность сдавать ЕГЭ трижды в течение учебного года, причем ближе к его окончанию, а засчитываться будет лучший результат – сдавать ЕГЭ станет намного комфортнее.

Не будем забывать, что ЕГЭ по каждому предмету содержит огромное количество заданий. Можно сказать, что ЕГЭ – это «два в одном». И выпускной экзамен за курс общеобразовательной школы, и вступительный экзамен в вуз. И на выполнение всех заданий дается всего 3 часа 55 минут.

Например, ЕГЭ по математике содержит 19 заданий. Из них 12 – более простые, и засчитывается там только правильный ответ. Другие 7 задач – сложные, и предоставить надо не только ответ, но и отлично оформленное решение. Эти задачи по сложности можно сравнить с теми задачами вступительных экзаменов в вузы, которые когда-то решали абитуриенты.

Многим абитуриентам просто не хватает времени, чтобы сделать все меньше чем за 4 часа. Для чего такая гонка? Не лучше ли сократить количество заданий?

И самое главное. Сейчас для родителей, для учителей и абитуриентов ЕГЭ часто оказывается главной и единственной целью. «Вот сдашь ЕГЭ, тогда и подумаем о будущем». Иногда это звучит так: «Вот сдашь ЕГЭ – тогда и выберем, куда поступать». На курсы надо ходить, чтобы сдать ЕГЭ, с репетитором заниматься, чтобы сдать ЕГЭ… Но на самом деле ценны не столько баллы ЕГЭ, сколько реальные знания и обдуманное планирование будущего.

Анна Георгиевна Малкова

Получила высшее образование в одном из самых престижных вузов России - Московском Физико-Техническом институте (МФТИ). На Физтех трудно поступить, но еще труднее его успешно закончить!

Создатель и руководитель

На днях в редакцию пришел наш бывший коллега, ныне пенсионер. «А вы знаете, что скоро пенсии отменят? - печально поинтересовался он. - Через пять-семь лет пенсионный фонд лопнет, и будут только минимальные социальные пособия в размере 120 евро». Мы не знали. Поэтому решили спросить у тех, кто в курсе.

Предприниматели: некому будет платить налоги

Но прежде мы набрали в Гугле фразы: «пенсионный фонд лопнет» и «пенсий не будет». Оказалось, сразу несколько интернет-порталов растиражировали информацию от доктора экономики, предпринимателя Илгарта Зейбертса. Он сообщил, что ему в руки попалось исследование, проведенное по заказу латвийского правительства норвежскими экспертами, и там сказано, что трудоспособного населения в Латвии становится все меньше, а пенсионеров в пересчете на одного работающего все больше. Поэтому все идет к тому, что лет через пять-семь пенсий не будет вообще, а будет социальное пособие в размере каких-нибудь 70 евро.

Мы связались с Илгартом Зейбертсом и спросили: что это за исследование, кто его заказывал?

Это исследование норвежский институт проводил по заказу Министерства среды и регионального развития и Министерства финансов Латвии. Если не ошибаюсь, исследование разделено на шесть больших блоков - образование, здравоохранение, социальные услуги, культура и два больших блока с предложениями. И в выводах норвежцев очень ясно и даже жестко сказано, что ожидает Латвию, что надо улучшить и где, скажем так, будут провалы.

Эти документы имеют гриф «для внутреннего пользования», то есть могут быть использованы только работниками учреждений, которые занимаются вопросами благосостояния. Я, скажем так, за красивые глаза имел доступ к этим документам. И на основании исследования составил и обнародовал свое мнение о том, какая ситуация в Латвии теперь, что будет с пенсиями в будущем и что надо сделать, чтобы катастрофы не произошло. И когда меня начинают прессинговать насчет того, какое я имел право разглашать такие сведения, я отвечаю: «Извините, я шел по улице, нашел документы, взял и прочитал».

- А вас уже начали прессинговать за прогнозы о банкротстве пенсионных фондов?

Да. Уже были прямые угрозы по телефону.

- В этом норвежском исследовании так прямо и говорится, что через пять лет пенсионный фонд Латвии лопнет?

Норвежцы так прямо не говорят. Там четко сказано, что на данный момент в Латвии 900 тысяч с лишним человек, которые работают и платят налоги. В том числе это и работающие пенсионеры, и госчиновники, которые не производят ВВП, а лишь потребляют. И на всю эту массу приходится 450 тысяч пенсионеров, не говоря о тех жителях, кто еще получает государственные пособия. При таком соотношении ни одна страна не может поддерживать свои пенсии. В исследовании сказано дословно, что через пять лет государство не сможет в таком же объеме, как теперь, выплачивать пенсии, и властям надо будет докладывать в социальный бюджет от 220 до 260 миллионов евро каждый год. И норвежцы говорят о способах, как стабилизировать ситуацию. Например, повысить возраст выхода на пенсию до 70 лет. Но такие изменения невозможно ввести в Латвии, потому что наши мужчины не доживают даже до 70 лет. Каждый третий мужчина умирает раньше. Или вот другие пути: можно заморозить пенсионные фонды, сокращать выплаты, а можно из какого-то другого фонда - за счет золота, нефти - осуществлять подпитку социального бюджета.

Все это время в Латвийской Республике был негативный прирост населения из-за превышения смертности над рождаемостью и эмиграции населения. И у меня есть документы, свидетельствующие, что с 2006 года государство через Агентство приватизации и другие финансовые инструменты уже доплачивало деньги социальному бюджету, чтобы платить пенсии. А теперь в связи с тем, что у государства нет денег и нет больше приватизации, власти начинают задумываться, как жить дальше. Эти-то особенности предкризисного состояния латвийской экономики и показывают в своем расследовании норвежцы. Какой дорогой мы пойдем: будем увеличивать налоги или социальные выплаты - не знаю, это зависит не от меня, а от государства. Я думаю, Латвия будет повышать пенсионный возраст и налоги.

Минблаг: надо создавать накопления

После таких откровений доктора экономики Илгарта Зейбертса первой мыслью было потребовать от министра благосостояния Улдиса Аугулиса каких-то гарантий того, что пенсионный фонд не лопнет через пять-семь лет. Вторая мысль пришла следом за первой и оказалась более трезвой: министр - фигура политическая, он-то может что угодно гарантировать, но через четыре года на его место придет новый министр, и с кого тогда спрашивать? А вот работники Министерства благосостояния не меняются. Поэтому мы обратились в Минблаг со следующими вопросами:

■ Правда ли, что через несколько лет пенсий не будет, потому что в стране останется так мало работающих, что их взносов не хватит на всех пенсионеров?

■ Предположим, из-за демографической ситуации в социальном бюджете будет недостаточно денег для выплаты пенсий. Гарантирует ли сегодня государство каждому своему жителю получение пенсию, исходя из накопленных на его пенсионном счету 1-го и 2-го уровня денег?

Старший эксперт по вопросам политики пенсий и пособий департамента социального страхования Министерства благосостояния Даце Трушинская ответила следующее:

Один из основополагающих принципов специального бюджета социального страхования (далее - специального бюджета) - самофинансирование. То есть доходы специального бюджета должны покрывать расходы. Однако действительно существует вероятность, что в годы экономического и финансового кризиса взносы социального страхования не смогут покрыть издержки специального бюджета. Такая ситуация возникла в Латвии в период с 2009 по 2013 годы, когда в 2009 году стремительно ухудшилась экономическая ситуация в государстве. Одновременно с ростом безработицы и снижением трудовых доходов жителей снизились также доходы специального бюджета. Как результат, остаток денежных средств, накопленный в специальном бюджете, уменьшился с 1353,3 млн. евро в 2008 году до 266,2 млн. евро на конец 2013 года.

Чтобы в долгосрочной перспективе специальный бюджет покрывал доходами свои расходы, в хорошие для экономики государства годы надо создавать накопления. Это необходимо, чтобы в случае надобности - особенно во время кризиса - их можно было использовать для обеспечения услуг специального бюджета.

Кроме того, необходимость создавать накопления связана также с демографической ситуацией в стране, так как продолжается старение общества, что обусловлено низкой рождаемостью и повышением средней продолжительности жизни.

Чтобы содействовать долгосрочной финансовой стабильности специального бюджета, в Латвии осуществляется ряд финансово стабилизирующих специальный бюджет мероприятий: повышение возраста выхода на пенсию, повышение минимального страхового стажа, дающего право на пенсию по старости, смена источника финансирования доплат к пенсиям со специального на основной бюджет, а также пересмотр ставок 2-го пенсионного уровня.

Напомним читателям, что первый наш вопрос был о том, лопнет через несколько лет пенсионный фонд или нет. А второй - гарантирует ли нам государство пенсии. А ответы мы получили, мягко говоря, уклончивые. Так что беспокойство за свою будущую пенсию у нас усилилось. Стали думать, кто его развеет.

Экономисты: этого не может быть

Может быть, ведущие латвийские экономисты расскажут нам, что ожидает пенсионную систему в будущем? В поисках таковых мы зашли на сайт Латвийской ассоциации экономистов (LEA). И позвонили заместителю председателя, профессору Банковской высшей школы доктору экономики Ивару Бриверсу, который до недавнего времени занимал пост председателя правления ассоциации.

То, что пенсионный фонд Латвии лопнет, это несерьезно, - заверил нас собеседник. - Хотя, конечно, похожие проблемы существуют во всей Европе, и они, наверное, со временем станут все острее.

- А есть решение у этих проблем?

У всех проблем есть решение.

- Какое решение, если из Латвии люди уезжают, и некому скоро будет платить налоги?

Уезжают не все. Если все уедут, то и не надо пенсии платить.

- Вот как раз пенсионеры остаются.

Кое-кто еще остается. И приезжают. То, что приезжие решат проблему с пенсиями, это тоже, конечно, ерунда. Очень странное мнение, что беженцы из Сирии будут нам пенсию платить. Я сейчас не могу вам изложить решения этих проблем, но просто нужно их искать. То, что нелегко будет, это ясно. Но сказать, что по причине демографических проблем через пять лет все лопнет… В Латвии есть другие более острые проблемы, из-за чего тут все может лопнуть.

- А из за чего все может лопнуть?

Из-за того, что люди в Латвии теряют нравственность. То есть люди перестают верить друг другу. Люди считают, что нормально обманывать, нормально воровать.

Нам удалось получить комментарий еще одного члена LEA, доктора экономики Эдгара Вольскиса. Некоторые другие члены ассоциации, которых мы просили высказаться по данному вопросу, извинившись, не смогли этого сделать.

Латвийская пенсионная система определенно способна полноценно работать еще 20 и больше лет, - считает Эдгар Вольскис, - так как, реформируя ее в конце предыдущего столетия, власти предусмотрели многие демографические и социально-экономические риски. Поэтому в Латвии есть система трех уровней, в рамках которой накопленный каждым из нас и персонифицированный пенсионный капитал поделен между этими уровнями и управляется с соблюдением принципов добровольности, солидарности и справедливости.

Единственные риски, которые угрожают стабильности системы в долгосрочной перспективе - это политические риски. Они возникают в ситуации, когда политики стремительно принимают краткосрочные и экономически необоснованные решения, не соблюдая основных принципов реформированной системы.
Мы, как люди простые, не имеющие никаких степеней в экономике, поняли эти два мнения по поводу возможного краха пенсионной системы Латвии так: социальный бюджет не может разориться, а впрочем, это вероятно, но только по недомыслию политиков.

Политик: я не такой пессимист

Следующим шагом в нашем расследовании стал поход в Сейм. Председатель парламентской комиссии по социальным и трудовым делам Айя Барча («Союз зеленых и крестьян») уже не первый год руководит пенсионной политикой страны.

Вы слышали про исследование, которое проводили норвежские эксперты по заказу нашего правительства, посвященное перспективам Латвии в области благосостояния ? - спросили мы политика.

Давайте возьмем более известные данные. Как сообщало новостное агентство LETA почти год назад, Министерство окружающей среды и регионального развития, ссылаясь на данные агентства Eurostat, привело неутешительные данные. Численность населения Латвии с 2,024 млн. человек в 2013 году продолжит снижаться и к 2020 году составит 1,88 млн., а к 2030 году - 1,635 млн. человек. Одновременно резко увеличится удельный вес пожилых людей старше 65 лет - если в настоящее время эта группа составляет 19% населения, то в 2020 году доля пожилых людей составит 20,5%, а к 2030 году - 25,3%.

Да, если мы берем пенсии по старости, инвалидности и потере кормильца, то пенсионеров уже сегодня в стране где-то 500 тысяч, а с получателями пособий - 550 тысяч.

При этом трудоспособное население сокращается каждый день - люди уезжают. Как отмечается в исследовании Министерства окружающей среды и регионального развития, в результате долгосрочной эмиграции в период с 2000 по 2014 год Латвия лишилась 238 000 человек. Сейчас многие интернет-порталы растиражировали информацию доктора экономики Илгарта Зейбертса, что норвежское исследование прогнозирует крах пенсионного фонда Латвии через 5-7 лет. Действительно ли однажды может не хватить пенсий на всех оставшихся в стране пенсионеров?

Или норвежцы, или этот экономист не посмотрели на информацию о том, как сейчас в Латвии платятся налоги, вернее даже «взносы социального страхования». Эта информация есть на сайте Министерства благосостояния. Министр благосостояния Улдис Аугулис высказал мнение (и я к этому мнению присоединяюсь), что где-то к концу 2018 года у нас накопления социального бюджета составят миллиард евро.

А как это может быть, если из каждого выпускного класса школ в Латвии почти никто не остается? Если уезжают выпускники вузов, не найдя работу на родине? Откуда эта уверенность в том, что у нас так замечательно будут собираться налоги?

Это соображения Министерства благосостояния и Министерства финансов. Я не думаю, что все уедут. Видно, как бизнес у нас развивается. Может, не так быстро, как нам бы хотелось. Но новые предприятия открываются. Я знаю, например, в Лиепае открывают свои фирмы итальянцы, датчане и кто-то еще, которые приглашают на работу работников. Есть и другая сторона - сколько наши уехавшие на заработки люди присылают сюда денег, и сколько за последних два-три года наших людей заработали денег за границей, чтобы открыть свой бизнес здесь в Латвии.

Вы можете дать гарантию, что наши пенсии 1-го уровня мы получим в том размере, в каком они насчитываются согласно ныне действующей формуле в законе «О государственных пенсиях»? Что нам не скажут: «Извините, денег в специальном бюджете нет, поэтому пенсии всем платим в размере социального пособия 70-100 евро»?

У нас в государстве уже была такая ситуация, когда специальному социальному бюджету на хватало средств на выплату пенсий. Тогда деньги на пособия и пенсии выплачивали из государственного основного бюджета. Если такое случится снова, значит, государственный основной бюджет поможет социальному бюджету. Но я боюсь другого. Читая подобные высказывания о том, что пенсионный фонд лопнет, наша молодежь думает…

- …что пора уезжать, потому что здесь ничего не будет?

Не только уезжать. Но и работать в Латвии и получать денежки в конверте. На самом деле говорить, что государство перестанет платить своим жителям пенсии - это то же самое, что прогнозировать его дефолт.

До дефолта можно не доводить. Можно отодвинуть возраст выхода на пенсию лет эдак до 70. А по сути это и есть отказ платить пенсию!

Если вы этого боитесь, посмотрите на все государства Евросоюза. Есть у нас такие государства, где пенсионный возраст равнялся 70 годам или был близок к этому. И такие государства сейчас сокращают возраст выхода на пенсию, практически все ориентируются на 65 лет.

Я понимаю, что при средней продолжительности жизни французов, итальянцев, шведов 80 лет, выходить на пенсию в 65 лет, может быть, нормально. Но из каких соображений в Латвии взяли 65 лет? Профессор Рижского университета им. Паула Страдыня, геронтолог Янис Залькалнс говорит, что средняя продолжительность жизни в Латвии - 72,7 года: 77,7 года у женщин и 67,3 года у мужчин.

Это сигнал для тех, кто работает с пенсионной политикой, в том числе и здесь, в парламенте, что пенсионный возраст выше 65 поднимать в Латвии нельзя.

Я могу представить чиновника, работающего в министерстве до 65 лет, его никто не уволит. Мне жалко учителей и врачей, которые должны до 65 лет выполнять свою тяжелую работу, но их все-таки тоже не уволят из-за возраста. Но частные предприятия не принимают на работу человека, в силу возраста уже нездорового. И где работать этим людям? Вы в парламенте об этом думаете, когда принимаете законы о повышении пенсионного возраста?

Было бы хорошо, чтобы вы взяли интервью у руководителей Государственного агентства занятости. У ГАЗа есть специальные программы занятости, ориентированные на людей в возрасте 50+. Есть программы для работающих, которые хотят освоить другую специальность и так далее.

Я уже брала интервью у руководителя этого агентства. Вопрос сейчас не о программах переобучения. Вопрос о том, на каком частном предприятии возьмут людей старше 60 лет даже с высшим образованием.

Трудно сказать. Значит, таким людям необходимо думать о переквалификации.

На что может переквалифицироваться человек в 60 лет, который до этого был вполне на своем месте, но из-за банкротства фирмы потерял работу?

Надо смотреть, какое у него образование. У меня, например, не одно образование. Я педагог - учитель латышского языка, по второй профессии я социальный работник и магистр социальных знаний.

То есть вы (если бы не были уже года четыре как пенсионеркой) могли бы пойти в школу или в социальные работники?

Да, но это моя жизнь, я обо всем этом подумала заранее. У нас люди этого, наверно, еще не поняли.

- Люди уже поняли, что пенсии можно и не дождаться. И, похоже, норвежское исследование это подтверждает.

После разговора с вами я очень хочу прочитать это исследование. Но я не такой пессимист. Я знаю пенсионную систему Латвии с 86-го года прошлого столетия. Много всего мы пережили, но крах в будущем… нет, не думаю.

Острой дискуссией на тему перемен в системе образования является вопрос: «Отменят ли ЕГЭ в 2017 году?» Причем его задают не только школьники, но и их родители. За все время существования единой государственной проверки знаний приобрел огромное количество недовольных граждан, сетующих на сложность проведения экзамена и необъективное отображение истинных знаний ученика. Причем будущий абитуриент перед сдачей ЕГЭ волнуется не меньше, чем при его написании. Такой фактор может отрицательным образом сказаться на количестве полученных баллов.

Слух об отмене ЕГЭ: миф или правда?

Изначально ЕГЭ был введен как эксперимент с 2009 г. Однако многочисленные споры, связанные с рациональностью введения единого госэкзамена, не утихают до сих пор. К нововведению относятся скептически и с неодобрением огромное количество граждан РФ, не воспринимая его как настоящую проверку знаний. Многие выступают против внедрения системы государственных экзаменов, считая советскую школу одной из самых лучших.

В средствах массовой информации и на просторах сети Интернет ведутся многочисленные разговоры об отмене ЕГЭ. Среди подобной темы в дискуссиях поднимается вопрос: «Отменят ли единый госэкзамен по математике?» Ведь уже с 2014 г. было подано заявление, в котором говорилось о намерении исключить экзамен по математике, не считая ее за обязательный предмет.

Однако Рособрнадзор выступил с заявлением и опроверг распространение подобных слухов. Математика занимает приоритетные позиции при проверке знаний школьников ровно так же, как и русский язык. В доказательство Рособрнадзор предоставил следующие положительные стороны ЕГЭ, говорящие о целесообразности подобной оценки знаний учащихся:

• Уничтожение коррупции и взяточничества в системе образования, а именно в школах. Для абитуриента предоставлен широкий выбор — разослать результаты своего ЕГЭ в выбранные ВУЗы в ожидании поступления;
• Проверка знаний, включающая базовый материал по всем темам предмета;
• Унификация общеобразовательной системы ЕГЭ, подводящейся по единые стандарты. Для школьников отсутствует какое-либо психологическое давление со стороны преподавателей, принимающих экзамен;
• Легкость и прозрачность при поступлении в другие вузы – возможность для будущих абитуриентов подать результаты своего ЕГЭ в различные факультеты и ВУЗы. Удобная позиция для школьников, не испытывая повторный стресс при сдаче экзамена.

Согласно новостям по ЕГЭ 2017 г. никто экзамены отменять не собирался. Каждый год проводится работа над ошибками, совершенствуются задания КИМ, ужесточаются правила проведения экзамена.

Откуда берутся слухи об отмене ЕГЭ?

Примерно 80% недовольных граждан РФ новой системой образования под названием «Единый Государственный Экзамен» позволили собрать огромное количество подписей солидарных в едином мнении резидентов. В связи с новыми открывшимися обстоятельствами, в Госдуму РФ на рассмотрение внесен законопроект, предлагающий отменить ЕГЭ в самое ближайшее время.

«Масла в огонь» стали подливать и средства массовой информации, распространяя на просторах Интернета ложную информацию об отмене ЕГЭ. Предложения законотворцев были выслушаны. Однако никаких действий предпринято не было. Итоговая аттестация ЕГЭ продолжает существовать, не смотря на трудности в обучении и сдаче экзамена.